Corpus Viewer

Root / 中國漢文 / clean / 中華民國 / 世宗入承大統考實 / 世宗入承大統考實__juan_01.txt

Work: 世宗入承大統考實 Author: 孟森 Viewing: Source

Metadata 维基文库

Author: 孟森
Author Page: 作者:孟森
Work: 世宗入承大統考實
Page title: 世宗入承大統考實
Ws Categories: 50%;PD-old-80-1996;孟森

世稱康熙諸子奪嫡，爲淸代一大案，因將世宗之嗣位，與雍正間之戮諸弟，張皇年羹堯及隆科多罪案，皆意其幷爲一事，墜入五里霧中，莫能瞭其實狀。夫嫡之爲嫡，二阿哥胤礽也。聖祖三立后，惟元后孝誠后有子，殤其一，名承祜，長大者一，即胤礽，後更無嫡出子。胤礽之立爲太子，從立嫡古訓也。其奪嫡也，先之以大阿哥胤禔，則用魔道，是以有第一次之廢儲。發覺以後，靑宮復建，胤禔永禁，事在康熙中，處分已畢，不入雍正時兄弟相戕案内。繼之以八阿哥胤禩之陰謀，內外黨與甚盛，太子卒廢。諸陰謀者亦爲聖祖所惎，亦不遂所欲。聖祖末年，諸王大臣所默喻上意，知爲將來神噐之所歸者，乃十四阿哥胤禵。胤禵爲世宗同母弟。世宗於奪嫡事，實無所預。而雍正間翦滅諸弟，輒牽涉胤禩奪嫡，而又非爲故太子洩忿，就官書之布在耳目間者觀之，惟覺其事外有事，所謂假手焉爾。故宮發現秘檔，仍是用此爲轇轕。而世宗所以有慙德者何在，因其内疚而激爲殘忍者何所變演，稽諸故牘，一一可見，初不在新發見之密檔中。世尙無能言其曲折者，用臚敘以與天下共見之。今有一語應先聲明者，凡歷代實錄所載，其直接關係帝王本身事者，爲最難得實。嗣主得位，出於常軌之外者，往往故暴先朝之過惡，而惟恐不盡。若金世宗之於海陵，明成祖之於建文無論矣，即嘉靖之於正德，授受之間，本無讎怨，然武宗失德，直書於實錄者獨多。淸一代自德宗以前，皆父子相承，有述作而無同異。故後王修前代實錄，覲光揚烈，務使祖宗功德，有大醇而無小疵。加以淸之列帝，敬天法祖之盛心，超越往代。往代重修實錄，爲政治之變故，若永樂間之再修三修《太祖實錄》，爲時君自掩其篡逆之罪，天啓間之改修《三朝要典》，爲大權落奄人之手，椓喪國本，而網盡淸流，其改實錄之舉動，赫赫在人耳目，人亦得而注意之。淸之改實錄，乃累世視爲家法。人第知淸初國故，皆高廟所删汰僅存，殊不知淸列朝實錄，直至光緒間猶修改不已。其經蔣氏《東華錄》所錄者，固已異於王《續錄》時所見之本，而王錄成於光緒十年，偶一與實錄庫中之官本實錄對勘，又删去重要史實甚夥，且非重要之史實，原無事乎刪也。後於徵引時，當隨文指出，今姑不及備舉。但欲引實錄而文爲《東華錄》所有者，甯取《東華錄》，觀者勿疑其用私家箸述爲因陋就簡也。《東華錄》：康熙六十一年十月癸酉。〈二十一日〉「上幸南苑行圍。」十一月戊子。〈初七日〉「上不豫，自南苑回駐暢春園。」庚寅。「上因聖躬不豫，十五日南郊大祀，特命皇四子和碩雍親王恭代。皇四子以聖躬違和，懇求侍奉左右。上諭郊祀上帝，朕躬不能親往，特命爾恭代，齋戒大典，必須誠敬嚴恪，爾爲朕虔誠展祀可也。皇四子遵旨於齋所致齋。」辛卯壬辰癸已，皇四子遣護衛太監至暢春園候請聖安。「甲午〈十三日〉丑刻，上疾大漸。命趣召皇四子於齋所，諭令速至，南郊祀典着派公吳爾占恭代。寅刻，召皇三子誠親王允祉，皇七子淳郡王允祐，皇八子貝勒允禩，皇九子貝子允禟，皇十子敦郡王允䄉，皇十二子貝子允祹，皇十三子允祥，理藩院尙書隆科多，至御榻前諭曰：『皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。』皇四子聞召馳至。巳刻，趨進寢宮。上告以病勢日臻之故。是日，皇四子三次進見問安。戌刻，上崩於寢宮。」（以上據王錄，蔣錄較簡而事實無變動，不複載）。實錄所書世宗得嗣帝位之由，以受聖祖之末命。聖祖末命，在崩御日之寅刻。至巳刻而世宗入寢宮，臨病榻，聖祖尙能親告以病勢日臻之故，〈「臻」字世宗諭旨作「增」〉則其語必甚詳，非病革不能發言情狀。又自寅至戌，歷時凡八，其間已宣露天位之有屬，豈不聲聞於外，道路皆知，然按之世宗自述之諭旨，則不然也。《大義覺迷錄》有諭旨一道，因其爲各本《雍正諭旨》所不收，又非實錄所載，故不能的知其降旨之日，大約在雍正七年九月間，與頒布《大義覺述錄》之諭相連屬。頒布《大義覺迷錄》，在七年九月癸未，〈二十三日〉此可以約計其日矣。諭中言：「康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。時皇考聖躬不豫，靜攝於暢春園。朕請侍奉左右，皇考以南郊大典，應於齋所虔誠齋戒，朕遵旨於齋所致齋。至十三日，皇考召朕於齋所。朕未至暢春園之先，皇考命誠親王允祉，淳親王允祐，阿其那，塞思黑，允䄉，公允祹，怡親王允祥，原任理藩院尙書隆科多至御榻前諭曰：『皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，着繼朕即皇帝位。」是時惟恒親王允祺以冬至命往孝東陵〈世祖廢后以後。所立之孝惠后。未與世祖合葬。陵別名孝東。〉行禮，未在京師。莊親王允祿，果親王允禮，貝勒允禑，貝子允禕俱在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以症候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌時，龍馭上賓，朕哀慟號呼，實不欲生。隆科多乃述皇考遺詔，朕聞之驚慟，昏仆於地。誠親王等向朕叩首，勸朕節哀，朕始强起辦理大事。此當日之情形，諸兄弟及宮人内侍與內廷行走之大小臣工，所共知共見者。夫以朕兄弟之中，如阿其那塞思黑等，久蓄邪謀，希冀儲位，當茲授受之際，伊等若非親承皇考付朕鴻基之遺詔，安肯帖無一語，俯首臣伏於朕之前乎？」據此則傳位之遺詔，世宗於聖祖旣崩之後，始由隆科多述而知之；而謂隆與諸皇子同以是日寅刻受詔，在世宗未至寢宮之前。何以旣至以後，聖祖方口語便利，能縷述病勢日增之故，而不一及付託之意乎？且是日世宗三次進見問安，則舒緩如平時之微恙護視，絕非將屬纊時擧扶迫切之態，聖祖可以自達其意之機會甚寬，而竟以大位相授一事，遺忘不語乎？抑未絕之頃，猶守秘密而不告本人乎？若云秘之，則諸子知之矣，隆科多知之矣，獨不使受遺之人得知，此豈在情理之内？又况允禩允禟世宗所醜詆爲阿其那塞思黑者，與夫允䄉爲世宗之三憾，世宗旣言其人久蓄邪謀，希冀儲位，而今忽聞末命，大寶有屬，又豈能代爲守秘，而兄弟間若無其事乎？夫其兄弟間之不聞其事，亦於世宗諭旨證之。《上諭八旗》：雍正八年五月初七日，怡親王仙逝悲慟諭後。初九日又諭，失此柱石賢弟，德行功績，難以枚舉。中有云：「又如果親王在皇考時，朕不知其居心，聞其亦被阿其那等引誘入黨。及朕御極後，隆科多奏云：『聖祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王在內值班，聞大事出，與臣遇於西直門大街。告以聖上紹登大位之言，果親王神色乖張，有類瘋狂。聞其奔回邸第，並未在宮迎駕伺候』等語。朕聞之甚爲疑訝。是以差往陵寢處暫住以遠之。怡親王在朕前極稱果親王居心端方，乃忠君親上深明大義之人，力爲保奏。朕因王言，特加任用。果親王之和平歷練，臨事通達，雖不及怡親王，而公忠爲國，誠敬不欺之忱，皎然可矢天日。是朕之任用果親王者，實賴王之陳奏也。」據此諭，則知聖祖大事後，未奉大行還内以前，隆科多先馳入京。而果親王允禮亦已聞大事而出，將奔赴暢春園，遇隆科多於西直門大街，始聞世宗紹登大位之說於隆科多之口，一驚至於有類瘋狂。父死不驚，惟四阿哥嗣位則驚而欲瘋也。是凶問到京，而嗣主之問猶未到也。是阿其那等並無一傳訊於兄弟間，仍憑隆科多一語而始露也。是在園在京所得傳位之末命，皆出於隆科多之口也。夫允禮之見用，由怡親王力保，允禮見獎於世宗，則緣能承世宗之意旨，首先搏擊未敗之阿其那，則所謂「公忠爲國，誠敬不欺」之褒語，當知所由致也。此亦可用《上諭八旗》徵之。雍正三年三月十三日，鑲紅旗滿洲都統多羅果郡王允禮等將工部知會該旗文内，擡寫廉親王之處參奏。奉上諭：「如此方是。甚屬可嘉。王大臣所行果能如此，朕之保全骨肉，亦可以自必矣。將此奏交該部察議，併將朕此旨，令文武大臣等咸各閱看。如有腹誹之人，伊之居心豈不自知，自有上天鑒之。特諭」云云。阿其那是時尚爲廉親王，工部之行文擡寫親王，亦必不自當日始，允禮特假世宗所欲摧折之人而發之，自是公忠誠敬之所表見矣。隆科多所受者爲末命，而世宗諭中，言其所傳者爲遺詔，可知傳位之命，至聖祖崩後方出，則謂與諸王子同受命於崩日之寅刻者，後來修實錄時所斟酌而出，非當時實狀也，其實狀奈何？仍以世宗諭旨證之。雍正七年十月戊申，《東華錄》中有一長諭，凡千餘言，爲曾靜案而發。曾靜服膺呂留良，內中國，外夷狄，思故明，讎滿族，而諭中曲宥曾靜，獨恨恨於阿其那塞思黑。夫此二人，縱極讎視世宗，何至爲種族相讎之禍首，僅讀《東華錄》，孰不懷疑？逮證以《大義覺迷錄》，乃知《東華錄》所存，僅其首尾，中間正是世宗私德，而以傳位一事，獨爲正確之秘密。世宗惟信其漏洩者爲相嫉之諸弟，而洩之於諸弟者即隆科多，故隆科多與諸弟皆獲重譴。始以爲已消弭於肘腋之地，逮曾靜案發，而後知已通國流聞。故一見曾靜之所謂逆書，即確信非曾靜所能自造，窮追謠諑之本，必獲阿其那等線索而後已。而又自以爲濟之以雄辨，廣之以刋版，行之以官力，借庠序爲宣傳，與宣講聖諭廣訓等，爲師儒之職掌，從此可以釋天下之疑，而明己之無此過咎，故心感曾靜之與以宣傳機會，心焉袒之。然後知曾靜一案，世言爲種族之見，乃乾隆以來高宗所再布之疑陣，非是案之本情也。前言聖祖傳位于四阿哥之遺詔，實錄言崩日寅刻所發，用世宗諭文，已證明爲戌刻聖祖崩後，始入受傳者之耳，爲不近情。夫證以一諭之文義，猶或可云意有出入，今再以一諭證之。雍正二年八月壬辰〈上諭內閣作八月二十二〉《東華錄》所載諭文中有云：「前歲十一月十三日，皇考賓天之後，朕纘承大業，授受之際，中外敉甯，以承國家之善慶」云云。此數語平淡無奇，無可據爲受遺時刻之定讞。《上諭內閣》中載此諭，則未入實錄之先，原作「朕向者不特無意於大位，心實苦之。前歲十一月十三日，皇考賓天之後，方宣旨與朕。朕豈可明知而任國家之擾亂乎？不得已纘承大業。皇考聖明，凡事預定，所以大業授受之際，太平無事以成國家之善慶」云之。據此刪改之跡，修實錄已知受遺詔於隆科多之口，爲大嫌疑，故有此筆削。而世宗惟舍曰欲之又必爲之辭，遂留若干罅隙於後世，供人評騭。《傳》云：「吉人之辭多躁人之辭多」，世宗惟欲以宣傳救事實，轉蹈言多必失之弊。孝子慈孫，欲爲補救，而筆舌之流播太廣，顧此失彼，方注意於實錄之掩飾，又不意《上諭內閣》之上半部，已刋行於雍正九年以前。古云：「萬言萬當，不如一默。」又况本係作僞，安怪其心勞日拙乎！此諭中又有「蘇努等懷挾伊祖舊讎，專意離間宗支，使互有煩言，人人不睦」等語。蘇努爲太祖長子褚英之玄孫。褚英佐太祖，幷吞同種，以功授「洪巴圖魯」號又稱廣略貝勒。天命將改元前，爲太祖所誅。明人紀載謂洪巴圖魯諫太祖叛明，遂殺之而後僭號。康熙雍正兩朝實錄，屢言褚英之後，專復祖讎，挑撥於諸皇子之間。其實蘇努輩皆袒允禩允禵等，不甘心於世宗之巧取，世宗所讎，而加以遠年恩怨之牽合，《聖祖實錄》即世宗所修，凡因諸皇子所發不近情之言，或出世宗之意，不敢信爲聖祖眞面目也。此事當別論，不能盡於本篇之內。惟七年十月戊申一諭，爲隆科多受遺世宗承統之要證，今存庫實錄盡沒其文，《東華錄》尙得其節本，今錄《覺迷錄》全文，以供論證：上諭自古兇頑之徒，心懷悖逆，浯涉詆誣者，史冊所載，不可枚舉。然如今日曾靜此事之怪誔離奇，譸張爲幻，實從古所未見，爲人心之所共忿，國法之所斷不可寬者。然朕往復思之，若伊訕謗之語，有一事之實在，朕有幾微不可問心之處，則不但曾靜當蓄不臣之心，即天下臣民，亦應共懷離異之志。若所言字字皆虛，與朕躬亳無干涉，此不過如荒山窮谷之中，偶聞犬吠鴞鳴而已，又安得謂之訕謗乎？上年此事初發之時，朕即坦然於懷，實無絲毫忿怒之意，笑而覽之，此左右大臣皆深知之。嗣令侍郎杭奕祿副都統海蘭前往湖南，拘曾靜到案，明白曉諭，逐事開導，動以天良，袪其迷惑，而伊始豁然醒悟，悔過感恩。其親筆口供不下數萬言，皆本於良心之發見，而深恨從前之誤聽浮言，遂妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之誅也。盖其分別華夷中外之見，則蔽錮陷溺於呂留良不臣之邪說；而其謗及朕躬者，則阿其那塞思黑允䄉允禵等之逆黨奸徒，造作蜚語，布散傳播，而伊誤信以爲實之所致。自上年至今，已將一截，朕留心體察，幷令內外大臣，各處根究，今此案內著邪書造謗言之首惡，俱已敗露，確有證據，並不始於曾靜者，盡明白矣。與朕初意亳無差謬，則曾靜之誤聽，尙有可原之情，而無必不可寬之罪也。（據曾靜供稱，伊在湖南，有人傳說，先帝欲將大統傳與允禵，聖躬不豫時，降旨召允禵來京，其旨爲隆科多所隱，先帝賓天之日，允禵不到，隆科多傳旨，遂立當今。其他誣謗之語，得之於從京發遣廣西人犯之口者居多等語。又據曾靜供出，傳言之陳帝錫陳象侯何立忠三人，昨從湖南解送來京，朕令杭奕祿等訊問，此等誣謗之語，得自何人。陳帝錫等供稱，路遇四人，似旗員舉動，憩息郵亭，實爲此語。其行裝衣履，是遠行之客，有跟隨擔負行李之人，言從京師王府中來，廣東公幹等語。查數年以來，從京發遣廣西人犯，多係阿其那塞思黑允䄉允禵門下之太監等匪類，此輩聽伊主之指使，到處捏造，肆行流布。現據廣西巡撫金鉷奏報，有造作逆語之兇犯數人，陸續解到。訊據逆賊耿精忠之孫耿六格供稱，伊先充發在三姓地方，時於八寶家中，有太監于義何玉柱，向八寶女人談論，聖祖皇帝原傳十四阿哥允禵天下，皇上將「十」字改爲「于」字。又云聖祖皇帝在暢春園病重，皇上就進一碗人參湯，不知何如，聖祖皇帝就崩了駕，皇上就登了位，隨將允禵調回囚繫，太后要見允禵，皇上大怒，太后於鐵柱上撞死，皇上又把和妃及他妃嬪，都留於宮中等語。又據達色供，有阿其那之太監馬起雲，向伊說皇上令塞思黑去見活佛，太后說何苦如此用心，皇上不理跑出來，太后怒甚，就撞死了，塞思恩之母親亦即自縊而亡等。又據佐領華賚供稱，伊在三姓地方爲協領時，曾聽見太監關格說，皇上氣憤母親陷害兄弟等語。八寶乃允䄉管都統時用事之鷹犬，因抄搶蘇克濟家私一案，聖祖皇帝特行發遣之惡犯，何玉柱乃塞思黑之心腹太監，關格係允䄉親信之太監，馬起雲係阿其那之太監，其他如允禵之太監馬守柱，允䄉之太監王進朝吳守義等，皆平日聽受阿其那等之逆論，悉從伊等之指使，是以肆行誣揑，到處傳播流言，欲以搖惑人心，洩其私忿。昨據湖南巡撫趙弘恩等一一查出奏稱，查得逆犯耿六格吳守義馬守柱達色霍成等，經過各處，沿途稱寃，逢人訕謗，解送之兵役，住宿之店家等，皆共聞之。凡遇村店城市，高聲呼招：「你們都來聽新皇帝的新聞，我們已受冤屈，要向你們告訴，好等你們向人傳說。」又云：「只好問我們的罪，豈能封我們的口」等語。是此等鬼蜮之伎倆，一無所施，蓄心設謀，惟以布散惡言，爲煽動之計，冀僥倖於萬一而已。夫允禵平日素爲聖祖皇考所輕賤，從未有一嘉予之語。曾有向太后閒論之旨：「汝之小兒子，即與汝之大兒子當護衛使令，彼亦不要。」此太后宮內人所共知者，聖祖皇考之鄙賤允禵也如此。而逆黨乃云聖意欲傳大位於允禵，獨不思皇考春秋已高，豈有將欲傳大位之人，令其在邊遠數千里外之理，雖天下至愚之人，亦知必無是事矣。祗因西陲用兵，聖祖皇考之意，欲以皇子虛名坐鎭，知允禵在京毫無用處，况秉性愚悍，素不安靜，實借此驅遠之意也。朕自幼蒙皇考鍾愛器重，在諸兄弟之上，宮中何人不知，及至傳位於朕之遺詔，乃諸兄弟面承於御榻之前者，是以諸兄弟皆俯首臣伏於朕前，而不敢有異議。今乃云皇考欲傳位於允禵，隆科多更改遺詔，傳位於朕。是尊允禵而辱朕躬，並辱皇考之旨，焉有不遭上帝皇考之誅殛者乎？朕即位之初，召允禵來京者，彼時朕垂涕向近侍大臣云：「痛值皇考升遐大故，允禵不得在京，何以無福至此，應降旨宜召，俾得來京，以盡子臣之心。」此實朕之本意，並非防範疑忌而召之來也。以允禵之庸劣狂愚，無才無識，威不足以服衆，德不足以感人，而陝西地方復有總督年羹堯等在彼彈壓，允禵所統者不過兵丁數千人耳，又悉皆滿洲世受國恩之輩，而父母妻子俱在京師，豈肯聽允禵之指使，而從爲背逆之舉乎？其以朕爲防範允禵召之來京者，皆奸黨高增允禵聲價之論也。及允禵到京之時，先行文禮部，詢問見朕儀注，舉朝無不駭異。及到京見朕，其舉動乖張，詞氣傲慢，狂悖之狀，不可殫述。朕皆隱忍寬容之。朕曾奏請皇太后召見允禵，太后諭云：『我只知皇帝是我親子，允禵不過與衆阿哥一般耳，未有與我分外更親處也。』不允。朕又請可令允禵同諸兄弟入見否，太后方兪允。諸兄弟同允禵進見時，皇太后並未向允禵分外一語也。此現在諸王阿哥所共知者。後允禵於朕前肆其咆哮，種種不法，太后聞知，特降慈旨，命朕切責允禵，嚴加訓誨之，此亦宮中人所共知者。允禵之至陵上，相去太后晏駕之前三四月，而云太后欲見允禵而不得，是何論也！且何玉柱等云太后因聞囚禁允禵而崩，馬起雲向伊妹夫達色又云太后因聞塞思黑去見活佛而崩，同一誣捏之語，彼此參差不一者如此。且塞思黑之去西大同，在雍正元年二月，朕將不得已之情，曾備悉奏聞太后，太后是而遣之者，並非未請慈旨，太后不知不允之事也。即允禵之命往守陵，亦奏聞太后，欣喜嘉許而遣之者，亦非太后不知不允之事也。雍正元年五月，太后升遐之時，允禵來京，朕降旨封伊爲郡王，切加教導，望其省改前愆，受朕恩眷，後伊仍回陵寢地方居住，其間阿其那在京，塞思黑在陝，悖亂之蹟，日益顯著，是其逆心必不可折，邪黨必不肯散。而雍正四年，又有奸民蔡懷璽投書允禵院中，勸其謀逆之事，朕始將允禵召回京師拘禁之。是允禵之拘禁，乃太后升遐三年以後之事。今乃云太后因允禵囚禁而崩，何其造作之舛錯，至此極耶？又馬起雲云塞思黑之母親自縊而亡，現今宜妃母妃，朕遵皇考遺旨，著恒親王奉養於伊府中，而逆賊等以爲昔年自縊，眞鬼魅罔談也。前康熙四十七年，聖祖皇考聖躬違豫，朕與諸醫同誠親王等，晝夜檢點醫藥，而阿其那置若罔聞。至聖體大安，朕與之互相慶幸，而阿其那攢眉向朕言：「目前何嘗不好，雖然如此，但將來之事奈何？」是阿其那殘忍不孝之心，不覺其出諸口矣。朕曾將伊不是處，對衆宣揚羞辱之，而伊深以爲愧恨。今乃以六十一年之進奉湯藥，加惡名於朕，可謂喪盡天理之報復，無怪乎遭神明之誅殛也。至於和妃母妃之言，尤爲怪異莫測，朕於皇考之宮人，俱未曾有一見面者，况諸母妃輩乎？七年來，如當年皇考宮中之人，即使令女子輩，若曾有一人在朕左右，朕實不對天日以君臨兆庶也。又曾靜供稱伊在湖南時，傳聞皇上令浙江開捐納之例，欲將銀六百萬兩，修造西湖，爲遊幸之地，彼時爲其所惑，今乃知皆奸黨造作毫無影響之語，無所不至。夫西湖所有昔年地方官盖造之行宮，朕尙皆令改作佛宇矣，而奸黨云欲捐納銀兩，修造西湖，爲遊幸之地，不知出自何論？又三姓地方，有人造播流言，皇上在蘆溝橋盖造官房，收往來客商之飯錢等語，朕因應試士子來京者，橋上查檢行李，不免風雨露處之苦，是以特發帑金，盖造房舍，俾其住歇，令管理稅務之人，到店驗看應試文憑，即令放行，在士子輩旣有投足之地，又可免奸商冒充應試之人，致干漏稅之咎，此朕之仁政，直省舉子感恩頌德之事，而奸黨以朕爲欲收客商飯錢，作此等誣謗之語，實爲可笑，亦可怪也。阿其那允禵縱酒無忌，而加朕以酗酒之名；）阿其那等蓄心陰險，存傾陷國家之念，懷與皇考爲仇之心而反一一加之於朕：總因阿其那等平日之逆謀不遂，畜養匪類者久矣，播散訛言，分門立戶，各各收買黨羽，欲以鼓惑人之耳目，俾素蓄逆念之人，蠢動而起，然後快心，祖宗之社稷，所不顧也。夫加朕以凶暴惡名，其罪猶輕，獨不念聖祖皇考六十餘年之豐功懋烈，而作如此歸結，豈爲人子者所忍爲乎！阿其那塞思黑等之罪，實萬死不足以贖矣。伊等之奸謀若此，目今敗露者即不勝其數，其他匪類邪黨之聽其驅使者，奚止數千百人，造作種種誣謗之語，已流散於極邊遠塞，則宇宙之內，鄉曲愚人爲其所惑者，豈止曾靜數人而已哉？即如三姓之協領華賚，身在地方，有稽查之責，乃伊將所見所聞，俱行隱瞞，不以入告，朕在九重大內，何由而知之，何從而究之，又何自而剖晰開示，使天下臣民共曉之？今蒙上天皇考，俯垂默佑，令神明使曾靜，自行投首於總督岳鍾琪之前，俾造書造謗之奸人，一一呈露，朕方得知若輩殘忍之情形，明目張胆，將平日之居心行事，徧諭荒陬僻壤之黎民，而不爲浮言所惑於萬一，亦可知阿其那塞思黑等蓄心之慘毒，不忠不孝，爲天祖之所不容，國法之所難宥處，天下後世，亦得諒朕不得已之苦衷矣。此朕不幸中之大幸，非人力所能爲者。即此則曾靜不爲無功，即此可以寬其誅矣。從來奸宄兇醜，造作妖言，欲以誣民惑衆者，無時無之。即如從前妖言云：「帝出三江口，嘉湖作戰場。」此語已流傳三十餘年矣。又如廣西張淑榮等言：「欽天監奏，紫微星落於福建，今朝廷降旨，遣人至閩，將三歲以上九歲以下之男子，悉行誅戮。」又如山東人張玉，假稱朱姓，係前明後裔，遇星士推算，伊有帝王之命；似此誕幻荒唐，有關世道人心之語，往往地方大臣官員，希圖省事，目爲瘋癲，苟且掩護於一時，而未念及其迷惑之害，日月漸遠，傳播漸多，遂不能究問其所自來，轉令無辜之人，受其牽累，此皆庸碌無能視國家利害於膜外之大臣等，養癰之害也。又如村塾訓蒙之人，本無知識，而又窮困無聊，心懷抑鬱，往往造爲俚鄙怪妄之歌詞，授於村童傳唱，而不知者遂誤認以爲童謠，轉相流布，此皆奸民之欲煽惑人心紊亂國法者，地方大吏有司，視爲泛常，不加稽察懲創，以防其漸，可乎？前年有人揑稱侍郎舒楞額密奏八旗領米一事，欲以搖惑旗人之心，舒楞額聞之，據實入奏，比時朕隨降旨根究，即得其造言之人，加以懲戒。凡屬流言初起之時，若地方大臣，能肯悉心窮究，必能得其根由，使奸宄不至漏網，庸愚無知，亦不至拖累，其有裨於人心世道者，良非淺鮮。今因曾靜之事，而查出首先造謗之渠魁，盖以此案發覺尚早，易於追尋，故可遞推而得其根源也。且朕之寬宥曾靜，非矯情好名而爲此舉也。《虞書》曰：「宥過無大，刑故無小，」曾靜之過雖大，實有可原之情。昔我皇考時時訓誨子臣曰：「凡人孰能無過，若過而能改，即自新遷善之機。故人以改過爲貴，但實能改過者，無論所犯之大小，皆不當罪之也。」朕衹承聖訓，日以改過望天下之人，蓋過大而能改，勝於過小而不改者。若曾靜可謂知改過者矣。朕赦曾靜，正欲使天下臣民，知朕於改過之人，無不可赦之罪，相率而趨於自新之路也。且朕治天下，不以私喜而賞一人，不以私怒而罰一人，曾靜狂悖之言止於謗及朕躬，並無反叛之實事，亦無同謀之衆黨，彼跳梁逆命之人，果能束身歸命，畏罪投誠，尙且邀赦宥之典，豈曾靜獨不可貸其一死乎？且曾靜之前後各供，俱係伊親筆書寫，並非有所勉强，亦並非有入隱授意指，實由於天良感動，是以其悛悔之心，迫切誠懇，形於紙筆，此乃其可原之情，並非以其爲諂媚頌揚之詞，而欲寬其罪也。若今日喜其諂媚而曲宥之，則從前即當怒其誣謗而速誅之矣。况曾靜今日頌揚之詞，較之從前誣謗之語，其輕重懸殊，何止什伯，論其情罪，豈足相抵，若有人議朕喜曾靜之諂媚而免其罪者，則與曾靜從前之犬吠鴞鳴無以異矣。然朕亦不論，除造作布散流言之逆黨，另行審明正法外，著將曾靜張熙免罪釋放，並將伊之逆書，及前後審訊詰問之語，與伊口供，一一刋劾頒布，使天下人共知之。楚省地方大小官員等，平日旣不能宣布國恩，敷揚朕訓，化誨百姓，盡去邪心，致有此等愚昧狂亂之人，實有添於父母斯民之責，此則深當愧恥者。今若以羞忿怨恨之心，或將曾靜張熙有暗中賊害情形，朕必問以抵償之罪。曾靜等係朕特旨赦宥之人，彼本地之人，若以其貽羞桑梓，有嫉惡暗傷者，其治罪亦然。即朕之子孫，將來亦不得以其詆毀朕躬，而追究誅戮之。盖曾靜之事，不與呂留良等，呂留良之罪，乃皇考當日所未知而未赦者，是以朕今日可以明正其罪，若曾蒙皇考赦免之旨，則朕亦自遵旨而曲宥其辜矣。特諭。（右諭今庫本實錄並無一字，《東華錄》蔣氏本亦無。蔣所節錄原極簡，若肯如王錄之繁，其所見之實錄，必遠過於王氏。王錄則尚存首尾，其首從諭文第一句起，至「無必不可寬之罪也」句止，以下「據曾靜供稱」云云至而「加朕以酗酒之名」句爲止，全然刪去，文中用括弧標出。以下從「阿其那等蓄心陰險」句起，至諭文之末爲尾段。據此，則光緒以前之《世宗實錄》，自謂能爲尊者諱，而仍啓後人之疑念，光緒以後之重修，直根本沒其痕跡，於幹蠱之計良得。）前諭中證明世俗流傳世宗之得位，以遺詔中「十」字改作「于」字之故，並非久後野人之語，實是當時宮廷中宣布之言。夫曾靜逆書，旣可以無言不盡，則世宗於此書，如果胸中原無此影，自應决爲曾靜所捏造，以意處分之而已。乃一見即推其來由，信其决非曾靜所能虛搆，是惟自知其事實之吻合，即語所從出，胸已瞭然，惟待推得其傳說者之主名耳。至其辨訴之詞，云聖祖如何輕允禵而重己，太后如何惡允禵而愛己，皆逝者無可對證之語。命往守陵，豈能自由，乃辨其拘禁在三年之後，且母后所生兩子，何故自分軒輊如此，亦太遠於人情。至以召回允禵，爲閔其無福送聖祖之終，則他諭旨中又可證其不然。惟允禵在軍中爲年羹堯所彈壓，無能爲變，此則非謬。羹堯適爲雍邸心腹，世宗之立，內得力於隆科多，外得力於年羹堯，確爲實事。今悉以世宗諭旨明之。《上諭內閣》：二年閏四月十四日，〈東華錄作丁亥〉「奉上諭：阿布蘭雖係宗室，朕素不深知。在皇考時，伊於委任之事，尙爲勉力，廉親王又於朕前保奏，朕因特加殊恩，晉封貝勒，賞給佐領，又令總理事務。外人不知，以爲阿布蘭曾奏聞二阿哥礬書一事，故爾擢用，不知礬書事敗，阿布蘭尙自遲疑未奏，係貝勒蘇努指使奏聞，非其本心也。阿布蘭自任用以來，並不實心效力，而且素行卑污，前大將軍允禵自軍前回時，伊特出班跪接，從來宗室公於諸王阿哥，並無此例也。宗人府建立碑亭，翰林院所撰之文，阿布蘭以爲不佳，另行改撰，並不頌揚皇考功德，惟稱賛大將軍允禵，擬文勒石。朕卽位後，伊自知誣謬，復行磨去。辦理旗務，每每徇私。近參奏佐領一事，經朕交部查出，曾傳示衆大臣。似此罪惡種種，朕是以交宗人府議處，非有別意也。若即將伊革斥，衆人不知，以爲何以旋用旋斥，遂生議論，則是與廉親王封王時，向致賀者云：『何喜之有，不知死在何日』之語相符矣。朕若不將此詳諭爾等，無論舊時王大臣，即朕所用之廉親王怡親王阿爾松阿勵廷儀等，亦人懷懼心矣。如貝子允祹，人甚平常，朕雖加以殊恩，封之王爵，任以部務，並不黽勉効力，其性好事，其行瑣屑，再孛英貴勒席恒俱朕施恩擢用之人，因其不肖，有負朕恩，始行革退；善則用之，不善則退之，朕素性也。皇考毎訓朕，諸事當戒急用忍，屢降諭旨，朕敬書於居室之所觀瞻自警。今於阿布蘭旣不詳察而用之太急，至於不可寬宥之罪，又不便隱忍，則皇考訓誡之聖明益著，而朕亦知過矣。阿布蘭應得何罪之處，朕殊難降旨，爾部院滿大臣會同宗人府定議具奏。」此諭詳其本意，不專爲阿布蘭，而實用以激刺允禩允祹諸弟。允禩此時尚未變爲阿其那，旣提其可獲重譴之語，又與所尊信之怡親王等同論，嬉笑怒罵，不倫不類，《東華錄》中皆去之，但就阿布蘭一人數說，已非世宗發言本意。但就其所言，亦足證聖祖繼統簡在允禵之說，逐一明之。礬書案在康熙五十四年十一月，《東華錄》書其日爲庚子。太子旣廢，因福金有病，招醫生賀孟頫治病，令賀醫用礬水寫字往來，一則屬託公普奇保舉爲大將軍，二則從前澤卜尊丹巴胡土克圖言二阿哥災星未脫，因探聽此僧來京之信，又稱皇上有褒獎二阿哥之旨，各處探聽，希冀釋放。普奇具悉其情，不行奏聞。阿布蘭首告。宗人府奏普奇應絞立决，賀孟頫斬立決。得旨，普奇拘禁，賀孟頫斬監候。普奇與阿布蘭同爲褚英之後，褚英長子安平貝勒杜度之曾孫。杜度以軍功顯。世宗以爲此一支宗室，世有爲祖報讎之意。然聖祖之嚮用，至廢太子亦求其保舉，則非聖祖之所疏遠可知。廢太子之礬書通信，所求皆可以矜憐之事，亦無所爲逆。其求保爲大將軍以自效，皇子之重視大將軍可知。廢太子求之而得罪，允禵承聖祖之命而得之，其爲將降大任，固自可信，阿布蘭不憚開罪於廢太子，而獨求媚於允禵，宗室間固已信其將繼大業矣。立碑頌大將軍功德，在康熙間不懼得罪，至雍正初乃磨去其文，可知聖祖之意，不以頌揚大將軍爲非，自有擬爲儲貳之意。衆望如此，上意如彼，而世宗謂任允禵爲大將軍，乃厭惡而遠之，此在世宗言之則然，威福在心，誰敢駮辨，不得不留待考之餘地矣。至永禵之不需防範，世宗實倚年羹堯，自允禵赴大將軍之任，即箝制之。雍邸私人，尙有以防範爲說者，未知世宗之早占先著也。《故宮文獻叢編》載戴鐸口供云：「奴才自湯山叩送，當主子天恩敎誨，至今四五年來，刻刻以心自勉，雖不敢謂希賢二字，而天地神明可鑒，各處官民可訪。在任時幾十萬錢糧不淸，奴才始終不避嫌怨，爲主子出力。及聞主子龍飛九五，奴才曾向巡撫蔡珽說，恐怕西邊十四爺與總督年羹堯等有事，奴才等當以死自誓，例借給兵丁錢糧，冀用其力，此奴才之愚衷也。」據此，則言防範者乃幷年羹堯防之，徒爲世宗之所竊笑。羹堯自雍邸初建，即爲邸屬，進妹爲世宗妃。當康熙間，臣僚某爲某邸私人，形諸章奏不諱。《故宮掌故叢編·年羹堯摺》有《回奏孟光袓至川情形摺》，康熙五十六年五月二十日所具，中云：「查孟光祖當日一到成都，臣即面加切責，勒令起身。彼時果有親王所賞物件，臣已收受，即不奏明，應有謝啓，若直受而不禀謝，臣係旗人，雖至愚必不敢無禮至此。又謂臣有餽送，臣何故切責其人，勒令起身，又以銀騾取其歡心？且屬雍親王門下，八載於茲，雍親王並未遣人至川賞賜物件，則誠親王何遽有賞賜？此又臣之至愚，所能辨晰者。臣自奉旨緝拿之日，俱已一一奏明，孟光祖果有齎來親王賞物，並臣有餽送之處，又何敢隱匿不奏，自蹈欺誑之條」云云。此摺在五十六年，則八載以前，乃康熙四十八九年間。世宗以康熙十七年十月三十日生，四十八年封雍親王，則所云屬王門下，乃雍邸始立時屬之也。年妃之歸世宗不知在何年，其生皇第四女，在康熙五十四年三月十二日。世宗封貝勒，在三十七年，年二十一。封雍親王在四十八年，年三十二。妃之入侍，當在羹堯屬雍邸之後。最後生皇子福沛，在雍正元年五月，三年十一月二十三日卒。羹堯已得罪，未幾賜死。盖羹堯之爲功臣，平靑海之功小，箝制允禵之功大。世宗紐合年羹堯隆科多兩人爲一體，可見其同效一事之力，又皆以挾功洩漏秘密遭忌，隆禁錮而年殺身。高鳥盡，良弓藏，對敵國外患者且然，彼敵國外患，或尙有迭起之時，若用祕計扶人作天子，則天位一定，早以屬鏤之柄授之矣。年隆粗材淺躁，烏足知之。隆科多何以能獨擅聖祖憑几之末命，此當考淸室尊重內親之習慣而知之。先言隆科多之家世。隆科多姓佟氏，曾祖佟養正，以明之遼東總兵叛投淸太祖。國史諱其爲貳臣，史館舊傳云：「養正遼東人，其先爲滿洲，世居佟佳，以地爲氏。祖達爾哈齊以貿易寓居開原，繼遷撫順，遂家焉。天命初，有從弟佟養性輸誠太祖高皇帝，於是大軍征明，克撫順，遂挈家幷族屬來歸，隸漢軍。六年，從征遼陽，以功授三等輕車都尉，奉命駐守朝鮮界之鎭江城。時城守中軍陳良策，潛通明將毛文龍，詐令諜者稱兵至，各堡皆呼譟，城中大驚，良策乘亂據城叛，佟養正被執。不屈死之。長子佟豐年幷從者六十人俱被害，詔以次子佟圖賴襲世職。佟圖賴初名佟盛年，後改今名」云云。佟養性與李永芳俱以叛降太祖，太祖配以族女，均稱額駙。養正之降，據國史在養性後，然子孫之貴顯，以養正爲尤盛，至今北人語侈之曰「佟半朝」。盖聖祖之生母孝康章皇后爲佟圖賴女，世宗之嫡母孝懿仁皇后爲圖賴子國維女，兩朝全盛之國戚，出於一家。養正以死於毛文龍之故，《淸史》且稱以忠義，《耆獻類徵》列於《忠義傳》之首。而明時紀載，則云「大逆佟養正伏誅」。文龍緣此一勝，爲王化貞所奇賞，而熊廷弼以爲發之太早，破三方布置成算，不當言功，熊王氷炭，朝議水火，是爲經撫不和之始。《明史》自不紀養正事，明紀載亦不詳養正事實，《朝鮮實錄·宣祖朝實錄》有云：三十二年〈萬曆二十七年。〉乙酉，上幸佟副總〈養正〉所館。行拜禮，坐定，上曰：「有賤疾，頗遲歲禮，心甚未安。」副總曰：「屢承臨視之命，而恐勞貴體，不敢承當。」上曰：「昔播西方，蒙大人之賜多矣。大人今來弊舘，如支供之事，亦知凉薄，常懷愧嘆。」副總曰：「曾無尺寸之效，有何謝爲。此來屢荷盛情，不知攸喻。」上曰：「大人輸軍資於弊邦，而多所裨補，未安。」副總：「固是事理當爲，何裨補之有。」〈天朝以養正誤薦楊元之故，使贖軍粮，以資東征。〉行茶酒禮，副總曰：「大賊退遁，新年積慶，當以一杯稱賀，而自恨量小。第賊退之後，㳂海戍守之備，何以爲措？」上曰：「專賴天威，得有今日，而南邊一帶無人烟，不知所以爲自固之計，收拾之間，願留多小兵馬，曾將此意告于軍門矣。然願聞諸大入之敎。」副總曰：「多留兵則乏食，小留則無益，以淺見言之，貴邦亟選精兵一萬，教以南兵之長技，分守海岸，或有益也。熟觀此地，人心怠慢，事不及機，賊若復來，當何以禦之？所見如是，不敢不達。」上曰：「軫念小邦，見教丁寧，不勝感激，教意謹留心。」上曰：「大人駐遼陽，必知老胡聲息，近復如何？」曰：「老胡比歲效順，貢獻不絕。槩聞其結婚於開元㺚子，開㺚欲引老胡犯遼陽云。而時無動靜。俺家住距㺚子地方三百餘里，明知其衆不過一萬，設或起發不大緊；然在我之備，不可緩忽。咸鏡一帶，另加防備，江界近處，則山峻且險，胡虜以馳突爲長技，無虞也。」上曰：「始聞實狀，多謝。」遂呈禮物而出。時在倭寇初退，朝鮮復國之後。朝鮮倭難在萬曆二十一年至二十六年，養正已爲東征軍將，今來朝鮮。所云「大賊」，乃指日本；後云「老胡」，則指淸太祖。（太祖之名，淸定名努爾哈齊，明人謂之奴兒哈赤，或作老哈赤，朝鮮又作老可赤。明謂建州兵爲「奴賊」，朝鮮稱「老賊」也。）此時養正未認太祖爲眞主，太祖亦未擾明邊，朝鮮已知其聲勢，明人視之則甚忽。云家距㺚子地方三百餘里，盖以女眞爲「㺚」，已與蒙古之「韃」並稱，而其相距，則佟家撫順，至太祖所居寗官塔，即後之興京之里程也。養正是時已爲明副將，至天命初將及二十年，養正始降，盖遼籍武職大員，淸特諱言之。國維在聖祖時，尊之曰「舅舅佟國維」，以太后弟兄而又爲皇后之父，外戚隆重。晚以激聖祖廢儲，雖旣廢而爲聖祖所憾，康熙末國維死，聖祖不予其子襲承恩公職。盖國維亦允禩，而國綱子鄂倫岱，尤世宗所指目爲阿其那黨，佟氏一家，除隆科多外，皆非暱世宗者。隆科多獨出此間道，以博殊常之富貴，世宗之所以許相酬報者，事不可考。就官書及秘檔之今發見者徵之，蔣氏《東華錄》：康熙六十一年十一月甲午〈十三日聖祖崩日。〉「安奉大行皇帝於乾淸宮，以乾淸宮東廡爲倚廬，命貝勒允禩，十三阿哥允祥，大學士馬齊，尙書隆科多總理事務。召大將軍十四阿哥允禵，令與弘曙馳驛來京。命公延信馳驛赴甘州，管理大將軍印務。辛丑，上即皇帝位，御太和殿，以明年爲雍正元年。諭內閣：嗣後啓奏處書寫「舅舅隆科多」。先是隆科多父佟國維以孝懿仁皇后父封一等公，康熙五十八年卒，其一等公爵，所司以承襲請旨，疏留中，至是命隆科多襲。」據此則大行未殮，隆科多已受命爲總理四大臣之一。王錄尙有之。卽位之日，首尊舅舅寫法，及承襲已寢之爵命，王錄已削之矣。《上諭內閣》：六十一年十一月二十一日〈即位之翌日。〉「諭内閣，舅舅佟國維襲公奏摺，蒙皇考收貯機密事件之内，敬思皇考必另有主見，始行收貯。孝懿皇后朕之養母，則隆科多即朕之親舅，此公爵着隆科多承襲。交與該部，修理舅舅墳塋，加祭一次。」按世宗爲德妃烏雅氏所生，而佟后則於康熙二十八年由皇貴妃册爲皇后，翼日而崩。世宗尊父命，則當嚴嫡庶之分，不曰「嫡母」，而曰「養母」，殆宮中自有同爲妃侍之舊情，舍名分而以養母之故，認隆科多爲親舅。夫嫡母之弟，何嘗非親舅？尊佟氏則亦無需違棄父命，乃特示私暱以籠絡隆科多，而有此言。夫國維襲公疏留中，不准亦不駮，厭之而亦不欲顯斥之，以全外戚顏面，有何深意？欲貴隆科多，何患無辭乎？錄舊史館《佟國維傳》，以存眞相：佟國維滿洲鑲黃旗人，〈佟國綱請入滿洲藉，部議國綱本支准改入滿洲，佟姓官職衆多，應仍留漢軍現任，故國維則竟稱滿洲矣。〉都統佟圖賴次子，順治十七年，任等侍衛。聖祖仁皇帝康熙九年，授內大臣。十二年冬，逆藩吳三桂反，其子吳應熊居京師，明年春，逆黨謀爲不軌，以紅帽爲號，國維發其事，奉命率侍衛三十人至大佛寺，擒縛十數人，械送刑部，鞫實伏法。二十一年，授領侍衛內大臣，尋列議政大臣。二十八年，因國維爲孝懿仁皇后之父，封一等公。二十九年七月，大軍征噶爾丹，命國維參贊軍務，八月，次烏蘭布通，國維與兄都統佟國綱並率左翼兵進擊，國綱循河岸戰歿，國維由山腰遶賊後，擊之潰遁，師還，以噶爾丹敗，不率兵追剿，部議革職，得旨罷議政，降四級留任。三十五年，上親征噶爾丹，國維從，甫出獨石口，以駝載遲滯，疏於管攝，自請處分，上貰之。三十六年，復從上征噶爾丹，至甯夏，聞噶爾丹竄死，上回鑾，叙前隨征功，復所降四級。四十三年，詔賑山東流民之就食京師者，以國維同内大臣明珠等監賑，尋以年老解任。四十八年正月，召國維與諸大臣並集，傳旨詰問曰：「前因有人爲皇太子條奏，朕降硃筆諭旨示諭大臣。爾會奏稱：『皇上辦事精明，天下人無不知曉，斷無錯誤之處。此事於聖躬關係甚大，若日後易於措處，祈速賜睿斷，或日後難於措處，亦祈賜睿斷，總之將原定主意，熟慮施行爲善。』爾係解任之人，此事與爾無涉，乃身先衆人啓奏，是何心哉？」國維奏曰：「臣雖以庸愚解任，蒙皇上優厚，因聖體違和，冀望速愈，故奏請速定其事。今奉明旨詢問，實無詞以對。」奏入，奉諭曰：「將來誠如爾言，朕有難於措處，自不必言，衆人亦將謂爾所奏果是矣；若朕無難措處，到彼時自知之耳。人其可懷私仇而妄言乎？」明日復諭曰：「爾年老之人，屢向朕所遣人云：『每日祝天求佛，願皇上萬歲。』朕思自五帝以至今日，尚未及萬載，朕何敢侈望及此！此皆以荒誕不經之談欺朕，朕不信也。爾旣有祈望朕躬易於措處之言，嗣後惟篤念朕躬，不於皇子中結爲黨羽，謂皆係吾君之子，一體看視，不有所依附而陷害其餘，即俾朕躬易於措慮之要務也。」二月，又諭曰：「爾前此易於措處難於措處等語，竟似捨命陳奏，爾乃國家大臣，榮貴極矣，年已老邁，子孫甚多，若欲捨命，則見朕之病勢漸增，即當親身入内奏云，醫生等旣可入内，我又何不可入？親身領醫生診看，晝夜侍奉湯藥，使朕病得痊，方可稱爲實心。乃漠不相關，並未嘗念及朕躬。朕仍賴皇太子及諸皇子晝夜侍奉，率領醫人診看，進藥調理，仰蒙上天護佑，今已痊愈。由是觀之，爾並非實心，置身兩可，意謂皇上若護痊愈，我仍沾祿食，苟且度日；倘有不測，則皇太子將何所往，必合我言矣。此非爾之本意乎？皇太子允礽，前染瘋疾，朕爲國家而拘禁之，後詳察被人鎭魘之處，將鎭魘物俱令掘去，其事乃明，今調理痊愈，始行釋放，朕將此情由，俱曾硃筆書出，詳悉諭諸大臣。今譬有人因染病持刀斫人，安可不行拘執，若已痊愈，亦安可不行釋放，而必欲殺之乎？朕拘執皇太子時，並無他意，殊不知爾之肆出大言，激烈陳奏者，係何心也？諸大臣之情狀，朕已知之，不過碌碌素餐，全無知識，一聞爾所奏之言，衆皆恐懼，欲立允禩爲皇太子而列名保奏矣。朕臨御旣久，安享太平，並無難處之事，臣庶託賴朕躬，亦各安逸得所，今因爾所奏之言，及羣下小人就中捏造言詞，所以大臣侍衛官員等，俱終日憂慮，若無生路者。此事關係甚重。亂民賊子自古有之，今觀衆人情狀，果中爾所奏日後難於措處之言矣。爾聞外邊匪類妄言，理應禁止，爾乃倡造大言，驚駭衆心，有是理乎！爾旣捨命陳奏，必有確見。其何以令朕躬及皇太子諸皇子志意安舒，不致殷憂，亦可明白陳奏。朕特降此旨，非欲誅爾也，因衆皆憂慮，須事明後衆心乃可定。爾當體念朕心，若懷藏私意，別有作爲，天必誅之。」國維奏曰：「臣前所奏之言，俱載在檔案，今並不推諉。衆人因臣大言妄奏，皆畏懼列名，致貽聖體及皇太子諸皇子之憂，臣罪莫大。皇上雖憐憫不誅，臣何顏生斯世，祈速賜誅戮以示衆。」奏入，復奉諭曰：「朕今特爲安撫羣下，降旨申明，非欲有所誅戮也。爾前啓奏時，外間匪類不知其故，因甚賛爾，云如此方謂之國家大臣，不懼死亡，敢行陳奏。今爾之情形畢露，人將謂爾爲何如人耶？洵可恥之極矣。朕若誅爾，似類沽名；朕今斷不誅爾，其坦懷勿懼，但不可卸責於朕躬。觀爾迷妄之言，其亦被人鎭魘歟？」五十八年正月卒，賜祭葬如例。世宗憲皇帝雍正元年，贈太傅，諡「端範」。子隆科多，襲一等公，別有傳。佟國維在聖祖朝旣因激勸廢儲，絕不爲太子稍作調護，爲聖祖所深憾，然卒不罪之於國維生前，此則聖祖之牽於外戚情愛，亦種佟氏後來得預大事之因者也。當聖祖末年，佟氏一門，皆爲允禩之黨。國維之爲黨，旣如本傳。國維有孫名舜安顏，尙聖祖第九女，據《公主表》：和碩溫憲公主。孝恭仁皇后烏雅氏出，則世宗之同母妹也，以康熙二十二年九月生，三十九年九月下嫁舜安顔，四十一年七月薨，年二十，舜安顏尙主授額駙，康熙四十八年以黨附皇八子允禩，削額駙，禁錮，後釋之。雍正二年，命總理三陵事務，授領侍衛内大臣卒。據此則國維雖以老不加罪，其餘已獲譴，而旋又釋之，則仍推外戚之恩也。雍正初之復進用舜安顔，自緣佟氏方在熏炙之日。迨後隆科多被譴，王大臣議定重罪四十一款時，其大不敬第五欺云：「皇上賞銀三千兩令理公主墳墓，隆科多遲至三年，竟不修理。」則此下嫁佟氏之公主，尙爲羅織隆科多罪狀中一種資料。此公主所歸之佟國維孫，未知爲隆科多之子，抑其從子，據《國維傳》，則國維之子，惟見隆科多之名，或更無他子，則直爲隆科多之子婦耳。國維之後，除隆科多外，即爲允禩黨，國綱子鄂倫岱，尤世宗所疾首痛心，斥爲阿其那黨者，故云佟氏一門皆世宗敵黨也。聖祖之於廢儲，未嘗不引爲深憾，而卒不免，其中不得已之故，盖有難言。康熙間名流集中，多有稱頌太子才德，及優體諸臣者，似又非風狂暴戾，如廢儲時諭旨所云，此當別爲彙考矣。國維生平行事本無足觀，本傳大半載其議儲忤旨一事，旣有陰助阿其那之嫌，必非世宗之所喜，而世宗甫即位，以表章國維爲第一事，其作用自必有在。《淸史稿》國維等傳論，則曰。「理密親王旣廢，自諸皇子允禟允䄉輩及諸大臣多謀擁允禩，聖祖終不許，誠以儲位至重，非可以覬覦奪而致也。佟國維陳奏激切，意若不利於故皇太子，語不及允禩而意有所在，馬齊遂示意諸大臣，然二人皆非出本心，聖祖諒之，世宗亦諒之，故能恩禮勿替，賞延於後嗣。若阿靈阿父子，揆叙，鄂倫岱，王鴻緒，固擁允禩最力者，世宗旣譴允禩，諸臣生者被重誅，死者蒙惡名，將安所逃罪？鴻緒又坐與徐乾學等比被論，事別見，故不著於此篇」云云。此論頗不得本事情實，載筆在一二百年之後，又經列朝諱飾竄改之餘，史舘諸人，非有專致力於此事之考核者，勢不能洞見癥結，盖允禩之爲阿其那，並非追咎其奪嫡，雍正初，奪嫡案久定，而允禩方封爲廉親王，總理國事，極示尊貴，何嘗有爲故太子鳴不平之意，或且以鷸蚌之利，幸其爲我毆除焉，後來卒以前預議儲之事者，後仍不免私計於承統之秘密，乃始放手誅戮，以杜謗訕。其前死者率無所譴，則原無涉於承統以後弭謗之計也。史稿傳論，獨於馬齊一傳爲較合耳。隆科多之承殊眷，以年羹堯所受者例之，必有可駭可歎，如年之比者在。而檔案已湮，僅於年案中幷見數事，可以推想得之。若其論隆科多罪狀之事，亦有足證受遺案者。隆科多舊傳：「五年閏三月，宗人府劾奏輔國公阿布蘭私以玉牒繕本與隆科多收藏在家，阿布蘭革公爵圈禁，隆科多亦革公爵，仍命回奏。」此一事，驟讀之殊不明，細考之，則阿布蘭乃宗室，太祖之後，其家應有玉牒收藏，今北平市上，常發見故淸宗室家藏本支一部分之玉牒，在康熙時，玉牒尙不繁重，宗室人數有限，阿布蘭爲太祖第五世孫，其得藏玉牒，自無疑義。惟其所藏者是否得爲玉牒全分，雖未敢决，但當時宗室，與現代帝系猶爲甚親，不似淸末之傳久系繁，襲爵世盡，至見面不相識，意所藏玉牒，亦簡册無多，各支可得全分。而阿布蘭即二年諭中，謂其跪接允禵，撰碑頌大將軍而不頌皇考者，盖爲深信大將軍即爲儲貳之人。其所以深信之故，或即於玉牒中獲有聖祖暗示之意。隆科多以漢人冒充旗籍，欲得玉牒何用？當是留此把鼻，以顯己回天大力，是以得成爲罪案。以前隆科多雖獲譴，猶以革員往議俄羅斯邊界事，自私藏玉牒案發，乃大震天威，命王大臣勘鞫，獄成定至重罪四十一款，則可知玉牒之關係大矣。隆科多之口銜天憲，處分嗣統，旣在聖祖崩逝之後，諸皇子何以一無牴牾，固緣世宗得此一語，即可握生殺大權？而急切中萬一有所指揮，豈能無壁後置人之預備？細尋其機括所在，則隆科多方爲步軍統領，警蹕中之武力，實在掌握。此與年羹堯之方爲陝西四川總督，同一扼要。以此兩人爲擁戴主名。聖祖晚年用人，天然爲世宗嗣統布置，此不可謂非天相也。隆科多於康熙五十年，授提督九門步軍巡捕三營統領，五十九年，擢理藩院尙書，仍管步軍統領事。其四十一欵重罪中。第一項大不敬五款，第一款即「私鈔玉牒，收藏在家」；第三款則「妄擬諸葛亮，奏稱白帝城受命之日，卽是死期已至之時」，此款明是憤世宗之背棄秘約，特提受遺事作負氣之語。第二項欺罔四款，第二款「狂言妄奏提督之權甚大，一呼可聚二萬兵」，此款亦有意味。隆科多在雍正初，仍留任九門提督，於三年正月解任，定罪時離提督任已久，豈非仍以受遺時鎭定之力，自詡其功？但言之過甚，故爲欺罔之罪。考《兵志》：步軍統領所轄爲左右翼總兵以下官，及十六門門千總，海淀暢春園樹村汎靜宜園樂善園設副將或守備各官不等，置兵共三千人，京城內九門，外七門，每門設千總二，門甲十，或二十，門軍四十人。左翼總兵統步軍營巡捕南左二營各汎官，凡兵三千六百有奇。右翼總兵統步軍營巡捕北右二營各汎官凡兵二千五百有奇。〈兵志爲乾隆間已設巡捕五營之制，本傳尚稱三營。〉又考《金吾事例》：步軍統領所統，除官長外，步甲二萬三千一百二十一名，去其各項遠近長差一萬四千四百二十三名，下剩八千六百九十八名，分爲兩班，在堆撥柵欄內當差，另有五營馬戰守各兵一萬名。五營與三營，不過官長之分合，其步甲及兵數，原無改革，隆所言一呼可聚二萬兵，就名額言，並非虛僞；但步甲皆分地當差，難言呼聚，其爲馬戰守兵者一萬而已。暢春園自有專設之官，兵不 � � 而自聚，餘可呼者西郊各園苑之兵，尙易使聚，又餘兩翼各守汎地，已不能一時集合，故坐以欺罔亦欲加之罪焉爾。若爲制三數皇子之死命，則但能發命令於暢春園之官兵，其力已足，隆科多可居之功，原不在聚至二萬兵也。尤可異者，欺罔罪第一款：「聖祖仁皇帝升遐之日，隆科多並未在皇上御前，亦未派出近御之人，乃詭稱伊身曾帶匕首，以防不測。」此一款竟以隆科多未預見聖祖升遐爲說，欲爲世宗湔雪淨盡，然疏入奉諭，即有「皇考升遐之日，大臣承旨者惟隆科多一人」之語，以定讞論，王大臣原疏，即應以不實駁回，國史實錄俱併叙於一幅之中，不嫌矛盾，尤見欽案之不以常法定矣。而隆科多與世宗之承統，別有委曲益顯矣。隆科多之獨在寢宮，祗候於不豫靜攝之際，其來亦有自。聖祖暱於外戚，待外戚之子弟，寬於諸皇子，可以鄂倫岱事見之。《上諭内閣》：雍正三年二月二十九日諭有云：「戊子年拏問允禩開赦後，次年春，皇考從霸州回鑾，自行宮起身至南紅門，言及鄂倫岱等結黨之事，皇考震怒，沿途切責鄂倫岱，行至三十里，而聖怒未解。鄂倫岱悍然不知畏懼，亦無一毫愛君之心。朕在傍悚惕不安之甚，於行幄前向婁徵額云：「聖躬初愈，今又震怒，於風沙中行三十里。若少頃聖駕出，又復動怒，爾開端奏勸，我當隨同奏懇。」及聖駕出，而鄂倫岱仍悍然向前迎立，以觸聖怒，致皇考復嚴加切責。婁徵額進前奏勸，朕遂泣奏云：『皇父聖體初愈，此等悖逆之人，何足屢煩聖怒，亂臣賊子，自有國法，若交與臣，便可即行誅戮。』因朕懇奏再三，皇考之怒方解。又在熱河時，皇考聖體甚是違和，大臣侍衛等俱請安，求瞻仰聖顔，惟鄂倫岱並不請安，且率同乾淸門侍衛等，每日較射遊戲。鄂倫岱罪惡多端，皇考行圍哨鹿時，悉數其罪，令侍衞五哥鞭責之。又一年元旦淸晨，在乾淸門院內掀衣便溺，朕見之駭異，知其行同畜類。至於每事干犯聖怒，以致天心鬱怒不寗者，不可枚舉」云云。鄂倫岱爲佟國綱之子，所臚罪惡，皆瑣屑之事，决非諭斥時有所附會增飾，則其頑劣驕縱之態，豈鄂倫岱偶犯之事？正緣聖祖寬待太過，習以爲常，責之不懼，鞭之不改，乾淸門院内至掀衣便溺，是日方在元旦淸晨，世宗必以行禮肅至，突然遇見，其無禮之態，必非一時一事所爲。由此可知，鄂倫岱之游戲狎亵於大內正寢，〈康熙雍正間，離宮別舘未盛，乾淸宮爲正寢。〉有過於諸皇子之親暱遠矣。隆科多之於聖祖，其誼更親，同爲聖祖舅氏之子，而獨爲聖祖皇后之胞弟，其暱侍聖祖者亦必無所不至。又况聖祖責佟國維不侍湯藥，此時正子代父職，爲聖祖所喜見之事。皇子之侍疾，或進見有時，隆科多之侍疾，可以獨承專責，不足怪也。允禵之受制於年羹堯，羹堯之以齮齕允禵，自結於世宗，均有諭旨可證。《上諭內閣》：三年四月十八日，又諭議政王大臣：「年羹堯因皇考大事，來叩謁時，曾奏：『貝勒延信向伊言，貝子允禵在保德遇延信，聞皇考升遐，並不悲痛，向延信云：「如今我之兄爲皇帝，指望我叩頭耶？我回京，不過一覲梓宮，得見太后，我之事即畢矣。」延信回云：「汝所言如此，是誠何言，豈欲反耶？」再三勸導，允禵方痛哭回意。』朕聞此奏頗訝之。及見允禵到京，舉動乖張，行事悖謬，朕在疑信之間。去冬年羹堯來京陛見，朕問及此事，何以未見延信奏聞，年羹堯對云：『皇上可問延信，彼必實奏。』朕言：『伊若不承認，如何？』年羹堯奏云：『此與臣面語之事，何得不認，』朕因諭問延信。延信奏稱並無此語。及延信至西安，朕又令年羹堯訊之。年羹堯回奏云：『今延信不肯應承，臣亦無可如何』等語。此事著岳鍾琪石文倬二人，面視延信年羹堯對質回奏。」此諭《東華錄》所無。當三年四月，世宗已與羹堯驟變面目，將羹堯所以相媚者轉窘羹堯。因其諭文，若惡羹堯而欲爲允禵審實昭雪，故編《上諭內閣》時收入，及修實錄時去之，又不見《東華錄》。夫羹堯之進此言，在允禵未到京之前，羹堯於世宗即位之始，卽以叩謁梓宮，馳抵京師，本傳不見此次入覲事，乃以無憑之語入告，想其所陳何止此一端，窺世宗欲除允禵之意而投之，其有憑者自一一可加鍛鍊，留此無憑之語，爲今日窘年之用，年亦自取之咎，但以證允禵之爲年所扼，此其一也。《上諭八旗》：三年十二月二十二日，諭中有云：「太監閻進，係允禩深信委用之人。雍正元年，年羹堯來京時，閻進在乾清門見年羹堯，指云：『如聖祖仁皇帝賓天再遲半載，年羹堯首領斷不能保』等語，聖祖仁皇帝之必誅年羹堯，閻進何由預知？著交與刑部嚴行審出。」此諭《東華錄》所載允禩本事甚略，此段並不在内，由此知允禵之被扼於羹堯，蓄意去之，而允禵與黨允禩等，奪嫡不行，已甘心爲尤禵應和，謀去其害。允禵與羹堯相圖，勢已岌岌，聖祖不遽賓天，世宗之事未可知。此六十一年十一月十三日之事，聖祖以病勢不重而忽大變之故，不能無疑；參湯一碗之說，明見諭中，較之斧聲燭影，出於他人之筆者，至少不能無同等之嫌疑也。《上諭八旗》：二年十一月十五日諭，有云：「夫爲君難，爲臣亦不易，豈惟爲君必親歷始知其難，卽爲臣不易，亦非親歷其境者不知。如不爲諸王，豈知諸王之難；不爲大臣，豈知大臣之難。即如年羹堯建立大功，其建功之艱難辛苦之處，人誰知之？隆科多受皇考顧命，又誰知其受顧命之苦處？由此推之，廷臣不知外臣之難，外臣不知廷臣之難，總之非身親其境者不知其難也」云云。此時距與年隆破裂，期已不遠，然傾倒賛揚之態度未改，後來此諭亦不入實錄，盖亦覺其語病。夫功臣之艱難，世視平靑海原非易事，若云受顧命之苦處，則豈非事外有事，文外有文？否則耳聽口宣，有口耳者皆能之矣。本諭中又一段云：「去年皇太后賓天時，外間謠言，朕欲令允禵總理事務，允禵奏云：『若欲令我總理事務，須將隆科多年羹堯二人擯斥，再發庫帑數百萬賞賚兵丁，我方任事。』因朕吝此數百萬，又不肯斥此二人，故允禵不從任事。其荒誕無稽，駭人聽聞至於如此云云。」此雖託諸外間謠言，然當時人皆知允禵與年隆兩人不能兩立，則此又一證。世宗初嗣位之尊重年隆，實出情理之外。此從故宮發見秘檔内所見爲多，不能盡錄，錄其最動目者：雍正元年正月初二日，年有《會陳軍務事情請先具稿密陳摺》，硃批：「朕安，朕原不欲爾來，爲地方要緊。今覽爾所奏，爾若不見朕，原有些難處；難處者軍務總事結局處，舅舅隆科多奏，必得你來同商酌商酌。地方情形汝可以來得，乘驛速來。再舅舅隆科多。此人朕與爾先前不但不深知他，眞正大錯了。此人眞聖祖皇考忠臣，朕之功臣，國家良臣，眞正當代第一超羣拔類之希有大臣也。其餘見你之面，再細細問你，有旨。」此批爲紐合年隆之始。隆之於年，據《上諭八旗》：八年五月初九日，因表章新死之怡親王，諭有云：「又如靑海背叛之時，年羹堯領兵進剿，而隆科多以私怨年羹堯之故，百計阻撓，不顧軍國之重務。王在朕前，力言此番軍旅之事，旣已委任年羹堯，應聽其得盡專閫之道，方能迅奏虜功。朕從王言，而隆科多不能從中掣肘，於是靑海旋即蕩平。」此諭所述，必初即位之事。世宗與年之關係，豈隆科多所能阻撓，惟隆在是時，必未知年之作用，與己同功，世宗尚未兩相介紹，故有此語。元年正月之硃批，始爲年隆作合。而其中稱隆爲忠臣功臣良臣，其功臣身分，專對於己，隆有何功？世宗在外稱年之功，可共喩也；在內頌隆之功，則惟顧命一事耳。顧命亦何功？不有旋乾轉坤之力，口耳固不得言功也。〈隆與年始本異趣、又見後定四十一款重罪中、紊亂朝政三款、其第二款云：「妄奏調取年羹堯來京、必生事端」云云、此或代世宗慮西甯允禵事也。〉羹堯於雍正二年六月十五日，有《謝賜詩扇摺》，硃批：「朕已諭將年熙過記與舅舅隆科多作子矣。年熙自今春病只管添，形氣甚危，忽輕忽重，各樣調治，幸皆有應，而不甚効。因此朕思此子，非如此完的人，近日着人看他的命，目下並非壞運，而且下連數十年上好的運，但你目下運中言刑尅長子，所以朕動此機，連你父亦不曾商量，擇好日即發旨矣。此子總不與你相干了，舅舅已更名「得住」，從此自然全愈健壯矣。年熙病，先前即當通知你，但你在數千里外，徒煩心慮，毫無益處；但朕亦不曾欺你，去歲字中，皆諭你知老幼平安之言，自春夏來，惟諭爾父健康，並未道及此諭也，朕實不忍欺你一字也。爾此時聞之，自然感喜。將來看得住功名世業，必有口中生津時也。舅舅聞命，此種喜色，朕亦難全諭，舅舅說。「我二人若少作兩個人看，就是負皇上矣。况我命中應有三子，如今只有兩個，皇上之賜，即是上天賜的一樣，今合其數，大將軍命應剋者已尅，臣命應得者又得，從此得住自然全愈，將來必大受皇上恩典者，爾父傳進宣旨，亦甚感喜，但祖孫天性，未免有些眷戀也。特諭你知。」此批紐合年隆，懇切竟非人所料，豈但從古君臣所無，家人婦子間亦少此情話。乃一年之中，殺機即一動不可救，其爲機深不測，待時始發耶？抑兩人實有挾持其秘密以相脅之形迹，而恩讎中變耶？此未可知矣？羹堯二年七月初二日，《謝賜琺琅鼻煙壺摺》，旁批：「眞奇才！如不悲失一年熙，賀舅舅添一得住之句，朕實欣賞嘉服之至，非錦心秀手，何能此令人快心悅目。」此批亦謬托知己之極。但年熙不久即死，羹堯於是年九月初六日有《謝蒙慰誨摺》，中言「九月初三日恭接聖諭，惟恐臣因年熙之事，致有過傷，諄諄慰誨」等語。此年熙之究竟也。於七月初二摺後，又有硃批云：「覽卿奏謝二摺，朕甚嘉賞，皆從眞如三昧中得來，非泛泛口筆之章句也。朕躬甚安，卿足疼可全愈否？得住近日又好些，總不與卿有干之事，一點放在心上也使不得。寫一柄閑扇賜卿，如此等者，不必具本奏。再手尺甚如意得用，帶一個來。此亦怡親王之製度。王今春夏總是小不爽，只覺瘦弱，入秋以來，已大愈矣。朕命王子莊親王，同四阿哥五阿哥，於七月十七日，往哨鹿圍場地方，學習弓馬，以示朕不廢武備之意；二者，着他們養之。特令你知。因諭怡王之待你，眞豈有此理，一片眞誠敬愛，朕實嘉之。還有笑話，京中有一姓劉的道人，久有名的，說他幾百歲壽不可考。前者怡王見他，此人慣言人之前生，他說怡王前世是個道士，朕大笑，說這是你們前生的緣法，應如是也。但只是爲什麼商量來與我和尙出力？王未能答。朕說不是這樣，眞佛眞仙眞聖人，不過是大家來爲利益衆生，裁培自己福田，那里在色像上着脚。若是力量差些的，還得去做和尚當道士，各立門庭方使得。大家大笑一回，閑寫來令你一笑。」據此批，羹堯想有前生道士之說在前，而世宗自命爲和尚，於其捨宅爲雍和宮，及自撰語錄等事，自必自命已久。此等閑言語，無事生風，作灌米湯之用，太出於常情之外，知幾者可以深省矣。羹堯粗材，未必知耳。其前於二年閏四月初一，羹堯有《謝賜枷楠暖手摺》，硃批：「實在是塊好香，做四件玩器，賜怡王舅舅兩塊，給你帶一塊來，朕留一塊，現今不時把握。」此亦紐合年隆，以自身及親弟居中作介，又時時以玩好作兒女子之酬贈，亦視年爲股掌間物，非敬禮士大夫之道也。此類低意識之籠絡，太甘太媚之誘惑，多不勝錄，略之。二年七月初九日，羹堯有《請補運使府廳摺》，硃批：「皆依所請，已諭部矣。但沈廷楨。朕意，陳時夏要用他按察使，開歸道要用沈廷楨西安府，你陝西得人，况即中材者，你鼓舞訓導，亦可用矣。開歸再想不起個人來。和你商量。」此硃批乃正當官人之事，亦用米湯出之，彌見不情。又二年八月十五日，羹堯《謝賜中秋餅果摺》，中言：「今年自二月以至七月，風雨陰晴，適如人意，現在鹽場所積，足供三省三年之用，此非可粉飾而爲者。」數語之旁，批云：「覽此奏，朕實喜慶。但不願我君臣一德之小人，恐以爲粉飾謟諛之擧也。雖然，螳螂伎倆，亦不能阻天恩浩蕩。頻加賜佑也，徒增其愧忿而已。」此批因奏中有非可粉飾四字，遂用此作米湯，其實是知其不免粉飾，足致人言矣。不然，何用無風生浪？年羹堯爲米湯所灌，居然謬託知己，硃批雖回灌米湯，然點出斤兩，實已有鋒鋩可覺，羹堯自不覺耳。（一）故宮藏羹堯眞跡奏摺無年月，其文云：「今年三月，臣將所刻《陸宣公奏議》一部恭進，蒙聖恩許賜序文，臣踴躍感激，不知所云。伏念萬幾無暇，恭勸節勞頤養，何敢以此上煩聖心？不揣固陋，代擬一序，倘得〈硃批：得暇好好寫來賞你、定不得日期。〉宸翰揮灑頒發，臣之榮耀，永永無極。謹奏」硃批：「朕覽爾此奏，比是什麼更喜歡。這才是。即此一片眞誠，必感上蒼之永佑。凡百就是如此待朕，朕再不肯好而不知其惡。少有不合朕意處，朕自然說給你。放心爲之。」此奏是元年間事，許賜序文，並未令其代作，公然擬上，盖爲米湯所毒，認萬乘眞作布衣交矣。硃批明示以知其惡，又云「不合朕意處自然說給你」，則亦有以儆之，似此時尙予以教戒，非甘心養其殺身之禍也。而羹堯不悟，眞粗材也。（二）二年三月十二日，有《謝琺琅雙眼翎摺》，末云：「更懇聖慈，如有新製琺琅物件，賞賜一二，以滿臣之貪念，臣無任悚惶之至！」珠批：「琺琅之物尚未暇精製，將來必造可觀，今將現有數件賜你。但你若不用此一『貪』字，一件也不給你，得此數物，皆此一字之力也。」羹堯以貪字露游戲之態，硃批即指出亦作語答之。實謂爾之不敬，在我洞鑒之內，亦是警戒之意，而羹堯終不悟。世宗本性，最講邊幅，好繩人以體制儀節，獨對羹堯滿口胡柴，毫無人君之度。其始寵羹堯，固貌爲戱謔以示暱，其後逼羹堯以必死，仍以佻達出之。推原其故，正由在雍邸時托以心腹，共其秘計，納其妹以重私親之誼，其時即指天誓日，生死不相背負，形迹不相隔關，禮法不相繩檢，年深月久，習爲故常，即位以後，在世宗一時未能變顏，羹堯粗材，竟昧古來可共患難難共安樂成例，即無他殺滅口之故，語言文字之隙，已足以殺身而有餘。當康熙時，繳還硃批之規律，並不嚴切，雍正間乃視爲重事，後議羹堯九十二款重罪中，其大逆之罪五，中一款即云：「奏繳硃批諭旨，故匿原摺，詐稱毀破，仿寫進呈」，以此爲大逆，盖自知筆跡之不可以流出人間，而羹堯偏有留以爲質之想。突然反顏，用羹堯表中「夕惕朝乾」一語，爲故意顚倒其詞，嚴旨苦詰，遂盡發平生所積忌，羅織成九十二款罪惡爲定讞。羹堯《臨死哀求摺》云：「臣今日一萬分知道自己的罪了。若是主子天恩，憐臣悔罪，求主子饒了臣，臣年紀不老，留下這犬馬，慢慢的給主子効力。」其稱「主子」，仍是藩邸習慣。其言年紀不老，留作犬馬自効，尙以靑海軍功，冀動世宗之念。世宗視此蔑如，所念羹堯之功，惟有箝制允禵一事，而又彼此不能承認；若靑海軍務，當時滿族方盛，旗兵可用，能了者極多，世俗傳年大將軍軼事，正緣世宗以他故假以殊寵，震動百年來庸愚耳目，何嘗必欲倚此邊材乎？當假寵時，所獎借之語，皆非人臣所能受，再略擧一二爲例：雍正二年三月十八日，羹堯有《奏謝自鳴表摺》，硃批除旁批外，摺後又批云：「覽卿奏謝知道了。從來君臣之遇合，私意相得者有之，但未必得如我二人之人耳。爾之慶幸，固不必言矣，朕之欣喜，亦莫可比倫。總之我二人做個千古君臣知遇榜樣，令天下後世欽慕流涎就是矣。朕實實心暢神怡感天地神明賜佑之至。」此時以君臣知遇爲言，或尙望羹堯自憶其爲臣，非藩邸主子奴才故態，自謹形迹，自請變易舊習，或亦有保全之意。又於二年三月二十九日，羹堯有《奏謝鹿尾摺》，硃批：「朕實無心作不驕不滿之念，〈原摺有頌世宗戰勝不驕、功成不滿語。〉出於至誠，惟天可表。此一番事，若言朕不福大，豈有此理？上天見憐，朕即福人矣。但就事而言，實皆聖祖之功。自你以下，那一個不是皇父用的人？那一個兵不是數十年教養的兵？前西海勢湧，正當危急之時，朕原存一念，即便事不能善結，朕不肯認此大過。何也？當不起原是聖祖所遺之事。今如此出於望外，好就將此奇勳自己認起來，實實面愧心慚之至。朕身即是聖祖之身，然到底是父子君臣，良心上過不去。所以各陵告祭皆如例篆文，另擬祭文，以告景陵，將文稿發來你看畢，即知狀之眞心也。爾等此一番效力，是成全朕君父未了之事之功，據理而言，皆朕之功臣，據情而言，自你以下以至兵將，凡實心用命效力者，皆朕之恩人也。言雖粗鄙失理，爾等不敢聽受，但朕實實居如此心，作如此想。朕之私慶者，眞正造化大福人則可矣。惟有以手加額，將此心對越上帝，以祈始終成全，自己亦時時儆惕，不移此志耳。」此批亦不過辭氣輕佻，恩人等名辭，故爲失體，其實正告以國家平此小醜，自是滿族積威，非將帥所能自任也。無奈羹堯終不悟，亦自恃別有秘密存焉。此則世宗所深忌而必欲殺之之故矣。世宗承統一案，年羹堯隆科多之關係旣明，世宗與年隆之决裂，自在國史及故宮已刋各檔，無庸悉數。惟此事眞相，希世宗之指而推鞫成獻者，實爲廣西巡撫金鉷。有此成讞，而後有《大義覺迷錄》之頒行，天下乃窺見其秘。在世宗自謂得此宣傳可以移奪人意，及高宗則深恨宣傳之功，適得其反，一嗣位卽不卹世宗有子孫永不許翻案之諭，首誅曾靜張熙，毀禁《大義覺迷錄》，又怒金鉷之多事，不若王國棟輩之模稜，反可掩此家醜，於是故挑金鉷過失，又出情理之外．此亦嗣統一案反覆之餘波，《清史稿》於《金鉷傳》不得其情，今用舊傳揭之，幷爲補其始末於左：《上諭內閣》：七年九月初二日諭王國棟不勝湖南巡撫之任，著來京另有諭旨，其下縷言從前發遣廣西人犯，在外捏造流言，已據廣西巡撫逐一密查，確有證據，乃王國棟於各犯經過之湖南地方，並未查出一人一語，明係苟且塞責，又言陳帝西等傳播流言，本人皆已承認，而流言來自何人之處，王國棟等竟不能究訊根由，屢經降旨，仍復含糊朦混，緃奸曠職，莫此爲甚等語。《東華錄》止載其另發之着來京一諭，削去此諭。夫流言則不必有實，何必定有來處？世宗惟知其非流言，故知有可究之根由。廣西巡撫即金鉷，所究得之根由，正世宗心底所認定之根由，故毫無疑議，判定湘桂兩撫之功過。又十月初七日諭，亦《東華錄》所不載，九年以前之諭旨，乃編於雍正年間，未經修實錄時之洗刷，故間有應删未删之文存在。其文云：「發遣廣西之犯，沿途怨望，造作逆語，且需索驛站，狂肆無忌，今直隸河南廣西三省，一一查出；而王國棟等，乃以湖南各州縣解役兵丁未聞一語覆奏。豈該犯等於直隸河南廣西，則肆其怨誹，而於湖南地方，獨肯奉法安靜，默無一言乎？况曾靜僻處山野之中，尙備聞謗訕之語，豈有看守解送之兵役，與各犯最爲親密，轉無一聞見之理？此皆王國棟等朦混草率，全不以此爲意也」云云，下略。世宗以曾靜手製逆書，而决不疑爲杜撰流言，且斥王國棟之耳目不如曾靜，是意中已確知語有徵實，非曾靜所能造；其造言之人，亦已簡在帝心，惟待地方官一鞫實而供作《大義覺迷錄》之資料耳。金鉷承帝指究出主名，在當時亦非無線索可據，不待捕風捉影而得；至世宗誤會宣傳之效力，後必有悔，甘心落後之王國棟，或已見及，鉷銳於進取，顧近而失遠耳。然鉷固能吏，又爲廉吏，高宗心憾之，一時齮齕之態，無理可喩，幾乎啼笑皆非，旣奪其官，復力索其在官之弊，而竟不可得，反得其淸貧之據，高宗天資英敏，原非胸無黑白，故能免其罪而棄其人，免其罪以存公道，棄其人則以洩私忿也。考世宗於雍正十三年八月二十三日己丑崩，高宗於柩前卽位，至十月初八日癸酉，卽將阿其那塞思黑子孫屏除宗牒一事，謂緣諸王大臣再三固請，非皇考本意，著廷臣議奏。同日翻曾靜案諭云：「曾靜大逆不道，雖置之極典，不是蔽其辜，乃我皇考，聖度如天，曲加宥寬。夫曾靜之罪，不減於呂留良，而我皇考，於呂留良則明正典刑，於曾靜則屏棄法外，亦以呂留良謗議及於皇祖，而曾靜止及於聖躬也。今朕紹承大統，當遵皇考辦理呂留良案之例，明正曾靜之罪，誅叛逆之渠魁，洩臣民之公憤，著湖廣督撫，將曾靜張熙即行鎖拏，遴選幹員解京候審，毋得疏縱洩漏。其嫡屬交地方官嚴行看守候旨。」十九日甲申，「諭《大義覺迷錄》著照徐本所請，停其講解。其頒發原書，著該督撫彙送禮部，候朕再降諭旨。」十二月十九日甲申。「曾靜張熙伏法」，乃結《大義覺迷錄》一案。此書遂更成禁毀之物，今所見者又成較罕見之秘籍矣。其間屢赦宥康熙諸皇子之在者，或其子孫，頗爲世宗補過，而是時四川巡撫王士俊微陳不宜將世宗時事翻案，語又爲高宗所不受，至論士俊斬候，久而僅得釋。而於報憾於金鉷者，則尤可味。今錄鉷舊傳如下：金鉷鑲白旗漢軍人，由監生授江西廣昌縣知縣。雍正元年，洊州太原府知府。五年，擢廣西按察使，尋遷布政使。六年，授廣西巡撫。奏言思明州地方狹小，毋庸專設流官，思明知府又係土司，從無統轄流官之例，請將該州仍歸太平府管轄。下部議行。又奏召募本地殷實商人，開採桂林府屬各礦，並梧州府所產金砂，請委專員辦理，其採得之銅，亦請發價官買，以供鼓鑄。俱下部議行。七年二月，奏請將南甯府正雜等官，歸部銓選，其沿邊之南甯慶遠府等屬，知府同知通判知縣知州二十三缺，及慶遠新設同知一缺，俱請歸調缺題補，五年俸滿即升；至太平府通判，泗城府知府同知，西隆州知縣，西林縣知縣等五缺，皆地處極邊，水土惡劣，請改爲三年即升，推升之後，果於風土熟悉，人地相宜，再畱三年，照升銜升用。吏部以歸部銓選及五年即升之處，應如所請，其太平等缺地處極邊，宜加體恤，未便令其久畱，應無庸議。諭曰：「該撫身在地方，必有所見。部議不使久畱，雖據情理而言，但推升之員旣熟悉土地，非初到者可比，或其人情願再畱，以圖上進，亦未可定。惟是再畱三年之後，果能稱職，或格外加恩，或令該督撫於本省要缺保題優升，以示獎勵，著該部另議具奏。」尋議如所請行。八月請移駐宜山縣縣丞於楞村。從之。九年二月，奏桂林平樂等九府，鬱林一縣，開墾雍正七年分田地八百六十頃有奇。報聞。三月，疏言東蘭州新改爲流，水土最劣，請將正雜等官揀裁調補，俟俸滿咨到部之後，即行升用。四月，奏請復設廣西鬱林州州判一缺，添設鬱林州撫康巡檢，柳州府懷遠縣梅寨巡檢各一員。又奏泗城鎭安等處，向無應試童生，請令外省及本省別府之人，有情願入籍者，咨查本籍，如無過犯，准其入籍考試，嗣後土屬內改流之州縣，均照此例，應於十科後照例停止。十年七月，請添設馬平縣屬三都汛，穿山鎭巡檢各一員。八月，請改右江道原轄之鎭安府，歸左江道管轄，南甯府原轄之胡潤寨及下雷土州，歸鎭安府管轄，俱得旨允行。十一年六月，疏報鬱林縣所屬之富民鄉藤釐坡，忽涌瑞泉二穴，味甘色淸，足灌田三千餘畝，諭曰：「朕從來不言祥瑞，今蒙上天福佑邊氓，顯賜大澤，朕心不勝感慶。著該撫選擇善地，建立祠宇，奉祀泉源之神，以荅靈貺。」八月，奏鎭安府東蘭縣等處，業經改土歸流，請添設學官，酌定取進學額。又奏思城州土知州趙康祚，緣事革職，無人承襲，請改隸崇善縣管轄，添縣丞一員，分駐彈壓，徵解錢糧。九月，又奏言添設泗城府照磨一員，桂林府永福縣縣丞一員。十二年九月，請裁武宣縣永安巡檢一缺。均從之。乾隆元年四月，廣西提督霍昇奏，巡撫金鉷言躁而失實，志大而氣浮，失封疆大臣之體。得旨：「金鉷原屬不妥，不因汝奏後始知也。」五月，上諭總理事務王大臣曰：「朕奉皇考諭旨，辦理苗疆事務時，見廣西巡撫金鉷陳奏事件甚多，朕即位之初，伊於一兩月間，亦連奏事四件，今半年以來，未見伊陳奏一事，巡撫管轄通省，事務繁多，半年之久，地方民生竟無一可陳奏之處耶？抑私心揣度，以朕欲尙簡靜而爲迎合之舉耶？看來金鉷竟未能深知朕心，此次申飭之後，料伊必又將不應陳奏之事，喋喋敷陳矣。若此存心，何以膺封疆之重寄，可傳旨曉之。」尋請密舉賢良以備擢用。諭曰：「以人事君，固爲臣之要節，但汝所奏薦，朕介在疑似之閒耳。」六月，密奏奉旨逮問之原任湖廣提督董芳，謀勇忠直，可備國家緩急之用。諭曰：「國家以賞罰馭羣臣，豈汝淺劣小才，所能窺其萬一哉！」八月，命來京陛見，以刑部左侍郎楊超曾，署理廣西巡撫。鉷又奏革桂林厰雜稅九條，北流縣臨江廠雜稅九條。部議從之。二年正月，實授楊超曾爲廣西巡撫，以鉷爲刑部左侍郞。尋楊超曾奏參金鉷於廣西巡撫任內，用印票向蒼悟道黃岳牧私借銅務充公銀一千二百兩，請旨革職交刑部審訊。四月，刑部請將金鉷照例枷責。得旨：「前因楊超曾奏參金鉷借用存公銀兩一摺，内稱『金鉷任内各項錢收支不淸者甚多，容臣陸續查明奏參』等語，朕意其必有貪劣實蹟，是以交部嚴察議奏。後楊超曾查參到來，皆係瑣屑無關重輕之事，則金鉷尙無劣蹟可知。今覽刑部所審此案，原非正項錢糧，且金鉷用印文支借，而黃岳牧用印冊申報，亦非暗相侵蝕可比。部議金鉷枷責之處，著寬免，所借銀兩亦不必著追。」五年七月，特旨授河南布政使，尋吏部查奏金鉷已於本年四月卒。報聞。鉷爲袁枚鴻博舉主，枚撰鉷墓碑，於鉷事亦含蓄可味。更錄如下：乾隆元年春，枚起居叔父於廣西巡撫金公幕下，見公。公奇枚狀貌，命爲詩，大異之。當是時，天子詔舉博學鴻詞之士，四方舉者每疏累數人，多老師宿儒，公獨專爲一奏，稱某年二十一歲，賢才通明，羽儀景運，應此選克稱，語多溢美，天下駭然，想見其人。廣西自高爵以下，至於流外，驚來問訊。亡何，枚報罷，公亦以事去官。後二年，枚乞假歸娶，拜公於安肅。會日暮，天大雪，公聞其至也，喜曳杖走出，及門迎且笑曰：「果然翰林耶？」枚再拜，公答拜。命入見夫人。五年，枚再入都，公之兩子來曰：「珽玉振玉等不孝，不能延聽先君之年，今先君薨，葬有日矣。惟貞石之未書，翰林其銘先君哉？」枚乃泣而言曰：「公仕宦垂三十年，盛業若干，枚與兩郎君俱年少，知之難，文之尤難。雖然，就所聞以光幽宮，翰林事也，亦門生志也，不敢任，亦不敢辭。」謹按公諱鉷，字震方，一字德山。祖友勝，本姓金，襲明金帶指揮，世居山東登縣。流賊破城，友勝死之，存三歲兒，名延祚。太夫人余氏將死，屬諸側室趙氏曰：「守節，經也；存孤，權也。我行經，汝行權。」趙氏泣而頷之。挈兒至遼陽，轉適郭氏。旣長，從本朝入燕，歷任工部侍郎。生公。及公貴，始復姓。公通易理，善兵法，爲粵西布政使，奏州縣向例雖有「繁」「簡」兩調，而於所治處分析未備，則人地難相宜，請分「衝」「繁」「疲」「難」四條，許督撫量才奏請。上嘉納焉。今直省所行自公始。西隆州八達寨苗反，公討平之。奏免泗城六年舊稅。以汛兵少，粤土蕪不治，乃行屯田法，設都司官駐柳州，與民牛，招之耕，教之技勇，每名給水田十畝，公田一，旱田三十畝，公田二，存公田租於社倉。行之期年，粤萊田萬餘，於是天下人皆曰：「公以一廣昌知縣，莅任五年，蒙世宗皇帝擢太原知府，才三年，遷廣西按察使，才一月，遷布政使，才三月，遷巡撫，今入粤者望氣湛湛然，政行民和，大異疇昔，然則世宗非用人之驟也，其知人之深也。」公之自太原入覲也，方廷議耗羨歸公，公奏不可。世宗不悅曰：「朕已定養廉矣，汝在官私官乎？」公叩頭曰：「臣非爲官游說也。從來財在上不如財在下，州縣爲親民之官，甯使留其有餘。養廉者，養其家使知廉恥也。家有大小，所定數詎能胥足？一遇公事，動致侜張。皇上之意，豈不曰凡是官辦，皆許開除正供。但從司院按覈以至戶部，層層隔閡，報銷甚難，從此州縣恐多苟且之政。皇上意在必行。臣請養廉外。多增公費，或存縣，或存司，倣北宋留州之法，庶於事有濟。」會左都御史沈近思持論與公合，世宗乃敕山西巡撫覈公費章程。巡撫希上意，定數較他省爲優。公撫廣西九年，今上登極，召補刑部侍郎。治行時，印券借司庫千金，後任巡撫楊超曾劾之，罷職雜治。居月餘，楊捃摭不已。上怒曰：「朕以金鉷撫粵久，恐有他故，故置之獄。今楊超曾數來奏，皆極細事，是金鉷平日無可奏也。免鉷罪。以所借錢賜之。」即日甯公於家。五年春薨。薨後，天子念公賢，授河南布政使。吏部以爲公存也，文書下其家，叩門不應。鄰一叟出曰：「公亡三月矣」，乃奏明，收詔。嗚呼，罪之雪也，雪之者必有人，而公以加擠而得脫；黜而起也，起之者必有人，而公以身死而得官。然則公之孤直，與天子之明聖，可以見矣。性仁檢而靜，置古鐘一枚，擊之以招僮豎，侍者聞鐘聲始往。遣人至大同買妾，詢爲宦家女，厚其資歸之。嘗謂雲貴總督鄂公爾泰曰：「改土歸流，非計也，異日當思我言。」公享年六十有三。先娶繳氏，再娶陳氏，俱誥封夫人。高宗謂鉷雍正間奏事多，含有厭其多事之意。即位後兩月内得鉷四奏，時《覺迷錄》案未翻也，旋知失新天子指，悸不敢言，高宗乃指摘不少貸，一時鉷左右皆無所可，名爲內召，而使繼任者搜索其過，旣諒其介，仍以他事奪官，此曾靜案之結局，實不在種族，而在發世宗嗣位之隱。高宗之憾金鉷，乃憾《覺迷錄》之由鉷能舉其官而促成，舊傳按其時日，尙可推見。《淸史稿》叙事多采袁枚《神道碑》，而少其功罪吞吐語氣。但云：「乾隆元年，提督霍昇劾鉷，言躁氣浮，失封疆大臣之體，高宗召入京，授刑部侍郎。鉷瀕行，裝不治，以印屬蒼梧道黃岳牧，借銅務充公銀千二百，巡撫楊超曾論劾奪官，交刑部嚴訊。上以非正項錢糧，鉷以印劵支借，岳牧以印册申解，非侵蝕比，命免罪，毋追所借銀。五年，授河南布政使，而鉷已卒」云云。則失鉷與時事相涉之情矣。作史之人，安能每事洞其表裏，此無足責，惟《淸史》資料，存者尙多，考訂補苴，治史者之事。世宗紹統事相關之謗議，有一供狀式之諭旨，諸書皆已削，惟《大義覺迷錄》獨存，錄以終此篇。中有數行，已摘錄於上，爲全文順讀計，亦仍存之，不見他錄，故不詳其月日。文云：朕荷上天眷佑，受聖祖仁皇帝付托之重，君臨天下，自御極以來，夙夜孜孜，勤求治理，雖不敢比於古之聖君哲后，然愛養百姓之心，無一時不切於寤寐，無一事不竭其周詳。撫育誠求，如保赤子，不惜勞一身以安天下之民，不惜殫一心以慰黎之願，務期登之袵席，而無一夫不得其所。宵旰憂勤，不遑寢食，意謂天下之人，庶幾知朕之心，念朕之勞，諒朕之苦，各安生業，共敦實行，人心漸底於善良，風俗胥歸於醇厚，朕雖至勞至苦，而此心可大慰矣。豈意有逆賊曾靜，遣其徒張熙，授書於總督岳鍾琪，勸其謀反，將朕躬肆爲誣謗之詞，而於我朝極盡悖逆之語，廷臣見者，皆疾首痛心，有不共戴天之恨。似此影響全無之事，朕夢寐中亦無此幻境，實如犬吠狠嘷，何足與辯。旣而思之，逆賊所言，朕若有幾微愧歉於中，則當回護隱忍，暗中寢息其事；今以全無影響之談，加之於朕，朕之心可以對上天，可以對皇考，可以共白於天下之億萬臣民，而逆賊之敢於肆行誣謗者，必更有大奸大惡之徒，捏造流言，搖衆心而惑衆聽，若不就其所言，明目張膽，宜示播告，則魑魅魍魎，不公然狂肆於光天化日之下乎？如逆書加朕以「謀父」之名，朕幼蒙皇考慈愛敎育，四十餘年以來，朕養志承歡，至誠至敬，屢蒙皇考恩諭，諸昆弟中，獨謂朕誠孝，此朕之兄弟及大小臣工所共知者。朕在藩邸時，仰托皇考福庇，安富尊榮，循理守分，不交結一人，不與聞一事，於問安視膳之外，一無沽名妄冀之心，此亦朕之兄弟及大小臣工所共知者。至康熙六十一年十一月，冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊，時皇考坐躬不豫，靜攝於暢春園，朕請侍奉左右，皇考以南郊大典，應於齋所虔誠齋戒，朕遵旨於齋所致齋。至十三日，皇考召朕於齋所，朕未至暢春園之先，皇考命誠親王允祉，淳親王允祐，阿其那，塞思黑，允𧚄，公允裪，怡親王允祥，原任理籓院尙書隆科多至御榻前諭曰：「皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕即皇帝位。」是時惟恒親王允祺以冬至命往孝東陵行禮，未在京師，莊親王允祿，果親王允禮，貝勒允禑，貝子允褘俱在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以症候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戍時龍馭上賓，朕哀慟號呼，實不欲生。隆科多乃述皇考遺詔，朕聞之驚慟！昏仆於地，誠親王等向朕叩首，勸朕節哀，朕始强起辦理大事。此當日之情形，朕之諸兄弟及宮人內侍，與內廷行走之大小臣工，所共知共見者。夫以朕兄弟之中，如阿其那塞思黑等，久蓄邪謀，希冀儲位，當茲授受之際，伊等若非親承皇考付朕鴻基之遺詔，安肯帖無一語，俯首臣伏於朕之前乎？而逆賊忽加朕以謀父之名，此朕夢寐中不意有人誣朕及此者也！又如逆書加朕以「逼母」之名，伏惟母后聖性，仁厚慈祥，闔宮中若老若幼，皆深知者。朕受鞠育深恩四十年來，備盡孝養，深得母后之慈歡，謂朕實能誠心孝奉，而宮中諸母妃，咸美母后有此孝順之子，皆爲母后稱慶。此現在宮內人所共知者。及皇考升遐之日，母后哀痛深至，决意從殉，不飲不食，朕稽顙痛哭，奏云：「皇考以大事遺付冲人，今聖母若執意如此，臣更何所瞻依，將何以對天下臣民，亦惟以身相從耳。」再四哀懇，母后始勉進水漿。自是以後，每夜五鼓，必親詣昭仁殿，詳問內監，得知母后安寢，朕始回苫次。朕御極後，凡辦理朝政，每日必行奏聞。母后諭以不欲與聞政事，朕奏云：「臣於政務素未諳練，今之所以奏聞者，若辦理未合，可以仰邀訓誨，若辦理果當，亦可仰慰慈懷，並非干預政事也。」嗣後朕每奏事，母后輒喜，以皇考付托得，人有「不枉生汝，勉之莫怠」之慈旨。母后素有痰疾，又因皇考大事，悲慟不釋於懷，於癸卯五月，舊恙舉發，朕侍奉湯藥，冀望痊愈，不意遂至大漸。朕向來有畏暑之疾，哀痛擗踴，屢次昏暈，數月之內，兩遭大事，五內摧傷，幾不能支。此宮廷所共知者。朕於皇考母后大事，素服齋居，三十三月如一日，除祭祀大典及辦理政事外，所居之地，不過屋宇五楹，不聽音樂，不事遊覽，實盡三年諒陰之禮。此亦内外臣工所共知者。至於朕於現在宮中諸母妃之前，無不盡禮敬養。今諸母妃亦甚感朕之相待。豈有母后生我，而朕孺慕之心，有一刻之稍懈乎？况朕以天下孝養，豈尙缺於甘旨，而於慈親之前，有所吝惜乎？逆賊加朕以逼母之名，此更朕夢寐中不意有人誣朕及此者也！又如逆書加朕以「弒兄」之名，當日大阿哥殘暴横肆暗行鎭魘，冀奪儲位，二阿哥昏亂失德，皇考爲宗廟社稷計，將二人禁錮，比時曾有硃筆諭旨，朕若不諱，二人斷不可留。此廣集諸王大臣特降之諭旨，現存宗人府。朕即位時，念手足之情，心實不忍，祗因諸弟中如阿其那等，心懷叵測，固結黨援，往往借端生事，煽惑人心，意欲將此輩徐徐化導，消除妄念，安靜守法，則將來二阿哥亦可釋其禁錮，厚加祿賜，爲朕世外兄弟，此朕素志也。所以數年以來，時時遣人賚予服食之類，皆不令稱御賜，不欲其行君臣之禮也。二阿哥常問云：「此出自上所賜乎？我當謝恩領受。」而內侍遵朕旨，總不言其所自。及雍正二年冬間，二阿哥抱病，朕命護守咸安宮之大臣等，於太醫院揀擇良醫數人，聽二阿哥自行選用。二阿哥素知醫理，自與醫家商訂方藥，迨至病勢漸重，朕遣大臣往視，二阿哥感朕深恩，涕泣稱謝云：「我本有罪之人，得終其天年，皆皇上保全恩也。」又謂其子弘晳云：「我受皇上深恩，今生不能仰報，汝常竭心盡力，以繼我未盡之志。」及二阿哥病益危篤，朕令備儀衛，移於五龍亭。伊見黄輿，感激朕恩，以手加額，口誦佛號。以上情事，咸安宮宮人內監百餘人皆所目覩者。及病故之後，追封親王，一切禮儀有加，且親往哭奠，以展悲慟，其喪葬費，動支庫帑，悉從豐厚，命大臣等盡心辦理，封其二子以王公之爵，優加賜賚。今逆賊加朕以弒兄之名，比朕夢寐中不意有人誣謗及此者也！又如逆賊加朕以「屠弟」之名，當日阿其那以二阿哥獲罪廢黜，妄希非分，包臧禍心，與塞思黑允䄉允禵結爲死黨，而阿其那之陰險詭譎，實爲罪魁。塞思黑之狡詐奸頑，亦與相等。允禵狂悖糊塗，允䄉卑汚庸惡，皆受其籠絡，遂至膠固而不解。於是結交匪類，蠱惑人心，而行險僥倖之輩，皆樂爲之用，私相推戴，竟忘君臣之大義，以致皇考憂憤震怒，聖躬時爲不豫。其切責阿其那也，則有父子之情已絕之旨。其他忿激之語，皆爲臣子者所不忍聽聞。朕以君父高年，憂懷鬱結，百計爲伊等調停解釋，以寬慰聖心，其事不可枚舉。及皇考升遐之日，朕在哀痛之時，塞思黑突至朕前，箕踞對坐，傲慢無禮，其意大不可測。若非朕鎭定隐忍，必至激成事端。朕即位以後，將伊等罪惡，俱行寬宥，時時教訓，望其改悔前愆，又加特恩，將阿其那封爲親王，令其輔政，深加任用。蓋伊等平日原以阿其那爲趨向，若阿其那果有感悔之心，則羣小自然解散。豈料阿其那逆意堅定，以未遂平日之大願，恚恨益深，且自知從前所爲，及獲罪於皇考之處，萬無可赦之理，因而以毒忍之心，肆其桀驁之行，擾亂國政，顚倒紀綱，甚至在大廷廣衆之前，詛呪朕躬，及於宗社，此廷臣所共見，人人無不髮指者。從前朕遣塞思黑往西大同者，原欲離散其黨，不令聚於一處，或可望其改過自新。豈知伊怙惡不悛，悖亂如故，在外寄書允䄉，公然有「機會已失，悔之無及」等語。又與伊子巧編格式，別造字樣，傳遞京中信息，縫於騾夫衣襪之內，詭計陰謀，甚於敵國奸細。有奸民令狐士儀投書伊處，皆反叛之語，而伊爲之隱藏。其他不法之處甚多，不可勝數。允禵賦性狂愚，與阿其那尤相親密，聽其指使。昔年因阿其那謀奪東宮之案，皇考欲治阿其那之罪，允禵與塞思黑在皇考前袒護强辯，致觸聖怒，欲手刃允禵，比時恒親王允祺抱勸而止。皇考高年，知伊愚逆之性，留京必致妄亂啓釁，後因西陲用兵，特遣前往効力，以疎遠之。伊在軍前，貪婪淫縱，惡蹟種種。及朕即位，降旨將伊喚回，伊在朕前放肆傲慢，犯禮犯分，朕悉皆曲宥，仍令奉祀景陵。竟有奸民蔡懷璽，投書伊之院中，造作大逆之言，稱允禵爲皇帝，而稱塞思黑之母爲太后。允禵見書，將大逆之語，剪裁藏匿，向該管總兵云：「此非大事，可酌量完結。」即此則其恃亂之心，何甞改悔耶？允䄉無知無恥，昏庸貪劣，因其依附邪黨，不便留在京師，故令送澤卜尊丹巴胡土克圖出口，伊至張家口外，託病不行，而私自禳禱，連書雍正新君 � � 文，怨望慢褻，經諸王大臣等以大不敬題參，朕俱曲加寬宥。但思若聽其閑散在外，必不安静奉法，是以將伊禁錮，以保全之。伊在禁錮之所，竟敢爲鎭魘之事，經伊跟隨太監舉出，及加審訊，鑿鑿可據。允䄉亦俯首自認，不能更辯一詞。從前諸王大臣，臚列阿其那大罪四十欵，塞思黑大罪二十八欵，允禵大罪十四欵，又特參允䄉鎭魘之罪，懇請將伊等立正典刑，以彰國憲。朕再四躊躇，心實不忍，暫將阿其那拘禁，降旨詢問外省封疆大臣，待其回奏，然後定奪。仍令太監數人，供其使令，一切飲食所需，聽其索取。不意此際阿其那遂伏冥誅，塞思黑從西寧移至保定，交與直隸總督李紱看守，亦伏冥誅。夫以皇考至聖至慈之君父，而切齒痛心於阿其那塞思黑等，則伊等不忠不孝之罪，尙安有得逃於天譴者乎！朕在藩邸，光明正大，公直無私，諸兄弟之才識，實不及朕，其待朕悉恭敬盡禮，並無一語之爭競，亦無一事之猜嫌，滿洲臣工及諸王門下之人，莫不知者。今登大位，實無纖毫芥蒂於胸中，而爲報怨洩憤之舉。但朕纘承列祖皇考基業，負荷甚重，其有關於宗廟社稷之大計，而爲人心世道之深憂者，朕若稍避一己之嫌疑，存小不忍之見，則是朕之獲罪於列祖皇考者大矣。古人大義滅親，周公所以誅管蔡也。假使二人不死，將來未必不明正典刑；但二人之死，實係冥誅，衆所共知共見，朕尚未加以誅戮也。至於朕秉公執法，鋤惡除奸，原不以誅戮二人爲諱；若朕心以此爲諱，則數年之中，或暗賜鴆毒，或遣人傷害，隨時隨地，皆可損其性命，何必諮詢內外諸臣，衆意僉同，而朕心仍復遲廻不决，俾伊等得保首領以歿乎？至允䄉允禵將來作何歸結，則視乎本人之自取，朕亦不能預定，而目前則二人現在也，朕之兄弟多人，當阿其那等結黨之時，於秉性聰明稍有胆識者，則百計籠絡，使之入其匪黨，而於愚懦無能者，則恐嚇引誘，使之依附聲勢，是以諸兄弟多迷而不悟，墮其術中。即朕即位以後，而懷藏異志者尚不乏人，朕皆置而不問。朕之素志，本欲化導諸頑，同歸於善，俾朝廷之上，共守君臣之義，而宫廷之内，得聯兄弟之情，則朕全無缺陷，豈非至願。無如伊等惡貫滿盈，獲罪於上天皇考，以致自速冥誅，不能遂朕之初念，此朕之大不幸，天下臣庶，當共諒朕爲國爲民之苦心。今逆賊乃加朕以屠弟之名，只此一事，天下後世自有公論，朕不辯亦不受也。至逆書謂朕爲貪財，朕承皇考六十餘年太平基業，富有四海，府庫充盈，是以屢年來大沛恩澤，使薄海黎庶，莫不均霑，如各省舊欠錢糧，則蠲免幾及千萬兩，江南江西浙江之浮粮，則每年减免額賦六十餘萬兩。地方旱潦偶聞，即速降諭旨，動帑遣官，多方賬恤，及災傷勘報之後，或按分數蠲除，或格外全行豁免，今年又降諭旨，將被災蠲免分數，加至六分七分，至於南北黃運河工堤工，興修水利，開種稻田，以及各省建造工程，修辦軍需，恩賜賞賚，所費數百萬兩，皆令動支帑項，絲毫不使擾民。夫以額徵賦稅，內庫帑金，減免支給，如此之多，毫無吝惜，而謂朕爲貪財，有是理乎？祇因從前貪官污吏，蠹國殃民，即置重典，亦不足以蔽其辜，但不教而殺，朕心有所不忍，故曲宥其死，已屬浩蕩之恩，若又聽其以貪婪橫取之資財，肥身家以長子孫，則國法何存，人心何以示儆？况犯法之人，原有籍沒家產之例，是以將奇貪極酷之員，照例抄沒，以彰憲典，而懲貪污，並使後來居官者，知贓私之物，不能入己，無益有害，不敢復蹈故轍，勉爲廉吏，此朕又安百姓，整飭吏治之心，今乃被貪財之謗，豈朕不吝惜於數千百萬之帑金，而轉貪此些微之贓物乎？至於屬員虧空錢糧，有責令上司分賠者，蓋以上司之於屬吏，有通同侵蝕之弊，有瞻徇容隱之風，若不重其責成，則上司不肯盡察之道，而侵盜之惡習無由而止，是以設此懲創之法，以儆惕之，俟將來上官皆能察吏，下寮群知奉公，朕自有措施之道，若因此而謗爲貪財，此井蛙之見，烏知政治之大乎？至逆書謂朕好殺，朕性本最慈，不但不肯妄罰一人，即步履之間，草木螻蟻，亦不肯踐踏傷損。即位以來，時刻以祥刑爲念，各省爰書及法司成讞，朕往復披覽，至再至三，每遇重犯，若得其一線可生之路，則心爲愉快，稍有可疑之處，必與大臣等推詳講論，期於平允。六年以來，秋審四經停决，而廷議停决之中，朕復降旨察其情罪稍輕者，令行矜釋，其正法及勾决之犯，皆大逆大惡之人，萬萬法無可貸者。夫天地之道，春生秋穀，堯舜之政，弼教明刑，朕治天下，原不肯以婦人之仁，弛三尺之法，但罪疑惟輕，朕心愼之又愼，惟恐一時疎忽，致有纖毫屈枉之情，不但重辟爲然，即笞杖之刑，亦不肯加於無罪者。每日戒飭法司及各省官吏等，以欽恤平允爲先務。今逆賊謂朕好殺，何其與朕之存心行政相悖之甚乎？又逆書謂朕爲酗酒，夫酒醴之設，聖賢不廢，古稱堯千鍾，舜百榼，《論語》稱孔子惟酒無量，是飲酒原無損於聖德，不必諱言。但朕之不飲，出自天性，並非强致而然。前年提督路振揚來京陛見，一日忽奏云：「臣在京許久，每日進見，仰瞻天顏，全不似飲酒者，何以臣在外任，有傳聞皇上飲酒之說？」朕因路振揚之奏，始知外間有此浮言，爲之一笑。今逆賊酗酒之謗，即此類也。又逆書謂朕爲淫色，朕在藩邸，即淸心寡慾，自幼性情不好色欲。即位以後，宮人甚少。朕常自謂天下人不好色，未有如朕者，遠色二字，朕實可以自信，而諸王大臣近侍等亦共知之。今乃謗爲好色，不知所好者何色？所寵者何人？在逆賊旣造流言，豈無耳目，而乃信口譏評耶！又逆書謂朕爲懷疑誅忠，朕之待人，無一事不開誠布公，無一處不推心置腹，胸中有所欲言，必盡吐而後快，從無逆詐億不信之事。其待大臣也，實視爲心膂股肱，聯絡一體，日日以至誠訓誨臣工，今諸臣亦咸喻朕心，有感孚之意。至於年羹堯鄂倫岱阿爾松阿，則朕之所誅戮者也。年羹堯受皇考及朕深恩，忍於背負，胸懷不軌，幾欲叛逆，其貪酷狂肆之罪，經大臣等參奏九十二條，揆以國法，應置極刑，而朕猶念其西藏靑海之功，從寬令其自盡，其父兄俱未處分，其子之發遣遠方者，今已開恩赦回矣。鄂倫岱阿靈阿實奸黨之渠魁，伊等之意，竟將東宮廢立之權，儼若可以操之於己。當阿其那惡蹟敗露之時，皇考審詢伊之太監，比將鄂倫岱阿靈阿同惡共濟之處，一一供出。荷蒙皇考寬宥之恩，不加誅滅，而伊等並不感戴悔過，毫無畏懼，愈加親密，鄂倫岱仍敢強橫踞傲，故意觸犯皇考之怒。當聖躬高年頤養之時，爲此忿懣恚恨，臣工莫不切齒。阿靈阿罪大惡極，早伏冥誅，伊子阿爾松阿倣效伊父之行，更爲狡猾。朕猶念其爲勳戚之後，冀其洗心滌慮，以盖前愆，特加任用，並令管理刑部事務，而伊逆心未改，故智復萌，顚倒是非，紊亂法律，一日審理刑名，將兩造之人，用三木各夾一足，聞者皆爲駭異。又與鄂倫岱同在乾清門，將朕所降諭旨，擲之於地。其他狂妄悖亂之處，不可殫述。朕猶不忍加誅，特命發往奉天居住，使之解散其黨羽，尙可曲爲保全。豈料二人到彼，全無悔悟之念，但懷怨望之心，而在京之邪黨，仍然固結，牢不可破。朕再四思維，此等巨惡，在天理國典，斷不可赦，於是始將二人正法。至於蘇努則老奸大蠹，罪惡滔天，實逆黨之首惡。隆科多則罔上欺君，欵蹟昭著，二人皆伏冥誅，未膺顯戮。逆書之所謂懷疑誅忠者，朕細思朕於年羹堯鄂倫岱阿爾松阿三人之外，並未誅戮忠良之大臣，想逆賊即以年羹堯鄂倫岱阿爾松阿蘇努隆科多等爲忠良乎？天下自有公論也。又逆書謂朕爲好諛任佞，朕在藩邸四十餘年，於人情物理，熟悉周知，讒諂面諛之習，早已洞察其情僞，而厭薄其卑汚，不若冲幼之主，未經閱歷者也。是以即位以來，一切稱功頌德之文，屏棄不用，不過臣工表文，官員履歷，沿習舊日體式，作頌聖之句，湊合成章，朕一覽即過，不復留意。日日訓諭大小臣工，直言朕躬之闕失，詳陳政事之乖差，以忠讜爲先，以迎合爲戒，是以內外諸臣，皆不敢以浮夸頌禱之詞，見諸言奏，恐爲朕心之所輕。今逆賊之所謂好諛任佞者，能舉一人一事以實之否耶？以上諸條，實全無影響，夢想不及之事，而逆賊滅絕彝良，肆行詆毀者，必有與國家爲深讐積恨之人，揑造此言，惑亂衆聽，如阿其那塞思黑等之奸黨，被朕懲創拘禁，不能肆志，懷恨於心，或貪官污吏，匪類棍徒，怨朕執法無私，故造作大逆之詞，洩其私憤。且阿其那塞思黑當日之結黨肆惡，謀奪儲位也，於皇考則時懷忤逆背叛之心，於二阿哥則極盡搖亂傾陷之術，因而嫉妬同氣，排擠賢良，入其黨者則引爲腹心，遠其黨者則視為讐敵。又如阿其那自盜廉潔之名，而令塞思黑允䄉允禮貪贓犯法，橫取不義之財，以供其市恩沽譽之用，且允禵出兵在外，盜取軍需銀數十萬兩，屢次遣人私送與阿其那，聽其揮霍，前允禵之子，供出阿其那亦自認不諱者。又如阿其那殘忍性成，逐日沉醉，當朕切加訓誡之時，尙不知改，伊之護軍九十六，以直言觸怒，立斃杖下，長史胡什吞，亦以直言得罪，痛加箠楚，推入氷中，幾至殞命。允禵亦素性嗜酒，時與阿其那沉湎輕生。允禵又復漁色宣淫，不知檢束，以領兵之重任，尚取靑海台吉之女，及蒙古女子多人，恣其淫蕩，軍前之人誰不知之。今逆書之毀謗，皆朕時常訓誨伊等之事，伊等旣負疚於心，而又銜怨於朕，故即指此以爲訓謗之端，此鬼蜮之伎倆也。且伊等之奴隸太監，平日相助爲虐者，多發遣黔粤煙瘴地方，故於經過之處，布散流言，而逆賊曾靜等，又素懷不臣之心，一經傳聞，遂借以爲蠱惑人心之具耳。向因儲位未定，姦宄共生覬覦之情，是以皇考升遐之後，遠方之人，皆以爲將生亂階，暗行窺伺。及朕纘承大統，繼志述事，數年以來，幸無失政，天人協應，上下交孚，而兇惡不軌之徒，不能乘間伺釁，有所舉動，逆志迫切，自知無得逞之期，逐鋌而走險，甘蹈赤族之罪，欲拚命爲疑人耳自之舉耳。殊不知實於朕無損也。」以下乃辨曾靜所傳呂留良種族之見，從畧。「謀父」「逼母」「弒兄」「屠弟」，爲世宗倫紀中四大罪欵，得世宗自爲辨訴而欵目始定。後來於弒兄屠弟二欵，尙有人言之，屠弟一款，尤爲世宗所自稱不辨亦不受者。夫不辨是否即受論者，可自得之。至謀父逼母二欵，知者較罕，不有《大義覺迷錄》，烏能成此獄詞？其中事實，合七年十月戊申一諭，如今律師撰狀，分理由事實等項云爾。此稿脫後，胡君適之閱之，見示云：「《覺迷錄》長諭中，明說聖祖死之日，果親王允禮也在寢宮外祗候，而雍正八年五月初九日諭八旗，又引隆科多之言，說是日允禮在京城內值班，至隆科多從暢春趕回京，始知大事出。據此看來，康熙死時，究竟諸皇子是否在側，甚屬疑問。此點亦賴鈎稽各諭，始能看出。」適之點淸此句，極醒目。余又謂隆之先馳回於大行移殯之前，正挾其提督京營之武力，效滕公之爲代邸淸宮，可謂一手擁立，夜半宮中出片紙，正此時事耳。 1996年1月1日，这部作品在原著作國家或地區屬於公有領域，之前在美國從未出版，其作者1938年逝世，在美國以及版權期限是作者終身加80年以下的國家以及地区，屬於公有領域。这部作品也可能在本國本地版權期限更長，但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地区，屬於公有領域。

Corpus Viewer

Create annotation system (creates a ticket)

Add companion material (creates a ticket)

Propose a text edit (creates a ticket)