Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 中華民國 / 反駁日本政府對釣魚臺列嶼之繆論 / 反駁日本政府對釣魚臺列嶼之繆論__juan_01.txt
有關日本政府宣稱在歷史上、國際法上，
釣魚臺列嶼
都很明確是日本固有領土，這種說法明顯與事實不符。
一、歷史上，日本從中央到地方政府都知道釣魚臺列嶼屬於中國
從日本的官方文件可知，年內務大臣
山縣有朋
（）原要求沖繩縣令
西村捨三
（）勘查釣魚臺，但西村回報此列嶼係經中國命名，且使用多年，建議暫緩。山縣遂徵詢外務卿井上馨，井上以密函「親展三十八號」答覆表示，清國對各島已有命名，而且當時清國報紙（上海申報）刊登日本欲占據臺灣附近清國所屬島嶼的傳聞，因此應「俟諸他日為宜」。由此可知，日本從中央到地方政府，非常清楚釣魚臺列嶼是中國所有，雖然是無人島，但絕不是
無主地
（）。
從明清兩代官方歷史文獻顯示，釣魚臺列嶼由中國發現、命名、使用；世紀中期的文獻已記載釣魚臺列嶼是臺灣屬島；年，隨臺灣納入清朝版圖，為臺灣衝要之地，清代地方志書多有對於水師巡航泊船於釣魚臺的記載。
二、從國際法來看，釣魚臺列嶼不是無主地，日本政府秘密閣議並無國際法效力，是竊占行為
日本政府宣稱自年對釣魚臺列嶼多次實地調查，然而根據日本官方文件，年月日，沖繩縣知事
奈良原繁
（）致函內務省表示：「自明治年（年）由本縣屬警部派出之調查以來，其間未再進行實地調查。」由此看出，從年到其後年，除了縣令西村捨三曾經調查過一次，日本政府並未再進行任何官方調查。日本非常清楚釣魚臺列嶼是中國領土，沒有再加調查的必要。
年日本在甲午戰爭取得決定性勝利後，明治政府認為「今昔情況已殊」，便以內閣秘密決議方式將釣魚臺列嶼
納入領土
。由於未依慣例以天皇敕令正式頒布，外界（包括清廷）毫無所悉，這種侵占行動秘而不宣，形同竊取。就國際法而言，此決議僅為政府內部的意思表示，並無國際法效力。換言之，日本政府當年顯然是藉甲午戰爭的勝利而趁機竊占釣魚臺列嶼，釣魚臺列嶼乃成為日本的戰利品。
三、釣魚臺列嶼因馬關條約隨臺灣割讓日本，自應在二戰後歸還中華民國
年日本取得釣魚臺列嶼主權的唯一依據，就是甲午戰後中日簽訂的「馬關條約」。「馬關條約」第條規定中國割讓「臺灣全島及所有附屬各島嶼」，釣魚臺列嶼為臺灣附屬島嶼，因此隨同臺灣被割讓。同理可知，第二次世界大戰以後，日本應依照「開羅宣言」、「波茨坦公告」、「日本降書」及「中日和約」，將釣魚臺列嶼隨同臺灣歸還中華民國。
日本政府聲稱二次大戰後我國未對釣魚臺列嶼被
美軍託管
表示異議，這種說法也大有問題。日本於年將釣魚臺列嶼名稱改名「尖閣諸島」，隸屬沖繩，年我國接收臺灣時，無由知悉尖閣諸島就是清代方志中提到的釣魚臺列嶼。而且當時美軍依據年「中華民國與美國共同防禦條約」協防臺海，兩國是軍事同盟關係，釣魚臺列嶼之
赤尾嶼
曾為美軍靶場，我無須對美方提出異議。事實上，美軍託管並無主權上的意義，年美國將釣魚臺列嶼行政權
「交還」日本，日本仍然不具有對釣魚臺列嶼的主權。
四、誠盼日本政府認知爭議存在，體察「東海和平倡議」精神，擱置主權爭議、共同開發資源
從歷史、國際法等觀點來看，釣魚臺列嶼是臺灣附屬島嶼、中華民國固有領土。年日本占領釣魚臺列嶼唯一的法律依據就是「馬關條約」，戰後自應將釣魚臺列嶼隨同臺灣歸還我國。在使用上，釣魚臺海域盛產鯖魚、鰹魚與參魚，是臺灣漁民超過百年以上的傳統漁場。
面對東海區域情勢升高，中華民國馬英九總統年提出「東海和平倡議」及其「推動綱領」，呼籲相關各方（）應自我克制，不升高對立行動；（）應擱置爭議，不放棄對話溝通；（）應遵守國際法，以和平方式處理爭端；（）應尋求共識，研訂「東海行為準則」；（）應建立機制，合作開發東海資源。具體的步驟是：從「三組雙邊（臺日、日陸、兩岸）對話」邁向「一組三邊（臺、日、陸）協商」，用「以對話取代對抗」、「以協商擱置爭議」的方式，探討共同合作開發東海資源的可行性。
正如諾貝爾文學獎日本得主
大江健三郎
年月發表的聲明中指出，釣魚臺是日本趁中國在脆弱時所占領的，日本應該停止「領土問題不存在」的虛構認知；日本前首相
鳩山由紀夫
也表示釣魚臺存有爭議。誠盼日本政府認知釣魚臺列嶼爭議的存在，相關各方都能體察「東海和平倡議」精神，以和平方式處理爭端，並擱置主權爭議、共同開發東海資源。
中華民國《
著作權法
》：
第九條（著作權標的之限制）下列各款不得為著作權之標的：
一、
憲法、
法律、命令或
公文
。
二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
本作品來自上列各款，在
中華民國，屬於