Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 中華民國 / 國防部審判戰犯軍事法庭判決三十六年度審字第十三號 / 國防部審判戰犯軍事法庭判決三十六年度審字第十三號__juan_01.txt
公訴人：本庭檢察官
被告：向井敏明，男，年三十六歲，日本山口縣人，炮兵小隊長。
野田巖（即野田毅），年三十五歲，日本鹿兒島人，日本第十六師團第四十五聯隊中隊長。
田中軍吉，男，年四十二歲，日本東京人，日軍第六師團第四十五聯隊中隊長。
指定辯護律師：薛誦齊律師，崔培均律師。
右被告等因戰犯案件，經本庭檢察官起訴，本庭判決如左：
主文：向井敏明、野田巖、田中軍吉，在作戰期間，共同連續屠殺俘虜及非戰鬥員，各處死刑。
向井敏明、野田巖，在作戰期間，隸屬日軍第十六師團中島部隊，分充少尉小隊長及副官。田中軍吉隸屬六師團谷壽夫部隊充任大尉中隊長。於民國二十六年十二月會攻南京之役，因遭我軍堅強抵抗，銜恨之余，乃作有計劃之屠殺，借以泄憤。田中軍吉在京城西南郊一帶，以助廣寶劍，連殺俘虜及非戰鬥人員達三百余名。向井敏明、野田巖則在紫金山麓，以殺人多寡為競賽娛樂，各揮利刃，不擇老幼，逢人砍殺，結果野田巖戳斃百零五人，向井敏明則以殺百零六人獲勝。日本投降後，野田巖等，先後在東京被盟軍總司令部緝獲，經日代表團解送來京，由本庭檢察官偵查起訴。
理由：
查本案被告向井敏明及野田巖，於會攻南京之役，在紫金山麓，以屠殺俘虜及非戰鬥人員為競賽娛樂，結果野田巖共殺百零五人，向井敏明則以殺百零六人獲勝之事實，匪特在當時留京外籍記者田伯烈所著《日軍暴行紀實》內已有詳明記載，谷壽夫戰犯案卷內附件己即核與遠東國際軍事法庭中國檢察官辦事處搜獲之當時《東京日日新聞》所載該被告等如何在紫金山麓作斬殺百人之競賽，如何於完成屠殺超越紀錄後，各舉血刃，含笑相向，談論勝負各情感，亦相吻合。並有該被告等，分執兇刀借以炫耀武功之合攝照片標載百人斬競爭之兩將校等字樣，可資佐證。再參以南京大屠殺案已決谷壽夫之確定判決所載：日軍分竄城內外，展開大規模屠殺，其中有殺人比賽一節，即系本件被告向井敏明及野田巖之罪行。是時，我被俘軍民遭集體殺戮及焚屍滅跡者達十九萬人以上，被零星殘殺屍骸經慈善團體掩埋者達十五萬人以上，均為該確定判決根據確切證據所認定之事實，並經本庭在叢葬地點起出屍骸頭顱數千具為憑。綜上參互以觀，則被告向井敏明及野田巖系南京大屠殺案之共犯，實屬毫無疑義。乃該被告等，自知無可諱飾，竟謂：《東京日日新聞》系虛偽登載，專為被告頌揚武功，以博日本女界之羨慕，期能早日獲得佳偶雲雲。然查在作戰期間，日軍當局對於軍事新聞紙統制檢查本極註意，而《東京日日新聞》系日本重要刊物，如果該被告等並無此項殺人競賽之事實，絕無故為虛構以巨大篇幅專為該被告等宣傳之理。況該項新聞紙登載，既經本庭引用上開各項確切證據予以證實，即非通常傳聞者可比，自得據為判決之基礎。至謂以殺人為競賽之兇殘獸行，可作征婚廣告，以博女性歡心，更為現代人類史所未前聞。其抗辯個節，均屬無可采取。次查被告田中軍吉，系已決犯谷壽夫之直隸部屬，在谷壽夫攻陷京城施屠殺時，曾攜助廣軍刀參與，已為該被告所自承之事實見本庭本年十二月十二日筆錄，而敵酉谷壽夫等，當時率部在我首都作慘絕塵寰之屠殺，歷時十余日，遭戮者三十余萬眾，匪特有本庭三十六年度審字第一號確定判決可據，且為舉世共聞之事實。被告田中軍吉，既居於谷壽夫直隸部屬之地位，持刀參與，且在混亂斬殺中，我被俘軍民死於該被告所攜之助廣軍刀下者逾三百人，此有日本軍官山中峰太郎所編《皇書》一書，刊登該被告之軍刀照片標載曾殺三百人之隊長指田中軍吉愛刀助廣等字樣可稽，並有該被告親自揮刀斬殺平民之照片獲案，可資印證。其系南京大屠殺案中實施殺人共犯之一，亦可無疑。雖據辯稱：照片所攝伊本人系穿襯衫，顯在夏令，而攻陷南京系在冬天，可見該照片僅能證明伊在另一地方斬殺一人等語。然勿論在揮刀奮力猛斬之頃，為便利動作，縱在冬令脫卸外衣，本屬常事，已不容斤斤執此，希圖避就。且其參與南京大屠殺之事實，已屬眾證確鑿，有若上述，更奚容借端狡展之余地。按被告等連續屠殺俘虜及非戰鬥人員，系違反海牙陸戰規例及戰時俘虜待遇公約，應構成戰爭罪及違反人道罪。其以屠戮平民認為武功，並以殺人作競賽娛樂，可謂窮兇極惡，蠻悍無與倫比，實為人類蟊賊，文明公敵。非予盡法嚴懲，將何以肅紀綱而維正義？瑗各科處極刑，以昭炯戒。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九一條前段；海牙路正規例第四條第二項，第二十三條第三款，第四十六條第一項；戰時俘虜待遇公約第二條，第三條；戰爭罪犯審判條例第一條，第二條第二款，第三條第一款，第十一條；刑法第二十八條，第五十六條前段，第五十七條。判決如主文。
本案經本庭檢察官李璇蒞庭執行職務。
中華民國三十六年十二月十八日
國防部審判戰犯軍事法庭
審判長 石美瑜 印
審判官 李元慶 印
審判官 孫建中 印
審判官 龍鐘煌 印
右正本證明與原本無異
書記官 施 泳
中華民國三十六年十二月十八日
中華民國《
著作權法
》：
第九條（著作權標的之限制）下列各款不得為著作權之標的：
一、
憲法、
法律、命令或
公文
。
二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
本作品來自上列各款，在
中華民國，屬於