Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 元朝 / 大元 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_01.txt
歷代田賦之制
堯遭洪水，天下分絕，使禹平水土，別九州。冀州：厥土白壤
無塊曰壤，厥田惟中中
田第五，厥賦上上錯
賦第一。錯，謂雜出第二之賦
。兗州：厥土黑墳
色黑而墳起，厥田惟中下
第六，厥賦貞
貞，正也。州第九，賦正與九相當，作十有三載乃同
治水十三年乃有賦法，與他州同
。青州：厥土白墳，厥田惟上下
第三，厥賦中上
第四
。徐州：厥土赤埴墳
土黏曰埴，厥田惟上中
第二，厥賦中中
第五
。揚州：厥土惟塗泥
地泉濕，厥田惟下下
第九，厥賦下上上錯
第七，雜出第六
。荊州：厥土惟塗泥，厥田惟下中
第八，厥賦上下
第三
。豫州：厥土惟壤，下土墳壚
高者壤，下者壚。壚，疏也，厥田惟中上
第四，厥賦錯上中
第二，雜出第一
。梁州：厥土青黎
色青黑，沃壤也，厥田惟下上
第七，厥賦下中三錯
第八，雜出第七、第九三等
。雍州：厥土黃壤，厥田上上
第一，厥賦中下
第六
。九州之地，定墾者九百一十萬八千二十頃。
孔氏曰：田下而賦上者，人功修也。田上而賦下者，人功少也。
三山林氏曰：三代取於民之法不同，而皆不出什一之數。既不出什一之數，而乃有九等之差者，蓋九州地有廣狹，民有多寡，其賦稅所入之總數自有不同，不可以田之高下而準之。計其所入之總數，而多寡比較，有此九等。冀州之賦比九州為最多，故為上上。兗州之賦比九州為最少，故為下下。其餘七州皆然。非取於民之時有此九等之輕重也。
五百里甸服
為天子服理田
：百里賦，納總
禾本全曰總
。二百里，納銍
刈禾曰銍
。三百里，納稭，服
半槁去皮曰稭。服，事也。納總、銍、稭之外，又使之服輸將之事
。四百里，粟。五百里，米
量其地之遠近，而為納賦之輕重精粗
。
唐、虞法制簡略，不可得而詳，其見於《書》者如此。
夏后氏五十而貢，殷人七十而助。
朱子《集註》曰：夏時一夫受田五十畝，而每夫計其五畝之入以為貢。商人始為井田之制，以六百三十畝之地畫為九區，區七十畝，中為公田，其外八家各授一區，但借其力以助耕公田，而不復稅其私田。
周文王在岐
今扶風郡岐山縣，用平土之法以為治人之道。地著為本
地著謂安土，故建司馬法：六尺為步，步百為畝；畝百為夫，夫三為屋；屋三為井，井十為通；通十為成，成十為終；終十為同，同方百里；同十為封，封十為畿，畿方千里。故邱有戎馬一匹，牛三頭；甸有戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭，甲士三人，步卒七十二人。一同百里，提封萬井，戎馬四百匹，車百乘，此卿大夫采地之大者，是謂百乘之家。一封三百六十六里，提封十萬井，定出賦六萬四千井，戎馬四千匹，車千乘，此諸侯之大者，謂之千乘之國。天子之畿內方千里，提封百萬井，定出賦六十四萬井，戎馬四萬匹，兵車萬乘，戎卒七十萬人，故曰萬乘之主。
按：孟子言文王之治岐，耕者九一，即司馬法也。然自卿大夫采地推而至於諸侯、天子者，恐是商之末造，法制隳弛，故文王因而修明之，非謂在岐之時，自立千里之畿，提封百萬之井，奄有萬乘之兵車也。
周人百畝而徹。其實皆什一也。
朱子《集註》曰：周時一夫授田百畝，鄉遂用貢法，十夫有溝；都、鄙用助法，八家同井。耕則通力而作，收則計畝而分，故謂之徹。其實皆什一也。貢法固以十分之一為常數，惟助法乃是九一，而商制不可考。周制則公田百畝中以二十畝為廬舍，一夫所耕公田實計十畝，通私田百畝為十一分，取其一，蓋又輕於什一矣。竊料商制亦當似此，而以十四畝為廬舍，一夫實耕公田七畝，是亦什一也。
《遂人》：凡治野，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有澮，澮上有道；萬夫有川，川上有路，以達於畿
十夫二鄰之田，百夫一酇之田，千夫二鄙之田，萬夫四縣之田。遂、溝、洫、澮皆所以通水於川也。遂廣深各二尺，溝倍之，洫倍溝，澮廣二尋、深二仞。徑、畛、塗、道、路皆所以通車徒於國都也。徑容牛馬，畛容大車，塗容乘車一軌，道容二軌，路容三軌。萬夫者方三十三里少半里，九而方一同，以南畮圖之，則遂從溝橫，洫從澮橫，九澮而川周其外焉。去山林、陵麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、塗巷三分之制，其餘如此，以至於畿，則中雖有都鄙，遂人盡主其地。
右鄭註，以為此鄉、遂用溝洫之法也，用之近郊鄉、遂。
《匠人》：為溝洫
主通利田間之水道，耜廣五寸，二耜為耦。一耦之伐，廣尺、深尺，謂之〈田巛〉。田首倍之，廣二尺、深二尺，謂之遂
古者耜一金，兩人並發之。其隴中曰〈田巛〉，〈田巛〉上曰伐，伐之言發也。〈田巛〉，畎也。今之耜岐頭兩金，象古之耦也。田一夫之所佃，百畝方百步也。遂者夫間小溝，遂上亦有徑
。九夫為井，井間廣四尺，深四尺，謂之溝；方十里為成，成間廣八尺，深八尺，謂之洫；方百里為同，同間廣二尋，深二仞，謂之澮，專達於川
井者，方一里，九夫所治之田也。采地制井田異於鄉、遂及公邑。三夫為屋，屋，具也。一井之中三屋，九夫，三三相具以出賦稅，共治溝也。方十里為成，成中容一甸，甸方八里，出田稅，緣邊一里治洫。方百里為同，同中容四都，六十四成，方八十里，出田稅，緣邊十里治澮
。
右鄭註，以為此都、鄙用井田之法也，用之野外縣都。
陳及之曰：周制井田之法，通行於天下，安有內外之異哉？《遂人》言十夫有溝，以一直度之也。凡十夫之田之首，必有一溝以瀉水。以方度之，則方一里之地所容者九夫，其間廣四尺、深四尺謂之溝，則方一里之內凡四溝矣。兩旁各一溝，中間二溝。《遂人》雲百夫有洫，是百夫之地相連屬，而同以一洫瀉水。以方度之，則方十里之成所容者九百夫，其間廣八尺、深八尺謂之洫，則方十里之內凡四洫矣。兩旁各一洫，中間二洫，至於澮亦然。若川則非人力所能為，故《匠人》不為川，而雲兩山之間必有川焉。《遂人》萬夫有川，亦大約言之耳。大概甽水瀉於溝，溝水瀉於洫，洫水瀉於澮，澮水瀉於川，其縱橫因地勢之便利，《遂人》《匠人》以大意言之。《遂人》以長言之，故曰以達於畿。《匠人》以方言之，故止一同耳。
又曰：《遂人》所言者，積數也。《匠人》所言者，方法也。積數則計其所有者言之，方法則積其所圍之內名之，其實一制也。
朱子《語錄》曰：溝洫以十為數，井田以九為數，決不可合。近世諸儒論田制，乃欲混井田、溝洫為一，則不可行。鄭氏註分作兩項，卻是。
永嘉陳氏曰：鄉、遂用貢法，《遂人》是也。都、鄙用助法，《匠人》是也。按《遂人》雲百夫有洫，十夫有溝，即不見得包溝、洫在內。若是在內，當雲百夫、十夫之間矣。《匠人》溝洫卻在內，故以間言。方十里者，以開方法計之，為九百夫。方百里者，以開方法計之，為萬夫。《遂人》、《匠人》兩處各是一法。朱子總其說，謂貢法十夫有溝，助法八家同井，其言簡而盡矣，但不知其必分二法者何故。竊意鄉、遂之地，在近郊遠郊之間，六軍之所從出，必是平原曠野。可畫為萬夫之田，有溝有洫，又有途路，方圓可以如圖。蓋萬夫之地所占不多，以井田一同法約之，止有九分之一。故以徑法攤算，逐一見其子數。若都、鄙之地謂之甸、稍、縣、都，乃公卿大夫之采地，包山林陵麓在內，難用溝洫法整齊分畫，故逐處畫為井田，雖有溝、洫不能如圖，故但言在其間。其地綿亙一同之地為萬夫者九，故以徑法紐算，但止言其母數。
按：自孟子有野九一而助，國中什一使自賦之說，其後鄭康成註《周禮》，以為周家之制，鄉、遂用貢法，《遂人》所謂十夫有溝是也；都、鄙用助法，《匠人》所謂九夫為井是也。自是兩法。晦庵以為《遂人》以十為數，《匠人》以九為數，決不可合，以鄭氏分註作兩項為是，而近世諸儒合為一法為非。然愚嘗考之：孟子所謂野九一者乃授田之制，國中什一者乃取民之制。蓋助有公田，故其數必拘於九，八居四旁為私，而一居其中為公，是為九夫，多與少皆不可行。若貢則無公田，孟子之什一，特言其取之之數。《遂人》之十夫，特姑舉成數以言之耳。若九夫自有九夫之貢法，十一夫自有十一夫之貢法，初不必拘以十數而後可行貢法也。今徒見《匠人》有九夫為井之文，而謂《遂人》所謂十夫有溝者亦是以十為數，則似太拘。蓋自遂而達於溝，自溝而達於洫，自洫而達於澮，自澮而達於川，此二法之所以同也。行助法之地，必須以平地之田分畫作九夫，中為公田，而八夫之私田環之，列如井字，整如棊局，所謂溝洫者，直欲限田之多少，而為之疆界。行貢法之地，則無問高原下隰，截長補短，每夫授之百畝，所謂溝洫者，不過隨地之高下，而為之蓄泄。此二法之所以異也。是以《匠人》言遂必曰二尺，言溝必曰四尺，言洫必曰八尺，言澮必曰二尋，蓋以平原曠野之地，畫九夫之田以為井，各自其九以至於同，其間所謂遂、溝、洫、澮者，隘則不足以蓄水，而廣則又至於妨田，故必有一定之尺寸，不可逾也。若《遂人》止言夫間有遂，十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮，蓋是山谷藪澤之間，隨地為田，橫斜廣狹皆可墾辟，故溝洫亦不言其尺寸。所謂夫間有遂，遂上有徑，以至萬夫有川，川上有路雲者，姑約略言之，大意謂路之下即為水溝，水溝之下即為田耳。非若《匠人》之田，必拘以九夫，而其溝洫之必拘以若干尺也。《訂義》所載永嘉陳氏謂《遂人》十夫有溝，是以直度之，《匠人》九夫為井，是以方言之。又謂《遂人》所言者積數，《匠人》所言者方法，想亦有此意，但其說欠詳明耳。然鄉、遂附郭之地，必是平衍沃饒，可以分畫，宜行助法，而反行貢法；都、鄙野外之地，必是有山谷之險峻，溪澗之阻隔，難以分畫，宜行貢法，而反行助法。何也？蓋助法九取其一，似重於貢，然地有肥磽，歲有豐兇，民不過任其耕耨之事，而所輸盡公田之粟，則所取雖多，而民無預。貢法十取其一，似輕於助，然立為一定之規，以樂歲之數而必欲取盈於兇歉之年，至稱貸而益之，則所取雖寡，而民己病矣。此龍子所以言莫善於助，莫不善於貢也。鄉、遂迫近王城，豐兇易察，故可行貢法；都、鄙僻在遐方，情偽難知，故止行助法。此又先王之微意也。然鄉、遂之地少，都、鄙之地多，則行貢法之地必少，而行助法之地必多，至魯宣公始稅畝，杜氏註以為公無恩信於民，民不肯盡力於公田，故履踐案行，擇其善畝好榖者稅取之。蓋是時公田所收必是不給於用，而為此橫斂。孟子曰：《詩》雲：雨我公田，遂及我私。惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。則是孟子之時，助法之廢己久，盡胥而為貢法矣。孟子特因《詩》中兩語，而想像成周之助法耳。自助法盡廢，胥而為貢法，於是民所耕者私田，所輸者公租。田之豐歉靡常，而賦之額數己定。限以十一，民猶病之，況過取於十一之外乎！
《大司徒》凡造都、鄙，制其地域而封溝之，以其室數制之。不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝
不易之地，歲種之地美，故家百畝。一易之地，休一歲乃復種，地薄，故家二百畝。再易之地，休二歲乃復種，故家三百畝。
《遂人》：辨其野之土上地、中地、下地，以頒田裏。上地，夫一畝，田百畝，萊五十畝，餘夫亦如之。中地，夫一畝，田百畝，萊百畝，餘夫亦如之。下地，夫一畝，田百畝，萊二百畝，餘夫亦如之
萊，謂休不耕者。廛，居也。揚子雲有田一廛，謂百畝之居。孟子所雲五畝之宅，樹之以桑者是也
。
《小司徒》：乃均土地以稽其人民，而周知其數。上地，家七人，可任也者家三人。中地，家六人，可任也者二家五人。下地，家五人，可任也者家二人
一家男女七人以上，則授之以上地，所養者眾也。男女五人以下，則授之下地，所養者寡也。有夫有婦，然後為家可任矣。見《力役門》
。
《王制》：制農田百畝，百畝之糞，上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人；下農夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也
孟子答北宮錡同。朱子《集註》一夫一婦鋤田百畝，加之以糞，糞多而力勤者為上農，其所收可供九人。其次用力不齊，故有此五等，庶人在官者，其受祿不同，亦有此五等也。《王制》糞作分。註疏引《周禮 小司徒》上地家七人解此段。按《小司徒》言上地、中地、下地，以田之肥瘠言之。《王制》言上農、次農、下農，以人之勤怠言之，當如《集註》雲
。
右按周家授田之制，但如《大司徒》、《遂人》之說，則是田肥者少授之，田瘠者多授之；如《小司徒》之說，則口眾者授之肥田，口少者授之瘠田；如《王制》、《孟子》之說，則一夫定以百畝為率，而良農食多，惰農食少。三者不同。
西漢《食貨誌》：聖王量能授事，四民陳力受職。民受田，上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝。歲耕種者為不易，上田；休一歲者為一易，中田；休二歲者為再易，下田。三歲更耕之，自爰其處
爰，於也。更，謂三歲即改與別家佃，以均厚薄
。農民戶人己受田，其家眾男為餘夫，亦以口授田如比
比同也
。士、工、商家受田，五口當農夫一人
口二十畝，此謂平土可以為法者也。若山林、藪澤、原陵、淳鹵之地
淳，盡也。澤鹵之田不生，各以肥磽多少為差。民年二十受田，六十歸田。七十以上，上所養也；十歲以下，上所長也；十一以上，上所強也
勉強勸之以集事
。
按：此言受田之法，與《大司徒》、《遂人》所言略同，但言餘夫受田如此。孟子言餘夫二十五畝。《集註》：年十六別受田二十五畝，俟其壯有室，然後更受百畝之田。則此二十五畝者，十六以後、十九以前所受也。
《載師》掌任土之法，以物地事授地職，而待其政令
任士者，任其力勢所能生育，且以制貢賦也。物，物色之，以知其所宜之事，而授農、牧、衡、虞使職之
。以廛裏任國中之地，以場圃任園地，以宅田、士田、賈田任近郊之地，以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任縣地，以大都之田任疆地
廛裏，若今邑居裏。廛，民居之區域也。裏，居也。圃，樹果瓜之屬。宅田，致仕之家所受田。士田，圭田也。賈田，在市賈人，其家所受田也。官田，庶人在官者，其家所受田也。牛田，牧田，畜牧者之家所受之田也。賞田，賞賜之田。公邑，謂六遂餘地，天子使大夫治之。自此以外皆然。家邑，大夫之采地。小都，卿之采地，王子弟所食邑也。疆，五百里三畿界也。皆言任者，地之形實不方平如圖，受田邑者遠近不得盡如制，其所生育賦貢取正於是耳
。凡任地，國宅無征，園。廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸、稍、縣、都皆無過十二，唯其漆林之征二十而五
征，稅也。國宅，凡官所有宮室，吏所治者也
。
鄭氏曰：周稅輕近而重遠，近者多役也。園、廛亦輕輕者，廛無榖，園少利也。
山齋易氏曰：孟子之說，十一之法通乎三代，今考《載師》所言任地，則不止十一而已，毋乃非周人之徹法歟！鄭氏惑焉，蓋誤認《載師》為任民之法，而不知其為任地之法也。嘗考《載師》之職，以宅田、士田、賈田任近郊之地，故曰近郊十一；以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，故曰遠郊二十而三；若公邑之田，則六遂之餘地，家稍小都大都之田，則三等之采地，故曰甸、稍、縣、都皆無過十二。是六者皆以田賦之十一者取於民，又以其一分為十分，各酌其輕重而以其十一、十二、二十而三者輸之於天子，此皆任地之賦也。知任地之法異乎任民之法，則成周十一之徹法可考矣。
《載師》：凡宅不毛者有裏布，凡田不耕者出屋粟，凡民無職事者出夫、家之征
不毛，不樹桑麻。布，帛也。宅不毛者，罰以一里二十五家之布。空田者，罰以一屋三家之稅。民無職事者，出夫稅，百畝之稅；家稅，出士徒車輦，給徭役。趙商問田不耕罰宜重，乃止三夫之稅粟，宅不毛罰宜輕，乃以二十五家之布，未達輕重之差，鄭答語亦不明
。
《閭師》：凡庶民不畜者祭無牲，不耕者祭無盛，不樹者無槨，不蠶者不帛；不績者不衰。
按：周家立此法，以警遊惰之民。所謂裏布、屋粟、夫家之征，蓋倍蓰而取，以困之也。所謂無牲、無盛、無槨、不帛、不衰，蓋禁其合用以辱之也。其為示罰一也。然所罰之裏布、屋粟，國用曷常仰給於此？鄭氏註謂以共吉兇二服及喪器，誤矣。至孟子言廛無夫裏之布，則知戰國時以成周所以罰遊惰者為經常之征斂矣。是無罪而受罰也，可乎？甚至王介甫遂欲舉此例以役坊郭之民。夫古人五畝之宅與田皆受之於官，是以不毛者罰之，後世官何嘗以宅地場圃給民，而欲舉此比乎？
魯宣公十五年，初稅畝
宣公無恩信於民，民不肯盡力於公田，履踐案行擇其善畝好榖者稅取之
。
《左氏傳》曰：非禮也，榖出不過藉
謂公田借民力耕之，稅不過此，以豐財也。
《公羊傳》曰：譏始履畝而稅也。古者什一而藉，什一者天下之中正也，什一行而頌聲作矣。
《榖梁傳》曰：私田稼不善則非吏
非，責也。吏，田畯也。言吏急民，使不得營私田，公田稼不善則非民
民勤私也
。初稅畝者，非公之去公田，而履畝十取一也，以公之與民為己悉矣
悉謂盡其力
。
魯成公元年，作邱甲
《周禮》：九夫為井，四井為邑，四邑為邱。邱十六井，出戎馬一匹，牛三頭。四邱為甸，甸六十四井，出長轂一乘、戎馬四匹、牛十二頭、甲士三人、步卒七十二人。此甸所賦，今魯使邱出之，譏重斂
。
《左氏傳》曰：為齊難故。
魯哀公十二年，用田賦
杜預註《左傳》：邱賦之法，因其田財，通出馬一匹、牛三頭，今欲別其田及家財，各自為賦，故名田賦。何休註《公羊傳》：田謂一井之田，賦者斂取其財也。言用田賦者，若今漢家斂民錢以田為率矣。不言井者，城郭裏巷亦有井，嫌悉賦之。《禮》：稅民，公田不過什一；軍賦，十井不過一乘。哀公外慕強兵，空盡國儲，故復用田賦過什一
。
《左傳》：季孫欲以田賦，使冉有訪諸仲尼。仲尼不對，而私於冉有曰：君子之行也度於禮，施取於厚，事舉其中，斂從其薄。如是，則以邱亦足矣
邱，十六井，出戎馬一匹，牛三頭，是賦之常法
。若不度禮而貪冒無厭，則雖以田賦，將又不足。且子季孫若欲行而法，則周公之典在；若欲茍而行，又何訪焉。不聽。
《國語》：仲尼不對，而私於冉有曰：先王制土，籍田以力，而砥其遠近；賦裏以入，而量其有無；任力以夫，而議其老幼。於是乎有鰥、寡、孤、疾，有軍旅之出則徵之，無則己
言無軍旅則不征鰥、寡、孤、疾之賦
。其歲收，田一井出稯禾、秉芻、缶米，不是過也
此有軍旅之歲所征。缶庾也，十六斗曰庾。十庾曰秉。秉，二百四十鬥。四秉曰筥，十筥曰稯，稯六百四十斛
。先王以為足。若子季孫欲其法也，則有周公之籍；若欲犯法，則茍而賦，又何訪焉。
按：四井為邑，四邑為邱，四邱為甸，甸六十四井，成公以甸賦取之於邱，已是四倍於先王之時。今詳夫子答語，如《左傳》所載，似是以井賦取之於邱
田乃一井之田，註見上，則又十六倍於成公之時，未應如是其酷。如《國語》所載，是以軍旅之賦施之平時，則只是每井加賦，而未必盡及一邱之數。此杜、何二公所註，所以有別賦家財及引漢斂民錢為喻之說也。
哀公問於有若曰：年饑用不足，如之何？對曰：盍徹乎？公曰：二，吾猶不足，如之何其徹也？有若曰：百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足
二，謂己收公田之租，又履私田之畝，十取其一
？公又問於孔子，孔子曰：薄賦斂，則人富。公曰：若是，寡人貧矣。對曰：豈弟君子，人之父母。未見子富而父貧也。
滕文公使畢戰問井地，孟子曰：夫仁政必自經界始，經界不正，井地不均，榖祿不平。是故暴君汙吏必慢其經界。經界既正，分田制祿可坐而定也。夫滕壤地褊小，將為君子焉？將為野人焉？無君子莫治野人，無野人莫養君子。請野九一而助，國中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝，餘夫二十五畝。死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方裏而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田，公事畢，然後敢治私事，所以別野人也。此其大略也。若夫潤澤之，則在君與子矣。
朱子《集註》曰：經界謂治地分田，經畫其溝塗封植之界也。此法不修，則田無定分，而豪強得以兼並，故井地不均；賦無定法，而貪暴得以多取，故榖祿不平。野，郊外都、鄙之地。九一而助，為公田而行助法也。國中，郊門之內，鄉、遂之地也。田不井授，但為溝洫，使什而自賦其一，蓋用貢法也。周所謂徹法蓋如此。當戰國時，非惟助法不行，其貢亦不止什一矣。圭田，世祿常制之外又有此田，以奉祭祀，所以厚君子。不言世祿，滕已行之，但此未備。餘夫年十六授此田，在百畝之外，所以厚野人。方裏而井以下，乃周之助法。上言野及國中二法，此獨詳於治野者，國中貢法當時已行，但取之過於什一耳。
魏文侯時，租賦增倍於常，或有賀者，文侯曰：今戶口不加而租賦歲倍，此由課多也。譬如彼治冶，令大則薄，令小則厚，治人亦如之。夫貪其賦稅不愛人，是虞人反裘而負薪也。徒惜其毛，而不知皮盡而毛無所傅。
李悝為魏文侯作盡地力之教，以為地方百里，提封九萬頃，除山澤、邑居三分去一，為田六百萬畝。治田勤謹，則畝益三升
臣瓚曰：當言三鬥，謂治田勤則畝加三鬥也，不勤，則損亦如之。地方百里之增減，輒為粟百八十萬石矣
餘見《平糶門》
。
秦孝公十二年，初為賦
納商鞅說，開阡陌，制貢賦之法
。
杜氏《通典》曰：秦孝公用商鞅。鞅以三晉地狹人貧；秦地廣人寡，故草不盡墾，地利不盡出。於是誘三晉之人，利其田宅，復三代無知兵事，而務本於內；而使秦人應敵於外。故廢井田，制阡陌，任其所耕，不限多少，數年之間，國富兵強，天下無敵。
吳氏曰：井田受之於公，毋得粥賣，故《王制》曰：田裏不粥。秦開阡陌，遂得賣買。又戰得甲首者益田宅，五甲首而隸役五家，兼並之患自此起。民田多者以千畝為畔，無復限制矣。
朱子《開阡陌辯》曰：《漢志》言秦廢井田，開阡陌。說者之意，皆以開為開置之開，言秦廢井田而始置阡陌也。故白居易雲：人稀土曠者，宜修阡陌；戶繁鄉狹者，則復井田。蓋亦以阡陌為秦制，井田為古法。此恐皆未得其事之實也。按阡陌者，舊說以為田間之道，蓋因田之疆畔，制其廣狹，辨其縱橫，以通人物之往來，即《周禮》所謂遂上之徑、溝上之畛、洫上之塗、澮上之道也。然《風俗通》雲：南北曰阡，東西曰陌。又雲：河南以東西為阡，南北為陌。二說不同。今以《遂人》田畝、夫家之數考之，則當以後說為正。蓋陌之為言百也，遂洫從，而徑塗亦從，則遂間百畝，洫間百夫，而徑塗為陌矣；阡之為言千也，溝澮橫，而畛道亦橫，則溝間千畝，澮間千夫，而畛道為阡矣。阡陌之名由此而得。至於萬夫有川，而川上之路周於其外，與夫《匠人》井田之制，遂、溝、洫、澮亦皆四周，則阡陌之名疑亦因其橫從而得之也。然遂廣二尺，溝四尺，洫八尺，澮二尋，則丈有六尺矣。徑容牛馬，畛容大車，塗容乘車一軌，道二軌，路三軌，則幾二丈矣。此其水陸占地不得為田者頗多，先王之意，非不惜而虛棄之也，所以正經界，止侵爭，時蓄泄，備水旱，為永久之計，有不得不然者，其意深矣。商君以其急刻之心，行茍且之政，但見田為阡陌所束，而耕者限於百畝，則病其人力之不盡；但見阡陌之占地太廣，而不得為田者多，則病其地利之有遺。又當世衰法壞之時，則其歸授之際，必不免有煩擾欺隱之奸，而阡陌之地切近民田，又必有陰據以自私，而稅不入於公上者。是以一旦奮然不顧，盡開阡陌，悉除禁限，而聽民兼並買賣，以盡人力；墾辟棄地，悉為田疇，而不使其有尺寸之遺，以盡地利；使民有田即為永業，而不復歸授，以絕煩擾欺隱之奸；使地皆為田，而田皆出稅，以核陰據自私之幸。此其為計，正與楊炎疾浮戶之弊，而遂破租庸以為兩稅，蓋一時之害雖除，而千古聖賢傳授精微之意於此盡矣。故《秦紀》、《鞅傳》皆雲：為田開阡陌封疆，而賦稅平。蔡澤亦曰：決裂阡陌，以靜生民之業，而一其俗。詳味其言，則所謂開者，乃破壞剗削之意，而非創置建立之名；所謂阡陌，乃三代井田之舊，而非秦之所制矣。所謂賦稅平者，以無欺隱竊據之奸也；所謂靜生民之業者，以無歸授取予之煩也。以是數者合而證之，其理可見，而蔡澤之言尤為明白。且先王疆理天下，均以予民，故其田間之道有經有緯，不得無法。若秦既除井授之制矣，則隨地為田，隨田為路，尖斜屈曲無所不可，又何必取其東西南北之正以為阡陌，而後可以通往來哉？此又以物情事理推之，而益見其說之無疑者。或乃以漢世獨有阡陌之名，而疑其出於秦之所置。殊不知秦之所開亦其曠僻，而非通路者耳。若其適當沖要，而便於往來，則亦豈得而盡廢之哉！但必稍侵削之，不復使如先王之舊耳。或者又以董仲舒言富者連阡陌，而請限民名田，疑田制之壞由於阡陌，此亦非也。蓋曰富者一家兼有千夫、百夫之田耳。至於所謂商賈無農夫之苦，有阡陌之得，亦以千夫、百夫之收而言。蓋當是時去古未遠，此名尚在，而遺跡猶有可考者，顧一時君臣乃不能推尋講究而修復之耳，豈不可惜也哉！
始皇三十一年，使黔首自實田。
《通典》曰：夏之貢，殷之助，周之徹，皆十而取一，蓋因地而稅。秦則不然，舍地而稅人，故地數未盈，其稅必備。是以貧者避賦役而逃逸，富者務兼並而自若。加以內興工作，外攘夷狄，收大半之賦，發閭左之戍，竭天下之資財以奉其政，猶未足以贍其欲也。二世承之不變，海內潰叛。
按：秦壞井田之後，任民所耕，不計多少，已無所稽考，以為賦斂之厚薄。其後遂舍地而稅人，則其繆尤甚矣。是年，始令黔首自實田以定賦，《通典》所言，其是年以前所行歟？
秦田租、口賦、鹽鐵之利二十倍於古，或耕豪民之田，見稅十五
言貧人無田，而耕墾豪富家之田，十分之中以五輸田主也
。漢興，循而未改。漢興，天下既定，高祖約法省禁，輕田租，十五而稅一，量吏祿，度官用，以賦於民。
惠帝即位，減田租，復十五稅一
漢初十五稅一，中間廢，今復之也
。
文帝十二年，詔賜天下民租之半。
晁錯說上曰：堯、禹有九年之水，湯有七年之旱，而國無捐瘠者，以蓄積多而備先具也。今海內為一，土地人民之眾不避湯、禹，加以亡天災水旱，而蓄積未及者，何也？地有遺利，民有餘力，生榖之土未盡墾，山澤之利未盡出也，遊食之民未盡歸農也。民貧則奸邪生，貧生於不足，不足生於不農，不農則不地著，不地著則離鄉輕家不能禁也。今農夫五口之家，其服役者不下二人，能耕者不過百畝，百畝之收不過百石，春耕夏耘，秋獲冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役，四時之間無日休息；又私自送往迎來，吊死問疾，養孤長幼在其中。勤苦如此，尚復被水旱之災，急政暴賦，賦斂不時，朝令而暮改，於是有賣田宅、鬻子孫以償責者矣。方今之道，欲民務農，在於貴粟；貴粟之道，在於使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵除罪。如此，則富人有爵，農民有財，粟有所渫。夫能入粟以受爵，皆有餘者也。取有餘以供君上，則貧民之賦可損。上從其言，令民入粟邊拜爵各有差。錯復言邊食足支五歲，可令入粟郡縣；郡縣足支一歲以上，可時赦勿收農民租。上從之，詔賜民田租之半。
十三年，除民之田租。
詔曰：農，天下之本，務莫大焉。今勤身從事而有租稅之賦，是謂本末無以異也，其於勸農之道未備。其除田之租稅。
致堂胡氏曰：漢誌文帝時，封國漸眾，諸侯王自食其地，王府所入寡矣。又與匈奴和親，歲致金繒；復數為邊患，天子親將出擊；復因河決，有築塞勞費，大司農財用宜不致充溢。而文帝在位十二年，即賜民歲半租，次年遂除之。然則何以足用乎？蓋文帝恭儉，百金之費亦不茍用，宮閫是效，流傳國都，莫有奢侈之習，如之何不富？其財蓋不可勝用矣。然後知導諛逢惡者，納君於荒淫，取之盡錙銖，用之如泥沙，至於財竭，下畔而上亡，其罪可勝誅哉！
按：文帝時，賈誼、晁錯皆以積貯未備為可痛惜，說帝募民入粟拜爵。曾未幾而邊食可支五歲，郡縣可支一歲，遂能盡蠲田之稅租者，蓋當時務末者多，農賤賈貴，一以爵誘之，則盡驅而之南畝。所謂為之者眾則財常足，雖帝恭儉所致，亦勸勵之有方也。
景帝元年，詔曰：間者歲比不登，民多乏食，夭絕天年，朕甚痛之。郡國或磽狹，無所農桑系畜；或地饒廣，薦草莽，水泉利，而不得徙。其議民欲徙寬大地者，聽之。
二年，令民半出田租，三十而稅一。
先公曰：文帝除民田租稅，後十三年至景帝二年，始令民再出田租，三十而稅一。文帝恭儉節用，而民租不收者至十餘年，此豈後世可及！
武帝元狩元年，遣謁者勸種宿麥。
董仲舒說上曰：《春秋》他榖不書，至於麥禾不成則書之，以此見聖人於五榖最重麥禾。今關中俗不好種麥，是歲失《春秋》之所重，而損生民之具也。願陛下詔大司農，使關中民益種宿麥，毋令後時。上從之。
仲舒又說上曰：秦用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買。富者田連阡陌，貧者無立錐之地。漢興，循而未改。古井田法雖難猝行，宜少近古，限民名田，以贍不足
名田，占田也。名為立限，不使富者過制，則貧弱之家可足也，塞並兼之路，然後可善治也。竟不能用。
元鼎六年，上曰：左右內史地，名山川源甚眾
內史地，謂京兆、扶風，細民未知其利。今內史稻田租挈重
挈，苦計反，收田租之約令也，不與郡同
郡，謂四方諸郡，其議減。令吏民勉盡地利，平繇行水勿失其時。
元封四年，祠後土，賜二縣及楊氏無出今年租賦。
五年，修封禪，所幸縣無出今年租賦。
天漢三年，修封泰山，行所過無出田租。
帝末年悔征伐之事，乃封丞相田千秋為富民侯，下詔曰：方今之務，在於力農。以趙過為搜粟都尉。過能為代田，田一畝三〈田巛〉
〈田巛〉，壟也，或作畎
歲代處，故曰代田
代，易也，古法也。後稷始〈田巛〉田，以二耜為耦
並兩耜而耕，廣尺深尺曰〈田巛〉，長終畝。一畝三〈田巛〉，一夫三百〈田巛〉，而播種於〈田巛〉中，苗生葉以上，稍耨隴草，因隤其土，以附苗根。故其《詩》曰：或耘或耔，黍稷嶷嶷。耘，除草也。耔，附根也。言苗稍壯，每耨輒附根，比盛暑，隴盡而根深，能風與旱
能作耐，故嶷嶷而盛也。其耕耘下種田器，皆有便巧。率十二夫為田，一井一屋。故畝五頃
九夫為井，三夫為屋，夫百畝，於古為十二頃。古百步為畝，漢時二百四十步為畝。古千二百畝則得今五頃也，用耦犁、二牛三人，一歲之收，常過縵田畝一斛以上
縵田，謂不〈田巛〉者。音莫幹反，善者倍之
善為〈田巛〉者，又過縵田一斛以上
。過使教田太常、三輔
太常主諸陵，有民，故亦課田種，大農置工巧奴與從事，為作田器。二千石遣令長、三老、力田及裏父老善田者受田器，學耕種養苗狀。民或苦少牛，無以趨澤
趨，讀曰趣，及也。澤，雨之潤澤，故平都令光教過以人挽犁。過奏光以為丞
光，史失其姓，教民相與傭挽犁。率多人者田日三十畝，少者十二畝，以故田多墾辟。過試以離宮卒田其宮僡
而緣反
地
離宮，別處之宮，非天子所常居也，壖餘也。宮壖地，謂外垣之內，內垣之外。守離宮卒閑而無事，因令於僡地為田，課得榖皆多其旁田畝一斛以上。令命家田三輔公田
令離宮卒教其家田公田也，又教邊郡及居延城
居延，張掖縣
。是後邊城、河東、弘農、三輔、太常民皆便代田，用力少而得榖多。至孝昭時，流民稍還，田野墾辟，頗有蓄積。
石林葉氏曰：世多言耕用牛始漢趙過，以為《易》服牛乘馬，引重致遠，牛馬之用蓋同，初不以耕也。故華山、桃林之事，武王以休兵並言，而《周官》，凡農政無有及牛者。此理未必然。孔子弟子冉伯牛、司馬牛皆名耕，若非用於耕，則何取於牛乎？《漢書 趙過傳》但雲：畝五頃用耦耕，二牛三人。其後民或苦少牛，平都令光乃教過以人挽犁。由是言之，蓋古耕而不犁，後世變為犁法。耦用人，犁用牛，過特為之增損其數耳，非用牛自過始也。耦與犁皆耕事，故通言之。孔子言犁牛之子傕且角，則孔子時固己用犁，此二氏所以為字也。
昭帝
始元元年，詔毋令民出今年田租。
始元六年，令民得以律占租
武帝時，賦斂煩多，律外而取之，今始復舊。
元鳳二年，令三輔、太常、郡得以菽粟當賦
謂聽以菽粟當錢物也
。
宣帝
本始元年，鳳凰集膠東千乘，赦天下租稅勿收。
三年，詔郡國傷旱甚者，民毋出租賦。
四年，詔被地震傷壞甚者，勿收租賦。
元康二年，詔郡國被災甚者，毋出今年租賦。
神爵元年，上行幸甘泉、河東，行所過毋出田租。
甘露二年，鳳凰集新蔡，毋出今年租。
元帝
初元元年，令郡國被災害甚者，毋出租賦。
二年，郡國被地動災甚者，毋出租賦。
永光元年，幸甘泉，所過毋出租賦。
成帝
建始元年，郡國被災什四以上，毋收田租。
鴻嘉四年，郡國被災害什四以上，民貲不滿三萬，勿收租賦。
孝成帝時，張禹占鄭、白之渠四百餘頃，他人兼並者類此，而人彌困。孝哀即位，師丹建言：古之聖王莫不設井田，然後治乃可平。孝文皇帝承周、秦兵革之後，天下空虛，故務勸農桑，帥以節儉，民始充實，未有兼並之害，故不為民田及奴婢為限。今累世承平，豪富吏民貲數鉅萬，而貧弱逾困。蓋君子為政，貴因循而重改作，所以可改者，將以救急也，亦未可詳，宜略為限。天子下其議，丞相孔光、大司空何武奏請：諸侯王、列侯皆得名田國中。列侯在長安，公主名田縣道，及關內侯、吏民名田皆無過三十頃。諸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，關內侯、吏民三十人，期盡三年，犯者沒入官。時田宅、奴婢賈為減賤，丁、傅用事，董賢隆貴，皆不便也。詔書且須後，遂寢不行。
哀帝即位，令水所傷縣邑，及他國郡災害什四以上，民貲不滿十萬，皆無出今年租賦。
平帝
元始二年，天下民貲不滿二萬，及被災之郡不滿十萬，勿收租稅。
漢提封田一萬萬四千五百一十三萬六千四百五頃
提封者，大舉其封疆也，其一萬萬二百五十二萬八千八百八十九頃，邑居、道路、山川、陵澤群不可墾，其三千二百二十九萬九百四十七頃可墾不可墾，定墾田八百二十七萬五百三十六頃，漢極盛矣
據元始二年戶千二百二十三萬三千，每戶合得田六十七畝百四十六步有奇
。
王莽篡位，下令曰：古者設井田，則國給人富，而頌聲作。秦為無道，壞聖制，廢井田，是以兼並起，貪鄙生，強者規田以千數，弱者曾無立錐之居。漢氏減輕田租，三十而稅一，而豪民侵淩，分田劫假
分田，謂貧者無田而取富人田耕種，共分其所收。假，如貧人賃富人之田。劫者，富人劫奪其稅，欺淩之也，厥名三十，實什稅五也。富者驕而為邪，貧者窮而為奸，俱陷於辜，刑用不錯。今更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得買賣。其男口不過八，而田滿一井者，分餘田與九族、鄉黨。犯令，法至死，制度又不定，吏緣為奸，天下謷謷然，陷刑者眾。後三歲，莽知民愁，下詔諸食王田及私屬皆得賣買，勿拘以法。然刑罰深刻，他政誖亂，用度不足，數賦橫斂，民愈貧困。
荀悅論曰：古者什一而稅，以為天下之中正也。今漢氏或百一而稅，可謂鮮矣，然豪強人占田逾侈，輸其賦大半。官家之惠，優於三代；豪強之暴，酷於亡秦。是上惠不通，威福分於豪強也。文帝不正其本，而務除租稅，適足以資豪強也。且夫井田之制不宜於人眾之時，田廣人寡，茍為可也。然欲廢之於寡，立之於眾，土地布列在豪強，卒而革之，並有怨心，則生紛亂，制度難行。由是觀之，若高祖初定天下、光武中興之後，人眾稀少，立之易矣。既未悉備井田之法，宜以口數占田，為之立限，人得耕種，不得賣買，以贍貧弱，以防兼並，且為制度張本，不亦善乎！
老泉蘇氏曰：周之時用井田。井田廢，田非耕者之所有，而有田者不耕也。耕者之田資於富民，富民之家地大業廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅役，視以奴僕。安坐四顧，指麾於其間，而役屬之民夏為之耨，秋為之獲，無有一人違其節度以嬉，而田之所入已得其半，耕者得其半。有田者一人，而耕者十人，是以田主日累其半以至於富強，耕者日食其半以至於窮餓而無告。夫使耕者至於窮餓，而不耕不獲者坐而食富強之利，猶且不可，而況富強之民輸租於縣官，而不免於怨嘆嗟憤！何則？彼以其半而供縣官之稅，不若周之民以其全力而供上之稅也。周之什一，以其全力而供什一之稅也。使其半供什一之稅，猶用十二之稅然也。況今之稅，又非特止於什一而已，則宜乎其怨嘆嗟憤之不免也。噫！貧民耕而不免於饑，富民坐而飽且嬉又不免於怨，其弊皆起於廢井田井田。復，則貧民有田以耕，榖食粟米不分於富民，可以無饑；富民不得多占田以錮貧民，其勢不耕則無所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無怨。是以天下之士爭言復井田。既又有言者曰：奪富民之田以與無田之民，則富民不服，此必生亂。如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨。吾又以為不然。今雖使富民奉其田而歸諸公，乞為井田，其勢亦不可得。何則？井田之制，九夫為井，井間有溝；四井為邑，四邑為邱，四邱為甸；甸方八里，旁加一里為一成；成間有洫，其地百井而方十里；四甸為縣，四縣為都，四都方八十里，旁加十里為一同；同間有澮，其地萬井而方百里。百里之間，為澮者一，為洫者百，為溝者萬，既為井田，又必兼備溝洫。溝洫之制，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有澮，澮上有道；萬夫有川，川上有路。萬夫之地，蓋三十二里有半，而其間為川、為路者一，為澮、為道者九，為洫、為塗者百，為溝、為畛者千，為遂、為徑者萬。此二者非塞溪壑、平澗谷、夷邱陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴不可為也。縱使盡能得平原曠野，而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力於此，不治他事，而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫，己而又為民作屋廬於其中，以安其居而後可。籲，亦已迂矣！井田成，而民之死其骨己朽矣。古者井田之興，其必始於唐、虞之世乎
井田之法起於黃帝，事見《鄉黨門》
！非唐、虞之世，則周之世無以成井田。唐、虞啟之，至於夏、商，稍稍葺治，至周而大備。周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由來者漸矣。夫井田雖不可為，而其實便於今。今誠有能為近井田者而用之，則亦可以蘇民矣乎！聞之董生曰：井田雖難卒行，宜少近古，限民名田，以贍不足。名田之說蓋出於此。而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田以入吾法，而遂因此以為變也。孔光、何武曰：吏民名田，毋過三十頃，期盡三年，而犯者沒入官。夫三十頃之田，周民三十夫之田也。縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣。而期之三年，是又迫蹙平民，使自壞其業，非人情，難用。吾欲少為之限而不奪其田，嘗已過吾限者，但使後之人不敢多占田以過吾限耳。要之數世，富者之子孫或不能保其地以復於貧，而彼嘗己過吾限者散而入於他人矣。或者子孫出而分之，己無幾矣。如此，則富民所占者少，而餘地多，則貧民易取以為業，不為人所役屬，各食其地之全利，利不分於人，而樂輸官。夫端坐於朝廷，下令於天下，不驚民，不動眾，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田，何以遠過於此哉！
水心葉氏進卷曰：今之言愛民者，臣知其說矣。俗吏見近事，儒者好遠謀。故小者欲抑奪兼並之家，以寬細民，而大者則欲復古井田之制，使其民皆得其利。夫抑兼並之術，吏之強敏，有必行之於州縣者矣。而井田之制，百年之間，士方且相與按圖而畫之，轉以相授，而自嫌其迂，未敢有以告於上者，雖告亦莫之聽也。夫二說者，其為論雖可通，而皆非有益於當世。為治之道，終不在此。且不得天下之田盡在官，則不可以為井，而臣以為雖得天下之田盡在官，文、武、周公復出而治天下，亦不必為井。何者？其為法瑣細煩密，非今天下之所能為。昔者，自黃帝至於成周，天子所自治者皆是一國之地，是以尺寸步畝可歷見於鄉遂之中，而置官帥，役民夫，正疆界，治溝洫，終歲辛苦以井田為事；而諸侯亦各自治其國，百世不移。故井田之法可頒於天下。然江、漢以南，濰、淄以東，其不能為者不強使也。今天下為一國，雖有郡縣吏，皆總於上，率二三歲一代，其間大吏有不能一歲半歲而代去者，是將使誰為之乎？就使為之，非少假十數歲不能定也。此十數歲之內，天下將不暇耕乎？井田之制雖先廢於商鞅，而後諸侯封建絕，然封建既絕，井田雖在亦不可獨存矣，故井田、封建相待而行者也。夫畎、遂、溝、洫，環田而為之，間田而疏之，要以為人力備盡，望之而可觀，而得粟之多寡，則無異於後世。且大陂長堰因山為源，鍾固流潦視時決之，法簡而易周，力少而用博。使後世之治無愧於三代，則為田之利，使民自養於中，亦獨何異於古！故後世之所以為不如三代者，罪在於不能使天下無貧民耳，不在於田之必為井、不為井也。夫已遠者不追，已廢者難因。今故堰遺陂在百年之外，瀦防眾流，即之渺然，僀漫千頃者，如其湮淤絕滅尚不可求，而況井田，遠在數千載之上，今其阡陌連亙，墟聚遷改，蓋欲求商鞅之所變且不可得矣。孔孟生衰周之時，井田雖不治，而其大略具在，勤勤以經界為意，嘆息先王之良法廢壞於暴君汗吏之手。後之儒者乃欲以耳目之所不聞不見之遺言，顧從而效之，亦咨嗟嘆息以為不可廢，豈不難乎！井田既然矣，今俗吏欲抑兼並，破富人以扶貧弱者，意則善矣，此可隨時施之於其所治耳，非上之所恃以為治也。夫州縣獄訟繁多，終日之力不能勝，大半為富人役耳。是以吏不勝忿，常欲起而誅之。縣官不幸而失養民之權，轉歸於富人，其積非一世也。小民之無田者，假田於富人；得田而無以為耕，借貲於富人；歲時有急，求於富人；其甚者傭作奴婢，歸於富人；遊手末作，俳優技藝，傳食於富人；而又上當官輸，雜出無數；吏常有非時之責，無以應上命，常取具於富人。然則富人者，州縣之本，上下之所賴也。富人為天子養小民，又供上用，雖厚取贏以自封殖，計其勤勞，亦略相當矣。廼其豪暴過甚，兼取無已者，吏當教戒之；不可教戒，隨事而治之，使之自改則止矣。不宜豫置疾惡於其心，茍欲以立威取名也。夫人主既未能自養小民，而吏先以破壞富人為事，徒使其客主相怨，有不安之心，此非善為治者也。故臣以為儒者復井田之學可罷，而俗吏抑兼並富人之意可損。因時施智，觀世立法。誠使制度定於上，十年之後無甚富甚貧之民，兼並不抑而自己，使天下速得生養之利，此天子與其群臣當汲汲為之。不然，古井田終不可行，今之制度又不復立，虛談相眩，上下乖忤，俗吏以卑為實，儒者以高為名，天下何從而治哉！
按：自秦廢井田之後，後之君子每慨嘆世主不能復三代之法，以利其民，而使豪強坐擅兼並之利，其說固正矣。至於斟酌古今，究竟利病，則莫如老泉、水心二公之論最為確實。愚又因水心之論而廣之曰：井田未易言也。周制：凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之眾寡所當周知也。上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，則其民務農之勤怠又所當周知也。農民每戶授田百畝，其家眾男為餘夫，年十六則別受二十五畝，士工商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民之或長，或少，或為士，或為商，或為工又所當周知也。為人上者必能備知閭裏之利病，詳悉如此，然後授受之際可以無弊。蓋古之帝王分土而治，外而公、侯、伯、子、男，內而孤卿、大夫，所治不過百里之地，皆世其土，子其人。於是取其田疇而伍之，經界正，井地均，榖祿平，貪夫豪民不能肆力以違法制，汙吏黠胥不能舞文以亂簿書。至春秋之世，諸侯用兵爭強，以相侵奪，列國不過數十，土地浸廣。然又皆為世卿、強大夫所裂，如魯則季氏之費、孟氏之成，晉則欒氏之曲沃、趙氏之晉陽，亦皆世有其地。又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十里，小國寡民，法制易立。竊意當時有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世大富之家，以其祖父所世有之田授之佃客。程其勤惰以為予奪，較其豐兇以為收貸，其東阡西陌之利病，皆其少壯之所習聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。降及戰國，大邦凡七，而麽麽之能自存者無幾。諸侯之地愈廣，人愈眾。雖時君所尚者用兵爭強，未嘗以百姓為念，然井田之法未全廢也。而其弊已不可勝言，故孟子有今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子之說，又有暴君汙吏慢其經界之說。可以見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人眾，考核難施，故法制隳弛，而奸弊滋多也。至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而隨其所占之田以制賦。蔡澤言商君決裂井田，廢壤阡陌，以靜百姓之業，而一其誌。夫曰靜，曰一，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章，輕重不均矣
晦庵《語錄》亦謂：因蔡澤此語，可見周制至秦不能無弊
。漢既承秦，而卒不能復三代井田之法，何也？蓋守令之遷除，其歲月有限；而田土之還授，其奸弊無窮。雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久於其政，則豈能悉知其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎？則不過受成於吏手，安保其無弊？後世蓋有爭田之訟，歷數十年而不決者矣。況官授人以田，而欲其均平乎！杜君卿曰：降秦以後，阡陌既敝，又為隱核。隱覈在乎權宜，權宜憑乎簿書，簿書既廣，必藉眾功，藉眾功則政由群吏，由群吏則人無所信矣。夫行不信之法，委政於眾多之胥，欲紀人事之眾寡，明地利之多少，雖申、商督刑，撓、首總算，不可得而詳矣。其說可謂切中秦漢以後之病。然揆其本原，皆由乎地廣人眾，罷侯置守，不私其土、世其官之所致也。是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。未幾，五胡雲擾，則已無所究詰。直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。一傳而後，政己圮亂。齊、周、隋因之，得失無以大相遠。唐太宗口分、世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。至永徽而後，則兼並如故矣。蓋自秦至今，千四百餘年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初才二百年，而其制盡隳矣。何三代貢、助、徹之法千餘年而不變也？蓋有封建足以維持井田故也。三代而上，天下非天子之所得私也；秦廢封建，而始以天下奉一人矣。三代而上，田產非庶人所得私也；秦廢井田，而始捐田產以與百姓矣。秦於其所當予者取之，所當取才予之，然沿襲既久，反古實難。欲復封建，是自割裂其土宇，以啟紛爭；欲復井田，是強奪民之田產以召怨僁，書生之論所以不可行也。