Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 元朝 / 大元 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_286.txt
卷三十八 選舉考十一
舉官
後唐莊宗同光二年，自唐末喪亂，搢紳之家，或以告敕鬻於族姻，遂亂昭穆，至有舅叔拜甥侄者。選人偽濫者眾，郭崇韜欲革其弊，請令銓司精加考核。時南郊行事官千二百人，注官者才數十人，塗毀告身者十之九。選人或號泣道路，或餒死逆旅。
明宗天成二年，制：選人或因遠地干戈、私門事故，遂至過格。今後如過格十年外，不在赴集之限。又據長定格，選人中有隱憂者殿五選。伏以人倫之貴，孝道為先，既有負於尊親，定不公於州縣，有傷風化，須峻條章。今後諸色官員內，有隱憂冒榮者，勘責不虛，終身不齒，其入仕告敕，並付所司焚毀。
三年，敕：北京及河北諸道攝官內，有莊宗禦署及朕署，便與據正官資敘；其偽朝授官，勘驗不虛，亦同告身例處分。興元以西，曾授偽蜀爵命敕，到後一周年為限，各於本罷任處投狀分析，申奏點勘，出限不敘理。
中書奏：吏部流外銓諸色選人試判兩節，並不優劣等第與官資。其業文者，任徵引古今；不業文者，但據事理判斷可否，不當罪在有司。吏部南曹關：今年及第進士內，《三禮》劉瑩等五人，所試判語皆同。勘狀稱：晚逼試期，偶拾得判草寫淨，實不知判語不合一般者。敕：貢院擢科，考詳所業；南曹試判，激勸效官。劉瑩等既不攻文，只合直書其事，豈得相傳槁草，侮瀆公場？及至定期覆試，果聞自懼私歸，宜令所司落下放罪，許再赴舉。其年十月，敕：訪聞每年及第舉人牒試、吏部關試，判題雖有，判語全無，只見各書未詳，仍或正身不至。如斯乖謬，須議去除。此後關送舉人，委南曹官吏准格考試。如是進士並經學及第人，曾親筆硯，其判語即須緝構文章，辨明治道；如是委無文章，許直書其事，不得只書未詳。如開試時，正身不到，又無請假文書，卻牒貢院，申奏停落。
按：唐以試判入仕，五季因之，然以此三條觀之，其為文具可知也。有如流外銓，必胥吏之徒，非以文學進身者，則所對不責其引徵古今，但據事理判斷，誠是也。至於及第進士，而乃一詞莫措，傳寫定本，雷同欺誑，至煩國家立法，明開曾親筆硯、委無文章兩途以處之，則烏取其為進士乎？況正身多不至，則所謂試者，不過上下相與為欺耳，可無試也。
長興二年，敕：舉選之眾，例是艱辛，曾因兵火之餘，多無敕甲，不有詳延之路，永為遐棄之人。其失墜告身者，先取本人狀，當授官之日，何人判銓？與何人同官？上任、罷任與何人交代？仍勘歷任處州縣，如實，則別取命官三人保明施行。
周世宗顯德元年，初令翰林學士、兩省官舉令錄。除官之日，署舉者姓名，若貪穢敗官，連坐。
宋朝之制，凡入仕有貢舉、奏蔭、攝署、流外、從軍五等。吏部銓唯注擬州縣官。舊幕職皆使府辟召，國朝但吏曹擬授。京諸司六品以下官皆無選，中書特授。周朝每藩郡有闕，或遣朝官權知。太祖始削外權，牧伯之闕，止令文臣權蒞。其後，內外皆非本官之職，但以差遣為資歷。京朝官則審官院主之，使臣則三班院主之，少卿、監以上、刺史、副率內職，中書、樞密院主之。
太祖皇帝建隆三年，詔：常參官並翰林學士內有嘗佐藩郡及曆州縣官者，各保舉堪充幕職、今錄一人，不必以親為避，但條析具實以聞，當於除授制書辨其舉主，它日有所犯不如舉狀，連坐之。
知制誥高錫奏：請許人訐告濫舉，所告不實者罪之，得實者白身授以官，有官者優擢，非仕宦者賞緡錢。從之。
四年，詔：自前藩鎮多奏初官人為掌書記，頗越資序。自今曆兩任有文學者，方得奏舉。又詔陶榖等於見任前任幕職、州縣官中舉堪為藩郡通判者一人，如謬舉，量事連坐。又詔：自今諸州吏民不得即詣京師舉留即度、觀察、防禦、團練等使，刺史、知州、通判、幕職、州縣等官。若實以治行尤異著名，吏民固欲借留，或請立碑頌德者，許即於本處陳述，以俟上報。真宗咸平時，復詔禁之。
乾德二年，詔翰林學士等四十二人，各舉才堪通判者各一人。又詔吏部南曹，以人才可副升擢者送中書門下引驗以聞。上慮銓衡止憑資歷，或英才沈於下僚故也。
開寶四年，詔：自今諸州不得以攝官視事，其闕員處，即時以聞，當委有司除注。十一月，又詔：近以諸道攝官，悉令罷去，及慮若更民政，欲著吏能，雷同遐棄，良可惜也。宜委有司按其歷任，經三攝無曠敗，即以名聞。任偽署者不在此限。
五年，先時，令諸州印發春季選人文解，自千里至五千里外，分定日限為五等，各發離本處，及京百司文解，並以正月十五日前到省，餘季准此。若州府違限及解狀內少欠事件，不依程式，本判官、錄事參軍、本曹官罰置殿選。諸州員闕，並仰申闕解除，以木夾重封題號，逐季入遞，合格日四時奏，年滿，俟敕下准格取本司文解赴集。流外銓據狀申奏，以四時取解參選。至是，國家取荊、益、交、廣，辟土既廣，吏員多闕，是以歲常放選。選人南曹投狀，判成送銓，銓司依次注授。其後，選部闕官，即特詔免解，非時赴集，謂之放選，習以為常，取解季集之制，有名而無實矣。
太宗太平興國元年，先是，選人試判三道，考為三等：二道全通，一道稍次而文翰俱優，為上；一道全通，二道稍次而文稍堪，為中；三道全次而文翰紕繆，為下。判上者，職事官加一階，州縣官超一資；判中，依資；判下，入同類，惟黃衣人降一資。至是，詔增為四等：以三道全次，文翰無取者，惟中下；依舊格判下之制，以三道全不通而文翰紕繆者，為下，殿一選。
六年，令諸路轉運使下所屬州府，令長吏擇見任判司薄尉之清廉明幹者，具以名聞。當驛召引對，授以知縣之任。
八年，詔：自今應臨軒所選官吏，並送中書門下，考其履歷，審取進止。時上選用庶僚，不專委有司，皆引對，觀其敷納，有可采者，悉與超擢；復慮因緣矯飾，徼幸冒進，乃有是詔。
雍熙二年，令翰林學士、兩省、御史臺、尚書省官，各於京官、幕職、州縣中舉可升朝者一人。
四年，詔曰：進賢推士，當務至公；行爵出祿，固無虛授。苟畢得其材實，亦何吝於寵章。近者諸處奏薦，多涉親黨，既非得舉，徒啟幸門。將塞津谿，宜行告諭：自今諸路轉運使及州郡長吏，並不得擅舉人充部內官，其有闕員，即時具奏。
端拱三年，令宰相以下至御史中丞各舉朝官一人為轉運使。是日，詔曰：國家詳求幹事之吏，外分主計之司，雖曰轉輸，得兼按察，總覽郡國，職任尤重，物情舒慘，靡不由之。尚慮徼功，固當責實，交相繩檢，於理攸宜。自今轉運使凡厘革庶務，平反獄訟，漕運金榖，成績居最，及有建置之事，果利於民者，令諸州歲終件析以聞，非殊異者不得條奏。詔：三司、三館職事官已升擢者，不在論薦；其有懷材外任，未為朝廷所知者，方得奏舉。
四年，令內外官所保舉人有變節逾濫者，舉主自首，原其罪。
上勵精求治，聽政之暇，因索兩省、兩制清望官名籍，問朝士有德望者，悉令諸官。仍令自今中外官所舉之人，並須析其爵裏及曆仕殿最以聞，不得有隱。所舉責實無驗者，罪之；如得狀者，有賞典。
真宗咸平二年，秘書郎陳彭年請復舉官自代之制，詔秘書直學士馮拯、陳堯叟參詳之。拯等上言：竊詳往制，常參官及節度、觀察、防禦使，刺史、少尹，畿、赤令，並七品以上清望官，授訖三日內，於四方館上表讓一人以自代。其表付中書門下，每官闕，則以見舉多者量而授之。今緣官品制度，沿革不同，伏請令兩省、御史臺官、尚書省六品以上，諸司四品以上，授訖，具表讓一人自代，於閣門投下，方得入謝。在外者，授訖三日內，具表附驛以聞。詔可。
景德元年，詔：內外群官所保舉人，亦有中道變遷，但或不令言上，必恐負累滋多。宜令比類並許陳首，當懲責其人，特免連坐。
四年，又令：舉官所舉差遣，本人在所舉任內犯贓，即用連坐之制；其改他任犯贓，元舉主更不連坐。
大中祥符二年，詔：幕職、州縣官初任者，或未熟吏道，群官勿得薦舉。
三年四月，詔：自今每年終，翰林學士以下常參官，並同舉外任京朝官、三班使臣、幕職、州縣官各一人，明言治行堪何任使，或自已諳委，或眾共推稱。至時，令閤門、御史臺計會催促，如年終無舉官狀，即具奏聞，當行責罰。如十二月內差出，亦須舉官後方得入辭。諸司使副、承制、崇班曾任西北邊、川、廣鈐轄親民者，亦同此例。諸路轉運使副、提點刑獄官、知州、通判，結罪奏舉部內官屬，不限名數，明言在任勞績；如無人可舉及顯有逾濫者，亦須指述，不得顧避。以次年二月二十五日以前到京，如有違限，委都進奏院具名以聞，當依不申考帳例科罪。三司使副即結罪舉奏在京掌事京朝官、使臣，仍令中書置籍，先列被舉人名銜，次列歷任功過及舉主姓名、薦舉度數，一本留中書，一本常以五月一日進內。次年籍內，仍計向來功過及薦舉度數，使臣即樞密院置籍。兩省、尚書省、御史臺官，凡出使迥，並須採訪所至及經歷鄰近郡官治跡善惡以聞。轉運使副、提點刑獄官、知州、通判到闕，各具前任部內官治跡能否，如鄰近及經由州縣訪聞群官善惡，亦須同奏，先於閤門投進後，方得入見。或朝廷要人任使，及有不治州縣難了公事，並於上件籍內選擇過犯數少，舉任及課績數多，並資歷相當者差委，仍於宣敕內盡列舉主姓名。或能一任幹集，即特與遷轉；苟不集事，本犯雖不去官，亦移閑慢僻遠處。內外群臣並舉及三人幹事者，仰中書、樞密院具名取旨，當議甄獎；如並舉三人不集事，坐罪不至去官，亦仰奏裁，當行責降；或得失相參，亦與折當。
天禧三年，吏部銓言：本司令錄稍多，員闕甚少，請權借審官院京朝官知縣闕注擬一任。詔審官院以五千戶以下縣借之。
仁宗天聖六年，詔：審刑院舉常參官在京刑法司者為詳議官；大理寺詳斷、刑部詳覆、法直官，皆舉幕職、州縣曉法令者為之。自請試律者須五考，有舉者乃聽試律三道、疏二道，又斷中小獄案二道，通者為中格。
時舉官擢人，不常其制。國子監闕講官，嘗詔諸路轉運使舉經義通明者；或欲不次用人，又嘗詔近臣舉常參官曆通判無贓罪而才任繁劇者，已之親及執政近屬毋得舉；欲官諸邊要，亦嘗詔節度使至閤門使、知州軍、鈴轄、諸司使，舉殿直以上材勇使邊任者，或令三司使下至天章閣待制舉奏之；邊有警，又或詔諸轉運使、提點刑獄、升朝官舉所部官才任將帥者；三路知州、通判、縣令，皆詔近臣舉廉幹吏選任之，毋拘資格。至於文行之士，錢榖之才，刑名之學，各因時所求而薦焉。而守選者更郊赦減與赴調。後立法：所舉未遷而罪贓暴露者，免劾。自天聖後，進者頗多，物議患其冗，始戒近臣，非受詔毋輒舉官。又下詔風厲，毋以為薦舉阿私。其任用已至部使者，毋得復薦。失舉而已擢用，聽自言不實，弗為負。
又詔磨勘遷京官者，增四考為六考，增舉者四人為五人，犯私罪又加一考。舉者雖多，無本道使者亦為不應格。議者以身、言、書、判為無益，乃罷之，而試判者亦名文具，因循無所去取。
御史王端以為：法用舉者兩人，得為令；為令無過譴，遷職事官、知縣；又無過譴，遂得改京官。乃是用舉者兩人，保其三任也。朝廷初無參伍考察之法，偶幸無過，輒信而遣之，是以碌碌之人皆得自進。因仍弗革，其弊將深。乃定令：被薦為令，任內復有舉者始得遷，否則如常選，無輒升補。時增設禁限，常參官已授外任，毋得奏舉。京官見任知州、通判，升朝官兵馬都監、諸司副使以上，及在京員外郎嘗任知州、通判，諸司副使嘗任兵馬都監者，乃聽舉。明年，流內銓復裁內外臣僚歲貢數，文臣待制至侍御史，武臣自觀察使至諸司副使，舉吏各有等數，毋得輒過；而被舉者須有本部監司、長吏、按察官，乃得磨勘。睦州團練推官柳三變到官未逾月，而知州呂蔚薦之。侍御史知雜郭勸言：蔚未睹善狀而薦之，蓋私之也。乃限到官一考，方得薦。又詔：選人六考改官而嘗犯私罪者，加一考。知雜御史、觀察使以上，歲舉京官不得過二人，其嘗參官毋得復舉。自是舉官之數省矣。又命監司以所部州多少、劇易之差為舉令數，非本部無輒舉。其後又增舉主至三員。蓋官冗之弊浸極，故保薦之法，大抵初略而後詳也。
仁宗朝，尤以選人遷京官為重，雖有司引對法當與，帝亦省察其當否乃可之。
蘇軾《策別》曰：國家取人，有制策，有進士，有明經，有諸科，有任子，有府史雜流。凡此者，雖眾無害也。其終身進退之決，在乎召見改官之日，此尤不可以不愛惜慎重者也。今之議不過曰：多其資考，而責之以舉官之數，且彼有勉強而已。資考既足，而舉官之數亦以及格，則將執文墨以取必於我，雖千百為輩，莫敢不盡與。臣竊以為今之患正在於任文太過，是以為一定之制，使天下可以歲月必得，甚可惜也。方今之便，莫若使吏六考以上皆得以名聞於吏部吏部，以其資考之遠近、舉官之眾寡而次第其名，然後使一二大臣雜治之，參之以其材器之優劣而定其等，歲終而奏之，以詔天子廢置；度天下之吏每歲以物故、罪免者幾人，而增其數，以所奏之等補之，及數而止。使其予奪亦雜出於賢不肖之間，而無有一定之制，則天下之吏不敢有必得之心，將自奮厲磨淬，以求聞於時，而向之所謂用人之大弊者，將不勞而自去。然而議者必曰：法不一定，而以才之優劣為差，則是好惡之私有以啟之也。臣以為不然。夫法者，本以存其大綱，而其出入變化，固將付之於人。昔者，唐有天下，舉進士者群至於有司之門，唐之制，惟有司之信也。是故有司得以搜羅天下之賢俊，而習知其為人，至一日之試，則固已不取也。唐之得人，於斯為盛。今以名聞於吏部者，每歲不過數十百人，使一二大臣得以訪問參考其才，雖有失者，蓋已寡矣。如必曰：任法而不任人，天下之人必不可信。則夫一定之制，臣亦未知其果不可以為奸也。又曰：夫天下之吏，不可以人人而知也，故使長吏舉之；又恐其舉之以私而不得其人也，故使長吏任之，他日有敗事，則以連坐，其過惡重者其法均。且夫人之難知，自堯舜病之矣。今日為善，而明日為惡，猶不可保，況於十數年之後，其幼者已壯，其壯者已老，而猶執其一時之言，使同被其罪，不已過乎？天下之人，仕而未得志也，莫不勉強為善以求舉；惟其既已改官而無憂，是故蕩然無所不至。方其在州縣之中，長吏親見其廉謹勤幹之節，則其勢不可以不舉，彼又安知其終身之所為哉！故曰今之法，責人以其所不能者，謂此也。一縣之長察一縣之屬，一郡之長察一郡之屬，職司者察其屬郡者也。此三者其屬無幾耳，其貪，其廉，其寬猛，其能與不能，不可謂不知也。今且有人牧牛羊者而不知其肥瘠，是可復以為牧人歟？夫為長而屬之不知，則此固可以罷免而無足惜者。今其屬官有罪，而其長不即以聞，他日有以告者，則其長不過為失察，而去官者又以不坐。夫失察，天下之微罪也。職司察其屬郡，郡縣各察其屬，此非人之所不能，而罰之甚輕，亦可怪也。今之世所以重發贓吏者，何也？夫吏之貪者，其始必詐廉以求舉。舉者皆王公貴人，其下者亦卿大夫之列，以身任之。居官莫不愛其同類等夷之人，故其樹根牢固而不可動。連坐者常六七人，甚者至十餘人，此如盜賊質劫良民以求苟免耳。為法之弊，至於如此，亦可變矣！如臣之策，以職司、守令之罪罪舉官，以舉官之罪罪職司、守令。今使舉官與所舉之罪均，縱又加之舉官，亦無如之何，終不能逆知終身之廉者而後舉，特推之於幸不幸而已。苟以其罪罪職司、守令，彼其勢誠有於督察之。臣知貪利小人無容足之地，又何必於舉官焉難之。
石林葉氏曰：祖宗時，監司、郡守薦部吏，初無定員，有其人則薦之，故人皆謹重不肯輕舉，改官人每歲殆無幾。自慶曆後，始以屬邑多寡制數。於是各務充元額，不復更考材實，改官人每歲遂至數倍。事有欲革弊而反以為弊，固不得不謹其初。治平中，賈直孺為中司，嘗以為言，朝廷終莫能處，蓋人情沿習既久，雖使復舊，亦不可為也。
英宗時，御史中丞賈黯又言：今京朝官至卿、監凡二千八百餘員，可謂多矣。而吏部奏舉磨勘選人未引見者，至二百五十餘人。臣不敢遠引前代，且以先朝事較之：方天聖中，法尚簡，選人以四考改官，而諸路使者薦部吏，數未有限，而在京臺閣及常參官嘗任知州、通判者，雖非部吏皆得薦。時磨勘改官者，歲才數十人。後資考頗增，而知州薦吏，視屬邑多少裁定其數，又常參官不許薦士，其條約比天聖漸繁，而改官者固已眾矣。然磨勘應格者，猶不越旬日即引對，未有待次者也。皇祐中，始限監司奏舉之數，其法益密，而磨勘待次者已不減六七十人。皇祐及今才十年耳，而猥多至於三倍。向也法疏而其數省，今也法密而其數增，此何故哉？正在薦吏者歲限定員，務充數而已。如一郡之守歲許薦五人，而歲終不滿其數，則人人以為遺已。當舉者避謗畏譏，欲止不敢，此薦者所以多，而真才實廉未免慁於無能也。謂宜明詔天下，使有人則薦，不必滿所限之數。天子納其言，下詔申敕焉。
明年，詔：中外臣僚歲得舉京官者，視元數以三分率之，減一分；舉職官有舉者三人，任滿選如法。所以分減舉者數，省京官也。是歲，判吏部流內銓蔡抗言：奏舉京官人尚多，度二年引對乃可畢，計每歲所舉，無慮千九百員，被舉者既多，則磨勘者愈眾。且今天下員多闕少，率三人而待一闕，若不稍改，後將除吏愈艱。臣愚以為可罷知雜御史、觀察使以上歲得舉官法。從之。自是，舉官之數彌省矣。
治平三年，命宰執舉館職各五人。先是，上謂中書曰：水潦為災，言事者雲咎在不能進賢，何也？歐陽修曰：今年進賢路狹，往時入館有三路，今塞其二矣。進士高科，一路也；大臣薦舉，一路也；因差遣例除，一路也。往年，進士五人以上皆得試，第一人及第，有不十年即至輔相者；今第一人兩任方得試，而第二人以下不復試，是高科路塞矣。往時，大臣薦舉即召試，今只令上簿，候缺人乃試，是薦舉路塞矣。惟有因差遣例除者，半是年勞老病之人，此臣所謂薦舉路狹也。上納之，故有是命。韓琦、曾公亮、趙概等舉蔡延慶以下凡二十人，皆令召試。宰臣以人多難之，上曰：既委公等舉之，苟賢，豈患多也？先召試蔡延慶等十人，餘須後時。
石林葉氏曰：國朝以史館、昭文館、集賢院為三館，皆寓崇文院，其實無別舍，但各以庫藏書列於廊廡間爾。直館、直院謂之館職，以他官兼者謂之貼職。凡狀元、制科一任還，即試詩賦各一而入，否則用大臣薦而試，謂之入館。官制行，廢崇文院為秘書監，建秘閣於中，自監、少至正字，列為職事官，罷直閣、直院為名，而書庫仍在，獨以直秘閣為貼職之首，皆不試而除，蓋特以為恩數而已。
治平四年，陳汝羲試學士院，中等，除集賢校理。御史吳中言：比擇十人先試館職，而汝羲亦預，漸至冗濫，兼詩賦非所以經國治民。請用兩制薦舉，仍罷試詩賦，代之以策。詔兩制詳議。其年，試胡宗愈輩，仍用詩賦。熙寧元年，罷試詩賦，而更以策、論。二年，王介等五人，始以策、論試於學士院，皆除館職。後比年有試者，蘇稅、陳睦、李清臣、劉摯、王欽臣等，皆以試除。四年，太常丞許將以所業獻，召試，為集賢校理。五年，呂公弼薦王安禮材堪大用，召對稱旨，欲峻用之，其兄安石辭，乃以為崇文院校書。曾布常舉鄧潤甫可備經筵館職，詔取潤應制科進卷視之，擢為集賢校理。
舊制，凡設試以待命士，而入之銓注者，自蔭補、銓試之外，有進士律義、武臣呈試材武及刑法等官，而銓試所受為特廣。蔭補初赴選，皆試律暨詩；已任而無勞績、舉薦及無免試恩，皆試判。熙寧更制以後，概試律義、斷案議，後又增試經義。中選者皆得隨銓擬注，是銓試之凡也。
按：是時進士、選人之守選者，亦皆試而後放，然特詳於蔭補雲。
四年，詔曰：故事，二府初入，舉所知者三人，將以觀大臣之能。比年多因請謁幹譽，薦者不公。其令中書、樞密院，舉人皆明言才業所長，堪任何事，以副朕為官擇人之意。
熙寧二年，陳升之拜相，循例為侯叔獻、程顥皆與堂除，又升一任。帝曰：薦士不考才實，以輔臣故例得進秩升任，此何為也？於是罷兩府初入舉官之制。
熙寧二年，御史乞罷堂選知州，曾公亮執不可。帝曰：精擇判審官人付之，何為不可？王安石曰：中書所總已多，通判亦有該堂選者，徒留滯，不能精擇，歸之有司，宜也。
按：課試儒生，有司之事也，今以禮部考校為未當，而必俟乎親策。進退百官，宰相之事也，今以中書選擇為留滯，而一付之審官，輕重失倫矣。況司牧之任，千里休戚所系，非他官比，而廟堂一不之問，則所謂中書所總已多者，其事豈有重於進賢退不肖者乎？
三年，置審官西院。舊制：文臣京朝官，審官院主之；武臣內殿崇班至諸司使，樞密院主之；供奉以下，三班院主之。至是，詔曰：樞輔之任重矣，不當親有司之事。其以審官為東院，別置西院，專領閣門祗候以上諸司使磨勘常程差遣。又詔：川陝、福建、廣南七路之官罷任，迎送勞苦，其令轉運使立格就注，免其赴選。著為令。後增湖南為八路。
帝以舊舉官往往緣求請得之，多且濫，欲革去奏舉，而概以公法，仍詔內外舉官法皆罷，令吏部、審官院參議選格。
四年，詔堂選、堂占悉罷。吏部始立定選官格，其法各隨所任職事，以入任功狀立格，以待擬注。
權開封府推官蘇軾上言：大抵名器爵祿，人所奔趨，必使積勞而後遷，以明持久而難得，則人各安其分，不敢躁求。今若多開驟進之門，使有意外之得，公卿、侍從，跬步可圖，其得者既不肯以僥倖自名，則其不得者必皆以沉淪為歎，使天下常調舉生妄心，恥不若人，何所不至？欲望風俗之厚，豈可得哉！選人之改京官，常須十年以上，洊更險阻，計析毫釐，其間一事聱牙，常至終身淪棄。今乃以一人之薦舉而與之，猶恐未稱，章服隨至，使積勞久次而得者，何以厭服哉？夫常調之人，非守則令，員多闕少，久已患之，不可復調多門，以待巧者。若巧者侵奪已甚，則拙者迫怵無聊，利害相形，不得不察。故近歲樸拙之人愈少，巧進之士益多，惟陛下重之，惜之，哀之，救之。如近日三司獻言，使天下郡選一人，催驅三司文字，許之先次指射，以酬其勞。則數年之後，審官、吏部又有三百餘人得先占闕，常調待次，不其愈難？此外勾當發運均輸，按行農田水利，已振監司之體，各懷進用之心，轉對者望以稱旨而驟遷，奏課者求為優等而速化，相勝以力，相高以言，而名實亂矣。惟陛下以簡易為法，以清淨為心，使奸無所緣，而民德歸厚。臣之所願厚風俗者，此之謂也。
按：罷諸司之薦舉，付銓選於吏部，此熙寧所定之法，蓋所以示至公而絕幸門也。今東坡公所言乃如此，豈此法特所以待守常安分之人，而阿諛時指，附會新法，如所謂六七少年、使者四十餘輩，則初不在此限乎？
哲宗元祐時，司諫蘇轍言：祖宗舊法，凡任子年及二十五，方許出官，自餘進士、諸科，初命及已任而應守選者，非逢恩不得放選。先朝患官吏不習律令，欲誘之讀法，乃減任子出官年數，除去守選之法，概令試法，通者隨得注官。自是天下爭誦律令，於事不為無補。然人人習法，則試無不中，故蔭補者例減五年，而選人無復選限。吏部員多闕少，聞今已用元祐四年夏秋闕，官冗至此亦極矣！宜追復祖宗守選舊法，而選滿之日，兼行先朝試法之科，此亦今日之便也。
蔭補入學，肄業一年，不犯上三等罰，方許就銓試。
詳見《學校門》
御史上官均言：定差不便有七：諸路赴選，中試乃差，八路隨意即射，不均一也；諸路吏選，有待試，有需次，率及七年，方成一任，略計八路就注，若及七年，已更三任矣，不均二也；八路雖坐愆停罷，隨許射注，而吏選無愆犯人，既須試法，候及一年方有注擬，此不均之弊三也；選人俸給，替則隨罷，又待次大率四年，方再得祿，況八路待次，又許權攝，祿無虛日，不均四也；八路土人得特奏名者，免試就注家便，年高力憊，不復望進，往往營私廢職，其弊五也；仕八路久，知識既多，土人就射本路，不無親故請囑，其弊六也；八路監司，地遠而專，便使蕩滅功過名次，人亦不敢爭校，故有力者多得優便，而孤寒滯卻，其弊七也。定差本意，止因省迓送雇費，然事極弊生，八路闕常有餘，吏部闕常不足。今立法互季迭用，而運司定差猶占其半，是半均半不均也。如聞迓送雇直，歲計不堪多，用坊場、河渡錢已可給用，請並八路定差，盡歸吏部，殊為均便。
左僕射司馬光言：臣竊惟為政之要，莫若得人。百官稱職，則萬務咸治。然人之才性，各有所能，或優於德而嗇於材，或長於此而短於彼，雖皋、夔、稷、契，止能各守一官，況於中人，安可求備？是故孔門以四科論士，漢室以數路得人。若指瑕掩善，則朝無可用之人；苟隨器授任，則世無可棄之士。臣誤蒙甄擢，備位宰相，謹選百官，乃其職業，而智識淺短，見聞褊狹。知人之難，聖賢所重，寰宇至廣，俊彥如林，或以恬退滯淹，或以孤寒遺逸，被褐懷玉，豈能周知？若專引知識，則嫌於挾私，難服眾心；若止循資序，則官非其人，何以致治？莫若使在位達官，人舉所知，然後克葉至公，野無遺賢矣。臣欲乞朝廷設十科舉士：一曰行義純固可為師表科
有官無官人皆可舉，二曰節操方正可備獻納科
舉有官人，三曰智勇過人可備將帥科
舉文武有官人，四曰公正聰明可備監司科
舉知州以上資序，五曰經術精通可備講讀科
有官無官人皆可舉，六曰學問該博可備顧問科
同上，七曰文章典麗可備著述科
同上，八曰善聽獄訟盡公得實科
舉有官人，九曰善治財賦公私俱便科
舉有官人，十曰練習法令能斷請讞科
同上
。應職事官自尚書至給舍、諫議，寄祿官自開府儀同三司至大中大夫，職自觀文殿大學士至待制，每歲須得於十科中舉三人
非謂每科舉三人，各隨所知，於十科內一歲共舉三人，具狀云：臣切見某人有何行能
並須指陳實事，不得徒飾虛辭。位在上者得舉下，下不得舉上，臣今保舉堪充某科，如蒙朝廷擢用後，不如所舉
謂舉行義純固而違犯名教之類，及犯入已贓，臣甘伏朝典不辭。候奏狀到日，付中書省置簿抄錄舉主及所舉官姓名，別置合舉官臣僚簿，歲終不舉及人數不足，按劾施行。或遇在京及外方有事，須令差官體量、相度、檢點、磨勘、剗刷、催促、推勘、定奪，則委執政親檢逐簿，各隨所舉之科選差，令試管勾上件事務。若能辦集，即別置簿記其勞績，遇本科職任有闕
謂若經筵或學官有闕，即用行義純固、經術精通等科；臺諫有闕，即用節操方正科之類，則委執政親檢逐簿，選名實相稱，或舉主多，有勞績之人補充，仍於本人除官敕告前，盡開坐舉主姓名於後。或不如所舉，其舉主從貢舉非其人律科罪；犯正入已贓，舉主減三等科罪。若因受賄徇私而舉之，罪名重者，自從重法。期在必行，不可寬宥，雖見為執政官，朝廷所不可輟者，亦須降官示罰。所貴人人重謹，所舉得人。
光又言：朝廷執政只八九人，若非交舊，無以知其行能。不惟涉徇私之嫌，兼所取至狹，豈足以盡天下之賢才。若採訪毀譽，則愛譽憎毀，情偽萬端。與其聽遊談之言，曷若使之結罪保舉。故臣奏設十科以舉士，其中一科公正聰明可備監司，誠知請屬挾私所不能無，但有不如所舉者，嚴加譴責，無所寬宥，則今後自然謹擇，不敢妄舉矣。詔皆從之。
詔：大臣奏舉館職，並如制召試除授。其朝廷特除，不用此令。
先是，右正言劉安世言：祖宗之待館職也，儲之英傑之地，以飭其名節，觀以古今之書，而開益其聰明，稍優其稟，不責以吏事，所以滋長德器，養成其名卿賢相也。自近歲以來，其選浸輕。或緣世賞，或以軍功，或酬聚斂之能，或徇權貴之薦，未嘗較試，遂獲貼職。多開幸門，恐非祖宗德意。望明詔執政，詳求文學行誼，審其果可長育，然後召試，非試毋得輒命，庶名器重而賢能進。至是乃降詔命，而言未盡行，安世復奏：祖宗時，入館鮮不由試，惟其望實素著，治狀顯白，或累持使節，或移鎮大藩，欲示優恩，方令貼職。今既過聽臣言，追復舊制，又有所謂朝廷特除不在此限，則是不問人材高下、資歷深淺，但非奏舉，皆可直除。名為更張，弊源尚在。願仿故事，資序及轉運使，方可以特命除授，庶塞僥倖，重館職之選。
熙寧四年，殿中侍御史呂陶言：郡守提封千里，生聚萬眾，所系休戚，而不察能否，一以資格用之，凡再為半刺，有薦者三人，則得之矣。不公不明，十郡而居三四，是天下之民半失其養。請令內外從臣，歲舉可為守臣者各三人，略資序而采公言，庶其可以擇才庇民也。詔：內外待制、大中大夫以上，歲舉再曆通判資序、堪任知州者一人，籍於吏部。遇三路及一州而四縣者，其守臣有闕，先差本資序人，次案籍以及所薦者。八月，殿中侍御史韓川言：近委大中大夫以上歲舉守臣，而薦所不及，雖課入優等，皆未預選，此倚薦以為信也。然大中大夫以上，率在京師，唯馳騖請求、因緣宛轉者，常多得之。跡遠地寒，雖曆郡久，治狀著，課入上考，偶以無薦，則反在通判下，不許入三路及四縣州。且州以縣之多少而分簡劇，亦為未盡。蓋繁簡在事不在縣，固有縣多事不繁，亦有縣少事不簡者。願參以考績之實，著為通令，仍不以縣之多少而為簡劇。詔吏部立法以聞。已而歲舉積多，吏部無闕以授。四年，遂罷大中大夫以上歲舉法，唯奉詔乃舉焉。
紹聖元年，吏部侍郎彭汝礪乞：稍責吏部甄別能否，凡京朝官才能事效苟有可錄，尚書暨郎官銓擇而以名聞，三省分三年考察之，高則引對，次即試用，下者還之本選。若資歷、舉薦應入高，而才行不副，許奏而降其等。凡皆略許出法而加升絀，歲各毋過三人。
徽宗政和六年，臣僚言知縣、縣令凡百七十餘闕，無願注者。命吏部措置。已而吏部取在選應入者，隨其資序，自上而下，不以願否，徑有差注，如硬差法，遂有貫戶福建而強注四川者。明年，上知其遠難赴，特許便鄉差注，路雖遠，毋過三十驛；已注者聽改注。
重和元年，臣僚言：八路定差，歲久弊多，嘗究其原，在付非其人，而又舉職不專也。且四選之在吏部，尚書、侍郎專總其事，而八路則委之轉運。既以軍儲、吏祿、供饋、支移為已責，而差注視為末務，乃付之主管文字官。其人又以稽考簿書、檢勘行移為先，而不復究心差注，乃付之士案，率吏胥擬定，而僉廳特視成書判而已，幾何而不廢法哉！比年以來，賄賂公行，隨其厚薄為注闕之高下。甚者曰：某闕供給厚，遺我一季之得，則可差矣；某地圭租優，歸我一科之資，則以汝往矣。苟賤不廉之士，亦增賕以市，而取償於至官之後。間有剛正而無賂者，則定差之牘，脫漏言詞，隱落節目，暨其上部，必致退卻，待其參會重上，已半歲所矣。士大夫以身在八路，勢須畏忌，若必投訴，是訴所蒞監司也，以是闕多而不調者眾。宜督察典領之官，歲終取吏部退難有無、多寡為之課而賞罰之，可以公擬注而絕吏賕。從之，仍立為法。
升改、薦任之法，選人用以進資改秩，京朝官用以升任，舊悉有制。自熙寧後，又從而損益之，故舉皆限員，又歲又分舉，制益詳矣。
先時，選人應改官，必對便殿。舊制，五日一引，不過二人，其後待次者多，至有逾二年乃得引。帝憫其留滯，至元豐四年，乃詔每甲引四人以便之。
熙寧四年，定十六路提點刑獄歲舉京官、縣令額：京東西、河東、淮南路，京官七人，職官三人，縣令五人，成都府、梓州、江南東西路，京官五人，職官三人，縣令四人；福建、利州、荊湖南北、廣南東西路，京官四人，職官三人，縣令二人；夔州路，京官三人，職官二人，縣令二人。
六年，詔察訪官舉京官、職官、縣令者，河東、兩浙十二人，餘路十人，升陟不限數。
選人任中都官者，舊未有薦舉法。至是，詔其屬有選人六員者，歲得舉三員。又定提舉市易司歲舉京官五員。
元祐元年，歲舉升陟始立額，如舉改官及職、令之數。復通判舉法。詔歲舉京官、縣令各一員，仍間迭而舉。用孫覺言，吏部選人改官，歲以百人為額。
紹聖元年，右司諫朱勃言：選人初受任，雖有能者，法未得舉為京官；而有挾權善請求者，職官、縣令舉員既足，又並改官舉員求之。詔歷任通及三考，而資序已入幕職、令錄，方許舉之改官。又言：選人改官歲限百人，而元祐變法，三人為甲，月引三見。積累至今，待次者亡慮二百八十餘人，以數而計，曆二年三季始得畢見。請酌元豐令增損之。詔依元豐五日而引一甲，甲以三人，歲毋過一百四十人，俟待次不及百人，別奏定。
大觀四年，裁減國學長貳歲舉改官而立之數，大司成十五員，祭酒、司業各八員。
政和三年，尚書省修立改官格：承直郎至登仕郎六考，將仕郎七考，有改官舉主而職司居其一，即與磨勘；如因坐公私愆犯，各隨輕重加考及舉官有差。從之。
七年，臣僚言：官冗吏員增多，本因入流日眾。熙寧郊禮，文武奏補總六百一十一員；元豐六年，選人磨勘改京朝官總一百三十有五員。近考之吏部，政和六年，郊恩奏補約一千四百六十有奇，選人改官約三百七十有奇。其來既廣，吏員益眾，欲節其來，惟嚴守磨勘舊法，不可苟循妄予而已。且今之磨勘，有局務減考第者，有用遠減舉官者，有用酬賞比類者，有因大人特舉者，有託因事到闕而不用滿任者，有約法違礙許先次而改者，凡皆棄法用例。法不能束，而例日益繁，苟不裁之，將又倍蓰於今而未可計也。請詔三省若吏部：舊有正法，自當如故，餘皆毋得用例。詔：惟川、廣水土惡弱之地，許減舉如制，餘悉用元豐法從事，其崇寧四年之制勿行。
高宗建炎初，詔即駐蹕所置吏部。時四選散亡，名籍莫考，始下諸道州、府、軍、監，條具屬吏寓官之爵裏、年甲、出身、歷任、功過、舉主、到罷月日，編而籍之。
詔：京畿、京東西、河北、河東士夫在部注授，雖銓未中而年及者，皆聽注官。二年，詔：京官赴行在者，令吏部審量，非政和以後進書頌及直赴殿試之人，乃聽參選。在部知州軍、通判、簽判及京朝官知縣、監當，舊以三年為任者，令權以二年為任，兵休仍舊。以赴調者萃東南，選法留滯故也。
四年，言者論：近世銓衡之官，守法不立。自京、黼用事，有詣堂及吏部闕者，判一取字，雖已注人，亦奪予之，甚至部有佳闕，密獻以自效。為寒遠患，逾二十年。望明戒吏部長貳，自今堂中或取部闕，並須執守，毋得供報。從之。
紹興元年，詔館職選人到任及一年，通理四考，並自陳改官。
選人改官，舊無定數。紹興以後，多不過九十人、少或至五十人
紹興二十年，八十八人；二十五年，六十八人；三十年，七十四人；三十一年，五十人，捕盜及職事官皆不在數。三十二年，遂至一百十三人。孝宗患之，隆興元年四月，詔以百員為額。乾道三年七月，又通四川為百二十員。七年十月，有司請不限員，奏可，時虞丞相當國也。淳熙初，上以官冗，稍嚴升改之令，於是六年引見改官不及七十員，而捕盜在焉。周洪道為吏部尚書，七年二月，因請以七十員為額。是年四月，又增八十員，職事官並引見改官六十五人，四川換給一十五人，特旨改官不與。十三年三月，又詔職事官改官在八十員歲額之外。自是歲改京官者僅百員，今遂為永制。奏舉京官，祖宗時無定數，有其人則舉之。太平興國後，諸州通判亦得舉京官。熙寧中，取以為提舉常官員數。元祐中，嘗暫復之。至紹聖又罷。淳熙六年九月，上以歲舉京官數濫，命給舍、臺諫議之。王仲行、傅希呂時兼給事中，乃請六曹、寺、監
戶部右曹郎官同
歲減舉員三之一，諸路監司減四之一，禮部、國子監長貳減三之二，前執政歲減二員，諸州無縣者歲止一員。歲終不除運副，而判官補發者不理為職司。奏可。慶元元年十一月，復詔判官補發副狀，理為職司。又詔職司狀不得用二紙，用姚察院愈奏也。在京選人，舊無外路監司薦舉。渡江後，詔以六部長貳作職司。乾道七年九月，罷之。惟館學官通理四考，不用舉主改官，蓋累聖優賢之意。
二年，呂頤浩言：近世堂除，多侵部注，士人失職。宜仿祖宗故事，外自監司、郡守及舊格堂除通判，內自察官、省郎已上、館職、書局編修官外，餘闕並寺監丞、法寺官、六院等，武臣自準備將領、正副將已上，其部將、巡尉、指使以下，並歸部注。從之。
三年，右僕射朱勝非等上《吏部七司敕令格式》一百八十八卷。自渡江後，文籍散佚，會廣東轉運司以所錄元豐、元祐吏部法來上，乃以省記舊法及續降指揮，詳定而成此書。
五年，詔：自今注擬，並選擇非老疾及不曾犯贓與不緣民事被罪之人。時建議者云：州縣親民，莫如縣令。今率限以資格，雖貪懦之人，一或應格，則大官大職得以自擇。請詔監司、郡守條上劇邑，遴選清平廉察之人，如前日預十科之目者為之。
二十二年，右諫議大夫林大鼐上言曰：中興之初，恩或非泛，人得僥倖，有以從軍而改秩者，有以捕盜而改秩者，有以登對而改秩者。今則朝廷無事，謹惜名器，改秩無他，惟有薦舉一路，而貪躁者速化，廉靜者陸沉。臣欲取考第員數增減以便之，增一任者減一員，十考者用四，十二考者用三，十五考者用二。如減舉法行，須實曆縣令，不得仍請嶽祠。其或負犯殿選，自如常坐。士有應此格者，行無玷闕，年亦蹉跎，無非孤寒老練安義分之人。望付有司條上，以弭奔競。議者以進士登科、門蔭子弟，才沾一命，不復參部，多於堂除，有紊銓法。詔禁之。
二十九年，敕令所刪定官聞人滋請：凡在官者歷任及十考已上，無公私過犯，雖舉削不及格，許降等升改。或疑其太濫，則取吏部累年改官酌中人數，立為限隔，舉狀、年勞，參酌並用。於是天子以其議下近臣，而中書舍人洪遵、給事中王希亮等上議曰：自一命已上仕於州縣之間，雖有真賢實廉，勢不能自達於上，故為之立薦舉之法。必使之歷任六考，所以遲其歲月而責其赴功，必使之舉官五員，所以多其保任而必其可用。若舉之而非其人，有才而不見舉，是則監司、郡守之罪，而非法之不善也。今如議臣所請，則有力者惟圖見次，無才者苟冀終更，率不過出官十餘年，可以坐待京秩，此不可一也。今欲酌每歲改官之員，減其分數，以待無舉削者，則當被舉之人，必有失職淹滯之歎，此不可二也。京官易得，馴至郎位，任子之恩，愈不可減，非所以救末流之弊，此不可三也。夫祖宗之法，非有大害未易輕議，今一旦取二百年成法而易之，此不可四也。臣以為如故便。滋議遂寢。
三十一年，詔：初官有出身三考，無出身四考，方聽受監司、郡守京削之薦。
三十二年，吏部侍郎淩景夏言：國家設銓選以聽群吏之治，其掌於七司，著在令甲，則所守者法也。今升降於胥吏之手，有所謂例焉。長貳有遷改，郎曹有替移，來者不可以復知，去者不能以盡告。索例而不獲，雖有強明健敏之才，不復致議；引例而不當，雖有至公盡理之事，不復可伸。貨賄公行，奸弊滋甚。嘗睹漢之公府則有辭訟比，以類相從，使不良吏不得生因緣；尚書則有決事比，以省請讞之弊。比之為言，猶今之例。臣謂今吏部七司亦宜許置例冊，凡換給之期限，戰功之定處，去失之保任，書填之審實，奏薦之限隔，酬賞之用否，凡經申請，或白堂，或取旨者，每一事已，命郎官以次擬定，而長貳書之於冊，永以為例。每半歲則上於尚書省，仍關御史臺而詳焉。如是，則巧吏無所施，而銓敘平允矣。
先是，劉珙為吏部員外郎，有才智善，摘檢奸弊。一日，命汎中庭張幕設案，置令式其中，使選集者得出入繙閱，與吏辯，吏愕眙不能對。時議翕然稱之。
孝宗隆興元年，詔：選人曆十二考已上，無贓私罪，與減舉主一員。
用聞人滋之言也。舊舉主須員足，乃以其牘上，若舉主物故或罷免則不計。故有得薦牘十餘而不克磨勘者。淳熙中，始有逐旋放散之令，人皆便之。
乾道二年，令科舉前一歲，量留司戶、薄、尉、職官、教官窠闕，以待黃甲進士。又詔：見任在京監當、六部架閣等，如系京朝官以上，須實曆知縣一任，始聽關升。通判資序初改秩者，如之。是時多以堂除理實曆，越次關升，故有斯詔。
先是，有出身人許注教官，理為作縣。是歲，詔：自今有出身，曾任縣令，初改官，許注教官，餘並先注知縣。自是改秩者，無不制邑矣。
淳熙元年，參知政事龔茂良言：官人之道，在朝廷則當量人才，在銓部則宜守成法。夫法本無弊，而例實敗之。法者，公天下而為之者也；例者，因人而立，以壞天下之公者也。昔者之患，在於用例破法；比年之患，在於因例立法，故謂吏部者，例部也。今《七司法》，自晏敦復裁定，不無疏略，然已十得八九，有司守之以從事，可以無弊。而循情廢法，相師成風，蓋周例破法其害小，因例立法其害大。法常靳，例常寬，今至於法令繁多，官曹冗濫，蓋繇此也。望詔有司裒集參附法及乾道續降申明，重行考定，非大有抵捂者弗去，凡涉寬縱者悉刊正之。庶幾國家成法，簡易明白，賕謝之奸絕，冒濫之門塞矣。於是詔從修焉。既而吏部尚書蔡洸以改官、奏薦、磨勘、差注等條法，分門編類，冠以吏部條法總類為名。十一月，參知政事龔茂良進《吏部七司敕令格式申明》三百卷，詔頒行焉。
三年，吏部言：六十不得入選，今文臣武臣皆有隱減年甲之弊。詔禁之。時州郡上闕狀稽違，多畀人私攝，乃詔下諸道轉運司，州委通判，縣委縣丞，監司委屬官，以時申發，稽違隱漏者罪之。
光宗紹熙二年，吏部侍郎羅點言：銓量之法，得以察其人物，覈其功過而進退之，而有司奉行，浸成文具。群趨而進，一揖而退，是非賢否，一不暇問；甚者循習舊例，才注差遣，更不銓量。伏請自今令長貳從容接談，稍問以事，除癃疾已有定法，如絕不通曉及有過尤者，別與注擬。從之。
寧宗慶元中，制：初改官人必作令，謂之須入。中興以來，數申嚴其令。今除殿試上三名、南省元外，並令作邑。自後雖宰相子、甲科人，無不宰邑者矣。