Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 元朝 / 大元 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_67.txt
經
儀注 諡法 讖緯
《孫氏祭享禮》一卷
陳氏曰：檢校左散騎常侍孫日用撰。周顯德中博士，後仕本朝。開寶時作此書。
《杜氏四時祭享禮》一卷
陳氏曰：丞相山陰杜衍世昌撰。
《韓氏古今家祭式》一卷
陳氏曰：司徒兼侍中相臺韓琦稚圭撰。
《橫渠張氏祭禮》一卷
陳氏曰：張載子厚撰。末有呂大鈞和叔說數條附焉。
《朱子語錄》曰：橫渠所制禮多不本諸《儀禮》，有自杜撰處。
《伊川程氏祭禮》一卷
陳氏曰：程頤正叔撰。首載作主式。
《伊洛禮書補亡》，《伊洛遺禮》
龍川陳氏序曰：吾友陳君舉為余言：「薛季宣士隆嘗從袁道潔游。道潔及事伊川，自言得《伊洛禮書》，不及授士隆而死，今不知其書在何許。」伊川嘗言：「舊修《六典》，巳及七分，及被召乃止，今更一二年可成。」則信有其書矣。道潔之所藏近是，惜其書之散亡不可見也。因集其遺言中凡參考《禮儀》而是正其可行與不可行者，以為《伊洛禮書補亡》。庶幾遺意之未泯，而或者其書尚可訪也。
又曰：《伊洛遺禮》，其可見者，惟婚與喪禮僅存其一二，今以附諸《補亡》之後。夫禮雖先王之未有，可以義起也。《補亡》所集，集其義也。茍精其義，則當時之所參定者尚可考，而闕裂不全之制，豈必以是為尊哉！《記》曰：「禮之所尊，尊其義也。」存其義之可見者，以惜其不可見者而巳。
《呂氏家祭禮》一卷
陳氏曰：丞相京兆呂大防微仲、正字大臨與叔撰。
《朱子語錄》：曰與叔集諸家禮補《儀》，以《儀禮》為骨。
《范氏家祭禮》一卷
陳氏曰：范祖禹淳甫撰。
《溫公書儀》一卷
陳氏曰：司馬光撰。前一卷為表章、書啟式，餘則冠婚、喪祭之禮詳焉。
《朱子語錄》：胡叔器問四先生禮。晦庵先生曰：「二程與橫渠多是古禮，溫公則大概本《儀禮》，而參以今之可行者。要之溫公較穩，其中與古不甚遠，是七分好。大抵古禮不可全用，如古服古器，今皆難用。」「溫公本諸《儀禮》，最為適古今之宜。」先公曰：溫公此書專本《儀禮》，其大者莫如婚、喪，《婚禮》「婦見舅姑」條下注：「若舅姑巳歿，則有三月廟見之禮。」此《儀禮》說也。《儀禮》凡單言廟，皆謂禰廟，非祖廟也。公謂婦入門，拜先靈，則三月廟見之禮可廢，此於禮為稍略，而朱文公遂以為惑於陳緘子「先配後祖」之說，故以婦入拜祖先為未然。此禮當考
按緘子所譏，自謂鄭忽當迎婦時不先告廟，注家引公子國告莊共之廟而後行為證，即非婦入門時事
。《喪禮》「卒哭而祔」，亦《儀禮》說也。《儀禮》「三虞，明日以其班祔」，公直用之，此於禮為大遽。《檀弓》明言「殷練而祔，周卒哭而祔，孔子善殷，」而云周巳戚，公於注文但略言而不詳述，蓋「練而祔」，公所不敢故耳，大概溫公誠篤之學。嘗答許奉世秀才書，云「自幼誦諸經，讀注疏，以求聖人之道，直取其合人情物理目前可用者從之」，此其大指也。
《居家雜禮》一卷
陳氏曰：司馬光撰。
《呂氏鄉約》一卷，《鄉儀》一卷
陳氏曰：呂大鈞和叔撰。
《高氏送終禮》一卷
陳氏曰：禮部侍郎高閌抑撰。
《四家禮範》五卷
陳氏曰：張栻、朱熹所集司馬、程、張、呂氏諸家，而建安劉珙刻於金陵。
《古今家祭禮》二十卷
陳氏曰：朱熹集《通典》、《會要》所載，以及唐、本朝諸家祭禮皆在焉。
《朱文公家禮》
朱子自序曰：嘗獨究觀古今之籍，因其大體之不可變者，而少加損益於其間，以為一家之書。大抵謹名分、崇愛敬，以為之本。至其施行之際，則又略浮文、務本實，以竊自附於孔子從先進之遺意。誠得與同志之士熟講而勉行之。
李氏曰：先生居母祝令人憂，居喪盡禮。蓋自始死以至祥示覃，參酌古今，咸盡其變，因成《喪》、《葬》、《祭禮》，又推之於《冠》、《婚》，共成一編，命曰《家禮》。既成，為一童行竊之以逃。先生易簀，其書始出，今行於世。然其間有與先生晚歲之論不合者，故未嘗為學者道之。
楊氏曰：愚按《家禮》一書，今之士大夫家冠婚喪祭多所遵用。然此書始成，輒復失之，先生未嘗再加審訂，則世或未之知也。初，先生所定《家鄉邦國王朝禮》，專以《儀禮》為經，及自述《家禮》，則又通之以古今之宜。故《冠禮》則多取司馬氏，《婚禮》則參諸司馬氏、程氏。《喪禮》本之司馬氏，後又以高氏之書為最善。及論祔遷，則取橫渠《遺命》，治喪則以《書儀》疏略而用《儀禮》。祭禮兼用司馬氏、程氏，而先後所見又有不同。節祠則以韓魏公所行者為法。若夫明大宗、小宗之法，以寓愛禮存羊之意，此又《家禮》之大義所繫，蓋諸書所未暇及，而先生於此尤拳拳也。惜其書既亡，至先生既沒而後出，先生不及再修為一定之成儀，以幸萬世，而反為未成之闕典。愚嘗與朋友讀而病之，於是竊取先生平日去取折衷之言，有以發明《家禮》之意者，若婚禮親迎用溫公入門，以後則從伊川之類是也；有後來議論始定，不必守《家禮》之舊儀者，若《祭禮》祭始祖，初祖而後不祭之類是也；有超然獨得於心，不用疏家穿鑿之說，而默與鄭註本義契合，若「深衣之續衽鉤邊」是也；有用先儒舊義，與經傳不同，未見於後來之考訂議論者，若喪服闢領、婦人不杖之類是也。凡若此者，悉附於逐條之下，以待朋友共相考訂，庶幾粗有以見先生之意云。
《十書類編》三卷
陳氏曰：不知何人所集。《十書》者，管氏《弟子職》、曹昭《女誡》、韓氏《家祭式》、司馬溫公《居家雜儀》、呂氏《鄉禮》、范氏《義莊規》、高氏《送終禮》、高登《修學門庭》、朱氏《重定鄉約社倉約束》也。雖不專為禮，而禮居多，故附之於此。
《廟議》一卷
陳氏曰：吏部侍郎趙粹中撰進。專為太祖未正東鄉之位，乃裒董棻、王普、趙漢首議，與一時討論本末上之。時淳熙中也。
《奉常雜錄》一卷，《樂章》一卷
陳氏曰：無名氏雜錄禮寺牲牢、樂舞、祝祠。其《樂章》則祠祭見行用者。
《服飾變古元錄》三卷
陳氏曰：唐翰林學士汝南袁郊之，丘儀撰。郊，宰相滋之子。《唐志》作一卷。
《古今服飾儀》一卷
陳氏曰：題蜀人樊建。紹癸丙序。
《考古圖》十卷
鼂氏曰：皇朝呂大臨與叔裒諸家所藏三代、秦、漢尊彞鼎敦之屬，繪之於幅，而辨論形制文字。
陳氏曰：其書作於
元祐七年，所紀自御府之外，凡三十六家所藏古器物，皆圖而錄之。
《博古圖說》十一卷
陳氏曰：秘書郎昭武黃伯思長睿撰。有序。凡諸器五十九品，其數五百二十七；印章十七品，其數二百四十五。李丞相伯紀為長睿志墓，言所著《古器說》四百二十六篇，悉載《博古圖說》。考之固多出於伯思，亦有不盡然者。又其名物亦頗不同，錢、鑒二品至多，此所載二錢、二鑒而巳。《博古》不載印章，而此印章最夥。蓋長睿沒於
政和八年，其後修《博古圖》頗采用之，而亦有刪改云爾。其書大抵好傅會古今名字，說巳見前。
《宣和博古圖》三十卷
鼂氏曰：皇朝王楚集三代、秦、漢彞器，繪其形範，辨其款識，增多於呂氏《考古》十倍矣。
陳氏曰：宣和殿所藏古器物，圖其形制而記名物，錄其款識。品有總說以舉其凡。而物物考訂，則其目詳焉。然亦不無牽合也。
容齋洪氏《
隨筆
》曰：政和、宣和間，朝廷置書局以數十計，其荒陋而可笑者莫若《博古圖》。子比得漢匜，因取一冊讀之，發書捧腹之餘，聊識數事於此。父癸匜之銘曰「爵方父癸」，則為說曰：「周之君臣，其有癸號者，惟齊之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然則作是器也，其在哀公之時歟？故銘曰『父癸』者此也」。夫以十千為號，及稱父甲、父丁、父癸之類，夏、商皆然，編圖者固知之矣，獨於此器表為周物，且以為癸公之子稱其父，其可笑一也。周義母匜之銘曰「仲姞義母作」，則為之說曰：「晉文公杜祁讓偪姞而己次之，趙孟云『母義子貴』，正謂杜祁，則所謂仲姞者自名也，義母者襄公謂杜祁也。」夫周世姞姓女多矣，安知此為偪姞？杜祁但讓之在上，豈可便為母哉？既言仲姞自名，又以為襄公為杜祁所作，然則為誰之物哉？其可笑二也。漢注水匜之銘曰「始建國元年正月癸酉朔日制」，則為之說曰：「漢初始元年十二月改為建國，此言元年正月者，當是明年也。」按《漢書》王莽以
初始元年
十二月癸酉朔日竊即真位，遂以其日為始
建國元年
正月，安有明年却稱元年之理？其可笑三也。楚姬盤之銘曰「齊侯作楚姬寶盤」，則為之說曰：「楚與齊從親在齊湣王之時，所謂齊侯則湣王也。周末諸侯自王，而稱侯以銘器，尚知止乎禮義也」。夫齊、楚之為國，各數百年，豈必當湣王時從親乎？且湣王在齊諸王中最為驕暴，嘗稱東帝，豈有肯自稱侯之理？其可笑四也。漢梁山鋗之銘曰「梁山銅造」，則為之說曰：「梁山銅者，紀其所貢之地，梁孝王依山鼓鑄，為國之富，則銅有自來矣。」夫即山鑄錢，乃吳王濞耳，梁山自是山名，屬馮翊夏陽縣，於梁國何預焉？其可笑五也。觀此數說，他可知矣。又曰：《博古圖》近復盡觀之，其謬妄不可殫舉。政、宣間，蔡京為政，禁士大夫不得讀史，《春秋三傳》，真東高閣，故其所引用，絕為乖盾。然至以周吁為衛大夫，高克為衛文公將，是此書局學士，亦不曾讀《毛詩》矣，可笑也。
《鍾鼎款識》二十卷
鼂氏曰：皇朝薛尚功編，《考古》、《博古圖》之類，然尤為詳備。
按《考古圖》諸書晁氏以入小學門，陳氏以入書目門，皆失其倫類。既所考者古之禮器，則禮文之事也，故釐入儀注門。
《中興禮書》
《中興藝文志》：《中興禮書》者，淳熙中禮部太常寺編次中興以來所行之禮也。其間如內禪、慶壽之類，亙古所無，可謂盛矣。
《右儀注》
《諡別》十卷
《崇文總目》：宋沈約撰。上采周、秦下至晉、宋君臣諡號，而以《周公諡法》為本云。
《諡法》四卷
《崇文總目》：梁賀琛撰。初，約本周公之《諡法》，至琛又分君臣、美惡、婦人之諡，各以其類標其目。曰「舊諡」者，周公之《諡法》；曰「廣諡」者，約所撰也；曰「新諡」者，琛所增也。
鼂氏曰：約撰，凡七百九十四條。琛又加「婦人諡」二百三十八條。
《續古今諡法》十四卷
《崇文總目》：唐戶部郎中王彥威撰。因舊諡品，援集故事，依沈約諡例，記梁巳來至唐得諡官稱姓名，又以單、衣復諡為別。
《嘉祐諡法》三卷
鼂氏曰：皇朝蘇洵明允撰。洵嘉祐中被詔編定《周公》、《春秋》、《廣諡》、沈約、賀琛、扈蒙六家諡法，於是講求六家，外採《今文尚書》、《汲塚師春》、蔡邕《獨斷》，凡古人論諡之書，收其所長，加以新意，得一百六十八諡，芟去者百九十有八，又為論四篇，以敘去取之意。
《六家諡法》
陳氏曰：翰林學士判太常寺周沆等編。六家者，《周公》、《春秋》、《廣諡》、沈約、賀琛、扈蒙也。今按《周公》，即《汲塚書》之《諡法解》；《春秋》，即杜預《釋例》所載也；《廣諡》，不著名氏；沈約書一卷；賀琛書四卷；扈蒙書一卷，皆祖述古法而增廣之。琛字國寶，山陰人，梁尚書左丞。蒙字日用，幽州人，國初翰林學士。此書嘉祐末編集，英宗初始上。
雁湖李氏跋：《六家諡法》二十卷，嘉祐中，范忠文與老蘇公及姚闢等所修。六年十月始奉詔刊定，八年上之。蘇公之意有所未盡，又別為《諡法》三卷，《諡錄》三十五卷，於是古今諡法始粲然大備。諡者，行之表，所以成德。蓋考名易行，使既沒之後，是非較然，先王所以深勸沮，所從來遠矣。後世循私之習勝，士一登大官身顯，不問賢否，例得美諡，褒貶至是幾廢，猶賴學士大夫時起爭之。公之此書，雖格於一時異議，卒不果行，而著書之意，爛如日星，固不害其傳百代之明法也。惜《諡錄》之書，今獨皇朝者存，而所次歷代十五卷俄空焉。六家之得失，公辨正既無遺矣，然某嘗考之，名《周公》者，即汲塚《周書諡法》篇；名《春秋》者，即杜預《釋例諡法》篇；唐及國史《藝文志》皆不載。近世學者就二書中採出，公固以疑其非古，然猶未明其為《汲塚書》與《釋例》，故並及之。
《集諡總錄》一卷
鼂氏曰：皇朝孫緯撰。凡一卷。《春明退朝錄》嘗集類國朝諡幾二百人，緯任宗正寺丞日，因宋氏之舊，纂元豐以後，遂得三百餘人。自宗室、宰相以下，分為九等。其序略云：有爵位巳高，當得諡而未聞者，若范質、呂餘慶、韓崇訓、王博文、姜遵、王沔是也。
《政和修定諡法》
陳氏曰：禮制局詳議官蔡攸等承旨脩定。全書八十卷，大率祖六家之舊，為《沿革統論》一卷，《參照》二十六卷，《看詳》二十五卷，《增立》十卷，合而為《詳定》六卷。今惟《脩定》六卷存，而以《沿革》繫之篇首。按《館閣書目》亦闕《參照》二十六卷。
《鄭氏諡法》三卷
陳氏曰：鄭樵撰。上卷《序》五篇，中卷《諡》三等，下卷《後論》四篇。
右諡法
《隋藝文志》：《易》曰：「河出圖，洛出書。」然則聖人之受命也，必因積德累業，豐功厚利，誠著天地，澤被生人，萬物之所歸往，神明之所福饗，則有天命之應。蓋龜龍銜負，出於河、洛，以紀易代之證，其理幽昧，究極神道。先王恐其惑人，秘而不傳。說者又云：孔子既敘六經，以明天人之道，知後世不能稽同其意，故必立緯及讖，以遺來世。其書出於前漢，有《河圖》九篇，《洛書》六篇，雲自黃帝至周文王所受本文。又別有三十篇，云自初起至於孔子，九聖之所增演，以廣其意。又有《七經緯》三十六篇，並為孔子所作，並前合為八十一篇。而又有《尚書中候》、《洛書緯》、《五行傳》、《詩推度災》、《紀歷樞》、《含神霧》、《孝經勾命決》、《援神契》、《雜讖》等書。漢代有郗氏、袁氏說。漢末，郎中郗萌，集圖緯讖雜占為五十篇，謂之《春秋災異》，宋均鄭元並為讖律之注。然其文辭淺俗，顛倒舛謬，不類聖人之旨。相傳疑世人造為之後，或者又加點竄，非其實錄。起王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行於世。漢時，又詔東平王蒼，正五經章句，皆命從讖。俗儒趨時，益為其學，篇卷第目，轉加增廣。言五經者，皆憑讖為說，唯孔安國、毛公、王璜、賈逵之徒獨非之，相承以為祅妄，亂中庸之典，故因漢魯恭王、河間獻王所得古文，參而考之，以成其義，謂之古學。當世之儒，又非毀之，竟不得行。魏代王肅，推引古學，以難其義，王弼、杜預從而明之，自是古學稍立。至宋大明中，始禁圖讖，梁天監以後，又重其制。及高祖受禪，禁之逾切，煬帝即位，乃發使四出，搜天下書籍與讖緯相涉者，皆焚之，為吏所糾者至死。自是無復其學，秘府之內，亦多散亡。今錄其見存，立於六經之下，以備異說。
陳氏曰：按《
後漢書
》「緯候之學」注言：「緯，七緯也；候，《尚書中候》也。」所謂《河》、《洛》七緯者，《易緯》，《稽覽圖》、《乾鑿度》、《坤靈圖》、《通卦驗》、《是類謀》、《辨終備》也；《書緯》，《璇璣鈴》、《考靈曜》、《帝命驗》、《運期授》也；《詩緯》，《推度災》、《紀歷樞》、《含神霧》也；《禮緯》，《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威儀》也；《樂緯》，《動聲儀》、《稽耀嘉》、《葉圖徵》也；《孝經緯》，《援神契》、《鉤命決》也；《春秋緯》，《演孔圖》、《元命包》、《文耀鉤》、《運斗樞》、《感精符》、《合誠圖》、《考異郵》、《保乾圖》、《漢含孳》、《佐助期》、《握誠圖》、《潛潭巴》、《說題辭》也。讖緯之說，起於哀、平、王莽之際，莽以此濟其篡逆，公孫述效之，而光武紹復舊物，乃亦以《赤伏符》自累，篤好而推崇之，甘心與莽、述同智。於是佞臣陋士從風而靡，賈逵以此論《左氏》學，曹褒以此定漢禮，作《大予樂》。大儒如鄭元專以讖言經，何休又不足言矣。二百年間，惟桓譚、張衡力非之，而不回也。魏、晉以革命受終，莫不傅會符命，其源實出於此。隋、唐以來，其學浸微矣。考《唐志》猶存九部八十四卷，今其書皆亡，惟《易緯》僅存者如此，及孔氏《正義》或時援引，先儒蓋嘗欲刪去之，以絕偽妄矣。使所謂《七緯》者皆存，猶學者所不道，況其殘闕不完，於偽之中又有偽者乎！姑存之以備凡目云爾。《唐志》數內有《論語緯》十卷，《七緯》無之。《太平御覽》有《論語摘輔象撰考讖》者，意其是也。《御覽》又有《書帝驗期》、《禮稽命曜》、《春秋命歷序》、《孝經左方契》、《威嬉拒》等，皆《七緯》所無，要皆不足深考。
致堂胡氏曰：讖書原於《易》之推往以知來，周家卜世得三十，卜年得八百，此知來之的也。《易》道既隱，卜筮者溺於考測，必欲奇中，故分流別派，其說浸廣，要之各有以也。《易》道所明，時有所用，知道者以義處命，理行則行，理止則止，術數之學蓋不取也。光武早歲從師長安，受《尚書》大義，夷考其行事，蓋儒流之英傑也，何乃蔽於讖文，牢不可破邪？
又曰：緯書原本於五經而失之者也，而尤紊於鬼神之理，幽明之故。夫鬼神之理，幽明之故，非知道者不能識。自孟子而後，知道者鮮矣，所以易惑而難解也。斷國論者，誠能一決於聖人之經，經所不載，雖有緯書讖記，屏而不用，則庶乎其不謬於理也。
《隋志》：十三部，合九十二卷。
通計亡書合三十二部，共二百三十二卷
《唐志》：二家，九部，八十四卷。
《宋三朝志》：四部，三十二卷。
《宋中興志》：三家，五部，十二卷。
《易乾鑿度》二卷
鼂氏曰：右舊題蒼頡修古籀文，鄭氏注。按唐《四庫書目》有鄭元注《詩》、《書緯》，及有宋均注《易緯》，而無此書。其中多有不可曉者，獨九宮之法頗明。昔通儒謂緯書偽起哀、平，光武既以讖立，故篤信之。陋儒阿世，學者甚眾。鄭元、何休以之通經，曹褒以之定禮。歷代革命之際，莫不引讖為符瑞，故桓譚、張衡之徒皆深嫉之。自苻堅之後，其學殆絕。使其尚存，猶不足信，況此又非其真也。
《坤鑿度》二卷
鼂氏曰：題曰包犧氏先文，軒轅氏演；古籀文，蒼頡修。按《隋》、《唐志》及《崇文總目》皆無之，至元祐《田氏書目》始載焉，當是國朝人依託為之。
《周易緯稽覽圖》二卷，《是類謀》一卷，《辨終備》一卷 《乾元序制記》一卷 《坤靈圖》一卷 《通卦驗》二卷
鼂氏曰：漢鄭元注。按《隋志》有鄭氏注《易緯》八卷，《唐志》有宋均注《易緯》九卷。李氏本注與《隋志》同，卷數與《唐志》同。家本蓋出李氏，獨不載《乾鑿度》二卷，而有《乾元序制》一卷。按《後漢》注七緯，名亦無《乾元序制》。
陳氏曰：其間推陰陽卦直至唐元和中，蓋後世術士所附益也。按七緯之名，無《乾元序制》。
《易稽覽圖》三卷
陳氏曰：與上《易緯》前三卷相出入，而詳備不同。
《乾坤鑿》二卷
陳氏曰：一作《坤鑿度》。題包犧氏先文，軒轅氏演籀，蒼頡修。晁氏《讀書志》云：《崇文總目》無之，至元祐《田氏書目》始載，當是國朝人依託為之。
《禮含文嘉》
宋《兩朝藝文志》：舊有讖緯七經雜解，今緯書存者獨《易》，而《含文嘉》乃後人著為占候兵家之說，與諸書所引《禮緯》乖異不合，故以《易緯》附經，移《含文嘉》於五行。
右讖緯