Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 宋朝 / 北宋 / 上文侍中論榷鹽書 / 上文侍中論榷鹽書__juan_01.txt
留守侍中執事。當今天下勛德俱高，為主上所倚信，華實兼隆，為士民所責望，受恩三世，宜與社稷同憂，皆無如明公者。今雖在外，事有關於安危，而非職之所憂者，猶當盡力爭之，而況其事關本職而憂及生民者乎？竊意明公必已言之而人不知，若猶未也，則願效其愚。
頃者三司使章惇建言：「乞榷河北、京東鹽。」朝廷遣使案視，召周革入覲，已有成議矣。惇之言曰：「河北與陜西皆為邊防，而河北獨不榷鹽，此祖宗一時之誤恩也。」軾以為陜西之鹽，與京東、河北不同。解池廣袤不過數十里，既不可捐以予民，而官亦易以籠取。青鹽至自敵中，有可禁止之道，然猶法存而實不行。城門之外，公食青鹽。今東北循海皆鹽也，其欲籠而取之，正與淮南、兩浙無異。軾在餘杭時，見兩浙之民以犯鹽得罪者，一歲至萬七千人而莫能止。奸民以兵仗護送，吏士不敢近者，常以數百人為輩，特不為他盜，故上下通知，而不以聞耳。東北之人，悍於淮、浙遠甚，平居椎剽之奸，常甲於他路，一旦榷鹽，則其禍未易以一二數也。由此觀之，祖宗以來，獨不榷河北鹽者，正事之適宜耳。何名為誤哉！且榷鹽雖有故事，然要以為非王政也。陜西、淮、浙既未能罷，又欲使京東、河北隨之，此猶患風痹人曰，吾左臂既病矣，右臂何為獨完，則以酒色伐之，可乎？
今議者曰：「吾之法與淮、浙不同。淮、浙之民所以不免於私販，而竈戶所以不免於私賣者，以官之買價賤而賣價貴耳。今吾賤買而賤賣，借如每斤官三錢得之，則以四錢出之，鹽商私買於竈戶，利其賤耳，賤不能減三錢，竈戶均為得三錢也，寧以予官乎？將以予私商而犯法乎？此必不犯之道也。此無異於兒童之見。東海皆鹽也。茍民力之所及，未有舍而不煎，煎而不賣者也。而近歲官錢常若窘迫，遇其急時，百用橫生，以有限之錢，買無窮之鹽，竈戶有朝夕薪米之憂，而官錢在期月之後，則其利必歸於私販無疑也。食之於鹽，非若饑之於五穀也。五穀之乏，至於節口並日，而況鹽乎？故私販法重而官鹽貴，則民之貧而懦者或不食鹽。往在浙中，見山谷之人，有數月食無鹽者，今將榷之，東北之俗，必不如往日之嗜鹹也，而望官課之不虧，疏矣。且淮、浙官鹽，本輕而利重，雖有積滯，官未病也。今以三錢為本，一錢為利，自祿吏購賞修築廒庾之外，所獲無幾矣。一有積滯不行，官之所喪，可勝計哉！失民而得財，明者不為。況民財兩失者乎？
且禍莫大於作始，作俑之漸，至於用人，今兩路未有鹽禁也，故變之難。遣使會議，經年而未果。自古作事欲速而不取眾議，未有如今日者也。然猶遲久如此，以明作始之難也。今既已榷之矣，則他日國用不足，添價貴賣，有司以為熟事，行半紙文書而決矣。且明公能必其不添乎？非獨明公不能也，今之執政能自必乎？茍不可必，則兩路之禍，自今日始。
夫東北之蠶，衣被天下。蠶不可無鹽，而議者輕欲奪之，是病天下也。明公可不深哀而速救之歟？或者以為朝廷既有成議矣，雖爭之必不從。竊以為不然。乃者手實造簿，方赫然行法之際，軾嘗論其不可，以告今太原韓公。公時在政府，莫之行也，而手實卒罷，民賴以少安。凡今執政所欲必行者，青苗、助役、市易、保甲而已，其他猶可以庶幾萬一。或者又以為明公將老矣，若猶有所爭，則其請老也難。此又軾之所不識也。使明公之言幸而聽，屈己少留，以全兩路之民，何所不可。不幸而不聽，是議不中意，其於退也尤易矣。願少留意。軾一郡守也，猶以為職之所當憂，而冒聞於左右，明公其得已乎？幹瀆威重，俯伏待罪而已。