Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 宋朝 / 北宋 / 冲虛至德真經義解 / 冲虛至德真經義解__juan_05.txt
沖虛至德真經義解卷之五
宋徽宗皇帝著
仲尼上
〈
或使則實，莫為則虛，徼妙並觀，有无不敵，无不忘也，无不有也，澹然无極，是謂契理。
〉
仲尼閒居，子貢入侍，而有憂色。
〈
聖人退藏於密，故心不憂樂吉凶。與民同患，故有憂。
〉
子貢不敢問，出告顏回。顏回援琴而歌。孔子聞之，果召回入，問曰：若奚獨樂？回日：夫子奚獨憂？孔子曰：先言爾志。曰：吾昔聞之夫子曰：樂天知命故不憂，回所以樂也。
〈
樂天，則不尤人，知命，則不尚力。任其自然，不累乎心，何憂之有？
〉
孔子愀然有問曰：有是言哉？汝之意失矣。此吾昔日之言爾，請以今言為正也。
〈
道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？隨時之宜之謂是，體道之常之謂正，故昔日之言可以為是，而自今觀之，不可以為正也。然以昔日之言為是，以今日之言為正，其所言者，特未定也。知時无止證曏今故，則束於教者，豈足以語此？
〉
汝徒知樂天知命之无憂，未知樂天知命有憂之大也。
〈
真樂无樂，亦无所不樂，真知无知，亦无所不知。脩之身，故无憂；脩之天下，故有憂之大也。
〉
今告若其實：脩一身，任窮達，知去來之非我，止變亂於心慮，爾之所謂樂天知命之无憂也。
〈
古之知道者，以行止非人所能而在天，以廢興非力所致而在命，不榮通，不醜窮，適來時也。適，去順也。安時而處順，哀樂不能入也，何憂之有？然是特修一身者爾。
〉
曩吾脩《詩》《書》，正禮樂，將以治天下，遺來世；非但脩一身，治魯國而已。而魯之君臣日失其序，仁義益衰，情性益薄。此道不行一國與當年，其如天下與來世矣？吾始知《詩》《書》禮樂无救於治亂，而未知所以革之之方，此樂天知命者之所憂。
〈
《詩》《書》者，載治之言。禮樂者，載治之具。孔子體道之真以治身，超然自得乎形色、名聲之表矣，而憫天下之弊，故言仁義，明禮樂，吁俞曲折以慰天下之心。然世之人滅質溺心，无以返其性情而復其初。則仁義益衰，而情性益薄，其道不行於當年矣，為天下後世慮，所以憂心。
〉
雖然，吾得之矣。夫樂而知者，非古人之謂所樂知也。无樂无知，是真樂真知；故无所不樂，无所不知，无所不憂，无所不為。《詩》《書》禮樂，何棄之有？革之何為？顏回北面拜乎曰：回亦得之矣。出告子貢。子貢茫然自失，歸家淫思七日，不寢不食，以至骨立。顏回重往喻之，乃反丘門，絃歌誦書，終身不輟。
〈
道德不廢，安取仁義？性情不離，安用禮樂？樂天者，有所樂，非古人之所謂樂也。知命者，有所知，非古人之所謂知也。樂天者，必期於无所樂，是謂真樂。知命者，必期於无所知，是謂真知。若是，則无所不樂，无所不知，无所不憂，无所不為，與化為人焉。往而不能化人，治詩書禮樂可也。退仁義，賓禮樂，亦可也。故其始也，以詩書禮樂无救於治亂。及其得也，則曰詩書禮樂何棄之有？革之何為？子貢向也不敢問，至其聞之，茫然自失，思无所得，則誦書不輟而已。所謂得其言而未得其所以言者歟。
〉
陳大夫聘魯，私見叔孫氏。叔孫氏曰：吾國有聖人。曰：非孔丘邪？曰：是也。何以知其聖乎？叔孫氏曰：吾常聞之顏回曰：孔丘能廢心而用形。陳大夫曰：吾國亦有聖人，子弗知乎？曰：聖人孰謂？曰：老聃之弟子有亢倉子者，得聘之道，能以耳視而目聽。
〈
仲尼應物而忘心，故見其聖者，以為能廢心而用形。亢倉子適已而志形，故見其聖者，以為能耳視而目聽。廢心用形，猶桔槔俯仰。人之所引，亦引人也。耳視目聽，與列子心凝形釋、骨肉都融同義。然何廢何用？无視无聽聖人之道，鳥可致詰？此特人者見之耳。
〉
魯侯聞之大驚，使上卿厚禮而致之。亢倉子應聘而至。魯侯卑辭請問之。亢倉之曰：傳之者妄。我能視聽不用耳目，不能易耳目之用。魯侯曰：此增異矣，其道奈何？寡人終願聞之。亢倉子曰：我體合於心，心合於氣，氣合於神，神合於元。其有介然之有，唯然之音，雖遠在八荒之外，近在眉睫之內，來干我者，我必知之。乃不知是我七孔四支之所覺，心腹六藏之所知，其自知而已矣。魯侯大悅。佗日以告仲尼，仲尼笑而不答。
〈
耳視目聽，猶不能外乎形。視聽不用，耳目則離形矣。蓋耳目視聽，未離乎形，猶有所不及。至於不用耳目，則形充空虛。視乎冥冥，聽乎无聲，與神為一，世豈足識之？體合於心，則以外而進內。心合於氣，則以實而致虛。炁合於神，則立乎不測。神合於无，則動於无方。无聽之以耳，而聽之以炁，吾以神遇，而不以目視，此所謂以无有入无間者。與介然之有，有形之小，唯然之音，有聲之微，遠在八荒之外，華九方也；近在眉睫之間，非无所也，囿於有形，感於有聲，吾雖黜聰明而同乎大通。來干我者，我必知之，亦惡知其所以然哉？故曰其自知而已矣。仲尼笑而不答者，解顏一笑，不知答也。
〉
商太宰見孔子曰：丘聖者歟？孔子曰：聖則丘何敢？然則丘博學多識者也。
〈
夫子既聖矣，而曰聖則何敢，蓋不居其聖也。雖博學而无所成名，雖名識而一以貫之，此孔子所以為集大成。
〉
商太宰曰：三王聖者歟？孔子曰：三王善任智勇者，聖則丘不知。曰：五
〈
帝聖者歟？孔子曰：五帝善任仁義者，聖則丘弗知。曰：三皇聖者歟？孔子曰：三皇善任因時者，聖則丘弗知。
〉
皇言道，帝言德，王言業。善任因時所以行道，善任仁義所以成德，善任智勇所以修業。然有為之累，非无為之事，故曰聖則丘弗知也。雖然，皇也，帝也，王也，應時而造所任者，跡也。其所以迹，則其所以聖。
〈
商太宰大駭，曰：然則孰者為聖？孔子動容有間，曰：西方之人有聖者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎民无能名焉。丘疑其為聖，弗知真為聖歟？真不聖歟？商太宰默然心計曰：孔丘欺我哉。
〉
莊子論燧人、伏戲、神農、黃帝、唐虞以來，其為天下，皆以為德之下衰。孔子以三皇、五帝、三王之治為不知其聖，乃曰西方之人有聖者焉，蓋道歲也。聖人時也，五帝、三王之治，閱眾甫於亨嘉之會，猶時之有春夏也，見其外王之業而已，故曰：不知其聖。西方之人，去華而復質，猶時之有秋冬也，靜而聖而已，故曰：有聖者焉。夫有不治也，然後治之；无事於治，何亂之有？故不治而不亂。待言而信者，信不足也；默然而喻，故不言而自信。道化之行，猶有行之之迹，化而无迹，孰推行是，故不化而自行，此之謂。莫之為，而
〈
常自然也。道不可名，无所畛域，故曰：蕩蕩乎民无能名焉。雖然，聖不可知，謂是為聖，豈真是哉？故疑其為聖而已。商太宰以其言不近人情，故始也驚怖而大駭，且求之度數而弗得，故其終默然心計，而以孔子為欺我也。
〉
子夏問孔子曰：顏回之為人奚若？子曰：回之仁賢於丘也。曰：子貢之為人奚若？子曰：賜之辯賢於丘也。曰：子路之為人奚若？子曰：由之勇賢於丘也。曰：子張之為人奚若？子曰：師之莊賢於丘也。子夏避席而問曰：然則四子者何為事夫子？曰：居。吾語汝。夫回能仁而不能反，賜能辯而不能訥，由能勇而不能怯，師能莊而不能同。兼四子之有以易吾，吾弗許也。此其所以事吾而不貳也。
〈
聖人之道極高明，而道中庸，或過，或不及，皆非道也。賢者過之，聖人无取焉。回能仁而不能反，非大仁也；賜能辯而不能訥，非人辮也；由能勇而不能怯，非大勇也；師能莊而不能同，非和光也。雖不該不徧，在道一曲，然各有所長，時有所用，乃若夫子之大全，則備道而兼有之。彼數子者，仰聖人而自知其小，則孔子雖各以其所能為賢於己，而彼其所事我者，亦安能貳己哉？
〉
子列子既師壺丘子林，友伯昏瞀人，乃居南郭。從之處者，日數而不及。雖然，子列子亦微焉，朝朝相與辯，无不聞。而與南郭子連墻二十年，不相謁請，相遇於道，目若不相見者，門之徒役以為子列子與南郭子有敵不疑。有目楚來者，問子列子曰：先生與南郭子奚敵？子列子曰：南郭子貌充心虛，耳无聞，目无見，口无言，心无知，形无惕。往將奚為？雖然，試與汝偕往。閱弟子四十人同行，見南郭子，果若欺魄焉，而不可與接。顧視子列子，形神不相偶，而不可與羣。南郭子俄而指子列子之弟子末行者與言，衎衎然若專直而在雄者。子列子徒駭之，反舍，咸有疑色。子列子曰：得意者无言，進知者亦无言。用无言為言亦言，无知為知亦知。无言與不言，无知與不知，亦言亦知。亦无所不言，亦无所不知；亦无所言，亦无所知。如斯而已。汝奚妄駭哉？
〈
日數而不及者，言偕來者眾，而夫子之不可及也。列子亦微焉者，言列子之道亦不可得而見也。朝朝相與辯，无不聞者，道不可聞，聞而非也。不得已而有辯，則其所聞也亦淺矣。連墻二十年，不相請謁，則與老子所謂不相往來同意。相遇於道，目若不相見，則不必目擊而道固存矣。百骸九竅賅而存焉，所謂貌充也。窅然空然，視之不見，所謂心虛也。有人之形，故耳、目、口形貌无不充。无人之情，故无聞、无見、无言、无知，无惕，其室虛矣。欺魄若存，形而非真，猶所謂象人也。形神不相偶，謂神不守形。衎衎然若專直而在雄者，謂不能知雄而守雌。以列子之道，南郭且視之如此，此其徒所以駭之而咸有疑色也。言者，所以傳道也。言所以在意，得意而忘言，故曰得意者无言。可以言論者，物之粗也，而不知內矣。故曰進知者亦无言。用无言為言亦言者，至言也。无知為知亦知者，至知也。以我之无言，合道之不言，以我之无知，合道之不知，由得意與進知者觀之，亦所以為言，亦所以為知也。其道不外乎此，何妄駭之有？
〉
子列子學也，三年之後，心不敢念是非，口不敢言利害，始得老商一眄而已。五年之後，心更念是非，口更言利害，老商始一解顏而笑。七年之後，從心之所念，更无是非；從口之所言，更无利害。夫子始一引吾並席而坐，九年之後，橫心之所念，橫口之所言，亦不知我之是非利害歟，亦不知彼之是非利害歟，外內進矣。而後眼如耳，耳如鼻，鼻如口，口无不同。心凝形釋，骨肉都融；不覺形之所倚，足之所履，心之所念，言之所藏。如斯而已。則理无所隱矣。
〈
始得一眄，言道存於目擊之間，解顏而笑，言心得於形釋之外，引之並席而坐，則進而與之俱。外內進矣，則妙而不可測也。形充空虛，故心凝形釋，骨肉都融，造形上極，故理无所隱也。
〉
初，子列子好游。壺丘子曰：禦寇好游，游何所好？列子曰：游之樂所玩无故。人之游也，觀其所見；我之游也，觀其所變，游乎辦乎，未有能辨其辦者。壺丘子曰：禦寇之游固與人同歟，而曰固與人異歟？凡所見，亦恒見其變。玩彼物之无故，不知我亦无故。務外游，不知務內觀。外游者，求備於物；內觀者，取足於身。取足於身，游之至也；求備於物，游之不至也。於是列子終身不出，自以為不知游。
〈
所玩无故，則常新也。人之游也，觀其所見於貌象聲色而已。我之游也，觀其所變則在消息盈虛。未有能辨其游者，言兩者之異，未之或知也。然以性見者、於其所見，亦常見其變也。故曰：凡所見，亦常見其變。以我徇彼，則徒見之无故。反外照內，則在我者未嘗不常新也。故曰：玩彼物之无故，不知我亦无故。務外游者與物俱祖，見物不見性，內觀者反身而誠，見性不見物。窮響以聲，此求備於物之類也。處陰休影，此取足於身之類也。故游之至與不至，唯內外之為辨。列子終身不出，則反求諸己之謂也。
〉
壺丘子曰：游其至乎，至游者，不知所適；至觀者，不知所眠。物物皆游矣，物物皆觀矣，是我之所謂游，是我之所謂觀也。故曰：游其至矣乎。游其至矣乎。
〈
至游者，因性而動者也。至觀者，即性而見者也。有所適則有盡，性豈有盡者哉？故至游者不知所適。有所眡則有硋，性豈有硋者哉？故至觀者不知所眡。无所不游而實无所游，无所不觀而實无所觀，上與造物者游，如斯而已。故曰：游其至矣乎。
〉