Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 宋朝 / 北宋 / 東坡文鈔 / 東坡文鈔__juan_12.txt
武王論
武王克殷，以殷遺民封紂子武庚祿父，使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。武王崩，祿父與管、蔡作亂，成王命周公誅之，而立微子於宋。
蘇子曰：武王非聖人也。昔者孔子蓋罪湯、武，顧自以為殷之子孫而周人也，故不敢，然數致意焉，曰：大哉，巍巍乎，堯、舜也！「禹，吾無間然」。其不足於湯、武也亦明矣，曰：「武盡美矣，未盡善也。」又曰：「三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可謂至德也已矣。」伯夷、叔齊之於武王也，蓋謂之弑君，至恥之不食其粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。此孔氏之家法也。
世之君子苟自孔氏，必守此法。國之存亡，民之死生，將於是乎在，其孰敢不嚴？而孟軻始亂之，曰：「吾聞武王誅獨夫紂，未聞弑君也。」自是學者以湯、武為聖人之正若當然者，皆孔氏之罪人也。使當時有良史如董狐者，南巢之事必以叛書，牧野之事必以弑書。而湯、武仁人也，必將為法受惡。周公作《無逸》曰：「殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，茲四人迪哲。」上不及湯，下不及武王，亦以是哉？文王之時，諸侯不求而自至，是以受命稱王，行天子之事，周之王不王，不計紂之存亡也。使文王在，必不伐紂，紂不見伐而以考終，或死於亂，殷人立君以事周，命為二王後以祀殷，君臣之道，豈不兩全也哉！武王觀兵於孟津而歸，紂若不改過，則殷人改立君，武王之待殷亦若是而已矣。天下無王，有聖人者出而天下歸之，聖人所以不得辭也。而以兵取之，而放之，而殺之，可乎？漢末大亂，豪傑並起。荀文若，聖人之徒也，以為非曹操莫與定海內，故起而佐之。所以與操謀者，皆王者之事也，文若豈教操反者哉？以仁義救天下，天下既平，神器自至，將不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。及操謀九錫，則文若死之，故吾嘗以文若為聖人之徒者，以其才似張子房而道似伯夷也。
殺其父，封其子，其子非人也則可，使其子而果人也，則必死之。楚人將殺令尹子南，子南之子棄疾為王馭士，王泣而告之。既殺子南，其徒曰：「行乎？」曰：「吾與殺吾父，行將焉入？」「然則臣王乎？」曰：「棄父事仇，吾弗忍也！」遂縊而死。武王親以黃鉞斬紂，使武庚受封而不叛，豈復人也哉？故武庚之必叛，不待智者而後知也。武王之封，蓋亦有不得已焉耳。
殷有天下六百年，賢聖之君六七作，紂雖無道，其故家遺民未盡滅也。三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，誅其君，夷其社稷，諸侯必有不悅者，故封武庚以慰之，此豈武之意哉？故曰：武王非聖人也。
平王論
太史公曰：「學者皆稱周伐紂，居洛邑，其實不然。武王營之，成王使召公卜居九鼎焉，而周復都豐、鎬。至犬戎敗幽王，周乃東徙於洛。」蘇子曰：周之失計，未有如東遷之謬者也。自平王至於亡，非有大無道者也。王音茲，之神聖，諸侯服享，然終以不振，則東遷之過也。昔武王克商，遷九鼎於洛邑，成王、周公復增營之，周公既沒，蓋君陳、畢公更居焉，以重王室而已，非有意於遷也。周公欲葬成周，而成王葬之畢，此豈有意於遷哉？
今夫富民之家，所以遺其子孫者，田宅而已。不幸而有敗，至於乞假以生可也，然終不可議田宅。今平王舉文、武、成、康之業而大棄之，此一敗而粥田宅者也。夏、商之王，皆五六百年，其先王之德無以過周，而後王之敗亦不減幽、厲，然至於桀、紂而後亡。其未亡也，天下宗之，不如東周之名存而實亡也。是何也？則不粥田宅之效也。
盤庚之遷也，復殷之舊也。古公遷於岐，方是時，周人如狄人也，逐水草而居，豈所難哉？衛文公東徙渡河，恃齊而存耳。齊遷臨淄，晉遷於絳、於新田，皆其盛時，非有所畏也。其餘避寇而遷都，未有不亡；雖不即亡，未有能復振者也。
春秋時楚大饑，群蠻叛之，申、息之北門不啟。楚人謀徙於阪高，蒍賈曰：「不可。我能往，寇亦能往。」於是乎以秦人巴人滅庸，而楚始大。蘇峻之亂，晉幾亡矣，宗廟宮室盡為灰燼。溫嶠欲遷都豫章，三吳之豪欲遷會稽，將從之矣，獨王導不可，曰：「金陵，王者之都也。王者不以豐儉移都，若弘衛文大帛之冠，何適而不可？不然，雖樂土為墟矣。且北寇方強，一旦示弱，竄於蠻越，望實皆喪矣！」乃不果遷，而晉復安。賢哉導也，可謂能定大事矣！嗟夫，平王之初，周雖不如楚之強，顧不愈於東晉之微乎？使平王有一王導，定不遷之計，收豐、鎬之遺民，修文、武、成、康之政，以形勢臨東諸侯，齊、晉雖強，未敢貳也，而秦何自霸哉？
魏惠王畏秦，遷於大梁；楚昭王畏吳，遷於鄀；頃襄王畏秦，遷於陳；考烈王畏秦，遷於壽春：皆不復振，有亡征焉。東漢之末，董卓劫帝遷於長安，漢遂以亡。近世李景遷於豫章，亦亡。故曰：周之失計，未有如東遷之謬者也。
始皇論一
秦始皇帝時，趙高有罪，蒙毅按之，當死，始皇赦而用之。長子扶蘇好直諫，上怒，使北監蒙恬兵於上郡。始皇東遊會稽，並海走琅邪，少子胡亥、李斯、蒙毅、趙高從。道病，使蒙毅還禱山川，未及還，上崩。李斯、趙高矯詔立胡亥，殺扶蘇、蒙恬、蒙毅，卒以亡秦。
蘇子曰：始皇制天下輕重之勢，使內外相形以禁奸備亂者，可謂密矣。蒙恬將三十萬人，威振北方，扶蘇監其軍，而蒙毅侍帷幄為謀臣，雖有大奸賊，敢睥睨其間哉？不幸道病，禱祠山川尚有人也，而遣蒙毅，故高、斯得成其謀。始皇之遣毅，毅見始皇病，太子未立而去左右，皆不可以言智。然天之亡人國，其禍敗必出於智所不及。聖人為天下，不恃智以防亂，恃吾無致亂之道耳。始皇致亂之道，在用趙高。夫閹尹之禍，如毒藥猛獸，未有不裂肝碎膽者也。自書契以來，惟東漢呂強、後唐張承業二人號稱善良，豈可望一二於千萬，以徼必亡之禍哉？然世主皆甘心而不悔，如漢桓、靈，唐肅、代，猶不足深怪，始皇、漢宣皆英主，亦湛於趙高、恭、顯之禍。彼自以為聰明人傑也，奴仆熏腐之餘何能為，及其亡國亂朝，乃與庸主不異。吾故表而出之，以戒後世人主如始皇、漢宣者。
或曰：「李斯佐始皇定天下，不可謂不智。扶蘇親始皇子，秦人戴之久矣，陳勝假其名猶足以亂天下，而蒙恬持重兵在外，使二人不即受誅而復請之，則斯、高無遺類矣。以斯之智而不慮此，何哉？」蘇子曰：嗚呼，秦之失道，有自來矣，豈獨始皇之罪？自商鞅變法，以誅死為輕典，以參夷為常法，人臣狼顧脅息，以得死為幸，何暇復請！方其法之行也，求無不獲，禁無不止，鞅自以為軼堯、舜而駕湯、武矣。及其出亡而無所舍，然後知為法之弊。夫豈獨鞅悔之，秦亦悔之矣。荊軻之變，持兵者熟視始皇環柱而走，莫之救者，以秦法重故也。李斯之立胡亥，不復忌二人者，知威令之素行，而臣子不敢復請也。二人之不敢請，亦知始皇之鷙悍而不可回也，豈料其偽也哉？周公曰：「平易近民，民必歸之。」孔子曰：「有一言而可以終身行之，其『恕』矣乎？」夫以忠恕為心而以平易為政，則上易知而下易達，雖有賣國之奸，無所投其隙，倉卒之變，無自發焉。然其令行禁止，蓋有不及商鞅者矣，而聖人終不以彼易此。商鞅立信於徙木，立威於棄灰，刑其親戚師傅，積威信之極。以及始皇，秦人視其君如雷電鬼神，不可測也。古者公族有罪，三宥然後制刑。今至使人矯殺其太子而不忌，太子亦不敢請，則威信之過也故。夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孫者也。漢武與始皇，皆果於殺者也，故其子如扶蘇之仁，則寧死而不請，如戾太子之悍，則寧反而不訴，知訴之必不察也。戾太子豈欲反者哉？計出於無聊也。故為二君之子者，有死與反而已。李斯之智，蓋足以知扶蘇之必不反也。吾又表而出之，以戒後世人主之果於殺者。
始皇論二
昔者生民之初，不知所以養生之具，擊搏挽裂與禽獸爭一旦之命，惴惴焉朝不謀夕，憂死之不給，是故巧詐不生，而民無知。然聖人惡其無別，而憂其無以生也，是以作為器用、耒耜、弓矢、舟車、網罟之類，莫不備至，使民樂生便利，役禦萬物而適其情，而民始有以極其口腹耳目之欲。器利用便而巧詐生，求得欲從而心志廣，聖人又憂其桀猾變詐而難治也，是故制禮以反其初。禮者，所以反本復始也。
聖人非不知箕踞而坐，不揖而食便於人情，而適於四體之安也。將必使之習為迂闊難行之節，寬衣博帶，佩玉履舄，所以回翔容與而不可以馳驟。上自朝廷，而下至於民，其所以視聽其耳目者，莫不近於迂闊。其衣以黼黻文章，其食以籩豆簠簋，其耕以井田，其進取選舉以學校，其治民以諸侯，嫁娶死喪莫不有法，嚴之以鬼神，而重之以四時，所以使民自尊而不輕為奸。故曰：禮之近於人情者，非其至也。周公、孔子所以區區於升降揖讓之間，丁寧反覆而不敢失墜者，世俗之所謂迂闊，而不知夫聖人之權固在於此也。
自五帝三代相承而不敢破，至秦有天下，始皇帝以詐力而並諸侯，自以為智術之有餘，而禹、湯、文、武之不知出此也。於是廢諸侯、破井田，凡所以治天下者，一切出於便利，而不恥於無禮，決壞聖人之藩牆，而以利器明示天下。故自秦以來，天下惟知所以救生避死之具，而以禮者為無用贅疣之物。何者？其意以為生之無事乎禮也。苟生之無事乎禮，則凡可以得生者無所不為矣。嗚呼！此秦之禍，所以至今而未息歟！
昔者始有書契，以科斗為文，而其後始有規矩摹畫之跡，蓋今所謂大小篆者。至秦而更以隸，其後日以變革，貴於速成，而從其易。又創為紙以易簡策。是以天下簿書符檄，繁多委壓，而吏不能究，奸人有以措其手足。如使今世而尚用古之篆書簡策，則雖欲繁多，其勢無由。由此觀之，則凡所以便利天下者，是開詐偽之端也。嗟夫！秦既不可及矣。苟後之君子欲治天下，而惟便利之求，則是引民而日趨於詐也，悲夫！
漢高帝論
有進說於君者，因其君之資而為之說，則用力寡矣。人唯好善而求名，是故仁義可以誘而進，不義可以劫而退。若漢高帝起於草莽之中，徒手奮呼而得天下，彼知天下之利害與兵之勝負而已，安知所謂仁義者哉！觀其天資，固亦有合於仁義者，而不喜仁義之說，此如小人終日為不義，而至以不義說之，則亦怫然而怒。故當時之善說者，未嘗敢言仁義與三代禮樂之教，亦惟曰如此而為利，如此而為害，如此而可，如此而不可，然後高帝擇其利與可者而從之，蓋亦未嘗遲疑。
天下既平，以愛故欲易太子，大臣叔孫通、周昌之徒力爭之，不能得，用留侯計僅得之。蓋讀其書至此，未嘗不太息以為高帝最易曉者，茍有以當其心，彼無所不從，盍亦告之以呂后太子從帝起於布衣以至於定天下，天下望以為君，雖不肖而大臣心欲之，如百歲後，誰肯北面事戚姬子乎？所謂愛之者，只以禍之。嗟夫！無有以奚齊、卓子之所以死為高帝言者歟？叔孫通之徒，不足以知天下之大計，獨有廢嫡立庶之說，而欲持此以卻之，此固高帝之所輕為也。人固有所不平，使如意為天子，惠帝為臣，絳灌之徒，圜視而起，如意安得而有之，孰與其全安而不失為王之利也？如意之為王，而不免於死，則亦高帝之過矣。不少抑遠之，以泄呂后不平之氣，而又厚封焉，其為計不已疏乎？
或曰：呂后強悍，高帝恐其為變，故欲立趙王。此又不然。自高帝之時而言之，計呂后之年，當死於惠帝之手。呂后雖悍，亦不忍奪之其子以與侄。惠帝既死，而呂后始有邪謀，此出於無聊耳，而高帝安得逆知之！
且夫事君者，不能使其心知其所以然而樂從吾說，而欲以勢奪之，亦已危矣。如留侯之計，高帝顧戚姬悲歌而不忍，特以其勢不得不從，是以猶欲區區為趙王計，使周昌相之，此其心猶未悟，以為一強項之周昌，足以抗呂氏而捍趙王，不知周昌激其怒，而速之死耳。古之善原人情而深識天下之勢者，無如高帝，然至此而惑，亦無有以告之者。悲夫！
魏武帝論
皇漢失圖，網漏讒慝；賊臣承間，搖蕩宸居；宗廟焚燒，天子播越。於是九州幅裂，四海橫流，釋位勤王，天下雲集。
初平元年，後將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、袞州刺史劉岱、河內太守王匡、渤海太守袁紹、陳留太守張邈、東都太守喬瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信、長沙太守孫堅等同時俱起，以討董卓為名，然包藏禍心，以暴易亂，竊命矯制，結黨樹朋，觀釁待時，莫敢先犯。唯魏太祖有汴水之戰，孫討虜有陽人之師矣。
觀曹公明銳權略，神變不窮，兵折而意不衰，在危而聽不惑，臨事決機，舉無遺悔，近古以來，未之有也。故梁國橋玄、南陽何禺皆云：「天下將亂，非命世之才，不能濟也。能安之者，其在君乎？」雖復名微眾寡，地小力窮，官渡受圍，濮陽戰屈。然天下精明之士，拓落之材，趨若百川之崇巨海，遊塵之集高嶽。故有荀彧、郭嘉、邢禺、程昱、賈詡、朱雲等，或斂風長感，或一見盡懷。然後覽英雄之心，騁熊羆之勇，挾天子以崇大順，扶幼主而顯至公。旌賁忠良，芟夷叛逆，神道輔德，百姓與能，武功赫然，霸業成矣。若乃獲魏種而有之，高祖之封雍齒也；降張繡而不怨，光武之全朱鮪也。感臧霸之言，以成其氣；重關羽之義，抑而不追。王霸之術也。然後法令嚴峻，賞罰必行，惟材是求，惟力是視，縱夷齊滿路，顏閔並居，未暇存也。
救弊即可，仁則未知。且以術臨人，力無餘地；用智濟物，跡若容身。欲使蕩蕩玄波，涯而不竭；飂飂薰風，周遍草木。玄雲蔭而方雨，黃葉衰而木落，不可得也。荀文若首豫經綸，提挈草昧，清神昭乎物表，妙識出乎機先，造我魏邦，繄其是賴？一言不合，五毒將施，無詞寄文，空器見志，可不劇哉？加以孔文舉與道翱翔，盡忠漢室；崔季珪天骨高爽，志在扶傾。豈大盜之所安也？嗚乎！欲盜之子，見錦而不見人；弭謗之君，尤人而不尤已。豈知群鷗不下，眾雀遙驚者乎？故陰謀未泄，天下已知；毒志潛行，忠良前懼。何夔所以帶藥，楊彪由是不出，雲長受恩而不謝，玄德失箸而思奔。席上無懷疑之人，閫外少自信之士，良可恥也。固知曹公不能用天下之材，成天下之務也。
昔周武之澤及昆蟲，不能感食薇之士；漢高之功濟草木，未能屈歌芝之賢。猶且遂其孤貞，容其怨讟，況功未半古，德異樂推，遭神器之流離，問寶鼎之輕重，欲使庶人不議，寧可得乎？翻乃疾走惡跡，掩耳畏聲，讎匹夫，念平素，殺桓邵，斃婁珪，道路以目，天下鉗口，豈不惜哉？楊德祖才雖清秀，志非遠圖，托事行誅，死非其罪；司馬懿雄材大度，勇而有謀，審其狼顧，知而不翦。若言天意也，則吾未知。若言人事也。其智安在？故知忌小怨而忘遠圖，料目前而忽身後，豈所謂旁求哲人，俾輔後嗣者哉？
或問曰：「天厭漢德，海內分崩，三雄鼎立，俱受眷命，乃至控禦豪傑，削平區宇，英圖遠算，何者為先？」君子曰：「孫仲謀藉父兄之資，負江海之固，未敢爭盟上國，競鹿中原，自守未餘，何足言也？蜀先主抱英濟之器，無角逐之材。遠竄荊蠻，畏曹公之神武；奄有庸蜀，乘劉璋之政衰。國小人夷，風頹俗陋。山川險澀，異崤函之奧區；江漢通流，殊河洛之朝市。豈得抗衡中夏，齊足當途乎？」前賢易地之談，全是不關胸臆。且夫度德而處，量力而行，劉備豈薄先王之舊居，輕齊魯之故俗？若泰伯之適吳越，孔子之入九夷哉！蓋不得已也。是知才雄者地廣，國大者兵強。地既由才，才寧可易也？
隱公論一
魯隱公元年，不書即位，攝也。公子翬請殺桓公。公曰：「為其少故也。吾將授之矣。使營菟裘，吾將毛焉。」翬懼，反譖公於桓，而使賊殺公。歐陽子曰：「隱公非攝也。使隱而果攝也，則《春秋》不書為公，《春秋》書為公，則隱非攝，無疑也。」蘇子曰：非也。《春秋》，信史也，隱攝而桓弑，著於史也詳矣。周公攝而克復子者也，以周公薨，故不稱王。隱公攝而不克復子者也，以魯公薨，故稱公。史有諡，國有廟，《春秋》獨得不稱公乎？
然則隱公之攝也，禮歟？曰：禮也。何自聞之？曰：聞之孔子。曾子問曰：「君薨而世子生，如之何？」孔子曰：「卿大夫士從攝主北面於西階南。」何謂攝主？曰：古者天子諸侯卿大夫之世子未生而死，則其弟若兄弟之子次當立者為攝主。子生而女也，則攝主立；男也，則攝主退。此之謂攝主，古之人有為之者，季康子是也。季桓子且死，命其臣正常曰：「南孺子之子男也，則以告而立之；女也，則肥也可。」桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝。南氏生男，正常載以如朝，告曰：「夫子有遺言，命其圉臣曰：『南氏生男，則以告於君與大夫而立之。』今生矣，男也，敢告。」康子請退。康子之謂攝主，古之道也，孔子行之。
自秦、漢以來不修是禮也，而以母后攝。孔子曰：「惟女子與小人為難養也。」使與聞外事且不可，曰：「牝雞之晨，惟家之索」，而況可使攝位而臨天下乎？女子為政而國安，惟齊之君王后、吾宋之曹、高、向也，蓋亦千一矣。自東漢馬、鄧不能無譏，而漢呂后、魏胡武靈、唐武氏之流，蓋不勝其亂，王莽、楊堅遂因以易姓。由是觀之，豈若攝主之庶幾乎？使母后而可信也，攝主亦可信也，若均之不可信，則攝主取之，猶吾先君之子孫也，不猶愈於異姓之取哉？
或曰：「君薨，百官總己以聽於塚宰三年，安用攝主？」曰：非此之謂也。嗣天子長矣，宅憂而未出令，則以禮攝塚宰。若太子未生，生而弱，未能君也，則三代之禮，孔子之學，決不以天下付異姓，其付之攝主也。夫豈非禮而周公行之歟？故隱公亦攝主也。
鄭玄，儒之陋者也，其傳「攝主」也，曰：「上卿代君聽政者也。」使子生而女，則上卿豈繼世者乎？蘇子曰：攝主，先王之令典，孔子之法言也。而世不知，習見母后之攝也，而以為當然。故吾不可不論，以待後世之君子。
隱公論二
公子翬請殺桓公，以求太宰。隱公曰：「為其少故也，吾將授之矣。使營菟裘，吾將老焉。」翬懼，反譖公於桓公而弑之。
蘇子曰：盜以兵擬人，人必殺之，夫豈獨其所擬，途之人皆捕擊之矣。途之人與盜非仇也，以為不擊則盜且並殺己也。隱公之智，曾不若是塗人也，哀哉！隱公，惠公繼室之子也，其為非嫡，與桓均耳，而長於桓。隱公追先君之志而授國焉，可不謂仁乎？惜乎其不敏於智也。使隱公誅翬而讓桓，雖夷、齊何以尚茲？
驪姬欲殺申生而難里克，則施優來之；二世欲殺扶蘇而難李斯，則趙高來之。此二人之智，若出一人，而其受禍亦不少異：里克不免於惠公之誅，李斯不免於二世之戮，皆無足哀者。吾獨哀而出之，以為世戒。君子之為仁義也，非有計於利害，然君子之所為，義利常兼，而小人反是。李斯聽趙高之謀，非其本意，獨畏蒙氏之奪其位，故勉而聽高。使斯聞高之言，即召百官、陳六師而斬之，其德於扶蘇，豈有既乎？何蒙氏之足憂！釋此不為，而具五刑於市，非下愚而何！
嗚呼，亂臣賊子猶蝮蛇也，其所螫草木猶足以殺人，況其所噬齧者歟？鄭小同為高貴鄉公侍中，嘗詣司馬師，師有密疏未屏也，如廁還，問小同：「見吾疏乎？」曰：「不見。」師曰：「寧我負卿，無卿負我。」遂鴆之。王允之從王敦夜飲，辭醉先寢。敦與錢鳳謀逆，允之已醒，悉聞其言，慮敦疑己，遂大吐，衣面皆汙。敦果照視之，見允之臥吐中，乃已。哀哉小同，殆哉岌岌乎，允之也！孔子曰：「危邦不入，亂邦不居」，有由也夫！
吾讀史得隱公、晉里克、秦李斯、鄭小同、王允之五人，感其所遇禍福如此，故特書其事，後之君子可以覽觀焉。
宋襄公論
魯僖公二十二年冬十一月一日己巳，朔，宋公及楚人戰於泓，宋師敗績。蘇子曰：《春秋》書戰，未有若此之嚴而盡也。宋公，天子之上公。宋，先代之後，於周為客，天子有事膰焉，有喪拜焉，非列國諸侯之所敢敵也。而曰「及楚人戰於泓。」楚，夷狄之國，人微者之稱。以天子之上公，而當夷狄之微者，至於敗績，宋公之罪，蓋可見矣。而《公羊傳》以為文王之戰不過此，學者疑焉。故不可以不辯。
宋襄公非獨行仁義而不終者也。以不仁之資，盜仁者之名爾。齊宣有牽牛而過堂下者，曰：「牛何之？」曰：「將以釁鐘。」王曰：「捨之，吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。」夫捨一牛，於德未有所損益者，而孟子與之以王。所謂以不忍人之心，行不忍人之政，三代之所共也。而宋襄公執鄫子用於次睢之社，君子殺一牛猶不忍，而宋公戕一國君若犬豕然，此而忍為之，天下孰有不忍者耶！泓之役，身敗國衄，乃欲以不重傷、不禽二毛欺諸侯。人能紾其兄之臂以取食，而能忍饑於壺餐者，天下知其不情也。襄公能忍於鄫子，而不忍於重傷二毛，此豈可謂其情也哉？桓文之師，存亡繼絕，猶不齒於仲尼之門，況用人於夷鬼以求霸，而謂王者之師可乎？使鄫子有罪而討之，雖聲於諸侯而戮於社，天下不以為過。若以喜怒興師，則秦穆公獲晉侯，且猶釋之，而況敢用諸淫昏之鬼乎？以愚觀之，宋襄公，王莽之流。襄公以諸侯為可以名得，王莽以天下為可以文取也。其得喪小大不同，其不能欺天下則同也。其不鼓不成列，不能損襄公之虐。其抱孺子而泣，不能蓋王莽之篡。使莽無成則宋襄公。使襄公之得志，亦一莽也。
古人有言：「圖王不成，其弊猶足以霸。」襄公行王者之師，猶足以當桓公之師，一戰之余，救死扶傷不暇。此獨妄庸耳。齊桓、晉文得管仲、子犯而興，襄公有一子魚不能用，豈可同日而語哉。自古失道之君，如是者多矣，死而論定。未有如宋襄公之欺於後世者也。
返回頁首