Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 宋朝 / 南宋 / 野客叢書 / 野客叢書__juan_04.txt
公子非暴勝之字
武帝末，盜賊群起，暴勝之為直指使者，衣繡衣，持斧，逐捕盜賊，威震州郡。雋不疑上謁曰：「竊伏海瀕，聞暴公子威名舊矣。」顏註：公子，勝之字也。僕謂此公子者，如言貴公子耳，非稱其字也。固雖當時風俗之厚，不應以一介之士，與部使者初未相識，進謁之始稱其字之理。顏之推謂字以表德，古者無嫌，豈其然乎？且孔門弟子稱仲尼者，是退而記其所言，非當面之稱也。
張輔妄論班史
晉張輔嘗論班固不如司馬遷有三：其一毀貶晁錯，傷忠臣之道。僕取《
史記
》、《
漢書
》復之，知輔之言為甚妄。二史鋪敘錯事，大率相同，但班史加詳錯之所陳，而遷史略而不載耳。其貶錯之詞，遷則有之；嘉錯之忠，固何嘗亡是？而張輔反雲爾者，殆不可曉。傳文平敘無可言者，只以贊驗之，可見其妄。太史公曰：「晁錯為家令時，數言事不用，後擅權，多所變更，諸侯發難，不急正救，欲報私仇，反以亡軀。語曰：『變古亂常，不死則亡。』」豈錯等謂邪？班固曰：「晁錯銳於為國遠慮，而不免見害，悲夫！錯雖不終，世哀其忠，故論其施行之語著於篇。」觀此，亦可以見二公之去取矣。張輔言此，無乃不考其故乎？
趙周守節優劣
士大夫不幸遺其親於不測之地，要當委曲回護，無戾吾大節可也。茍惟固執忠義，不顧其親，君子無取焉。僕觀漢趙苞、晉周虓二事，深悼士大夫不幸而當此逆境，然全身遠害，正在人區處耳。趙苞為遼西太守，遣使迎母、妻到郡，道為賊所虜，賊出母示苞，苞悲號泣謂母曰：「今為王臣，義不得顧私恩毀忠節，惟當萬死，無以塞罪。」遂進破賊，母、妻被害。苞謂人曰：「食祿以避難，非忠也；殺母以全義，非孝也。」歐血而死。周虓為梓潼太守，遣騎送母、妻歸，道為苻堅將所獲，虓不得已亦降。堅以為尚書郎，虓曰：「蒙國厚恩，以至今日。但老母見獲，失節於此。母子獲全，秦之惠也。雖公侯之貴，不以為榮，況郎仕乎？」堅乃止。虓雖在秦，抗節不撓，時人以謂有蘇武之賢。夫苞守區區之節，不能保全其母，此匹夫之義，雖死奚益？虓能全其母，而節亦未嘗虧，忠孝兩全，正聖門所深貴者。故士大夫脫有不幸，當為周虓，無為趙苞。又嘗觀田邑《報馮衍書》曰：「間者老母諸弟執於軍，而邑安然不顧者，豈非重其節乎？儻使故朝尚在，忠義可立，雖老親就戮，妻子橫分，邑之願也！」嗚呼，尚忍言哉！若邑者，其亦趙苞之徒與？
漢宣親政事
《邵氏聞見錄》曰：《前漢書循吏傳》云：孝宣自霍光薨後，始躬攬萬幾，厲精為治，五日一聽政，自丞相以下，各奉職而退。五日一聽政，史臣以為美，則孝宣而上，不親攬天下之政可知矣。僕謂邵氏錯認此意，史言孝宣自霍光薨後，始親萬幾者，謂光未薨之前，政由光出，宣帝不可得而專。光薨後，宣帝始得親政事。非謂宣帝以前人主不親政事也。
荊軻
鄒陽曰：「荊軻湛七族，要離燔妻子。」應劭云：「荊軻為燕刺秦始皇，不遂，其族坐之。湛，沒也。」師古云：此說謂湛七族，無荊字也。尋諸史籍，荊軻無湛族之事，不知陽所言者何人也。僕謂湛之為義，言隱沒也，謂軻以得罪於秦，故凡荊軻親屬皆竄跡隱遁，不見於世，非謂秦滅沒其七族也。《
史記
》曰：秦逐太子丹，荊軻之客皆亡，高漸離變姓名，匿於宋子。正此意也。
爰盎密害晁錯
爰盎與晁錯素不相能，自吳王所歸，道逢丞相申屠嘉，下車拜謁，願請問者，蓋欲以錯惡密啟嘉。而嘉慮其以吳私事見告，難以區處也，拒之曰：「使君所言公事，之曹與長史掾議，吾且奏之；即私邪，吾不受私。」盎薄以語譏之，嘉遂引為上客，而請間之說得行。想從容燕侍，力陳錯惡，異時，嘉奏請銖錯，未必不自盎日夜從臾之故。奈何帝為錯言先入，嘉奏沮格，發憤而死，得非盎有以誤之乎？盎恨嘉死，益忿錯之所為，求其害錯者而不可得。竇嬰亦與錯有隙，會七國反，乃以盎薦上，上召見盎問計安出，正投其害錯之機。盎又請間，而錯竟不能免矣。盎之請間，無非言錯委蛇曲折，為計甚密，故卒遂其所圖。盎亦可謂深矣！嘉惟不密，反為錯所陷，盎肯蹈故轍哉！錯計出於嘉上，而盎計又出於錯上，信乎天下無第一手也！
田叔善導驕主
輔導驕主，亦是難事，不可面折其過，正使自愧為佳耳。僕觀田叔之相魯，何其溫良而樂易也。田叔不獨可以相諸侯，使之居天子之左右，雍容順旨，可以轉禍而為福，反惡而為善。叔之相魯，至官之初，民以王取其財物自言者百餘人，叔取其渠率二十人笞，怒之曰：「王非汝主邪？何敢自言主！」魯王聞之大慚，發中府錢使相償之。叔曰：「王自使人償之。不爾，是王為惡，相為善也。」魯王好獵，相常從入苑中，王輒休相就館。叔常暴坐苑外終不休，曰：「吾王暴露，獨何為舍？」王以故不大出遊。其委曲規正，大率如此。不傷和氣，而俾歸於正，此田叔所以為善相驕主也。彼仲舒陳道義以緩江都之問，龔遂哭社稷以覿昌邑之所為，皆此機也，要不如田叔之善愧其心。異日七國謀反，正緣無善導者之過。應高之輩，日夜從臾，所言何事？當是之時，使有田叔者居其間，吾知反謀無自而起，惜漢君之慮不及此。
尚書牴牾
《尚書大傳》與《古文尚書》所載不同。《大傳》謂：周公死，王誦欲葬於成周。天乃雷電以風，禾盡偃，大木斯拔。國人大恐。王乃葬周公於畢，示不敢臣也。梅福、張奐等皆引以為言。據今《尚書》言「大雷雨以風，禾盡偃，大木斯拔」，見於周公居東之日，而非其死葬之時。以此一事觀之，則知《大傳》與經牴牾多矣。豈惟《大傳》如此，今之《尚書》與漢本亦多不同。王嘉奏對，引臯陶戒舜之語，曰：「無敖佚欲有國，兢兢業業，一日二日萬幾。」師古註謂《虞書咎繇》之詞，言有國之人不可傲慢逸欲，但當戒謹危懼，以理萬事之幾。敖字與教字意甚相遠。而敖之意為尤長。元城先生謂恐敖字轉寫作教字耳。僕又觀陳蕃疏曰「臯陶戒舜無教逸遊」，則於今本教字初未嘗差也。漢人引經，率多如此。不特是也，如《尚書》「天齊於人，俾我一日」，而楊賜則曰「天齊乎人，假我一日」。《尚書》「上刑適輕，下刑適重」，而劉愷則曰「上刑挾輕，下刑挾重」。《尚書》「黎民於變時雍」，而陽朔二年詔則曰「黎民於蕃時雍」。《尚書》「方命圮族」。《蜀志》、《晉書》皆曰「放命圮族」。《尚書》「平章百姓」，《
史記
》曰「便章百姓」。徐廣註：便，平也。《劉愷傳》曰「辨章百姓」，鄭玄註：辨，明也。似此之類甚多，漢人各習其師，往往不同如此。
王子猷操行
王子猷多言俗事，謝安以為不如獻之。僕謂此特以一時之言，察其優劣耳，未考其終身之行也。《子猷傳》所載，率多曠達，如不答長官，拄笏而看西山；不顧主人，坐輿而造竹下；山陰雪夜詠《招隱詩》而訪戴逵。觀此數事，胸中灑落，亦自不凡，未易貶之也。然《傳》又云「人欽其才而穢其行。」僕觀此語，始知其為人內行不謹，為當時所鄙，信非子敬之及。惟史氏沒其跡而不書，盛陳前數事，且居名父之下，名弟之上，左右掩映，故後世聞其風者，擊節賞嘆，以為不可及，而莫知有大節之累云。
王涯學太玄
元城先生論甘露之禍，凡覆十一族。而王涯者自號留心《太玄》，亦罹其禍。且《太玄》惟以進退消息之為說，涯知其說而不能行，故爾。僕謂著《太玄》者，小有非意，且不能自制，投天祿閣，為後世笑，尚何以責學《太玄》者邪？
劉向譏恭顯
劉向《說苑》載：齊桓公問於管仲曰：「國何患？」管仲曰：「患夫社鼠。」桓公曰：「何謂也？」管仲曰：「夫社束木而塗之，鼠因往托焉。熏之則恐燒其木，灌之則恐敗其塗，此鼠之不可得殺者，以社故也。夫國亦有社鼠，人主之左右是也。內則蔽善惡於君上，外則賣權重於百姓，不誅則為亂，誅之則為人主所案，據腹而有之，此亦國之社鼠也。人有酤酒者，為器甚潔清，置表甚長，而酒酸不售，問之里人何故，里人曰：『公之狗猛，人挈器而入，且酤公酒，狗迎而噬之，此酒酸所以不售之故也。』夫國亦有猛狗，用事者也。有道術之士，欲明萬乘之主，而用事者迎而龁之，此亦國之猛狗也。左右為社鼠，用事者為猛狗，二者每每相妨，而道術之士不得進用，此國家之所深患也。」劉向借此以譏恭、顯，卒為恭、顯所噬。蓋疾小人不可形之言，豈不重其毒乎！觀此可以為戒。
蕭疏二傅
蕭望之為元帝傅，與石顯為仇，貪位不去，卒為石顯所陷。疏廣亦為元帝傅，與許伯為惡，飄然引去，許伯莫能肆其毒。蕭、疏事體一同，然安危不同者，去就之勢異也。且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其為人，今吾結怨於權貴，逆知非異日保身之地，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。人徒知疏傅之去為高，而不知所以去者，蓋以此耳。僕讀蕭傅傳，益嘆疏傅之不可及。東坡謂二疏之去，蓋鑒韓、楊、趙、蓋之誅，顧弗深考耳。
前漢有兩萬石君
《前漢書》石奮及長子建、次甲、次乙、次慶，皆官至二千石。景帝曰：「石君及四子，皆二千石，人臣尊寵，乃舉集其門」，號奮為「萬石君」。嚴延年兄弟五人，皆至大官，東海號其母曰「萬石嚴嫗」。此外無聞。僕觀《後漢，馮勤傳》，勤曾祖父揚，宣帝時為弘農太守。有子八人，皆為二千石，趙魏間榮之，號曰「萬石君」。父子九人，皆為二千石，幾二萬石矣！殆不止萬石而已，其門戶顯融，又過於嚴、石二家，而前書不載。今人第知前漢有一萬石君，有一萬石嫗，而莫知此也。
蘇武在匈奴
《前漢書》載：蘇武在匈奴，衛律白單于，幽武大窖中，絕不與飲食。天雨雪，武臥嚙雪與旃毛並咽之，數日不死。劉向《新序》又載：武在匈奴，衛律絕不與飲食，武數日不降，當盛暑，以旃衣並束，三日暴，武心意愈堅，終不屈撓。今人徒知武在匈奴劇寒中被如是之虐，不知劇暑中亦受如是之苦。今人飽食安眠於廣廈之間，隆寒盛暑，優遊自得，而猶萌不足之念，其可不知愧乎！
新書所雲
貢禹疏曰：故俗皆日「何以孝弟為？財多而光榮；何以禮義為？史書而仕宦；何以謹畏為？勇猛而臨官。」故黥劓而髡鉗者，猶復攘臂為政於世，行雖犬彘，家富勢足，目指氣使，是為賢耳，故居官而致富者為雄桀，處奸而得利者為壯士。兄勸其弟，父勉其子，俗之壞敗，乃至於是。貢禹此語，大率與賈誼《新書》所載同。《新書》亦曰「胡以孝弟循善為？善書而為吏耳；胡以行誼禮節為？家富而出官耳。」又言「黥劓者攘臂為政，行雖犬彘，家富財足，隱機盱視。」與夫父子兄弟相勸勉之意甚同，而誼疏不載此語，益信當時風俗不美如此。《新書》又載「秦俗日敗，假父耰鈕杖彗，慮有德色；母取瓢碗箕帚，慮立誶語；抱哺其子，與公並踞，婦姑不相悅，則反唇而相睨，其慈子嗜利而輕簡父母」如此，而誼疏不詳見之。
膠東之詐
《容齋隨筆》云：龔遂為渤海太守，受王生之策，以為聖主之功。宣帝悅其有讓，遷遂水衡都尉，以王生為丞。以謂遂之治效著明，宣帝不以為賞，而悅其佞詞，宜其起王膠東之偽也。僕考膠東王相受賞，在地節三年之春，而龔遂自渤海太守遷水衡都尉，乃在地節四年間耳。此事在後，謂遂鑒王膠東冒賞之弊則可，不應反謂王膠東因帝悅遂佞詞而起其詐也。
蜀先主讀書
《蜀書》言先主不甚樂讀書，喜狗馬。僕觀三顧草廬，與夫用兵行師，甚有得於書之旨，先主豈真不樂讀書哉？蓋當吳魏相持之際，正藉武人以輸其力，一示以讀書之說，此曹將至解體，此正與漢高罵儒之意同。不然，臨終何以戒其子曰「可讀《漢書》、《禮記》，歷觀諸子、《六韜》、《商君書》，益人意智。」觀此可見先主之本心矣。
袁郭論孔明
《蜀書》袁孝尼言，張子布薦諸葛亮於孫權，亮不之留。人問其故，曰：「孫將軍能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。」僕觀孔明之遇先主，如魚水之相歡，縱使孫權能盡孔明，孔明豈肯舍此而就彼哉？然孔明既被張子布之所薦，不欲深拒，姑設此辭耳，非真有意也。又郭沖言，亮刑罰峻急，刻剝百姓，君子小人，咸懷怨嘆。僕觀先主言曰：「操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。每與操反，事無不濟。」惡有反峻急如此？縱懲劉璋暗弱之敝，不無振作，不應刻剝之甚，而使君子小人皆至怨嘆之理。此言恐過耳。
穆生鄒陽
初，楚元王每為穆生設醴，及王戊即位，常設，後忘設焉，穆生退曰：「可以逝矣！醴酒不設，王之意怠。不去，楚人將鉗我於市。」僕謂穆生之去，初不為醴，蓋托醴而去耳。此正與吾夫子「脯肉不至，不稅冕而行」之意同。絕交無惡聲，出妻可再嫁，其寬容之量，甚非世俗褊躁者所可窺測。觀王戊淫暴之意日萌，不可制遏，異日休侯使人諫王，王曰：「季父不吾與？我起，先取季父！」是何言與！待季父尚爾，待賓之禮可知。穆生高蹈遠舉，意蓋有在，逆知異日必不能免，非知幾疇克爾哉！又鄒陽與枚乘、嚴忌仕吳，數進忠言，吳王不聽。三人於是一旦舍吳而之梁，未幾，吳難果作。是皆有先見之明如此。善乎阮元瑜曰：「穆生謝病，以免楚難；鄒陽北遊，不同吳禍。」信哉！
石顯譖望之
史謂，石顯聞眾人匈匈，言己殺前將軍蕭望之，恐天下學士姍己，病之，乃薦貢禹，歷位九卿。議者於是稱顯，以為不妒譖望之矣。僕謂使顯不殺望之則已，使其果有此事，豈以薦一貢禹而能免天下之議哉？殺與不殺，而天下之公議自存。今謂眾人匈匈，言殺蕭望之，是天下皆知顯為殺望之矣。又言議者於是稱顯，以為不妒譖望之，何當時公論無定論如此？仆恐不然，史氏飾詞之過耳。
漢貴薦賢
史謂，鄧通無他技能，有所薦達，獨自謹身媚上而已。鄧通何者而責以薦達賢才之事？蓋漢世士大夫率貴於薦士，所以司馬遷被刑之後，其故人任安責以古賢臣薦士之義，而遷辭以「刀鋸之餘，奈何薦天下豪俊！」衛青既貴，而天下賢士大夫無稱。其故吏蘇建亦勉以觀古名將招選之義，而青謝以「魏其、武安厚賓客，天子嘗切齒，人臣奉法，何與招士？」舉