Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 宋朝 / 南宋 / 野客叢書 / 野客叢書__juan_06.txt
荊公讀蘇文
《冷齋夜話》載：王荊公居鐘山，一日於客處得東坡《寶相藏記》，展誦於風檐之下，喜見鬚眉，曰：「子瞻，人中龍也。然有一字未穩。」客請願聞之，公曰：「日勝日貧，不若日勝日負。」東坡聞之，拊掌大笑，以為知音。又潘子真《詩話》載：東坡作《表忠觀碑》，荊公置坐隅，有客問曰：「相公亦喜斯人之作？」公曰：「斯絕似西漢。」坐客嘆譽不已。公笑曰：「西漢誰文可擬？」坐客或比以司馬相如、揚雄之流。公曰：「相如賦《子虛》、《大人》，洎《諭蜀文》、《封禪書》耳。雄所著《太玄》、《法言》以準《易》，未見其敘事典贍若此。直須與子長馳騁上下，如《楚漢以來諸侯王年表》。」苕溪漁隱以謂熙寧間介甫當國，力行新法，子瞻譏誚其非，形於文章者多矣，介甫能不芥蒂於胸次？想亦未必深喜其文章。今二者所筆，恐非其實。僕謂二公皆一時偉人，其所不相能者，特立朝議論間耳。然其文章妙處，各自心服，何嘗以平日議論不相能之故，並以其所長者忌之？茍如是，何以為二公？漁隱以市井常態測二公，過矣！此如顏師古謂蕭望之忌韓延壽之能出己之上之說一同。
作字
蔡寬夫《詩話》曰：詩人用事，有乘語意到，輒從其方言為之者，亦自一體，但不可為常耳。吳人以作為佐音，退之詩「非閣復非船，可居兼可過。君欲問方橋，方橋如此作。」乃用佐音。不知當時所呼通爾，或是戲語也。僕按《廣韻》，作字有三音：一則洛切，二臧路切，三則邏切。退之詩韻正葉則邏切，音佐耳。又《後漢廉範傳》云：「廉叔度，來何暮。不禁火，民安作？昔無襦，今五褲。」此作字，臧路切，音措耳。又苕溪漁隱引老杜「主人送客何所作」，以謂此語已先於退之用矣。僕謂何止老杜，與杜同時，如岑參詩「歸夢秋能作，鄉書醉懶題。」在杜之先，如《安東平》古調「微物雖輕，拙手所作。餘有三丈，為郎別厝。」此類甚多。在退之之前，不但杜用此語也，古詞所葉，正與廉歌一同。《明道雜誌》引皮日休詩「共君作個生涯」之語，謂作讀為佐，不止退之一詩。僕謂張右史亦失記杜、岑之作爾。權德輿詩「小婦無所作」，自註音佐。僕考「小婦無所作」，乃《古樂府》中語，以作為佐，知自古已然矣。《毛詩》「侯祝侯作」，字作詛字讀。
毛詩異同
《夢溪筆談》曰：書之缺誤，有見於他書者，如《詩》「夭夭是椓」，《蔡邕傳》作「夭夭是加」。「彼岨矣岐，有夷之行」，《朱浮傳》作「彼岨者岐，有夷之行」。《坊記》曰「君子之道，譬則坊焉」，《大戴記》則云「譬猶坊焉」。僕謂此一字猶不甚礙理者，他有礙理處甚多。《尚書》異同，僕已疏大略於前。《詩》之異同，如賈山書引「匪言不能，胡此畏忌。聽言則對，譖言則退」，而今《詩》則曰「聽言則對，誦言如醉。」又如楊秉疏引「敬天之威，不敢馳驅」，而今《詩》則曰「敬天之怒，無敢戲豫。敬天之渝，無敢馳驅。」漢人所引與今本文不同，往往而然。蓋嘗考之，漢人引經，間有可以證其缺誤，然其傳謬亦不為無之，又不可盡以漢人所引為是，折衷於理斯可矣。
樂天姬侍
《隨筆》云：世言樂天侍兒，惟小蠻、樊素二人。予讀集中有詩曰「菱角執笙簧，谷兒抹琵琶，紅綃信手舞，紫綃隨意歌。」自註云：菱、谷、紫、紅，皆臧獲名。若然，紅、紫二綃亦妓也。僕謂樂天之妓，又不止此。觀《劉夢得集》中有《贈小樊》一詩曰「花面丫頭十三四，春來綽約向人時。終須買取名春草，處處將行步步隨。」又《同州與樂天詩》註曰：春草，白君之舞妓也。則知樂天姬侍，又有本集所不言者。白詩曰「小奴捶我足，小婢捶我背。」又不知小奴、小婢者，是何名也。
詩句用嫖姚事
苕溪漁隱曰：杜子美詩云「借問大將誰，恐是霍嫖姚。」「漢朝頻遣，應拜霍嫖姚。」按漢史顏師古襲子美之意也。《聞見錄》亦以子美用嫖姚字為失，且譏之曰：「退之云：『凡為文詞，宜略識字。』有以也夫？」僕謂二公不深考耳。螵姚作平聲用，自古已然，不但子美、荊公二人而已。觀梁蕭子顯詩「夫婿仕嫖姚，十八賈登朝」，庾信詩「寒衣須及早，將寄霍嫖姚」，王褒詩「樓蘭校尉稱嫖姚」，唐人前詩已多如此；而唐人如李嘉祐詩「身逐嫖姚幾日歸」，高適詩「每逐嫖姚破骨都」，李白詩「將軍兼領霍嫖姚」，張祐詩「二十逐嫖姚」，羅隱詩「尊罍合伴霍嫖姚」，李益詩「君逐嫖姚將」，韋應物詩「嫖姚恩顧下」，「中有霍嫖姚」，張籍詩「曾將順策佐嫖姚」，「為佐嫖姚未得還」，杜牧之詩「鏖兵不羨霍嫖姚，」李商隱詩「五年從事霍嫖姚」，郎士元詩「壯心竟未嫖姚知」；本朝如王元之詩「繡服霍嫖姚」，劉貢父詩「嫖姚不復顧家為」，陳後山詩「故家文物尚嫖姚」，如此甚多，皆明知為平聲字用者，未見有作去聲呼，蓋承襲而然。二公但見子美、荊公用此，遂以為疑。不知前後之人，所用已如此也。僕又考《漢志》歌曰「五音六律，依韋響昭，雜變並會，雅聲遠姚。」註：嫖姚也。又武帝《悼李夫人賦》「飄姚乎愈莊」，姚字無音，服虔之為是音，亦不為無據。安可以不識字疵二子？
露盤
《緗素雜記》載：《魏略》曰：明帝景初元年，徙長安諸鐘簴、駱駝，銅人重不可致，留於霸壘，大發卒鑄作銅人二，號曰翁仲。又《漢晉春秋》曰：帝徙盤，盤折，聲聞數十里，金狄或泣，因留霸壘。而唐李賀《金銅仙人辭漢歌》序云，「魏明帝青龍九年八月，詔宮官牽車而西，取漢武捧露盤仙人，欲立置殿前。既拆盤，仙人臨載，乃潸然泣下。」黃朝英謂《明帝紀》青龍五年三月改為景初元年，是歲，徙長安銅人，重不可致，而賀以為青龍九年八月。蓋明帝以青龍五年三月改為景初元年，至三年而崩，則無青龍九年明矣。此皆朝英所雲也。僕謂賀所引清龍固失。然據今本《李賀集》云，青龍元年，非九年也。朝英誤認元年為九年耳。
東坡梅詞
東坡在惠州，有梅詞《西江月》，末云「高情已逐曉雲空，不與梨花同夢」，蓋悼朝雲而作。苕溪漁隱曰：王直方《詩話》載晁以道云，說之初見東坡此詞，便知道此老須過海，只為古今人不曾道到此，須罰教去。此言鄙俚，近於忌人之長，幸人之禍，且謂直方無識，載之《詩話》，寧不畏人之譏乎？仆謂晁以道此言，非忌人之長，幸人之禍也。蓋以坡公道人所不能到之妙，奪天地造化之巧，故有謫罰之語。直方所載，當有所自，而漁隱至以無識譏之，是不思之有榴花一事，柳子厚《海石榴詩》曰「月寒空階曙，幽夢彩雲生」。
蘇明允不能詩
《後山詩話》載：世語云「蘇明允不能詩，歐陽永叔不能賦，曾子固短於韻語，黃魯直短於散語，蘇子瞻詞如詩，秦少遊詩如詞。」苕溪漁隱引蘇明允「佳節每從愁裏過，壯心還傍醉中來」等語，以謂後山談何容易，便謂老蘇不能詩，何誣之甚！僕謂後山蓋載當時之語，非自為之說也。所謂明允不能詩者，非謂其真不能，謂非其所長耳。且如歐公不能賦，而《鳴蟬賦》夫不佳邪？魯直短於散語，而《江西道院記》膾炙人口，何邪？漁隱雲爾，所謂癡兒面前不得說夢也。
弋人何纂
三山老人云：揚子雲《法言》「鴻飛冥冥，弋人何慕焉。」一本作纂，故退之詩云「肯效屠門嚼，久嫌弋者纂。」僕觀《後漢逸民傳》序云：揚子曰：「鴻飛冥冥，弋者何篡焉？」註：篡本作慕。《法言》篡，宋衷註曰：篡，取也。今人謂以計取物曰篡。乃是篡字，又非纂字也。故《陳子昂碑》曰「弋人何篡，鴻飛高雲。」張曲江詩曰「今我遊冥冥，弋者何所慕」，則用元字。梁蕭《四皓贊》曰「弋者何思，鴻飛冥冥」，又轉為思字。
攜家居省
晉宋以後，尚書官僚，多攜家居省，此例至陳猶然。虞荔有疾，帝欲臨問，令將家口入省，荔以禁中非私居之地，乞停城外，帝不許，乃令住蘭臺。又都官省舊多鬼祟，尚書周祐入居卒，於是徐孝先攜家居之，兩年之間，其變遂息。是可證也。又觀東漢趙岐，初名嘉，生於御史臺，因字臺卿，因知攜家居省，自漢已然矣。
毛詩諧聲
《筆談》云：古人諧聲，有不可解者，如玖字、有字，多與李字協用；慶字、正字，多與章字平聲用，恐別有理。僕謂占人諧聲，似此甚多。如野字音多與羽字音協，家字音多與居字音協。如《詩》日「吉日庚午，既差我馬。獸之所同，扈鹿虞虞。」曰「鶴鳴於九臯，聲聞於野。魚潛於淵，或在於渚。」曰「鴻雁於飛，肅肅其羽。之子於征，劬勞於野。」曰「燕燕於飛，差池其羽。之子於歸，遠送於野。」是野字與羽字音協之例也。曰「山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且。」曰「祈父，予王之爪牙，胡轉予於恤，靡所止居。」曰「昏姻之故，言就爾居。爾不我育，復我邦家。」是家字與居字音葉之例也。蓋當時自有此音，且有字協李字者，不但《毛詩》為然，漢刻中如《吳仲山碑》亦然，慶字協章字，不勝其多也。
來南協聲
蔡寬夫《詩話》云：秦漢以來，字書未備，既多假借，而音無反切，平側皆通用。如慶雲、卿雲，臯陶、咎繇之類，大率如此。《詩》「瞻彼日月，悠悠我思，道之雲遠，曷雲能來。」「燕燕於飛，下上其音。之子於歸，遠送於南。」皆以為協聲。僕謂寬夫之說是矣，然此二字未為不協也。來字協思字者，非來字，是厘字耳。如匡衡詩曰「莫學《詩》，匡鼎來，匡說《詩》，解人頤。」是亦以來字協詩字。今吳人呼來為厘，猶有此音。南字協音字者，非南字，是吟字耳，如《文選》賈謐詩曰「昔與二三子，遊息承華南，拊翼同枝條，翻然各異尋」是也。唐人韓、柳韻語，如《孟先生詩》、《復誌賦》、《貞符詩》，多以此協。僕因而考之，古人協字，必有其音，又如《毛詩》以下字協故字者，是戶字耳；家字協浦字者，是孤字耳；慶字協陽字者，是羌字與卿字耳。如《詩》「爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏勞苦」，曰「予所蓄租，予口卒瘏」，曰「予未有室家」，曰「先祖是皇，神保是饗。孝孫有慶，萬壽無疆」之類是也。學者當以類推之。
莪儀同音
洪丞相景伯《隸釋》曰；《周官》註莪、儀二字，皆音俄。《詩》以「實惟我儀」協「在彼中河」，「樂且有儀」協「在彼中阿」。《太玄》亦以「各遵其儀」協「不偏不頗」，《左傳》音蛾作蟻，徐廣音艤船作俄，漢碑凡蓼莪皆作蓼儀，而《司隸魯岐碑》又作蓼䕏。僕謂此猶商之阿衡，或為倚衡、猗衡之例也。蓋古者率多以阿、猗、莪、䕏等字，同為一音。又觀賈誼《鵬賦》曰「請問於服，予去何之？吉乎告我，凶言其菑。淹速之度兮，語予其期。」《岑彭傳》輿人歌曰「我有枳棘，岑君伐之。我有蟊賊，岑君遏之。狗吠不驚，足下生氂。含哺鼓腹，焉知凶災？」是以災字協時字音，則災字合讀為緇。漢人書災為菑，正此音也。觀菑、災字協時字，則知古人不獨以來字協厘字，其二音亦本通用如此。
三傳不同
《春秋》五傳，而騶、夾二氏不傳，所傳者，《左氏》、《公羊》、《穀梁》而已。韓退之詩有「《春秋》五傳束高閣」之句，五字疑三字傳寫之誤耳。三傳所記，率多牴牾。如僖公八年，用致夫人，不言姓氏，《左氏》以為哀姜，《公羊》以為聲姜，《穀梁》以為成風。以哀姜為說者，則以哀姜既絕於魯，又殺於齊，當與魯絕，不當與夫人終之以禘致為非禮。以聲姜為說者，則以聲姜僖公夫人，今乃歸於廟見也。以成風為說者，則以成風者，莊公之妾，僖公之母，僖公為君，故得與祭。又如隱公時夫人子氏薨，或以為隱公母，或以為隱公夫人，其說紛紜不同如此。
文人遞相祖述
《容齋隨筆》曰：韓文公《送窮文》、柳子厚《乞巧文》，皆擬揚子雲《逐貧賦》，幾五百言，《文選》不收，《初學記》所載，才百餘字，今人有未見者，輒錄於此。宣宗朝有王振者，作《送窮詞》亦工。僕觀《逐貧賦》備載於《古文苑》、《藝文類聚》中，洪氏何未之見乎？《送窮文》雖祖《逐貧賦》，然亦與王延壽《夢賦》相類，疑亦出此。僕謂古今文人遞相祖述何限，人局於聞見，不暇遠考耳。據耳目之所及，皆知韓、柳二作擬揚子雲矣，又烏知子雲之作無所自乎？《續筆》謂文公之後，王振又作《送窮詞》矣，又烏知子厚之後，孫樵亦作《乞巧對》乎？樵又有《逐病鬼文》甚工，其源正出於《逐貧賦》，類以推之，何可勝紀！
噴嚏
《隨筆》曰：今人噴嚏不止者，必噀嚏祝云「有人說我。」按《詩》「寤言不寐，願言則嚏。」註：女思我心則嚏也。今俗人嚏，云「人道我」，此古之遺語。僕觀《類要編風篇》正有是說。
古語稚拙
宋子京曰：古人語有稚拙不可掩者，《樂府》曰「何以銷憂，惟有杜康。」僕觀束晰賦「杜康咥其胃」，樂天詩「杜康能解悶」，潘佑詩「直擬將心付杜康」，蓋祖此意。文士有因其人名遂為事用者，如東坡詩「獨對紅蕖傾白墮」，按《洛陽伽藍記》「白墮春醪」，自是造酒者。江東人姓劉名白墮，或謂因其能造酒，遂為酒名。又近時稱主簿為仇香，似此之類甚多，其與「湯燖右軍」、「醋浸曹公」之說何異。
蘇杭妓名
蘇杭妓名，見於樂天詩中，姑錄出以資好事者一笑。其詩曰「移領錢塘第二僑，始有心情問絲竹。玲瓏箜篌謝好箏，陳寵觱栗沈平笙。」又曰「長洲茂苑綠萬樹，齊雲樓高酒一杯。李娟張態一春夢，周五殷三歸夜臺。」又曰「李娟張態君莫嫌，亦擬隨宜且教取。」又曰「花前置酒誰相勸，滿坐唱歌容起舞。」又曰「黃菊繁時佳客到，碧雲合處美人來。」註謂遣英、倩二妓與舒員外同遊。又曰「真娘墓頭春草碧，心奴頭上秋霜白。就中惟有楊瓊在，堪上東山伴謝公。」又曰「心奴已死胡容老，後輩風流是阿誰？」又《憶杭州因敘舊遊》有曰「沈謝雙飛出故鄉」，又有《九日代羅、英二妓招舒著作詩》，則所謂玲瓏、謝好、陳寵、沈平、李娟、張態、真娘、心奴、楊瓊、容、滿、英、倩、羅等，皆當時妓姓名。所謂黃四娘之名，因杜子美而著也。
周禮中言糕字
宋景文公曰：夢得嘗作九日詩，欲用糕字，思六經中無此字，遂止。故景文《九日詩》曰「劉郎不肯題糕字，虛負人生一世豪。」僕讀《周禮疏》「羞籩之實，糗餌粉糍」，鄭箋：今之糍糕。安謂六經中無此字邪？又觀揚雄《方言》亦有此字。苕溪漁隱謂古人九日詩，未有用糕字，惟崔德符《和呂居仁》一詩，有「買糕沽酒」之語。僕謂景文詩「劉郎不肯題糕字，虛負人生一世豪。」茲豈古人詩未用糕邪？
返回頁首