Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 宋朝 / 南宋 / 野客叢書 / 野客叢書__juan_07.txt
拾遺記言傳說
王子年《拾遺記殷湯門》載：傅說賃為赭衣，舂於深巖以自給，夢乘雲繞日而行，筮得利建侯卦。歲餘，湯以玉帛聘而為阿衡。僕謂湯所聘者伊尹，而傅說起於高宗之世，相去二十來世。如此之遠，而此言湯時傅說云云，無乃誤乎？
二書中言餳字
劉禹錫嘗曰：詩用僻字，須有來處。宋考功詩云「馬上逢寒食，春來不見餳。」疑此字僻，因瀆《毛詩有瞽》註，乃知六經中惟此註有餳字。僕觀揚雄《方言》有此一字，觀《樊鯈傳｝「三歲獻甘醪膏餳」，知漢人嘗有此語。又考《周禮》「少師掌教簫」註，亦有餳字。則是餳字，六經中不但《詩》註有此一字，又見於《周禮》註矣。禹錫所言，是末深考，僕因觀唐人詩集，有曰「馬上逢寒食，途中屬暮春。可憐江浦望，不見洛橋人。」此宋考功《途中寒食詩》也。有曰「嶺表逢寒食，春來不見餳。洛中新甲子，何日是清明？」此沈佺期詩也。禹錫舉考功「馬上逢寒食」之言，而綴以佺期「春秋不見餳」之句，是又誤以二詩為一詩言耳。然則「春來不見餳」乃佺期之句，非考功之作也。
損益前人詩語
《詩眼》曰：沈佺期詩」人如天上坐，魚似鏡中懸」，子美詩「春水船如天上坐，老年花似霧中看」，不免蹈襲。《隨筆》曰：子美詩「夜足沾沙雨，春多逆水風」，樂天詩「巫山夜足沾沙雨，隴水春多逆水風。」白用杜句如此。僕謂此非襲用前人句也。以前人詩語而以己意損益之，在當時自有此體。不特此二者，如李嘉祐詩「水田飛白鷺，夏木囀黃鸝」，而王維詩「漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝」。薛據詩「省署開文苑，滄浪學釣翁」，而子美詩「獨當省署開文苑，兼泛滄浪學釣翁。」劉長卿詩「柳色孤城外，鶯聲細雨中」，而武伯蒼詩「千條翠柳衡門裏，百囀黃鸝細雨中。」增前人之語者如此。又有損前人句語者，如王維詩「九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。」而杜子美詩「閶闔開黃道，衣冠拜紫宸」是也。有全用前人一句，而以己意貼之者，如沈雲卿「雲白山青千萬里，幾時重謁聖明君。」而子美則曰「雲白山青萬餘里，愁看直北是長安」是也。有以前人五字句衍為七字句者，如沈佺期詩「秦地平如掌」，而李白詩「秦川四面平如掌」是也。李肇謂王維好竊人對，范元實謂老杜不免蹈襲，斯見謬矣。抑又考之，沈佺期「人如天上坐，魚似鏡中懸」，此語又有所自。觀陳釋慧標詩「舟如空裏泛，人似鏡中行。」王逸少詩「山陰道上行，如在鏡中遊。」得非祖此乎？杜子美詩曰「春水船如天上坐」，李白曰「人行明鏡中，鳥度屏風裏。」盧懷謹曰「樓臺影就波中出，日月光疑鏡裏懸。」是皆體貼此意。
韓李設諭
韓退之《自薦書》曰「假如賢者至，閣下乃一見之；愚者至，不得見焉，則賢者莫不至，而愚者日遠矣。假如愚者至，閣下以千金與之；賢者至，亦以千金與之，則愚者莫不至，而賢者日遠矣。」李翺《薦所知書》曰「茲有二人偕來，其一人賢士也，其一人常常人也。待之禮貌，不加崇焉，則賢者行。賢者行，則常常之人日來矣。況其待常常之禮貌加厚，則善人何求而來哉？」二公均以是意設諭，別白是否，其理明甚，非老於文筆者不及此。
韓用杜格
杜子美《逢李龜年詩》曰「岐王宅裏尋常見，崔九堂前幾度聞。正是江南好風景，落花時節又逢君。」韓退之《井詩》曰「賈誼宅中今始見，葛洪山下昔曾窺。寒泉百尺空看影，正是行人喝死時。」杜詩「老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。」韓詩「已呼孺人戛鳴瑟，更遣稚子傳清杯。」因知韓詩亦自杜詩中來。儲光羲詩「孺人善逢迎，稚子解趨走。」孺人對稚子，又出於江淹《恨賦》。
承露絲囊
懶真子讀杜牧之詩「千秋佳節名空在，承露絲囊世已無」，謂漢以金盤承露，而唐以絲囊，絲囊可以承露乎？此不可解。僕謂懶真是未深考。按《華山記》，弘農鄧紹八月曉入華山，見童子執五彩囊，盛柏葉露食之。此事在漢武帝之前，是以武帝於其地造望仙等宮觀。又觀梁文帝《眼明囊賦》序曰：「俗之婦人，八月旦多以錦翠珠寶為眼明囊，因淩晨拭目。」唐人千秋節，以絲囊盛露，亦襲其舊，正八月初故事。
不識撐犁事
《緗素雜記》云：永叔代王狀元謝啟，「陸機閱史，尚靡識於撐犁；枚臯屬文，徒自成於骫骳。」沈元用啟，「讀撐犁而靡識，敢謂知書？問祈招而不知，尚慚寡學。」陸機不識撐犁事，竟不知載何書。僕謂此見《玄晏春秋》，曰「予讀《匈奴傳》，不識撐犁孤塗之事，有胡奴執燭，顧而問之，奴曰：『撐犁，天子也。』言匈奴號撐犁，猶漢人稱天子也。於是曠然發寤。」其事亦著《藝文類聚》、《類要》諸書。然則不識撐犁者，乃皇甫謐，非陸機也。歐公謂陸機，得非別有所據乎？
豹文鼮鼠
郭璞註《爾雅》，謂豹文鼮鼠，漢武帝時得此，孝廉郎終軍知之，賜絹百匹。其後如崔偓佺、劉士玄之徒，皆知其說。唐《藝文類聚》亦云，終軍知豹文鼮鼠，武帝賜絹百匹。僕考前漢諸書，不聞終軍有此事。讀《後漢竇攸家傳》：光武宴百僚於雲臺，得豹文之鼠，問群臣，莫知之，惟竇攸曰：「此鼮鼠也」。詔問所出，曰：「見《爾雅》」。驗之果然。賜絹百匹，詔公卿子弟就攸學《樂雅》。是以徐陵謝啟曰：「雖賈逵之頌神爵，竇攸之對鼮鼠，方其寵錫，獨有光前。」得非即此事而誤以為終軍乎？摯虞《三輔決錄》亦謂竇攸。
紫荷囊
前輩謂尚書紫荷囊事，案《晉志》「八坐尚書荷紫，以生紫為袷，綴之外服，加於肩上。」又《梁史》，周舍問劉杳「尚書著紫荷橐，竟何所出？」杳曰：「《張安世傳》『持橐囊也』。」荷乃負荷之荷，人讀為平聲，遂有此誤。雖歐陽文忠公、宋景文公有所不免。僕謂不然，紫荷囊事，其說已久，非歐、宋之誤也。觀《唐類表》有云「佩蒼玉，負紫荷」，歐、宋之語，豈無自邪？仆因考之，沈約《宋志》、蕭子顯《齊志》皆謂：紫袷囊，俗呼曰紫荷，或曰負荷以行。《隋志》曰「朝服綴紫荷，錄令、左僕射左荷，右僕射、尚書右荷」。是則紫荷之說，自晉、宋以來有之。劉杳謂「持橐簪筆」出《張安世傳》，不知出於《趙充國傳》。《漫錄》謂左荷、右荷出《隋樂志》，不知出於《禮志》。
五技之鼠有二
今讀《荀子》「鼯鼠五技而窮」，為貓鼠之鼠。唐《藝文類聚》亦編入鼠門。僕考之，乃螻蛄，非鼠也。按《本草》、《廣雅》，皆謂荀之鼯鼠為螻蛄，一名碩鼠。《易》「晉如碩鼠」，孔穎達《正義》引蔡邕《勸學篇》云「碩鼠五能，不成一技。」註云：能飛不能上屋，能緣不能窮木，能遊不能度谷，能穴不能藏身，能走不能免人。」《荀子》「鼯鼠五技而窮」，並為螻蛄也。而魏詩《碩鼠》刺重斂，傳註皆謂大鼠。則《爾雅》所謂碩鼠，關中呼為鼩鼠。陸機云：「今河東有大鼠，能人立，交前兩腳於頸上，跳舞善鳴，食人禾苗，人逐則走木空中。亦有五技，或謂之雀鼠。」然則螻蛄與此鼠同名碩鼠，皆有五技，但螻蛄技窮，而此鼠技不窮故耳。陸農師《埤雅》謂五技而窮者為飛生，與諸說不同。
鷹犬諭人
頌人之美，以飛走比況者有之，不過用麟、鳳、虎、豹、鷹、鵬之類而已，然罕有以犬為美況者。觀後漢《張表碑》，云「仕郡為督郵，鷹撮盧擊」，此何理哉？今人以掾曹取媚上官，奔用為用者，為鷹犬，乃知亦有自云。
陳平用張辟強計
世稱良、平之智，而良之智，復非平之所能。僕嘗著《良平論》，辨之詳矣，茲不復論。因閱前漢《外戚傳》，見張辟強勸陳平進用臺、產輩以解呂后之憤，乃信有乃父風。當惠帝崩，太后發喪，哭而泣不下。留侯子張辟強為侍郎，年十五，謂丞相陳平曰：「太后獨有帝，今哭而不哀，君知其解未？」陳平曰：「何解？」辟強曰：「帝無壯子，太后畏君等，今請拜呂臺、呂產為將，將兵居南北軍，及諸呂皆官，居中用事，如此，則太后必安，君等幸脫禍矣。」丞相如辟強計請之，太后悅，其哭乃哀。夫陳平至是時，亦已老矣，其平生用智如此，亦可謂熟矣。然受教於辟強十五歲之子，從容解呂后之憤，是平之智不唯不及其父，且不及其子遠甚。揚子雲美辟強之覺陳平，而李德裕非之。僕謂辟強正料臺產庸材，有不足慮，故使之暫掌二軍，使其材不可制，決不出此計矣。有以見辟強術高。詩曰：「是以似之。」辟強之謂歟？張良傳末，但言子不疑嗣候，不聞辟強之名，何邪？
杜荀鶴句
高齋詩話曰：「山谷嘗云：杜荀鶴詩，舉世盡從愁裏老，正好對韓退之詩：『誰人肯向死前休？』」僕考鶴荀詩，元有是對。其詩曰：「南來北去二三年，年去年來兩鬢斑。舉世盡從愁裏老，誰人肯向此前閑。」退之易閑字為休字耳。退之在前，荀用其語。僕謂「誰人肯向死前休」，與「誰人肯向死前閑」，二句皆當理，然豈可誣舉世之人盡從愁裏老邪？蓋有春風和氣中過一生者，但不多耳。不若曰：「浮世多從忙裏老。」蘇黃互相引重
元祐文章，世稱蘇黃。然二公爭名，互相譏誚。東坡謂魯直詩文，如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤餐盡廢，然不可多食，多食則發風動氣。山谷亦曰：「蓋有文章妙一世，而詩句不逮古人者。」此指東坡而言也。殊不知蘇黃二公，同時時相引重。黃推蘇尤謹，而蘇亦獎成之甚力。黃云：東坡文章妙一世，乃謂效庭堅體，正如良之效孟效、盧仝詩。蘇云：讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。其互相推許如此，豈爭名者哉？詩文比之蝤蛑、江珧柱，豈不謂佳？至言「發風動氣，不可多食」者，謂其言有味，或不免譏評時病，使人動不平之氣，乃所以深美之，非譏之也。「文章妙一世，而詩句不逮古人」，此語蓋指曾子固，亦當時公論如此，豈坡公邪？以坡公詩句不逮古人，則是陳壽謂孔明兵謀將略非其所長者也。此郭次象云。
陳文惠詩句
張文潛云：「陳文惠公《題松江詩》，落句云『西風斜日鱸魚香』，言松江有鱸魚耳，當用此鄉字，而數本見皆作香字。魚未為羹，雖嘉魚，直腥耳，安得香哉？」《松江詩話》曰：「魚雖不香，作羹，芼以姜橙，而往往馨香遠聞。故東坡詩曰『小船燒薤搗香齏』，李伯巽詩曰『香齏何處煮鱸魚』，魚作香字，未為非也。」僕謂作者正不必如是之泥。劉夢得詩曰：「湖魚香勝肉」，孰謂魚不當言香也？但此鱸魚香云者，謂當八九月鱸魚肥美之時節氣味耳，非必指魚之馨香也。張右史之說既已失之，而周知和乃復強牽引蘇黃二詩以證鱸魚香之說，目謂芼以薑橙，往往馨香遠聞，其見謬甚。所謂道在邇而求諸遠，「鱸魚香」字，比「鱸魚鄉」甚覺氣味長。更與識者參之。
割名割炙
《
漢書
》載揚雄《解嘲》曰：「司馬長卿竊訾於卓氏，東方欮割名於細君。」師古註：謂以肉歸遺細君，是割損其名。而《文選》載此文，則曰：「東方朔割炙於細君。良註：謂方朔拔劍割肉以歸。炙亦肉也。二說雖不同，皆通於理。《漢書》又曰：欲談者宛舌而固聲。師古註：謂宛，屈也。固，閉也。而《文選》則曰：欲談者卷舌而同聲。翰註則又曰：同聲、謂候從言舉而相效也。而《方言》所載則曰：含聲而寃舌。《漢書張耳傳》：外黃富人女甚美，庸奴其夫。而《史記》謂外黃女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁張耳。二義不同。《漢書李廣傳》載程不識曰：「李將軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁，而其士亦佚樂為之死；我軍雖煩擾，虜亦不得犯我。」而《
史記
》所載則曰：「李廣軍極簡易」云云，而其士卒亦佚樂，咸樂為之死，而我軍云云。以「李軍」對「吾軍」而言，士卒佚樂，故咸樂為之死，讀《
史記
》之文，知《
漢書
》為疏卥也。
唐壞麻事
《唐書》曰：陽城為諫議大夫，帝欲相裴延齡，城曰：「脫以裴延齡為相，吾當取白麻壞之。」《會要》曰：「延齡倘相，吾唯抱白麻慟哭。」《世說》曰：「李甘為侍御史，鄭註求入相，甘言於朝曰：『宰相代天理物，註何人，敢茲叨竊？白麻若出，吾必壞之。」《會要》又曰：「景福二年，以李磎為相，宣制曰：知制制誥劉崇魯抱其麻而哭之，乃授磎太子少師。」蕭張封地
酂有二地名，屬南陽者音贊，屬沛郡者音嵯。按《茂陵書》曰「蕭何國在南陽」，則是蕭何封贊明矣。而沛有泗水亭，班固銘曰：「文昌四友，漢有蕭何，序功第一，就封於酂。」誤以為沛地之嵯矣。楊巨源詩曰「請問漢家功第一，麒麟閣上識酂侯。」姚合詩曰「酂侯宅過謙」，賈島詩曰「往歲酂侯鎮」，諸家皆承此謬。劉晏歲輸至，天子曰：「卿，朕酂侯也。」《唐書釋文》「酂，南陽縣名，則旰切。」此正得之。留亦有二地名，一彭城之留，一陳留。王叔原諸家所考子房所封，乃彭城之留。僕考張良碑正在彭城之留，子房廟中，東漢時所立，知叔原等所考為信然。而樂史《寰宇記》引《城冢記》，乃謂張良封陳留侯，食邑小黃一萬戶，此說謬矣。范石湖《留侯廟詩》註曰：自宋武下教修復時，其失已久。《漫錄》謂，徐州沛縣，今留城鎮，有留侯廟存焉。
地理訛舛
載籍之間所言地理，訛舛甚多，不可勝述。姑舉數端，漢文帝封淮南王長子陽周侯賜為廬江王，應劭曰：「廬子國」，廬子國即盧戎之地。按《左傳》，盧戎自在宜城山中。劭誤以中廬之廬，為廬江之廬矣。楚之熊繹所封丹陽，正南郡枝江之丹陽，而《西漢志》註，乃以曲阿之丹陽為楚所封。舜漁雷澤，正城陽之雷澤，而周處《風土記》，乃以吳之太湖大雷山、小雷山為舜漁之所。子胥之胥山，在嘉興東南，而張晏乃以太湖之承、胥二山，為子胥之山。李白讀書於匡山，正綿州大匡山、小匡山之處，而《寰海記》舊註，乃指江州匡廬山，為白讀書之所。楚之雲夢跨江南北，《左傳》曰「王以田江南之夢」，則知雲在江北，而郭璞註《爾雅》，乃以岳陽巴丘湖為楚之雲夢。後漢樊丹封謝陽侯，正《詩》所謂「申伯番番，既入於謝」之謝地也，而《傳》乃以為射陽。按射陽在山陽西，即高祖封項纏之地，非丹封地也。《樊毅碑》曰「謝陽之孫」，此可驗也。
鞅挾三術
《
漢書
》載：賓戲曰：「商鞅挾三術而鉆孝公。」應劭註謂，王霸、富國、強兵為三術。師古註謂，王一也，霸二也，富國強兵三也。僕謂三術者，帝道、王道、霸道。商君說秦孝公，用此三術也，事見本傳，雖繼之以富國之說，即霸者之用耳。鉆者，取必入之義，是說得之。張曲江詩曰「既聞持兩端，復見挾三術。」又曰「雖致負乘器，初無挾術鉆。」正用此事。今人懷所制求上官知者，目曰「鉆具」，正