Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 明朝 / 大明 / 世緯 / 世緯__juan_01.txt
自序
昔孔子謂，我欲載之空言，不如見諸行事之深切著明也，悲夫！古之人苟懷抱材德者，曷嘗不欲匡依明聖，興立事業者哉！而卒託之空言，命也。是以君子進則勒洪伐於鍾彝，退則修遺文於方冊，身雖不得躬行其道，文之所垂亦足以自見，而為法於將來。周秦而下，善言治理者莫如賈誼，其次則王通、陸贄，又其次則蘇軾、王通。《太平十二策》，亡逸莫考，我欲觀唐宋之事，捨陸、蘇何適矣？夫欲考往而知來者，惡可無空言哉！是《世緯》之所由作也。客曰：古之立辭者，不得志則為之。故屈平放而賦騷，虞卿窮而著書。今聖人在位，材傑進趨，言行計從，《世緯》之作何也？袁子曰：否，非是之謂也。夫高居而逖聽者，天子之職也；敘官而詔祿者，大臣之業也；程功而累勞者，百司之分也；博稽而廣議者，眾士之慮也。古者庶人工商，有謗有諫，而況於士乎。袠也，嘗從大夫之後矣！官守有恒，言責無與，未嘗得排閶闔之門，趨文石之陛，一攄其愚，徒以強壯之年，嬰狗馬之疾，一旦恐溘先朝露，非托筆劄何以自見。《世緯》凡二十篇，語多刺譏，且闊於事情，亦知其柄鑿異用竽瑟，殊好空言無益，祗增多口。有志於應世者，亦矜其狂愚，采其可用者云爾。
卷上
官宗
夫宗室日蕃而祿不給，何也？封建之法壞，而仕宦之途絕也。昔在周室，並建諸侯，同姓封者什七，異姓封者什三，各治其國，以蕃王室入為公，孤出為牧伯，親疏相製，外內聯絡，卒賴其力，享祚長久。秦壞周法，疏忌骨肉，闕翦枝葉，二世陵遲，蕩然亡衛。漢興，鑒秦覆轍，損益周製，雖有七國之變，而莽操之際，猶賴宗室，眾強南頓，中山之後奮起，徒步光複大業，此則親親之明驗也。唐宋封建之法廢，而仕宦之途猶足以救其末流，侯王將相，布列中外，是以本根不蹙，而枝葉扶疏，卒受其蔭。我明草創，高皇帝鑒周漢之所以得懲。孤秦之所以失宗子，分王裂地，而封犬牙磐石，祟其位號，安享祿給，不任以事，內銷七國之變，而外聳維城之固，歲朝京師，宴賞有度，十王有舍，宗人有府，詩書禮樂炳焉可述，仕進之途禁防未設。逮及文皇帝，稍稍攝以文法，朝覲之典不行，仕宦之途以塞，生者日眾，而歲祿有限，分析微弱，下同氓隸，賢愚壅閼，莫能自效，分地則不足，益祿則無給，幹法麗禁者紛紛是也。而議者乃謂宗室不仕高皇之法，此特未之深考耳。古之哲王，莫不以親親為先務，故《詩》曰：宗子維城。又曰：無俾城壞。曹魏竊命，忽棄遠謀，忌嫉陳思，親賢弗用，大權下授，阼移司馬。《詩》曰：本實先撥。此之謂也。譬之縣黎結綠之珍，連城夜光之寶，委之他人，固弗若遺之子姓之愈也。是故固本者，莫若親親，親親者，莫若崇賢，崇賢之術在責之保傅，而升其俊秀者於鄉學，三歲而簡之，升之於國學，而試之於鄉，試之於大宗伯，登之於天子，隨材以官之，詔德以祿之。賢者進，不肖者絀，而考課之法，黜陟之典與疏遠者等，則忠勤之心生，而奸逆之節泯。且仕者有祿，則歲祿足。不仕者有教，則刑法省。施親親之名，而享賢賢之利，則何弗為也。
遴傅
考之《皇明祖訓》，凡親王子孫，才堪出仕者，宗人令具以名聞，授任後俱如常選法，此高皇帝意也。夫宗室之才者，得仕於朝矣。而儀賓、長史等官，乃不得為京朝官，此豈祖宗法哉！宣德間，有旨，漢府親戚，不許選官。蓋止為漢府設也。弘治初，布政雍泰，連姻秦府，得為宣府都禦史。國初，楊士奇以審理副，入為翰林編修；周忱以長史，累官尚書。弘治間，雷霖以德府長史，升提學副使，此其證也。夫連姻宗室者，不得為京朝官，故衣冠之族，與宗室婚者鮮矣。官王府者，不得為京朝官，故傅相率不肖矣，此非細故也。今之傅王者，率老死王國，終其身弗齒於有司銓衡者，必闒茸則授之，耄昏則置之，而其人亦且絕望於通顯，苟利其祿耳矣！是棄之也。欲宗室之循法軌，遵理道，而乃以闒茸、耄昏者傅之，甚亡謂也。漢法，官王府者，必慎簡其人。如董仲舒之於江都，賈誼之於長沙，田叔之於梁，申公之於楚，王吉之於昌邑，諫諍論議，斐然可述，雖有邪心逆節，而猶存畏憚之意。今諸侯王，皆血氣壯強，而不為置賢師傅，此教之亂也。是故高煦反於漢，寘鐇反於安化，宸濠反於南昌，此非傅相官京朝之患也，置傅相不得其人也。欲宗室之賢，莫若遴選傅相，而訓之以禮義，擇京朝官之有行誼者則為之。博通古今，明當世之務者則為之。考其殿最，均其勞逸，出為傅相，入為公卿，略如漢法，以不失祖宗之意。是官傅相者，有仲舒、賈生之稱，而宗室獲河間、東平之譽，維城永固，而尾大之患自銷也。
簡輔
夫內閣者，即今之宰相也。是天子之所與，承天地、理陰陽、和萬物、撫四夷者也。而徒取充位之人，甚亡謂也。《書》曰：官不必備，惟其人。蓋言有其人則官之，無其人則虛焉。三代以前，率用此道。秦始置丞相，專任李斯。漢以下置相，多非其人，蕭、曹、丙、魏、房、杜、姚、宋，隨時立業，固未有熙載代工，弘格心之道者也。高皇帝深慮遠算，因胡李之敗，鑒蒙古之失，博稽往籍，略仿周製，革丞相，而置六部，公孤之官，不輕畀人。忠勳如劉基，親敬如宋濂，終其身弗以授也。文皇嗣統，妙簡英哲，於時解縉、楊士奇等七人入直內閣備顧問，代王言而已。洪熙以來，爵子稍輕。然當時兼保傅者，三楊、蹇、夏、黃福、錢山之外無聞焉。景順之後，保傅滿朝而師尹多辟矣，何則？祖宗朝，凡才望者，皆得入參機務。如黃子澄則以太常少卿入，薛瑄則以大理少卿入，李賢則以吏部侍郎入。而今則非翰林不入內閣矣！祖宗朝，凡才望者，皆得入翰林，如宋訥則以助教入，胡儼則以知縣入，楊士奇則以審理副入，周是修則以紀善入，劉球則以儀製主事入。而今則非及第庶吉士不入翰林矣！夫及第者，徼一日之長，其所對策多浮泛，掇拾務，詭時好，稍觸忌諱，即抑寘下甲間。有以直言及第，如羅倫、舒芬之徒，複流落不偶，壹鬱以死。而庶吉士之選，尤多徇私，不協輿望。其選也，必權貴之私人乃得與焉，其留也，亦必權貴之私人乃得與焉。凡材識修潔之士，悉擯弗用。啟僥幸之門，開奔走之路，莫此為甚。文皇帝儲材論相之意，蕩無遺矣！方其未得誌也，則惟權貴之門是趨，擠排同列，不顧廉恥；其既得誌也，則養驕安祿，積日累月，坐致高顯；爵位已極，則患得患失，無所不至。六曹之務，進退可否，必谘而後行。蓋有天子不知，而內閣先聞者矣。上蒙下蔽，作威作福，可不畏哉！故議者以為，今之內閣，無丞相之名，而有丞相之實，殊非高皇帝不立丞相之本意也，必革之而後可以為理。噫，是因噎以廢食，懲覆而棄舟也！權之所寄不在此則在彼，苟得其人何患弗理。如其材也，則置之翰林，不必其及第庶吉士也；如其材也，則登之內閣不必其翰林也。凡及第者，必直言是取，務采輿望焉。庶吉士之選，必端良者是留，務采輿望焉。破拘攣之陋格，塞請托之私穴，官內閣者，必極天下之選，而公孤之尊，弗以輕授兼收並用，以複祖宗之故事，庶乎其得人也。
降交
秦製，尊君卑臣，百官非奉詔不得上殿，視其君如天神。然漢興，稍變秦製，百官得召見論事，麵折庭爭，止輦以受言，臨軒以策士，前席之問，拊髀之歎，雖疏遠小臣，得與天子相唯諾，蓋猶有先王之風焉。唐之貞觀、開元，宋之慶曆，莫不親賢禮下，大臣有賜坐之儀，造膝之請。諫官有入閣議事、對仗讀彈文之典，君臣之交藹如也。明興，金華數子，讚襄獻替，分雖君臣，而情猶父子。乃後複簡楊士奇等七人，以備顧問，下至牧守，鹹賜召見，不獨察其器能，且得問民疾苦，周知情偽。觀其君臣同遊之歌，亦曩時卷阿宴鎬之盛也。文皇仁宣待下有禮，三楊、蹇、夏日侍帷幄，射鳧西苑，飲酒極歡，賞花賦詩，雍容可想。天順間，李賢、王翱，親信寵任，事關機務，麵決可否。孝廟勵精寤寐，英哲尊禮元老，數開文華，講求政理，平台暖閣，不時燕見。大學士劉健、謝遷、李東陽等，呼以先生，弗名也。六曹之長，皆民譽也，華容劉公晝，日三接訏謨，密議左右，莫聞君臣，一心虞廷之都，俞何以過此。今天子神聖，削資格而弗拘，拔奇材於不次，一言當意，立躋華要，士有起家六七年而秉鈞軸，斯亦岩渭非常之遭也。亦嚐數禦便殿，延見二三大臣矣；亦嚐改容禮貌，宴賞賡歌矣。然延見有時，不數語而退，天威咫尺，分嚴堂陛，六曹之長，台諫之司，文學侍從之官，鹹不得與。敬大之禮已渥，而下交之情未通，流俗之見未能深識，不曰天子過勞，則曰大臣畏議己者，噫！為斯言者，非愚即諂也。人之恒情，逸則思欲，欲則驕縱之心生；勞則思艱，艱則兢業之懷切，安危理亂，鮮不由斯。故《書》曰：無教逸欲有邦。程頤有言，接賢士大夫之時多，親宦宮宮妾之時少，則可以涵養氣質，而薰陶德性，甚矣！古人之愛其君也！今不思逸欲之喪邦，而徒慮憂勤之勞其君，是非真能好君者也。夫大臣者，天子所與燮調者也，台諫者，獻替者也。文學侍從之官，論思啟沃者也，皆天子所親信者也。大臣論道於前，則台諫拾遺於後，而文學侍從之臣得以引經而對，據禮而議，麵相詰難，不出一堂，雖有讒說弗行也。且以大臣而畏人之議，已將焉用彼相哉！故曰：為斯言者，非愚即諂也。誠使國有大事，天子召大臣者麵計之，而大臣亦得以其事請見文學之臣，輪對以備顧問。而官台諫者，許入閣以議，從容賜坐，務盡所言，謀無遺慮，動無過舉，政體之得失以盡，而群臣之心術見矣。其經筵日，講必妙選，端良忠讜，明於經術者為之。講章之進，要在剖析經旨，切劘政理，削浮泛之剿說，黜諂諛之故習，有疑焉，必辨問折衷，歸諸至當而後已。而外之方嶽、守令，於其來朝也，特召數人焉。賜之清問，以觀其材識。凡閭閻之情偽利病，悉周知之，上自親信以逮疏賤，若元氣之周流於一身，流通聯屬，無複間隔。嘉猷入告而讜言上，聞壅蔽之患銷，而太和之休應。《易》曰：上下交而其誌同。此之謂也。
誘諫
書曰：臣下不匡其刑墨。傳曰：興王賞諫臣。夫言路之通塞，國家之安危係焉。言者賞，不言者罰，則言路何患乎弗通。古之哲王蒙瞍有誦，工瞽有規，立進善之旌，設誹謗之木，患危言之弗我聞，弗患言者之過訏也。古之忠臣批龍鱗，嚐虎口，剖心而不悔，烹鼎而不懾，患吾言之弗直，弗患聽言者之不我從也。三代以降，諫納者莫如唐太宗，敢諫者莫如魏征，善乎！太宗之作帝範也，有曰：大臣懷祿而莫諫，小臣畏罪而不言，夫有國家者，使人懷祿畏罪，而忠言不聞，亡無日矣！我明稽古建官，而特重台諫之選，給事主封駁，禦史專糾彈士，有材望者乃得與選。而且許風聞言事，言雖不實弗罪也。是以士希折檻之風，人慕引裾之節，竄逐甫去，而章疏繼陳。如英皇之北狩，武廟之南巡，伏闕死諫者，踵接於朝。是以王曹濁亂於前，錢江簸弄於後，鹹包藏禍心，謀為不軌，卒賴敢言之土，發覺其奸，得以亡敗，此則諫諍之明效也。夫人主莫不願治而惡亂，然順心則喜，逆耳則怒，人臣莫不慕忠而羞佞，然嘉獎則言，震怒則默，人情然也。是故上有容言之主，則下有敢言之臣；上有危亡之諱，則下多依違之辭。故世不患無魏征之敢諫，而患無唐宗之容言。誠使言者賞，不言者罰；言之善者則施行之，不善者亦優容之；溫顏以來之，霽威以下之；弛諱忌之禁，寬指斥之誅；不以順逆為喜怒，不以喜怒為刑賞，聽言者有文皇之明，則進言者多魏征之直矣！
廣薦
夫鄉舉、裏選，所以敦行誼也；安車束帛，所以搜遺逸也。漢興，去古未遠，興廉舉孝，數詔有司，而四誥之招，申公之迎，嚴光、周黨之聘，猶足以勵士風而端教本。自科目之製興，而弓旌之招廢，士習之卑，日以汙陋。國初取士之塗甚廣。而刑新之典亦嚴，士皆避匿不樂仕進，故設科無定額，而由薦舉進者頗多。高皇帝初下金陵，首開禮賢之館，劉基、宋濂、葉琛、王禕、陶安、章溢數子者，皆抱王佐之器，命世之材，奮起風雲，誌存竹帛，雍雍乎亦曩時稷禼之亞，王魏之倫也。宣德以還，禁防漸弛，風雅浸微，請托繁滋，苞苴競進，薦舉者多非其人，而吏員任子，鹹處雜流，譽髦之選，一歸科目，勢之所重，不得不然。何則？糊名易書，拔十得五，網羅低昂，鮮有遺者。法出乎畫一，而事存乎至公，誠不易之令軌也。然而科目所得，采浮華而遺行實，習經義而諳時務，判不知律，策不通今，掇拾剽竊，以徼有司。童之所習，壯之所試，不出章句，陋亦甚矣？是以當官蒞事，往往碌碌，間有卓犖瑰瑋、脫穎軼塵、不為俗學所困者，亦千伯之一二耳？風頹而不可止，俗恬而不知怪，此有識者之所為痛惜也！夫科貢足以得經學之士矣，而孝弟力田、獨行者，非薦舉不進。薦舉足以得行誼之士矣，而宏詞博學、明習政務、識達治體者，非製科弗庸。今當事者，皆因陋就簡，以為經製既定，安用取高皇帝約束，妄紛更為？曾不知薦舉之典，固高皇帝法也，今不思廢墜之當修，而徒慮紛更之無益，不恤科目之未盡出於公，而徒病薦舉之多私，以是而欲求異材，收實用，吾見士習日卑、而教化益衰也！故欲士敦實行，莫若修薦舉；欲士通世務，莫若增製科。製科之法，或五歲一舉焉。或三歲一舉焉。詔天下之士，凡習知錢穀、甲兵、水利、邊務，以至天文、律曆、書算、詩賦、技藝，鹹得以所長自售而登進之，因能以授官，使專於其職。而薦舉之法，則責之撫按藩臬，或一郡一人焉，或一省一人焉。其謬舉弗勝任者，則台諫得以糾正，公卿得以論駁，甚者，則罷職弗敘。其蔽而弗舉者，亦如之。如是，則薦舉足以搜遺逸，製科足以羅異材，而科貢所得明於經術者，兼商用之均，其殿最甄，其賢不肖如此，則取士之途廣，而士無遺材，責實之政成，而人無飾行，士習可振而政理足觀矣！
崇儒
夫學校者，俊秀之關也。師儒者，士民之表也。是風化之所自出也，賢才之所由進也，而俗吏忽之。蓋自黨庠、遂序之製壞，而鄉舉、裏選之意微，哲王之彝典既隳，而人材亦浸不如古矣！明興，嘉尚儒術，敦崇教本，鄉社有學，郡縣有庠，即黨遂之規也。成均有師，國子有教，即辟雍之遺也。賢良有薦，耆逸有征，即選造之風也。官祭酒者，前有宋訥、胡儼之儀軌，後有李時勉、陳敬宗之剛嚴。督學者，則陳選擅其聲。司訓者，則魏驥颺其美。身教克修，師道卓立。弘治以前，人才可觀。自青衿之刺興，而蔬圃之歎作，內之成均，循資計祿，苟取充位，外之鄉學，官卑祿薄，闒茸耄昏俗所賢者，亦不過送迎以為能，升散以為職耳！蒙師裏社，尤為無益，弦誦滅息，教化陵遲，人才士習，愈趨愈下。董生有言，養士莫大乎太學，今縱不能得人如宋胡瑗，亦宜妙選天下之剛嚴端重、可為人師者以居之，不必其翰林也。督學之官，國初未有也。正統間，黃福建議，始設此官。賜以璽書，許以言事。且令禦史、藩臬，毋有所侵越，權至重也。今之官此者，多以他塗得之，進不以正，心乎患失，且畏禦史之刺劾也。惟言是聽，侵撓不已，事權移奪，無複璽書之意。然則提督之任，即付之禦史足矣，安用此紛紛為邪！今宜精簡其人，專責久任，申敕禦史毋或侵撓。有不如敕者，許督學者得以上聞，庶事權不分而體統畫一矣。其司鄉學者，凡府之教授，州之學正，縣之教諭，必以進士，而訓導則以鄉舉歲貢者參焉。增其祿秩，優其禮待，其卓異者，有翰林台諫之選，而歲貢之例必嚴為之禁。其年耄昏及暗於經術者，毋得濫貢。貢則督學者連坐焉。而又妙選弟子員之經明行修者，以主裏社。如此，則黨庠、遂序興，而茂材異等出矣。
貴士
夫爵祿以勸功能，刑威以懲奸慝，二者馭世之大防也。然爵濫則士競進、而恬退之風微，刑繁則士苟免、而廉恥之道喪。《記》曰：刑不上大夫。此言士可殺而不可辱也。秦漢以來，士也日賤。李斯相也，具五刑；蕭何侯也，縛縲絏。勳如條絳，材如遷向，幽囚械係，宮腐髡鉗，辱已甚矣！王莽之篡，群臣鹹頌功德以美新，死忠徇國者，遂無一人，賈生之言亦略驗矣。光武中興，矯枉過直，獎高節，禮逸民，東都之季，黨錮益嚴，而忠節愈勵，士皆駢首就戮以扶漢鼎。暨乎宋祖，以忠厚立國，以廉恥養士，及其亡也，文、陸、張、謝之徒，蹈東海而不悔，戮燕市而不挫。由此言之，士何負於國哉！我國家刑新甚嚴，而養士有禮，罹大辟者，有三覆之規，犯嚴科者有八議之典，非法不刑，酷吏有禁。百七十年，司刑者懷於張之平恕，而恥湯、周之刻深，有有功之矜恤，而無羅吉之苛虐，慎刑貴士，蔑以加矣。然而畫一之律有定，而多門之政頗繁，士之作奸犯科者，付之刑部、都察院，評之大理寺。輕重之弗衷者，刑科又得駁正之，亦已足矣。今乃下之錦衣衛，幽之鎮撫司，緝之東廠，捕之校尉。夫錦衣，親軍也；鎮撫，武弁也；東廠，中官也；校尉，則卒隸也。以介胄之夫，而侵刀筆之吏，以閹腐奴仆之賤，而司執縛討捕之權，假狼虎之威，以濟其谿壑之欲。賂多則削重以為輕，賂少則誣虛以為實，事幹宮禁，言觸諱忌者，必嚴刑以報怨，絕命以滅口，察意向以為低昂，伺喜怒以為出入，其死於榜掠者，不可勝紀。如劉球、鍾同之徒，身殘屍毀，遂使懷忠者憤激而不平，畏死者怯懦而不敢銷剛直之心，沮浩然之氣，士風陵遲，其所由來者漸矣！凡獄之經廠衛者，則司寇不敢詰，廷尉不敢駁，刑科不敢糾，間有執法之吏，翻異成案，如薛瑄、丁哲，禍幾不測，司刑者相引以為戒。然則國家奚賴焉？夫鎮撫、東廠，朝廷之所親信也，故以大獄付焉。然稽之往牒，未聞其據經守法，有釋之定國之賢也；未聞其發奸撻伏，有張敞、廣漢之能也，馬順、門達、汪直、錢寧，作威作福，覆車踵接，為世大戮。今不信士大夫之心，而寄耳目於爪牙介胄之士；疑公卿之私，而任腹心於閹腐奴隸之賤。獄賂繁滋，而威權移奪，怨歸於上，而利專於下。以法守則侵官，以典章則破律，乖畫一之規，而啟多門之弊。其尤甚者，則官校之捕人於遠方，公求賄賂，廠衛之杖士於闕庭，立斃箠楚。夫事之在遠方者，詔禦史捕之足矣，何至紛紛差官校四出乎？束縛窘辱，得賂則生，不賂則死，京朝官之有犯者，下之法司足矣，律當死也，據律以議，皋殺之可也，何至令官校杖之闕庭，橫屍以出乎？以聖明之朝，而執縛加於衣冠，榜笞施於卿士，恐非所以養士大夫之廉恥而尊朝廷也。是故欲士之死忠徇節，莫若養其廉恥；欲朝廷之尊安，莫若愛養臣下。其有皋也，一付之法司，而廠、衛弗與焉。如法司之破律舞文，而市恩以立黨，故出入人者，必以法治之。則士之寡廉鮮恥者，皆懷死忠徇節之報矣！
裁閹
《周禮》：閽人，王宮每門四人，囿遊亦如之。寺人，王之正內，五人。內豎，倍寺人之數，若此其簡也。司昏晨，以時啟閉。守門，囿禦苑正內，路寢給使令而已，未聞授以政也。故周之盛時，未聞有宦寺之禍也。巷伯孟子，詩書所稱。暨乎伊戾禍宋，寺貂亂齊，趙高亡秦，石顯敗漢，而刑人之禍不可說也。桓靈之季，王甫、曹節、侯覽等，瀆亂國經，操斷威福，廢立擅權，高下在心，禁錮忠賢，誅夷陳、竇，宮闈流血，大盜蜂起，自古刑人之禍，未有若此極者也！唐之中葉，覆車靡監，高力士、魚朝恩、李輔國、程元振，肇釁孽於前，仇士良、王守澄、田令孜，崇厲階於後，衣冠駢戮，道路橫屍，甘露之變，獨柳之禍，言之喪氣，較之東京尤為慘烈！而世主不悟，寄以腹心，優其寵祿。童貫之徒，卒以亡宋，喪亂相尋，靡有寧已。我太祖高皇帝，洞覽古事，深鑒前失，監局之官，不得過四品，掌宮禁、備灑掃而已。宣統以來，優假稍過，威福漸移王振喜寧，諸閹權勢隆赫，凶焰薰灼，潛通酋虜，謀危社稷。遂使英王北狩，幾致永嘉、靖康之禍，猶賴王竑之徒，危言正色，借劍尚方，廷捽馬順，以銷肘腋之變。壯矣哉！固足以遠紓陳竇之憤，近雪鍾劉之冤矣。然而吉祥構逆，外連亨彪，事發倉猝，危而後濟。憲、孝兩朝，汪直、李廣表裏為奸，所幸朝政清明，不甚害事。暨武皇帝之初年，劉瑾、馬永成等，號為八黨，蠱惑聖心，斥逐元老，洛陽、華容、鈞陽、洪洞諸公，相繼竄殛，岩廊一空，諍臣杜口，直士卷舌，殺戮之威，遍乎縉紳，誅求之慘，毒及氓庶，潛蓄異謀，肆行逆跡。向非高廟神靈，武皇獨斷，改玉改物，伊誰禦之？夫考之古事既如彼，征之今事又如此，然則興替之原，理亂之跡，斷可識矣。而議者猶謂，呂強之清忠，楊複光之討賊，張承業之存唐，光照史冊，惡可少也。嗟乎！求什一於千伯，亦已難矣！世主不悟王甫、曹節、仇士良、田令孜等，如彼其多，而欲望呂強、楊複光、張承業三人者，如此其寡，非甚惑歟！何則？婦寺之性陰狠賊戾，嗜利亡恥，朝夕左右，浸潰易入，甘言柔聲，首鼠兩端，伺察意向，動中所欲，苟非燭以至明，斷以至剛，其不惑溺者鮮矣！古者刑人，不在君側。《書》曰：侍禦仆從，罔匪正人。秦漢郎中、謁者，多士人為之，猶有古意。我國家雖純用寺人，而不得與政事，所以消伏禍，杜危機也。誠使政令予奪，皆天子獨運於上，而心腹耳目寄之忠賢，樞機之務，一切弗與。其在外鎮守、守備、織造等官悉罷弗用，老耄者汰之，狠黠者黜之，嚴閹割之禁，正交通之誅，有缺弗補，有罪弗宥，略如令狐之議，以複高皇帝之故事。吾見宮帷肅清，而肘腋亡患也。
卷下
汰異
昔孔子作《春秋》，以攘夷狄；孟氏談仁義，以辟揚墨；董生述周孔，以黜管商；韓愈著《原道》，以排佛老，而佛老之害為尤甚。愈之言曰：孟氏之功，不在禹下，然則愈之功，豈孟氏下乎！世儒支離，溺口耳之學，昧教化之原，知佛老之害，而甘心沈溺其中，以清淨為宗，以虛無為本，以慈悲為教，以寂寞為歸。棄綱常，蔑禮法，隳政事，敗五等之倫，廢四民之業。不蠶而衣，不耕而食，不誦讀而仕，不婚姻而配。傷教化，亂彝典，生人之蠹，未有虐於佛老者也。世之言者，皆以佛、老與吾道並立為三，以釋迦、老聃與周孔並。噫！是何言歟！是何言歟！民之初生，希希夷夷，顓蒙渾噩，無思無為。聖人者出，訓以彝倫，式以禮法，威以刑禁，申以命令，而後民知向。方羲、農、堯、舜之世，惡睹所謂釋老者哉！而曰並立為三，誣亦甚矣！老氏之學，昉於周末；佛氏之言，興乎東漢。周孔之教衰，皇王之道熄，而後異說售焉。氓之蚩蚩，不究其本，而倡為三教之說。噫！斯言也，佛老之徒倡之也，仲尼之徒無道佛老之事者。然則佛老之教可遂寢歟？曰：奚為而不可。韓愈之言曰：人其人，火其書，廬其居，斯浸之之術也。周秦以來，惑老氏者，無如秦皇、漢武，惑佛氏者，無如梁武，秦、梁以亡，漢以亂，斯亦足鑒矣！而庸君、暗主，甘心為之，覆轍相尋，亦可哀矣！高皇帝既定天下，欲遂滅佛老之教，當時諸臣，無傅奕之深識，而襲蕭禹之庸愚，因循苟簡，漸以滋蔓，周顛仙、張三丰、天眼尊者之徒，妖荒迂誕、怪亂不經。成化以來，繼曉、李孜省輩，恣為幻惑，百無一驗，伎窮智屈，終膏斧鉞。文成五利，相繼誅戮，斯亦往事之明驗也。有王者作，焚其廬，火其書，人其人，習老佛之教者，必殺無赦。如此，則異端汰，而庶民興矣！
距偽
《記》曰：天下有道，則行有枝葉；天下無道，則辭有枝葉。辭之繁者，行之慝也；道之賊也，政之蠹也。周衰，處士橫議，楊墨塞路，孟子昌言以距之，而後人知楊墨之非。唐季，佛老之說橫行乎中國，上自天子，下逮氓庶，翕然信之，韓愈《原道》以排之，而後人知佛老之非。夫楊墨佛老，與吾周孔之道判若黑白，可以惑蠢愚，而不可以欺賢智，故排之也易為力。今之偽者則不然，其所誦讀者周孔之詩書也，其所講習者程朱之傳疏也，而其所談者則佛老之糟粕也，其所行者則桀蹠之所弗為也。假道學之美名，以濟其饕餮窮奇之欲，剿聖賢之格言，以文其膚淺繆悠之說，黨同而伐異，尊陸以毀朱，凡其所言者，不出老生之常談，庸人孺子皆知其非，而士之好名利趨富貴者，方以為孔孟複出也。翕翕訾訾，如沸如狂，創書院以聚徒，而黌校幾廢；著語錄以惑世，而經史不講。學士薄舉業而弗習，縉紳棄官守而弗務，以靜坐為存養，以詩歌為禮樂，互相標榜，私立門戶，以希終南之捷。利合則引援，勢傾則擠軋，吠聲聚臭，牢不可破，似是實非，固不特紫奪朱鄭亂雅而已。今聖人禦極，大道為公，而邪說肆起，正學湮蕪，壞人心術，禍慘乎楊墨，災深乎佛老，世無孟韓，孰能距之？聖天子嚐下明詔，示禁絕矣，而風俗頹敗，株連蒂固，勢莫能止。昔孔子誅少正卯，子產誅鄧析，惡其亂政也。然亦未有詆毀先儒，蔑棄明詔，亂王製，蠱人心，似是實非，如今之偽者也，距之如何？火其書，迸其人，不與同中國，舉文皇之所以罪朱季友者以罪之。庶乎正學明，而異端息，邪說不至於誣民矣！
抑躁
今天下之最可憂者，莫甚乎士習之躁競。夫躁競者，進則恬，退者遠，而賢不肖倒植，教化陵夷。風俗壞敗，而淪胥以潰矣。《管子》曰：禮義廉恥，國之四維。四維不張，國乃滅亡。是豈可不為之寒心哉！國初取士，先行誼而後辭華，獎純實而鄙浮薄，士皆避匿，不樂仕進。千旌賁乎丘團，束帛加乎岩穴，上下久任，內外均勞，大臣有羔羊之風，小臣懷貂尾之恥。司衡者，秉公綽之廉潔，而當官者，甘顏駟之沈滯，士風樸醇，猗歟！美矣！自久任之法壞，而速化之弊滋，重內而輕外，惡勞而喜逸，士希清貫，人競要津，牧宰冀台諫之司，郎署徼翰林之選，視廟宇為傳舍，剝膏血為鉤餌。苞苴公行，貨賄晝入，諂諛成風，鑽刺得誌，未有如今日者也。惡直醜正，反蒙譏笑，由是清修者，淹屈下僚；恬退者，肥遁丘壑。而小人比周為鬼、為蜮，鴟鴞嘯乎殿廷，蜩螗沸乎宮社，陰凝冰堅，漸不可救，勢之所趨，誰能禦之？夫司銓者，人物之衡鑒，庶僚之儀表也。其進也，既不以正，則律己也，必不嚴。素望既輕，則人多侮。易而貨，賄易入，不五六年超遷美秩，既富且貴，土爭覬覦，奔走權門，以求必得，先後居此者，率以贓敗。以若人而望其低昂賢否，黜陟幽明，譬之責盲者以視遠，必不能矣。此官方之所由汙濫，士風之所由壞敗，躁競日繁，而廉恥道銷也。昔鮑宣進，而王氏斂手，楊綰相，而黎幹失色。故表儀立，則人知法式；名器慎，則士修行檢；采純樸，則浮偽屏；崇正直，則回邪遠；擢修潔，則食濁畏；獎恬退，則躁競消；風俗美，而教化興。四維具張，而國家尊安矣。
久任
漢去古未遠，法製尚簡，吏鹹久於其任，如倉氏、庫氏類，以官為氏，故史稱吏皆老死長子孫。終漢之世多循吏，自久任之法壞，而吏弊滋矣！夫數易長吏，則吏皆循資計日以冀遷，改其所施設，因循苟簡，曾無終歲之計。而繼之者，又好為紛更，令方行而遽寢，政未成而終罷，下之人皇皇焉，無複法守，而吏胥得並緣為奸。送故已去，而迎新未來，其代署者，肆為侵牟，狼貪虎苛，不饜不止。噫！弊亦甚矣！國初，官皆久任，內而公孤、六卿、台諫、郎署外，而方嶽、牧守、丞簿、掾史，率九載三考而後敘遷。其稱職者，有進秩而無改任，如蹇、夏、三楊、胡濙、周忱諸公，皆專任責成，上下相安，無苟且之意，列聖繼承，守而勿失。自正德以來，閹豎擅命，幸塗旁啟，士希終南之捷，而鄙更生之滯。然清議頗嚴，驟遷速化者，群譏眾訕，不旋踵而罷，久任之法猶未大壞也。自夫鬻爵之例數開，而士之待選於都下者，日以停壅。當衡者欲疏通之，繇是長吏數易，而遷轉無常，外之牧守、丞簿，內之台諫、郎署，率不滿一考而即敘遷。不如是，則人多缺少，而停壅者益甚。甚者，三載考績，則令丞以下多不察其材否，而概罷之以處待選之士，下既數易，則上必遞遷。曾不數年，內而拜京堂官，外不失為方嶽伯者，往往是矣。遷轉既速，則罷黜亦易，賢愚莫分，略不愛惜，積薪之喻，良可慨歎！上下苟且，日冀月望於祿秩之崇庳、豐薄，而久任之法壞敗極矣！今天子明聖，深燭此弊，亦嚐一詔吏部，行久任之法矣。當衡者不考其本，而急急焉救其束流，知停壅者之當疏通，而不知鬻爵之例之當禁；知守令之不可數易，而不知方嶽之不可輕黜，知台諫郎署之當久於其職，而不知公卿之不可易退。故欲行久任之法者，必自大臣始，上下數易，則下不得遞遷，而鬻爵之例必閉絕勿開，凡府之貳倅，邑之令丞，必科貢乃授。如是，則待選者不至於停壅，而當官者莫敢為苟且，庶績其凝，而九載三考之法可恒矣。
惜爵
《記》曰：大臣法，則小臣廉。夫大臣者，是民之表也，吏之帥也，天子之所尊信而禮教者也，秩高而祿且厚矣！是奚所不足而乃屑屑於小吏之賂遺，甚者視其貨賄之多寡以為高下，即其有無以為否臧，是教之貪也。假令小吏一再入賄，卻之而弗受，且亟黜焉，則墨者遠矣！是故苞苴行，則碩鼠之風滋；簠簋不飭，則羔羊之節斁。大臣取之小吏，小吏取之民，禁隳而俗敗，上不法而下亡恥，利壅而民日貧，而國之喪亂無日矣！今天下之凋敝，其最者莫若贓吏，而吏之犯贓者多出於小官，自丞簿以至雜流，其不貪者蓋百之一二焉，是皆入錢以鬻爵者也。方國家用之不足也，經國者曾不與，少知治體者熟計之，而鬻爵之令下矣。其始下令也，以為是特取之富家大室而已，民不加賦，而國以足用，是亡傷也，曾不熟計其利之微而害之博也。夫入錢以鬻爵者，皆非有曾史之行也，皆非有遊夏之藝也，皆非有伯夷之潔也，皆非有卓魯之政也，是鄉裏之所謂白丁也。而一旦偃然使之臨民，法令之弗習也，文字之弗通也，流濁而品卑，監司之弗禮也，胥史之弗畏也，而其人亦無複敘遷之望，闒茸骫骳，嗜利亡厭，視其初之所入於縣官者，必數倍而後止，國之所得者亡幾，而民之所損者亡算，害博而利微，政蠹而民耗，未有逾此極者也。國初，取士之途甚廣，而鬻爵之令不行，吏之作奸犯科者少，而丞簿以下，又多以進士為之，其鄉舉歲貢者參用焉，慎名器也。正統以後，朝野多故，師旅數興，權宜之製興，而鬻爵之令開。於是乎有納粟買馬之例，蓋甚不得已也。而入錢拜官者，不過處以雜流，固未始有偃然為令得親民者也。今天下泰寧，非有金革之事，甚不得已也。而數開此例，其就選也，入錢多者且得為大縣令，名器之濫，流品之淆，未有如今日者也！司衡者，稍加之意，凡以此例進者，悉視故事處以雜流，而經國者，雖甚不得已，亦閉而勿開，塞僥幸之塗，絕冒濫之端，懲貪墨之源，防衰亂之漸，一舉而四利附焉者，禁鬻爵之謂也。
懲墨
司馬召實有言：天之生財，止有此數，不在官則在民。今天下之倉庫，所在空虛，曾無一年之蓄，而縣官所入，恒苦於不足用，箕斂日急，而田野日窮。農夫作苦，終歲焦勞不得一飽，禾稼甫納，麵場圃已空；破釜無糜，敗突不煙，妻孥枵腹，相對而泣。催科隸下，突如豺虎，鞭撻不已，子女隨鬻，愁苦萬狀，言之痛心。今日之財，下不在民，上不在官，盈箱累橐，一歸貪墨。下車視篆，首籍富戶，剝削及膚，斂括入髓，脅以峻刑，羅以密法，百計況欠攘，不盡不止。兩浙之民，以富為戚，怨口載路，思食其肉。而當衡者，方利其賂饋，苞苴一入，立登清貫，貪濁之風，煽乎京轂，腥穢之臭，遍乎遐壤，墨吏之得誌，未有如今日者也。昔桓、靈之世，崔烈入錢為司徒，史官書之以垂明戒。今之崔烈，奚啻百千，習以成風，恬不知恥。而清修之士，反蒙嗤笑，廉潔之吏，多見擯逐，官失其職，民不聊生，瀾倒堤潰，莫知止極。夫貪墨之吏，幸而不敗也，則捐其所有之什一，已足以躐清華而據津要；不幸而敗也，不過奪官，甚者，發配極矣！一經肆赦，得歸田裏，乃複以其所有者，美田宅，高宮室，妖冶之妾，便給之仆，酣歌燕舞，蕩心娛意，窮奢極欲，遺之子孫，利及數世，揚揚裏閈，自謂得計，良由贓钜而罰太輕，利博而害甚小，導之為貪，奚所忌憚？我高皇帝洞燭民隱，深探化本，崇廉潔之賞，嚴貪墨之誅，吏犯贓者，置之極典，枉法受賄，坐以死律。於是當官者懷刑，牧民者遠罪，吏稱民安，幾致刑措。乃後鈔法漸壅，贓貫太嚴，誅殺不勝，不得已而從世輕之典，增雜犯之科，而墨吏亦漸以肆矣。正統以後，贓賄繁滋，益以例禁。贓多者發戍，甚者，則遠配極邊。然發配未幾，而詔赦隨下，司刑者及貫而止，且無籍沒之典，高下任情，出入徇私，贓者不必問，而問者不必贓，戍者未幾，犯者相繼，建言者紛然病之，而莫知變通之術。夫律誠不易，例則可增，如入官給主，固有定律。而贓至钜萬者，特以詔例籍沒之，其以贓罪戍邊者，水不得赦，且著為令。夫戍者不得赦，則不得歸享其所入，而贓多者必籍，則無以遺其子孫，彼將畏罪之不暇，而何利之有將賞之不貪矣。國朝小吏之俸甚薄，而冗員日增，俸薄，則不足以養廉，而中人之性，罕克自樹。陳平所謂不受金則無以為資，勢使然也。是故冗員既增，則吏俸不得不薄，吏俸薄，則犯贓者必多，此相因之勢也。假令天子下方尺之詔，詔吏部：凡冗員之無益者，悉汰之，而即以其祿冗員者，益小吏之俸。又有籍沒不赦之例以為之，禁本既正，而未流衰止，贓吏知畏，而民其汔可小康矣乎！
節浮
夫承平久，則禁防闊，禁防闊，則奸偽滋，奸偽滋，則浮費、冗食，莫知紀極而財力詘。今六邊之士，朝廷之所賴，以扡封守者也，而日不得一飽，寇至，則京師震恐，人無固誌。兩浙之農，朝廷之所賴，以供軍國者也，而日不得一飽，歲饑，則父鬻子，夫鬻妻，而道瑾相望。夫人無固誌，而道殘相望，則囂然變其樂生之心，而有思亂之誌，不逃之塞外，則挺而為盜，此非細故也。而當事者，莫之省憂，宴然以為無虞，病伏於膏盲，而飲食如故，此扁鵲之所以駭而走也。夫歲入有常，而悖出無經，則財必詘。財詘矣，而土木不息。師旅數興，其最甚者，則官之冗者日益增。裁革之詔未幹，而添注之令尋下，額外之員溢於常品，如工部、太常寺、光祿寺、中書科、太醫院，皆亡賴之淵藪，而耗財之螟媵也。正德間，官方濫極，聖天子嗣統下詔清稽，凡傳升、乞升者，悉汰無遺，薄海內外，鼓舞稱快！今幾複舊矣，武官襲替、比試之法，特故事耳。降革之例，曾不一行，其帶俸者，又數倍於正額。錦衣衛之緝獲妖言強盜者升俸，署級莫敢請問，而邊將之上首級論功者，歲不知幾何也。軍士失伍，而支糧如故，上下相欺，公私並竭。建言者方急，急於理財之術，而不知節費之說。夫浮費不節，雖積如丘山，來如江河，日朘月削，終致陵遲，朝滲夕泄，立見枯涸，雖使管、商執籌，桑、孔司計，亡益也。古者塚宰製國用，量入以為出，必使有九年之蓄，而後可以為國。漢之文、景，躬行節儉，海內富庶。宋神宗銳於富國，而暗於知人，新法紛紛，卒基喪亂。由此觀之，則生財之不如節用，富國之不如足民，亦已明矣！今宜特詔吏部，凡額外之官，如傳升、乞升、添注、填注，自工部以下，如前所雲者，一切革罷。複詔兵部，集議以聞，新官之襲替，一如舊官比試。而比試之法必嚴，其不如式者，不得襲例，應降革者，必如例，而功賞之濫者，必痛裁之。其軍之無丁有糧者，以法清之，使不得冒支。再詔戶部，通計歲之所入與所出者，而消息之必入浮於出而後可。凡營繕賜予，尚方監局歲造物料，悖出不經者，悉罷之。行之數年，其鹽課之所贏，與太倉之所積貯者，悉以籌邊。而複下令時賜民田租之半，則六邊之士皆樂戰，而兩浙之農悉力田矣。其視不知節費，而皇皇於財利者，功相萬萬也。
革奢
痛乎！風俗之移人，而奢靡之蠢材也。夫一人耕之，十人食之，則饑者必多；一人蠶之，十人衣之，則寒者必眾，此必至之理也。今匹夫耕之，區婦蠶之，而衣食者千百其人，又不特衣食之而已也。窮水陸之珍奇，極絲縞之纖華，而欲民之亡饑寒，胡可得也？曾子曰：國奢則示之以儉，國儉則示之以禮，禮者，製用之節，禁奢之防也。今士大夫之家，鮮克由禮，而況於齊民乎！其大者則喪葬、昏娶有同夷狄。古者哭則不歌，今乃雜以優伶，導以髡緇、笙管、鐃鼓，當哀反樂。會葬者，攜妓以相娛，主喪者，沈湎以忘返。古者婚姻，六禮而已。今乃傾貲以相誇，假貸以求勝；履以珠緣，髻以金飾，寶玉翠綠，奇麗駭觀，長衫大袖，旬日異製。京師則世祿之家，兩浙則富商大賈，越禮逾製，僭疑王者。是故因室之昏喪者一，而中人之破產者幾矣。農夫號於野，紅女歎於室，而貴遊之子，方厭粱肉而弗嚐，棄紈縠而弗禦，靡也，極矣！我高皇帝躬服節儉，首重農桑，服舍有等，昏喪有製，賤不逼貴，下不幹上。弘治以前，純樸未雕，禁防猶在。自逆瑾黷貨，繼以寧彬，奸贓百萬，籍沒無算。暨乎今日，人有鄧通之銅山，家有郭況之金穴，無和戎之策，而備魏絳之女樂，蔑造唐之勳，而侈令公之聲伎。臨食者，笑何曾之萬錢；執籌者，嗤元載之八百。而牧宰之吏，方竭民之膏血以奉之，上倡下應，翕然同風，此賈生所以流涕、馬廖所以谘嗟也。夫俗奢而不知禁，財靡而不知節，當官者皆黷貨，而力田者多逐末，此亦民窮財盡之秋也。及今不理後必無措，即不幸國家有方千里之水旱，胡以恤之？是故欲富國者，莫如足民，欲足民者，莫如節用。重農桑而抑末作，賞廉潔而誅貪墨。禮教以示之，刑禁以威之，天子公卿躬行於上以為之先，崇漢文之儉樸以修高皇之法軌，則財何以不若水火，俗何以不若淳古哉！
正典
今之迤北，曾不足當中國之一大郡，而寇至則上下震恐，惟其所欲，無不如誌，深入內地，殺略殆盡。而沿邊諸將，曾不敢發一鏃以禦寇，土崩瓦解之勢已成，而當事者弗寤，建言者皆謂天下已安已治矣！寇嚐歲一再入，水土弗調，士馬多物故者，且所誌不過金繒、子女、頭畜而止，是何能為？噫！為斯言者可斬也，天下之勢如腹心既顛，而四肢痿蹙，筋骸脈絡無不受病，外邪一觸，斃可立待，而猶謂宴安無事，此昔人所謂燕雀處堂厝火積薪之下者也。今天下財竭於東南，兵
替於西北，邊備日壞，而虜勢日以強。吉囊侵擾，士無息肩，俺答、阿不孩又為婚姻矣。瓦剌、朵顏、兀良哈、土魯番諸夷，相繼煽動，禍且不測。甘肅、延夏、宣大，無歲不兵，山西又殘破矣！梁鎮、馬永、劉文、王效，相繼老死。驍將欲盡，而債帥得誌，驕卒跋扈，公謀叛逆。許銘、張文錦、李瑾，橫遭慘酷，置之弗問。六同一軍，內殺主將，而外通酋豪，唐之藩鎮曾不若此。是以寇敢深入，無複顧忌，長驅晉、冀，遂窺井陘，所過殘破，殺掠士民四十餘萬，長平之坑，何以過此，此則大同為之也。夫有功弗賞，有罪弗誅，雖堯舜不能以為理。高皇帝之祖訓有曰：凡賞罰要當，不當則人心不服，久則禍必生焉。斯言也，真百王之彝訓也！況乎軍旅之事，呼吸之間，存亡立異，賞弗當功，則士弗勸也，誅弗當罪，則士弗懲也。勸懲廢，則紀律隳，紀律隳，則上下解體，雖有霍、衛之勇，李、郭之忠，無能為也。是故孫武斬宮嬪，穰苴戮莊賈，世宗誅愛能，狄青殺陳曙，如此道也。今六邊諸將，覆軍失律，輒蔽匿弗以上聞，其聞也，不過差官往勘，輕者罰俸，重者降級而已。夫進有必死之危，而退無失機之戮，人情孰不樂生而惡死？此士之所以聞鼓而奔，望烽而靡也。寇退則拾其遺落，甚者，俘邊氓以為首級，上功幕府，邀求爵賞，遷秩任子，濫及本兵。夫功誠宜賞，罪亦宜罰，今舍丘山之罪弗誅，而惟毫毛之功是賞，其誰不效尤以相蒙也。山西之事，尤可痛憤，丁璋以五千饑疲之卒，而迎十萬方張之敵，揮空弮，赴白刃，刳剝支解，無一人得脫者，山西士民無不流涕！昔李陵以壯士五千，獨當匈奴，卒為降虜，馬遷猶以為有國士之風。以丁璋之忠壯，而國家無殊異之典，死事之家，不蒙優恤，此忠臣烈士之所以喪氣也！夫失機逗留者斬，律至重也，今山西殘破，奚止失機！哭聲震乎原野，鋒鏑逮乎嬰豎，髑髏山委，流血川湧，而總兵以下，爭先逃匿，巡撫大臣，束手坐視。大同既壞，禍延山西，伊誰之咎，而誅殛未行，爵位如故，刑賞若此，殆非所以鼓舞士氣而變移宿習也。假令寇複再人，又何以責人之盡死力乎！是故誅賞之典不正，而求將士用命，疆場宴寧，吾懼其日以陵遲，而噬臍無及也。
實塞
邊境之困於寇者，恒苦於兵之不足，兵不足而地遼遠，則戍守者少，而寇之出沒無常，彼聚而我分，彼眾而我寡，此寇之所以數得誌也。兵可以多，而食恒不足，故不經事者，數議益兵，而曾不虞夫乏食也。食足矣，或調或募，何患乎無兵。今秦、晉、燕、趙，山之東，河之南北，歲所賦者，曾不足以餉軍，而誅求供億，宗藩、官吏、驛傳諸費，又於是乎取給。烽火有警，恒仰給於太倉，銀至而虜去矣。士不得一飽，而主者輒盈，橐邊日益空虛，士馬日益雕耗，而淺謀者急急於增戍益兵，吾懼夫兵之不能枵腹以嚐寇也。夫秦隴、河渭，古稱富饒，沃野數千里，秦嚐以一隅而北攘匈奴，南吞六國矣。今舉天下之全力，而畏吉囊如虎，首反居下，足反居上，此賈生之所以痛哭流涕也！國初，元裔遠遁，猶歲一命將，肅清沙漠。文皇帝三征迤北，數千里外曾不見寇守在，四夷屯田，達乎河湟，牧馬窮乎瀚海，鹽賈獲利，而飛挽無壅，紅粟腐倉，牛羊被野；士飽而弗試，馬肥而弗乘，邊陲之樂，永宣極矣！正統以來，閹豎竊簸於內，而債帥惰偷於外，邊防漸懈，寇勢浸強。暨乎土木之禍，喪師蹙地，受降之城，河套之藪，悉為敵有。士不得耕，馬不得牧，而屯田壞矣。屯田壞則鹽賈失利，鹽賈失利，則飛挽不行，而延夏、甘肅米價翔貴，率一鍾而銀二兩矣，食之不足，此其繇也。古今言實塞者，莫善於晁、賈，雖一時權宜之術，而實萬世經久之利，今其言具在，消息損益，師其意而不泥其故，隨時以立製，因土以便俗，募民以屯田，因田以儲穀，因穀以益兵，因兵以製寇。時其衣糧，增其戍守，謹其烽燧，遠其斥堠，而又特詔戶部講求鹽法，博稽其興廢之源，而熟計其利害之故，寬其歲課，減其引額，秤掣以時，守支無壅，痛革其買窩、賣窩之弊，而略嚴夫餘鹽、私鹽之禁，使灶丁不失所，而富商大賈樂於報中，且無令老耄貪墨者以主之。凡鹽課所入，悉以餉邊，而營繕不急之務，一切停罷。籌之數年，則飛挽之法通，而屯田之利舉，富強之形成，而祖宗之典複矣。
均賦
天下之賦，莫重於兩浙，而尤莫重於蘇鬆兩縣耳。歲賦一百二十萬，蘇之歲賦三百五十萬有奇。其始因偽吳張士誠之舊額已過重，後以漕運之費，凡正糧一石，複加耗五鬥，故其重至此。其他徭役科派，歲料、織造、郵驛、磚廠諸所征納者，又歲不知幾何也。贓吏之侵漁，巨室之並兼，肆行而莫禁，蘇之困極矣！長民者思以救之，而未得其術，公田變而為丈量，丈量變而為挨號，挨號變而為牽攤，谘詢未廣，計慮不周，甲可而乙否，朝令而夕改，利未獲而害先滋，法未成而謗遄起，此則更張無漸，任用非人之故也。夫丈量之法，可行於秦渭、燕趙、山之東、河之南北，而不可行於兩浙，何則？北方沃野千里，地皆方幅，易於積算，高皇帝嚐命徐達等丈量田畝事，竟不成。至若兩浙之田，環以溝澮，錯以墳衍，尖斜曲折，勢難整齊，世無章亥，誰能步之！統泰間，周文襄公亦嚐行丈量之法，昉於昆山，匹馬獨行，躬自履畝，尋複中止，今昆山有今量同田是也。夫以中山之謀略，文襄之心計，猶且難之，而況於今日乎！其勢必守責之令，令責之丞簿，丞簿責之耆長，耆長責之裏甲，得賂則減多為寡，不賂則加寡為多，私截步弓，偽增畝角，以希上指邀功賞者，什而九也。挨號之法，尤為舛謬。夫自洪武以至今日，百七十餘年矣，田數易主，額則屢更，其魚鱗圖冊，變亂浥爛，郡縣所攢造，後湖所藏者，且漫漶不可據，而乃欲以民間之圖籍為定乎！此令一下，耆長之狡猾者，皆偽造圖籍，塗以埃塵，刷以黝墨，以欺長上。至乃移易丘段，改換字圩，得賂則減官為民，不賂則加升為鬥，紛紛變亂，雖絲棼叢棘無以喻也！不得已而行牽攤之法。夫牽攤誠是也，裒多以益寡，法既畫一，而民不至大病，然地有高下，田有肥瘠，山田則病旱，水田則病澇，而坍江、坍湖、坍海，及積荒、拋荒者，又不可概均也。有田則有租，而城中之田，其無糧者如故，甚亡謂也。其法必通，計一縣之田，為頃、為畝者幾，歲賦者幾，而審均之。凡田之高下肥瘠不大相遠者，通為一則，其最高下者，與夫坍江、坍湖、坍海，及積荒、拋荒者，又通為一則。而城中之無糧者必概科之，庶乎利多而害少也，抑此治其末耳。減額者既以為恩，則加賦者必以為怨，朝三暮四，無異乎狙公之術，而欲以蘇、兩浙之民未也。故欲修萬世之利者，有三術焉：均賦也，減額也，限田也。夫偽吳以一隅而抗，天下日事金革，其勢不得不重賦以足用。高皇帝定都金陵，資吳、會之穀粟，因江東之財賦。蓋欲減而未能，非能之而不欲也。且今之天下皆王土也，何獨天下之賦皆輕，而蘇鬆獨重乎？議者必以變亂成法為言。夫謂變亂者，防奸臣之專權，亂法罔上行私也。今朝野之人，皆知蘇鬆之重賦，法當變通，而莫有言者，畏變亂之律重也。誠使聖天子下明詔，集群議以行之，又何變亂之有？無已則減額乎？議者必謂軍國之需，一日不可缺，加賦且不足，而乃欲減額乎！昔漢文節儉，三十稅一，且時賜民田租之半。高皇帝亦嚐數賜民田租矣，詔令具在可考也。統泰間，周忱、況鍾奏減蘇賦七十二萬，何獨可行於統泰，而不可行於今日乎？殆未有周、況其人耳！誠使三冗既去，鹽法既修，屯田既複，則國課充盈，而蘇鬆之賦額可漸減矣。限田之法雖若闊迂，而尤為要切。夫富者連阡陌，而貧者無立錐，無製故也。今宜稍為之限，使豪右並吞之家，有所畏憚，而貧者有恒產，以為之資。擇循吏以為民牧，而使之加意於農桑。凡徭役、科派、歲料、織造、郵驛、磚廠，諸所征納，皆以次議減，則蘇民小康，而天下亦永賴矣。