Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 明朝 / 大明 / 大學衍義補 / 大學衍義補__juan_138.txt
遏盜之機（下）宋太祖淳化四年，青城民王小波作亂。初，蜀亡，其府庫之積悉輸汴京，自後任事者於常賦外更置博買務，禁商賈不得私市布帛，蜀地土狹民稠，耕稼不足以給，由是兼並者益糴賤販貴以規利，青城民王小波因聚眾為亂，且曰：「吾疾貧富不均，今為汝均之。」貧者爭附，遂攻青城，掠彭山，殺縣令，旁邑響應。王小波中流矢死，其黨推小波妻弟李順為帥，寇掠州縣，眾至數十萬，僭稱大蜀王。詔以張詠知益州，得便宜從事，時宦官王繼恩及上官正等總兵討賊，漸有成功，頓師不進，專務飲博剽掠，餘寇匿山谷，恃險結集，勢復張大，州縣多陷。詠至，以言激正等，勉其親行，仍盛為供具餞之，酒酣，舉爵屬軍校曰：「爾曹蒙國厚恩，無以塞責，此行當直抵寇壘，平蕩醜類，若老師曠日，即此地還為爾死所矣。」由是決行深入，大致克捷。時寇掠之際，民多脅從，詠移文諭以恩信，使各歸田里，且曰：「前日李順脅民為賊，今日吾化賊為民，不亦可乎？」真宗咸平元年，廣武叛卒劉刃嘯聚數千輩，逐都巡檢使，略漢、蜀、邛州。
咸平三年，益州戍卒作亂，奉王均為帥。均僭號大蜀，改元化順，陷漢州。
呂中曰：「李順之黨方息而劉刃興，劉刃之徒方平而王均起，何蜀人之好亂邪？蓋蜀民勇悍，又狃於僭偽之久，故易誘以亂耳。然安李順之黨者張詠也，平劉刃之亂者亦張詠也，代以牛冕則王均反，牧守其可非其人乎？張詠使蜀者再，真宗曰『得卿治蜀，無西顧憂』，此為蜀擇詠，非為詠擇蜀也。」臣按：蘇洵嘗擬為張方平之言，謂：「民無常性，惟上所待，人皆曰蜀人多變，於是待之以待盜賊之意，而繩之以繩盜賊之法，重足屏息之民而以砧斧令，於是民始忍以其父母所仰賴之身而棄於盜賊，故每每大亂。夫約之以禮、驅之以法，惟蜀人為易，至於急之而生變，雖齊、魯亦然，吾以齊、魯待蜀人，而蜀人亦自以齊、魯之人待其身。」洵之言雖若假設，然亦實有此理也。蓋秉彝好德之性、好善惡惡之心，人人有之，誰肯甘於為非為惡哉？由乎上之人不以人理待之，彼習知其然，故亦自棄其身於非人理之地而不自惜耳。嗚呼，為人上者寄斯民於守牧，烏可專委柱後惠文、冠峨峨武弁者哉？
仁宗慶曆中，貝州宣毅卒王則據城反。則涿州人，初以歲饑流至貝州，自賣為人牧羊，後隸宣毅軍為小校，貝、冀俗尚妖幻，相與習《五龍》《滴淚》等經及諸圖讖書，言「釋迦佛衰謝，彌勒佛當出世」，則之與母訣也，嘗刺「福」字於背以為記，妖人因妄傳則字隱起，爭信事之。州吏張巒、卜吉主其謀，黨與連德、齊諸州，約以正旦斷澶州浮梁作亂，會其黨潘方淨以書謁北京留守賈昌朝，事覺被執，故不待期。冬至日，知州張得一方與官屬謁天慶觀，則率其徒劫庫兵，執得一囚之，殺通判董元亨等。則僭稱東平郡王，建國曰安陽，事聞，以文彥博為河北宣慰使平之。
臣按：盜賊之竊發，往往以妖術惑眾，伏讀律文有曰：「凡師巫假降邪神，書符咒水，扶鸞禱聖，自號端公、太保、師婆及妄稱彌勒佛，白蓮社、明尊教、白雲宗等會，一應左道亂正之術，或隱藏圖像、燒香集眾，夜聚曉散，佯修善事，扇惑民人，為首者絞，為從者流。」其法可謂嚴矣。聖祖制法之初，其為慮一何遠也，然欲禁絕其源，當自京師首善地始，宜敕巡城御史及兵馬司官，凡京城內外有假鬼神降神書符以救病報事為民者，即令街方火甲具名報官究治驅遣之，其當禁治而不禁治與容而為之者，治以重罪，及通行天下，凡人家有收蓄異書者皆許赴官受直，三月之後不首者，他人首發重罪之，是亦治朝遏亂之一術也。
歐陽修言：「近日盜賊縱橫，若不早圖，恐貽後悔。臣計方今禦盜者不過四事，一曰州郡置兵為備，二曰選捕盜之官，三曰明賞罰之法，四曰去冗官用良吏，以撫疲民使不起為盜。」臣按：除盜之法最不可緩，緩則賊勢日大、徒侶日多，往往貽他日之悔。修之四事，其去冗官用良吏以撫疲民，其首務也，得一良吏如龔遂之治渤海、虞詡之治朝歌，盜不難除矣。
富弼言於仁宗曰：「訪得多有凶險之徒，始初讀書即欲應舉，及其長立所學不成，雖稍能文，不近舉業，仕進無路，心常怏怏，頗讀史傳粗知興亡，以至討尋兵書，習學武藝，因此張大胸膽，遂生權謀，每遇災祥便有竊議自負，所圖甚大，蔑視州縣，既不應舉，又不別營進身，往往晦名詭姓，潛跡遁形，乃與其徒密相結扇。此輩散在民間實多，縱無成謀亦能始禍，要在得而縻之，使所謀不成。乞命臣寮可委者多方采訪，如有此等之人，作草澤遺逸薦於朝廷，隨其所能，量加恩命。」蘇軾言於仁宗曰：「夫惟忠孝禮義之士，雖不得志不失為君子，若德不足而才有餘者，困於無門則無所不至矣。臣願特為京東西、河北、河東、陝西五路別開仕進之門，古者不專以文詞取人，故得士為多，王者之用人如江河，江河所趣，百川赴焉，蛟龍生之，及其去而之他，則魚鱉無所還其體而鯢鰍為之制，願采唐之舊，使五路監司郡守共選士人，其人才、心力有足過人而不能從事於科舉者，薦其材使得出仕，比任子而不以流外限其所至，朝廷察其尤異者擢用數人，則豪傑英偉之士漸出於此塗，而奸猾之黨可得而籠取也。」軾又代淮南轉運使李琮言於神宗曰：「揚雄有言，禦失其道則天下狙詐鹹作敵，而班固亦論劇孟、郭解之流皆有絕異之姿，而惜其不入於道德，苟放縱於末流，是知人言善惡本無常性，若禦得其道則向之奸猾盡是忠良，故許子將謂曹操曰『子治世之能臣，亂世之奸雄』，使韓、彭不遇漢高，與盜賊何異？臣竊嘗為朝廷計，以為窮其黨而去之，不如因其材而用之，何者？其黨不可勝去而其材自有可用，昔漢武帝嘗遣繡衣直指督捕盜賊，所至以軍興從事，斬二千石以下，可謂急矣，而盜賊不為少衰者，其黨固不可盡也，朝廷因其材而用之則盜賊自消，而豪傑之士可得而使，請以唐事明之。自天寶以後，河北諸鎮相繼為亂，雖憲宗英武亦不能平，觀其主帥皆卒伍庸才，而能於六、七十年間與朝廷相抗者，徒以好亂樂禍之人、背公死黨之士相與出而輔之也。臣願陛下精選青鄆兩帥、京東西職司及徐、沂、兗、單、濰、密、淄、齊、魯、濮知州，諭以此意，使陰求部內豪猾之士，或家富而多權謀，或通知術數而曉兵，或家富而好施，如此之類，皆召而勸獎，使以告捕自效，籍其姓名以聞於朝，所獲盜賊量輕重酬賞，若獲真盜大奸，隨即錄用，若祇是尋常劫賊，即累其人數酬以一官，使此輩歆豔其利以為進身之資，但能拔擢數人，則一路自然競勸。貢舉之外別設此科，則向之遺才皆為我用，縱有奸雄嘯聚，亦是無徒。」秦觀曰：「自古盜之所以興，皆出於仍歲水旱、賦斂橫出、徭役數發，故愚民為盜，弄兵於山海險阻之間，以為假息之計，所可深慮者，其間有豪俊而已，何則？人之豪俊猶馬之有驥、犬之有盧，雖上觀下獲，一日千里而縱蹄齪之變，亦可畏也。昔周亞夫得劇孟，喜曰：『吳楚舉大事而不求劇孟，吾知其無能為也。』天下騷動，大將得之隱如一敵國，雲唐縱朱克融北還盧龍，未幾軍亂，遂復失河朔，夫孟、克融皆匹夫耳，而得失去就之間，係吳楚之成敗、為河朔之存亡，以此言之，盜賊之間而有豪俊，豈不為可深慮也哉？臣以為銷亡大盜之術，莫大乎籠取天下之豪俊，天下豪俊為我籠取，則彼卒材鼠輩雖有千百為群，不足以置齒牙之間矣。國家取人之制，其選高者惟製策、進士，夫豪俊之士固有文武縱橫之間無不可者、椎魯少文獨可以任之大事者，使天下豪傑皆文武縱橫之才，二科足以取之，若有椎魯少文之人則不可得而取之矣，是製策、進士所得之外，不能無遺材也。」臣按：富、蘇二臣所見略同，蓋盜賊竊發，古今代有，彼其紛紛攘攘之徒為人所劫製者，心無定誌，為利而動，既可以誘脅而來，亦可以哄嚇而去，無足慮者，所慮者粗知文義識古今者爾，其言足以動眾、智足以設謀，其縱橫詭秘、機略變幻尤易以惑世而欺人，此等之人苟非有以平時收拾之，使其有所顧藉而不肯為非，即不幸一旦有事，則彼在中國則為盜賊主謀，彼出外境則為夷狄效力，其為禍害有非旦夕可已者。仰惟祖宗用人，於科目、歲貢之外別有賢良方正、才識兼茂、經明行修諸科，下至富戶老人亦在所用之列，蓋以天下之大，人材有能有不能，故以此待之，使其鹹盡所用而無遺也。近日用事者乃盡去之，而顓顓用科、貢二途，甚非祖宗意也。臣愚願復舊制諸科，以收拾天下遺才，又敕有司，凡士子有不習舉業者有他才能藝術可稱，皆許薦聞，隨所能而試之，量授一職，其大江以北人才樸魯，固有心解而口不能言、口言而手不能書者，其中有知邊情諳武事及膂力技能過人者，亦許以名聞，量用以為都司衛所幕官，或補任或添注、或於武職中試職，其中才能出眾者果有顯效，則不次用之以為將帥、以為方面，異日為國立功名、攘夷狄，亦未必不賴其用也。夫然，則天下之有才者皆有用而無出位之思，國家之所用者無遺才而無意外之慮，黃巢必不販私鹽，張榮必不為阡能草書檄，樊若水必不量江麵，張元、吳昊必不為夏人之用，黃師宓必不主儂氏之謀，徐伯祥必不引交人以入寇也。
富弼言於神宗曰：「今來累有群賊白日入城，開軍資甲仗等庫，劫取衣甲物帛，散與賊黨，州中兵士不滿三十人，州官散走，賊徒恣行劫殺，殊無畏憚，官司勢不能制禦。夫小寇聚集尚如此淩侮，此後更有大盜殺官吏、據州城，盡取官私財物，召募徒眾，必且將至千萬人以與朝廷相抗，賊徒大劫財物，散施無涯，則貧民樂隨矣，恣行劫殺使人震恐，則大小脅從矣，朝廷賞必有限，罰必有條，不得如賊之使人樂隨而脅從也，若諸處觀望，奸雄相應而起，賊滿天下則大事去矣，秦末、隋末、唐末皆由此而亂，臣夙夜思慮，實為寒心。」趙瞻言於英宗曰：「伏見群盜殺害輔郡之官吏，係囚叛起京畿之獄，此皆前古禍亂之萌，朝廷腹心之慮，為最急務，而政府惟不過發關移為督責之狀，州郡亦不過備遊徼為期會之跡而已，文書一報，但用習常苟求按問，未有為國家窮淵藪積奸之原、塞萬一不測之計也。」又曰：「昔用一郡守則盜賊屏息，今聯官數十員而不能禁者，何哉？蓋昔之責人以實效，而今之官司取空文也。今盜一發，符牒四走，則曰吾有文書下一路矣，帥府則曰吾有文書下郡矣，按具則吾無責也，郡則曰吾有文書下巡邏令尉矣，關白即吾無責也，令尉則曰吾有文書下坊裏保伍矣，期會即吾無責也，此其由來，得非自朝廷之守空文邪？」臣按：大盜之起，必劫刑獄，必掠公庫，必殺官吏，自古禍亂之起皆始於此，馴而至於其極，四海塗炭，宗社丘墟，皆起於一州一縣之積也，有國家者思患而豫防之，豈容緩哉？昔群盜剽劫淮南，將過高郵，知軍晁仲約度不能禦，令富民出金帛、具牛酒，使人迎勞且厚遣之，盜悅徑去，不為盜。事聞，富弼欲誅仲約，范仲淹欲宥之。臣竊以為，弼之欲誅法也，仲淹之欲宥情也，請酌之情法之中，使高郵有城池士卒而仲約不禦之而使之越過其境，固有罪矣，若無城郭可為屏蔽、無士卒可以拒敵而又無鄰境可以救援，與其徒手以受害，不若以計而援之，不猶愈於坐致一郡之生靈之失其所乎？此其失在於朝廷，不在於州郡，州郡之罪在未事之先而不在臨事之際。夫受人牛羊為之牧而不為之閑校，使為盜所竊，則牧者不能無罪也，責其不能為閑校之罪則可，今盜來而彼能以計卻之使牛羊不失，而坐以失牛羊之罪則過矣，臣謂州郡之罪在未事之先而不在臨事之際者此也。雖然，城池之不設、兵卒之無額，豈但州郡之罪哉，而朝廷之上、廟堂之尊亦當分其責焉。臣請自今以後，凡天下府州縣無城池當要害處，即議與築城置軍，其不可置軍處則令巡撫方面及守令計議，或用民力或用官錢，賃工以次第為之，就用附郭市民，免其雜差，編為丁壯夫甲，量為額數守之，其餘州縣地狹而民少不可為城守者，亦量與丁夫為守，凡其所有倉庫、錢糧、甲仗俱寄郡庫，犯罪重囚俱監郡獄，有城池處如此，則凡有官司皆有城守，民有依附之所，軍有禦備之具，異時為寇所攻劫，罪有所歸，而彼亦無辭矣。是雖一州一縣之事，積而累之，天下之大宗社之安未必不由此也，為國家遠慮者所宜深致意焉。
蘇軾言於神宗曰：「臣前任密州建言，自古河北與中原離合常係社稷存亡，而東京之地所以漕輸河北，瓶竭則罍恥，唇亡則齒寒，而其民喜為盜賊，為患最甚，因為陛下畫所以待賊之策。及移守徐州，覽山川之形勢，察其風俗之所上而考之於載籍，然後又知徐州為南北之襟要而京東諸郡安危所係也。臣觀其地，三面被山，獨其西平川數百里，西走梁宋，使楚人開關而延敵，材官騶發，突騎雲從，真若屋上建瓴水也，地宜粟麥，一熟而飽數歲，其城三面阻水，樓堞之下以汴泗為池，獨其南可通車馬，而戲馬台在焉，其高十仞，廣袤百步，若用武之世，屯千人其上，聚櫑木炮石、戰守之具以為城相表裏而積三年糧於城中，雖用十萬人不易取也，其民皆長大，膽力絕人，喜為剽掠，小不適意則有飛揚跋扈之心，非止為盜而已。漢高祖沛人也，項羽宿遷人也，劉裕彭城人也，朱全忠碭山人也，皆在今徐州百里間，其人以此自負，凶桀之氣積以成俗，魏太武以三十萬人攻彭城不能下，而王智興以卒伍庸才恣睢於徐，朝廷亦不能討，豈非以其地形便利、人卒勇悍故邪？」臣按：彭城乃天下南北之要衝，其形勢、風俗、物產蘇軾言盡之矣，雖然，漢唐都關中，此地在當時為遠郡，宋都汴梁，此地在當時為陪輔，其在今日則在南北兩京之間，運道所必經之地，凡今天下十三藩其九藩皆由茲以北上，南出數百里則為帝鄉興王之地，祖宗陵寢所在，關係非但漢唐宋時比也。臣於「京輔屯兵」條下請於此處立為大鎮，命大將一員統領江淮上班官軍於此守鎮，一以守護漕運，一以屏蔽皇陵，而於一方之盜賊亦藉是以鎮遏之，則兩京有通融之勢，萬里無隔絕之患，而宗社之安如磐石之固矣。
徽宗宣和二年，建德軍青溪民方臘世居縣堨村，托左道以惑眾。縣境幫源諸峒山谷幽險，臘有漆園，造作局屢酷取之，臘怨而未敢發，時朱勔領應奉局於蘇，花石之擾，比屋致怨，臘因民不忍，陰聚貧乏遊手之徒，以誅勔為名起作亂。自號聖公，建年號，置官吏將帥，凡破六州五十二縣，戕平民二百萬。凡得官吏，必斷臠肢體，探其肺腸，或熬以膏油，叢鏑亂射，備盡楚毒，以償怨心。警奏至京師，方聚兵以圖北伐，王黼匿不以聞，於是凶焰日熾，附者蓋眾，東南大震。帝得疏始大驚，乃罷北伐之議，而以童貫為宣撫使、譚正為兩浙製置使，率禁旅及秦晉蕃漢兵十五萬討之。貫至吳，見民困花石之擾，眾言「賊不亟平，坐此耳」，貫即承詔罷之，吳民大悅。
臣按：盜賊之起，非假眾力，不能以獨為也，然人各一心，心各一見，而一旦欲使之同捐生以赴死，夫豈易哉？蓋必有以激其怒而遂其欲，不如此則怒不可解，不如此則欲不得遂，此其所以捐生以赴死而求其生於死之中，將以泄其不平之氣而成其大欲之志也。方臘之反，見官吏既殺之，備極慘毒，蓋平日受其害，欲報復之無由，今故甘心焉。夫官吏恣己私以害民，而受其慘毒，固其所也，然亦有承上意、循眾例，心實有所不忍，不得已而逭一時之責以為之者，其罪亦當有所分哉。柳宗元有言，勢不同而理同，嗚呼，可不省哉，可不念哉！
元順帝至正六年，兩淮鹽運使宋文瓚言：「江陰通泰為江之門戶，而鎮江真州次之，國初設萬戶府以鎮其地，今戍將非人，致賊艦往來無常，集慶花山賊凡三十六人，官軍萬數不能進討，反為所敗，後竟假手鹽徒，雖能成功，豈不貽笑遠近？宜亟選智勇以圖後功。」臣按：自古盜賊為民害者莫如鹽徒，蓋厚利所在，人之所趨，不顧死生者也。惟其利重，所以能致人死命，彼盡命以致死，而我用有生路之人以禦之，此所以我眾雖多而不能制其少也。此事關係甚大，夫國家之於鹽課，蓋眾利之中一利耳，其利之有無皆不係於國之重輕，其害之有無而國之治亂安危實係焉，是故遠而有唐一代之禍莫大於黃巢，近而前元一代之禍莫大於張士誠，巢與士誠皆鹽徒也。為國家遠慮者，尚預思有以消弭之，毋蹈昔人之覆轍而使之至於無可奈何。
八年，台州民方國珍為亂，聚眾海上，寇溫州。十一年，命江浙左丞博特穆爾討之。十二年，復叛，殺台布哈，尋命納琳討之。十三年，從特呼特穆爾請，授國珍以徽州路治中，不受命。十六年，國珍復降，以為海道漕運萬戶。未幾，以為江浙行省參政。
臣按：先正有言，元之失天下，招安之說誤之也，何則？人君所以立國者以其有紀綱也，所以振紀綱者以其有賞罰也，賞必加於善、刑必施諸惡，使天下之人知所勸懲焉，則治本立矣。方國珍者，當天下無事之時，一旦敢為亂首，以為天下先，為元人計，宜痛誅剿之以懲夫民之不逞者可也，乃聽人言，行招安之策，不徒不加之以罪，而又授之以官，是以賞善之具以勸惡也，由是群不逞之徒紛然相仿效、相誘脅，事幸成或得以為王為伯，不成亦不失州縣之官，用是盜賊蜂起，而元因是亡矣。雖然，豈但元哉？宋人有詩云「仕途捷徑無過賊，將相奇謀祇是招」，則其來遠矣。然則國家不得已而當此時有此寇，何以處之乎？弭禍亂者必折其萌，國家無事之時，齊民無故首興禍亂，要必合天下之力以攻之，遏絕其萌，使毋致於蔓衍，決不可用招安之策也。萬一不得已而用焉，必播告之曰：除首惡某一名不赦外，自首名外其同黨有能自首及縛其人來者，皆宥其罪，量加以賞焉。使一世之人皆知朝廷嚴首亂之誅，的然不輕恕，則禍亂之原塞矣。
元末盜賊蜂起，有司不能制，及發丁夫開河，民心益愁怨思亂，欒城人韓山童倡言「天下大亂，彌勒佛下生」，河南及江淮愚民翕然信之，其黨劉福通等同起兵，以紅巾為號。既而山童就擒，福通遂破潁州，據朱皋，攻羅山等縣，陷汝、寧、光、息等府州，眾至十萬。
臣按：承平之時，國家有所征行戍守，恒患士卒消耗、軍伍空缺，稍欲編民為兵，恐其嗟怨或生他變，不獨本兵者不敢主此議，而建議者亦不敢啟此言，夫何盜賊一起，旬月之間即成千萬，是何公為之甚難而私為之乃易易如此哉？必有其故矣。明明在上，穆穆布列者，請試思之。
以上論遏盜之機（下）。
臣按：自古論盜賊者多矣，惟宋秦觀之言最為切中機要，謹備錄之以為後世之鑒。觀之言曰：「治平之世，內無大臣擅權之患，外無諸侯不服之憂，其所事乎兵者，敵國盜賊而已。敵國之害，士大夫講之詳、論之熟矣，至於盜賊之變，則未嘗有言之者，夫豈智之不及哉？其意以為不足恤也。天下之禍常生於不足恤，昔秦既稱帝，以為六國已亡，海內無復足慮，為秦患者獨匈奴耳，於是使蒙恬北築長城，卻匈奴七百餘里，而陳勝、吳廣之亂乃起於行伍阡陌之間，由此言之，盜賊未嘗無也。夫平盜賊與馭敵國之術異，何則？敵國之兵甲馬如雲，矢石如雨，牛羊橐駝轉輸不絕，其人便習而整，其器犀利而精，故方其犯邊也，利速戰以折其氣。盜賊則不然，險阻是憑，鈔奪是資，亡命是聚，勝則烏合，非有法制相縻，敗則獸遁，非有恩信相結，然揭竿持梃，郡縣之卒或不能制者，人人有必死之心而已。故方其群起，而速戰以折其氣，勿迫以攜其心，蓋非速戰以折其氣則緩而勢縱，非勿迫以攜其心則急而變生。今夫虎之為物，嘯則風生，怒則百獸震恐，其氣暴悍，可殺而不可辱，故捕虎之術，必先設機阱，旁置網罟，撞以利戟，射以強弓，鳴金鼓而乘之，不旋踵而無虎矣，至蛇與鼠則不然，雖其毒足以害人而非有風生之勇，其貪足以蠹物而非有震恐百獸之威，然不可以驟而取者，以其急則入於窟穴而已，故捕蛇鼠之術必環其窟穴而伺之，薰以艾、注以水，彼將無所得食而出焉，則尺棰可以致其命。夷狄者虎也，盜賊者蛇鼠也，虎不可以艾薰而水注，蛇鼠不可以弓射而戟撞，故曰平盜賊與馭敵國之述異也。雖然，盜賊者平之非難，絕之為難，平而不絕，其弊有二，不可不知也，蓋招降與窮治是已。夫患莫大於招降，莫深於窮治，凡盜賊之起必有梟桀而難製者，追討之官素無奇略，不知計之所弭，則往往招其渠帥而降之，彼奸惡之民見其負罪者未必死也，則曰與其俯首下氣以甘饑寒之辱，孰若剽攘攻劫而不失爵位之榮，由是言之，是乃誘民以為亂也，故曰患莫大於招降；凡盜賊之首既已伏其辜矣，而刀筆之吏不能長慮，卻顧簡節而疏目，則往往窮支黨而治之、迫脅之，民見彼汙者必不免也，則將曰與其嬰錮金木，束手而就斃，孰若逃遁山海，脫身而求生，由是言之，是驅民以為亂也，故曰禍莫深於窮治。且王者所以感服天下者，惠與威也，仁及有罪則傷惠，戮及不辜則損威，威惠兩失而欲天下心畏而力服，堯舜所不能也。《夏書》曰：『殲厥渠魁，脅從罔治，舊染汙俗，咸與維新。』蓋渠魁盡殺而罔赦則足以奪奸雄之氣，脅從汙染不治而許其自新則足以安反側之心，夫如是，天下之人孰肯舍生之塗而投必死之地哉？」嗚呼，自古建平盜已亂之策，莫有過於秦觀之論者，其論三篇，後篇即蘇軾代李琮所草之疏也。國家為治，誠能輕徭薄賦、省刑戢吏，遇有水旱即與賑濟，自無盜賊之生發矣，不幸而有焉，方其初起未成之時，即速與剪除，不容少緩，若其氣勢既成，必須委曲計慮，不可有輕之之心。臣自出仕以來，嘗三見反寇矣，其初也皆以官軍輕之，反為所敗，資以器械甲兵，其勢遂張大，殆其後也，復調官軍懲前日之敗，往往持重堅守，彼遂墮吾計中，一舉而滅之，此已然之明效也。何則？蓋盜賊之初起也，所以扇惑乎平民、鼓動其惡黨者，皆曰「朝廷之政令不行，衛所之官軍素怯，城池之守備不固」，輒與之克期曰某日攻某城，又某日攻某城，不旬月而吾之事成矣，既而至期皆不應焉，則眾見彼言之無驗、謀之無效，而知其事之決無成，自然解體而散矣。由是觀之，秦觀所謂平盜賊與馭敵國之術異，驗於臣之所見尤信。