Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 明朝 / 大明 / 日知錄 / 日知錄__juan_12.txt
選補
漢宣帝時，盜賊竝起，徵張敞拜膠東相。請吏追捕有功效者，得一切比三輔尤異。
天子許之。上命尚書，調補縣令者數十人。是漢時縣令，多取郡吏之尤異者，是以習其事而無不勝之患。今則一以畀之初釋褐之書生，其通曉吏事者十不一二，而愞弱無能者，且居其八九矣。又不擇其人之材，而以探籌投鉤，為選用之法，是以百里之命，付之闒茸。不材之人，旣以害民，而卒至於自害。於是煩劇之區，遂為官人之陷穽，而年年更代，其弊益深，而不可振矣。然漢時之吏，多通經術，故張敞得而舉之，宣帝得而用之。今天下儒非儒，吏非吏，則吾又不識用之何從也。
于慎行筆麈，言太宰富平孫公丕揚，患中人請託，難於從違，大選外官，立為掣籤之法。一時宮中相傳，以為至公。下逮閭巷，翕然稱誦。而不知其非體也。古人見除吏條格，卻而不視，以為一吏足矣。奈何衡鑑之地，自處於一吏之職，而無秉成，亦已陋已。至於人才長短，各有所宜，資格高下，各有所便，地方繁簡，各有所合，道里遠近，各有所準，乃一付之於籤，是掩鏡可以索照，而折衡可以坐揣也。從古以來不聞此法。
南人選南，北人選北，此昔年舊例。宋政和六年，詔知縣注選，雖甚遠無過三十驛。三十驛者，九百里也。今之選，動涉數千里，風土不諳，語音不曉，而赴任迎家之費，復不可量。是率天下而路也。欲除銓政之弊，豈必如此，而後為至公邪？夫人主果能開誠佈公，則自大臣已下，至於京朝官，無不可信之人。而銓選之處，有不必在京師者。唐貞觀元年，京師穀貴，始分人於雒州置選。至開耀元年，以關外道里迢遞，河雒之邑，天下之中，始詔東西二曹，兩都分簡。留放旣畢，同赴京師。謂之東選。是東都一掌選也。黔中嶺南閩中，官不由吏部，委都督選擇土人補授。上元
三年，八月壬寅，勅自今每年遣五品以上，彊明清正官，充南選使。仍令御史同往注擬。
大曆十四年，十二月己亥，詔專委南選使，停遣御史。是黔中嶺南閩中各一掌選也。
李峴傳曰，代宗即位，征峴為荊州節度，江陵尹，知江淮選補使。又曰，罷相為吏部尚書，知江淮選舉，置銓於洪州。劉滋傳曰，興元元年，改吏部侍郎，往洪州知選事。時京師寇盜之後，天下旱蝗，穀價翔貴，選人不能赴調，乃命滋江南典選，以便江嶺之人。是江南又一掌選也。宋神宗詔，川陝福建廣南八路之官罷任，迎送勞苦，令轉運司立格就注，免其赴選。是亦參用唐人之法。
今之議者，必曰如此多請拖之門，而啟受賕之徑。豈唐人盡清廉，而今人皆貪濁邪？夫子之告仲弓曰，舉爾所知。今之取士，禮部以糊名取之，是舉其所不知也。吏部以掣籤注之，是用其所不知也。是使其臣拙於知人，而巧於避事。及乎赴任之後，人與地不相宜，則吏治隳。吏治隳，則百姓畔。百姓畔，則干戈興。於是乎軍前除吏，而幷其所為尺寸之法，亦不能守矣。豈若廓然大公，使人得舉其所知，而明試以功，責其成效於服官之日乎？唐太宗謂侍臣曰，刺史朕當自選，縣令宜詔五品已上，各舉一人。
本朝正統元年十—月乙卯，勅在京三品以上官，各舉廉潔公正明達事體堪任御史者一人。在京四品官，及國子監翰林院堂上官，各部郎中員外郎，六科掌科給事中，各道掌道御史，各舉廉慎明敏寬厚愛民堪任知縣者一人。吏部更加詳察，而擢用之。夫欲救今時之弊，必如此而後賢才可得，政理可興也。
自南北互選之後，赴任之人，動數千里。必須舉債方得到官，而土風不諳，語言難曉，政權所寄，多在猾吏。昔唐之季世，嘗暫一行之嶺南矣。文宗開成五年十一月，嶺南節度使盧均
諱
奏，伏以海嶠擇吏，與江淮不同。若非諳熟土風，即難搜求人瘼。且嶺中往日之弊是南選，今時之弊是北資。臣當管二十二州，唯韶廣二州官僚，每年吏部選授，若非下司貧弱令史，即是遠處無能之流。比及到官，皆有積債，十中無一，肯識廉恥。臣到任四年，備知情狀。其潮州官吏，伏望特循往例，不令吏部注擬，且委本道求才。若攝官廉慎有聞，依前許觀察使奏正。事堪經久，法可施行。勅旨依奏。
此固昔人以為敝法，而改絃者矣。處台衡者，其可不用讀書人哉！
掣籤之法未行，選司猶得意為注闕，雖多有為人擇地，亦尚能為地擇人。自新法旣行，竝以聽之不可知之數，而繁劇之區，有累任不得賢令，相繼褫斥者。夫君子之道，在乎至公。存一避嫌之心，遂至以人牧為嘗試。昔唐皎為吏部侍郎，當引入銓。或云其家在蜀，乃注與吳。復有言親老，先任江南，即唱之隴右。史書以為譏笑。以此用人，豈能致太平之理哉！實錄言，洪武四年正月壬辰，河南府知府徐麟，以母老居蘄之廣濟，請終養。詔改麟為蘄州府知府，俾就養其母。聖主之興，坦懷待物，其所以勸群臣者至矣。
萬曆末，常熟顧大韶作竹籤傳。其文倣毛穎傳為之。謂籤對主上言，上而庶吉士科道之選，下而鄉會試取士，一皆用臣，臣乃得展其材。此憤世滑稽之言。然以之曉人，可謂罕譬而喻矣。夫楚王之壓紐，盆子之探符，古之人用以立帝立王，而今日厪厪施之選人乎？
唐時所謂銓者，有留有放。
總章二年，司列少常伯裴行儉，始設長名牓。宋白曰，長名牓定留放。留者入選，放者不得入選。
已定注，則過門下侍中給事中按閱。有不可黜之故。放者多而留者少。景雲中，以宋璟為吏部尚書。李乂盧從愿為侍郎，皆不畏彊禦，請謁路絕。集者萬餘人，留者三銓不過二千。人服其公。宋時此法猶存。孝宗乾道元年五月乙亥詔，未銓試人，毋得堂除。未有若今代之一登科而受祿如持券者也。
停年格
今之言停年格者，皆言起於後魏崔亮。今讀亮本傳，而知其亦有不得已也。傳曰遷吏部尚書，時羽林新害張彛之後，靈太后令武官得依資人選。官員旣少，應選者多。前尚書李韶，循常擢人，衆情嗟怨。亮乃奏為格制，不問賢愚，專以停解日月為斷。雖復官須此人，停日後者，終於不得。庸才下品，年月久者，則先擢用。沉滯者皆稱其能。亮外甥司空諮議劉景安，以書規亮曰，殷周以鄉塾貢士，兩漢由州郡薦才，魏晋因循，又置中正。諦觀在昔，莫不審舉。雖未盡美，足應十收六七。而朝廷貢秀才，止求其文，不取其理。察孝廉，唯論章句，不及治道。立中正，唯辨氏族，不考人才。至於取士之途不博，沙汰之理未精，而舅屬當銓衡，宜改張易調，如之何反為停年格以限之？天下之士誰復脩厲名行哉？亮答書曰，汝所言乃有深致，吾乘時徼倖，得為吏部尚書，常思同升舉直，以報明主之恩，乃其本願。昨為此格，有繇而然。今已為汝所怪，千載之後，誰知我哉！古今不同，時宜須異。何者？昔有中正，品其才第，上之尚書，尚書據狀，量人授職。此乃與天下群賢共爵人也。吾謂當爾之時，無遺才，無濫舉矣。而汝猶云十收六七，况今日之選，專歸尚書，以一人之鑑，照察天下。劉毅所云，一吏部，兩郎中，而欲究竟人物，何異以管闚天，而求其博哉？今勳人甚多，又羽林入選，武夫崛起，不解書計，唯可彍弩前驅，指蹤捕噬而已。忽令垂組乘軒，責以治效，是所謂未曾操刀，而使專割。又武人至多，官員至少，設令十人共一官，猶無官可授，况一人望一官，何由不怨哉？吾近面執，不宜使武人入選，請賜其爵，厚其祿。旣不見從，是以權立此格，限以停年耳。昔子產鑄刑書以救敝，叔向譏之以正法。何異汝以古禮難權宜哉！仲尼有言，知我者春秋，罪我者亦春秋。吾之此指，其猶是也。但令將來君子，知吾意焉。後甄琛元脩義城陽王徽，相繼為吏部尚書，利其便己，踵而行之。自是賢愚同貫，涇渭無別。魏之失才，自亮始也。
然觀其答書之指，考其時事，由羽林之變，旣姑息於前，武人之除，復濫開於後，不得已而為此例。今也，上無陵壓之勳人，下無譟呼之叛黨，何疑何憚，而不復前王之制，乃以停年為斷乎？
魏書辛雄傳，上疏言，自神龜末來，專以停年為選。士無善惡，歲久先敍，職無劇易，名到授官。執案之吏，以差次日月為功能，銓衡之人，以簡用老舊為平直。且庸劣之人，莫不貪鄙，委斗筲以共治之重，託碩鼠以百里之命。皆貨賄是求，肆心縱意，禁制雖煩，不勝其欲。致令徭役不均，發調違謬，箕斂盈門，囚執滿道，二聖明詔，寢而不遵。畫一之法，懸而不用。自此夷夏之民，相將為亂，蓋由官授不得其人，百姓不堪其命，故也。嗚呼！此魏之所以未久而亡也與！
北齊書文襄帝紀，攝吏部尚書，魏自崔亮以後，選人常以年勞為制，文襄乃釐改前式，銓擢惟在得人，又沙汰尚書郎，妙選人地以充之，至於才名之士咸被薦擢。
通典，唐自高宗麟德以後，承平旣久，人康俗阜。求人者衆，選人漸多。總章二年，裴行儉為司列少常伯，始設長名姓歷牓引銓注之法。又定州縣官，資高下陞降，以為故事。其後莫能革焉。至玄宗開元十八年，行儉子光庭為侍中，兼吏部尚書。先是選司注官，惟親其人之能否，或不次超遷，或老於下位，有出身二十餘年，不得祿者。又州縣亦無等級，或自大入小，或初近後遠，皆無定制。光庭始奏用循資格。
凡官罷滿，以若干選而集，各有差等。官高者選少，卑者選多。無問能否，選滿則注，限年躡級，不得越踰。非負譴者，皆有升無降。庸愚沉滯者皆喜，謂之聖書。雖小有常規而掄材之方失矣。其有異才高行，聽擢不次。然有其制，而無其事，有司但守文奉式，循資例而已。自宋以下，年資之制，大抵皆本於光庭也。
宋孫洙資格論曰，三代以下，選舉之法，其始終一切皆失者，其國家資格之制乎？今賢材之伏於下者，資格閡之也。職業之廢於官者，資格牽之也。士之寡廉鮮恥者，爭於資格也。民之困於虐政暴吏，資格之人衆也。萬事之所以抏弊，百吏之所以廢弛，法制之所以頹爛，決潰而不之救者，皆資格之失也。惟天之生大賢大德也，非以私厚其人，將使之輔生民之治者也。惟人之有大材大智者，非以獨樂其身，將以振生民之窮者也。今小人累日而取貴仕，君子側身而困卑位，賢者戴不肖於上，而愚者役智者於下。爵不考德，祿不授能，故曰賢材之伏於下者，資格閡之也。才足以堪其任，小拘歲月而防之矣。力不足以稱其位，增累考級而得之矣。所得非所求也，所求非所任也。位不度才，功不索實，故曰職業之廢於官者，資格牽之也。今夫計歲閥而爭年勞者，日夜相鬪也。有司躐一名，差一級，則攝衣而群爭愬矣。其甚者，或懷黃敕而置於丞相之前也。其行義去市賈者亡幾耳。故曰士之寡廉鮮恥者，爭於資格也。來而暴一邑，旣歲滿矣，又去而虛一州也。非以贓敗，至死不黜，虎吏劘牙而食於民，賢者鬱死於岩穴，而赤子不得愛其父母也。故曰民之困於虐政暴吏者，資格之人衆也。夫資格之法，起於後魏崔亮，而復行之於唐之裴光庭。是二子者，其當世固已罪之，不待後人之譏矣。然而行之前世，不過數十年者也。後得稱職者，矯而更之，故其患不大。今資格之弊，流漫根結，踵為常法，方且世世而遵行之矣。往者不知非，來者不知矯，故曰萬事抏弊，百吏廢弛，法制頹爛，決潰而不之救也。雖然，不無小利也，小便也。利之者惷愚而廢滯者也，便之者耋老而庸昏者也。而於天下國家焉，則大失矣，大害矣。然而提選部者，亦以是法為簡而易守也。百品千群，不復銓敍人物，而綜覈功實。一吏在前，勘薄呼名而授之矣。坐廟堂者，亦以是法為要而易行也。大官大職，列籍按氏，差第日月，遝然而登之矣。上下相冒，而賢材去愈遠，為可大息也。為今之急，誠宜大蠲弊法，簡拔異能，爵以功為先後，用以才為序次，無以積勤累勞者為高敍，無以深資久考者為優選。智愚以別，善否陳前，而萬事不治，庶功不熙者，臣愚未嘗聞也。
金章宗謂宰臣曰，今之用人，太拘資歷，循資之法，起於唐代，如此何以得人？平章政事張汝霖對曰，不拘資格所以待非常之材。上曰崔祐甫為相，未踰年薦八百人，豈皆非常之材歟？
銓選之害
宋葉適論銓選之害曰，夫甄別有序，黜陟不失者，朝廷之要務也。故自一命以上，皆欲用天下之所謂賢者，而不以便其不肖者之人。竊怪人主之立法，常為不肖者之地，而消靡其賢才，以俱入於不肖而已。而其官最要，其害最甚者，銓選也。吏部者，朝廷喉舌之處也。尚書侍郎者，天子貴近之臣也。處之以其地，任之以其官，與之甄別黜陟天下士大夫之柄，而乃立法以付之，曰吾一毫不信汝也。汝一毫不自信也。其人之賢否，其事之罪功，其地之遠近，其資之先後，其祿之厚薄，其闕之多少，則曰是一切有法矣。天下法度之至詳，曲折詰難之至多，士大夫不能一舉措手足者，顧無甚於遷選之法也。嗚呼！與人以官，賦人以祿，生民之命，致治之本，由此而出矣。奈何舉天下之大柄，而自束縛蔽蒙之，乃為天下大弊之源乎！雖然，是幾百年於是矣。其相承者，非一人之故。學士大夫，勤身苦力，誦說孔孟，傳道先王，未嘗不知所謂治道者，非若今日之法度也。及其一旦之為是官，噤舌拱手，四顧吏胥，以問其所當知之法令。吏胥上下其手以視之，其人亦抗然自辯曰，吾有司也，固當守此法而已。嗟夫！豈其人之本若是陋哉。陛下有是名器，為鼓舞群動之具，與奪進退，以敍天下，何忍襲數百年之弊端，汨沒於區區壞爛之法，以消靡天下之人才，而甘心以便其不肖！如此則治道安從出，而治功安從見哉！况自唐中世以前，吏部用人之意，猶有可考。今之所循者，乃其衰亂之餘弊耳！百王之常道，不容於陛下而不復也。
楊萬里作選法論，其上篇曰，臣聞選法之弊，在於信吏而不信官。信吏而不信官，故吏部之權，不在官而在吏。三尺之法，適足以為吏取富之源，而不足以為朝廷為官擇人之具。所謂尚書侍郎二官者，據案執筆，閉目以書紙尾而已。且夫吏之犯法者必治，而受賕者必不赦，朝廷之意，豈真信吏而不信官者邪？非朝廷之意也，法也。意則信官也，法則未嘗信宮也。朝廷亦不自信也。天子不自信，則法之可否孰決之？決之吏而已矣。夫朝廷之立法，本以防吏之為姦，而其用法也，則取於吏而為決。則是吏之言勝於法，而朝廷之權輕於吏也。其言至於勝法，而其權至重於朝廷，則吏部長貳，安得而不吏之奉哉！長貳非曰奉吏也，曰吾奉法也。然而法不決之於官，而決於吏，非奉吏而何？夫是之謂信吏而不信官。今有一事於此，法曰如是可，如是而不可。士大夫之有求於吏部，有持牒而請曰，我應夫法之所可行，而吏部之長貳亦曰可，宜其為可無疑也。退而吏出寸紙以告之，曰不可。旣曰不可矣，宜其為不可無改也，未幾又出寸紙以告之曰可。且夫可不可者，有一定之法，而用可不可之法者，無一定之論，何為其然也？吏也。士大夫之始至也，恃法之所可。亦恃吏部長貳之賢，而不謁之吏。故與長貳面可之，退而問之吏，吏曰法不可也。長貳無以詰，則亦曰然。士大夫於是不決之法，而不請之長貳，而以市於吏。吏曰可也，而勿亟也。伺長貳之遺忘，而畫取其諾。昨奪而今與，朝然而夕不然，長貳不知也。朝廷不訶也。吏部之權，不歸之吏而誰歸？夫其所以至此，其始也有端，其積也有漸，而其成也植根甚固，而不可動搖矣。然則曷為端，其病在於忽大體謹小法而已矣。吏者從其所謹者而中之，並與其所忽者而竊之，此其為不可破也。且朝廷何不思之，曰吾之銓選，果止於謹小法而已，則一吏執筆而有餘也，又焉用天下之賢者以為尚書侍郎也哉？則吾之所以任尚書侍郎者，殆不止於謹小法而已。是故莫若略小法而責大體，使知小法之有所可否，初無繫於大體之利害。則吏部長貳得以出意而自決之，要以不失夫銓選之大體，而不害夫立法之大意而已。責大體而略小法，則不決之於吏，而吏之權漸輕。吏權漸輕，然後長貳之賢者得以有為。而選法可以漸革也。其下篇曰，臣聞吏部之權，不異於宰相，亦不異於一吏，夫宰相之於一吏，不待智者而知其懸絕也。旣曰吏部之權不異於宰相，又曰亦不異於一吏者何也？今夫進退朝廷之百官，賢者得以用，而不肖者得以黜，此宰相之權也。注擬州縣之百官，下至於簿尉，而上至於守貳，此吏部之權也。朝廷之百官，自大科異等，與夫進士甲科之首者，未有不由於吏部也。未有不由於吏部而官者。今日之簿尉，未必非他日之宰相。而况今日宰相之所進退者，臺閣之所布列者，皆前日之升階揖侍郎者也。故曰吏部之權不異於宰相。雖然，吏部之所謂注擬，何也？始入官者則得簿尉，自簿尉來者，則得令丞。推而上之，至於幕職。由是法也，又上之至於守貳。由是法也，其宜得者，則曰應格，其不宜得者，則曰不應格。曰應格矣，雖貪者，疲愞者，老耋者，乳臭者，愚無知者，庸無能者，皆得之。得者不之媿，與者不之難也。曰不應格矣，雖真賢實能，廉潔守志之土，皆不得也。不得者莫之怨，不與者莫之恤也。吏部者曰，彼不媿不怨，吾事畢矣。如幕馬書其役之高下而甲乙之，按其役之遠近而勞逸之，呼一吏而閱之簿盡矣。此縣令之止小民之爭也。吏部注擬百官，而寄之以天下之民命，乃亦止於止爭而已矣。故曰亦不異於一吏。今吏部亦有所謂銓量者矣，揖之使書，以觀其能書乎否也。召醫而視之，以探其有疾與否也。贊之使拜，以試其視聽之明暗，筋力之老壯也。曰銓量者，如是而已矣。而賢不肖愚知何別焉？昔晋用山濤為吏部尚書，而中外品員多所啟拔。宋以蔡廓為吏部尚書，廓先使人告宰相徐羨之曰，若得行吏部之職則拜，不然則否。羨之答云，黃散以下皆委。廓猶以為失職，遂不拜。蓋古之吏部，雖黃門散騎，皆由吏部之較選，是當時之為吏部者，豈亦止取若今所應格者，而為黃散哉？抑將止取今所謂銓量者，而為黃散邪？
臣願朝廷稍增重尚書之權，使之得以察百官之能否，而與奪之。如丞簿以下，官小而任輕者，固未能人人而察之也。至於縣宰之寄以百里之民者，守貳之寄以一郡之民者，豈不重哉！且天下幾州，一州幾縣，一歲之中，居者待者之外，到部而注擬縣宰者幾人，守貳又幾人？則亦不過三數百而已。以一歲三數百之守貳縣宰，而散之於三百六旬之日，則一日之注擬者，絕多補寡，亦無幾爾。一歲之間，而不能察三數百人之能否，則其為尚書者，亦偶人而已矣。月計之而不粗，歲計之而不精，則其州縣之得人，豈不十而五六哉！雖不五六，豈不十而三四哉！以此較彼，不猶愈乎？或曰尚書之權重，則將得以行其私，奈何？是不然。昔陸贄請令臺省長官，各舉其屬。而德宗疑諸司所舉，皆有情故，或受賕者。贄諫之曰，陛下擇相，亦不出臺省長官之中，豈有為長官，則不能舉一二屬吏？居宰相則可擇千百具僚？其要在於精擇長吏。贄之說盡矣。今朝廷百官孰非宰相進擬者？而不疑也。至於吏部長貳之注擬，而獨疑其私乎？精擇尚書，而假之以與奪之權，使得精擇守貳縣宰，而無專拘之以文法。庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治可以復興也與！
紹興三十二年，吏部侍郎凌景夏言，國家設銓選，以聽羣吏之治，其掌於七司，著於令甲所守者法也。今升降於胥吏之手，有所謂例焉。長貳有遷改，郡曹有替移，來者不可復知，去者不能盡告，索例而不獲，雖有强明健敏之才，不復致議。引例而不當，雖有至公盡理之事，不可復伸。貨賂公行，姦弊滋甚。嘗觀漢之公府有辭訟比，尚書有失事比。比之為言，猶今之例。今吏部七司，宜置例册。凡經申請，或堂白，或取旨者，每一事已命郎官以次擬定，而長貳書之於册，永以為例。每半歲上於尚書省，仍關御史臺。如此則巧吏無所施，而銓叙平允矣。淳熙元年，參知政事龔茂良言，法者公天下而為之者也。例者因人而立，以壞天下之公者也。昔之患在於用例破法，今之患在於因例立法。自例行而法廢矣。故諺稱吏部為例部。是則銓政之害，在宋時即已患之，而今日尤甚。所以然者，法可知而例不可知。吏胥得操其兩可之權，以市於下。世世相傳，而雖以朝廷之力，不能拔而去之。甚哉例之為害也，又豈獨吏部然哉！
寇萊公為相，章聖嘗語兩府，欲擇一人為馬步軍指揮使。公方議其事，吏有以文籍進者，公問何書？對曰例簿也。公曰朝廷欲用一衙官，尚須簡
諱
例邪？安用吾輩？壞國政者正由此爾。司馬温公與呂惠卿論新法於上前。温公曰，三司使掌天下財，不才而黜之可也。不可使兩府侵其事。今為制置三司條例司，何也？宰相以道佐人主，安用例？苟用例，則胥吏足矣。今為看詳中書條例司，何也？惠卿不能對。
員缺
員缺之名，自晋時已有之。晋書王蘊傳，遷尚書吏部郎。每一官缺，求者十輩。
魏書元修義傳，遷吏部尚書。時上黨郡缺，中散大夫高居求之。至唐趙憬審官六議，遂有人少闕
多，人多闕少之語。而崔湜以中書侍郎知吏部選事，至逆用三年員闕。令狐咺在吏部，楊炎為侍郎至分闕，以惡闕與炎，其名相傳，至今不改矣。
舊唐書德宗紀，御史大夫崔從奏，兵戎未息，仕進頗多，比來每至選集，不免據闕留人。嘗嘆遺才，仍招怨望。此亦似今之截留候選也。
大唐新語，劉思立為考功員外。子憲為河南尉，思立今日亡，明日選人有索憲闕者。載深咨嗟。以為名教所不容。乃書其無行注名籍。其人比出選門，為衆目所視，衆口所訾，亦趦趄而失步矣。朝廷咸謂載能振理風俗。自今言之，不過索一丁憂之缺，亦何至見擯於清議邪？不知繇是心推之，則有其親未死，而設為機阱以謀奪其處，亦人情之所必至者矣。孟子曰，人能充無欲害人之心，而仁不可勝用也。人能充無穿窬之心，而義不可勝用也。苟反是而充之，其亦何所不至邪？願後之持銓衡者，常以正風俗為心，則國家必有得人之慶矣。
人材
宋葉適言，法令日繁，治具日密，禁防束縛，至不可動。而人之智慮自不能出於繩約之內。故人材亦以不振。今與人稍談及度外之事，輒搖手而不敢為。夫以漢之能盡人材，陳湯猶扼腕於文墨吏。而况於今日乎？宜乎豪傑之士，無以自奮而同歸於庸懦也。
使枚乘相如而習今日之經義，則必不能發其文章。使管仲孫武而讀今日之科條，則必不能運其權略。故法令者，敗壞人材之具。以防奸宄，而得之者什三。以沮豪傑而失之者，常什七矣。
自萬曆以上，法令繁而輔之以教化，故其治猶為小康。萬曆以後法令存，而教化亡，於是機變日增，而材能日減。其君子工於絕纓，而不能獲敵之首。其小人善於盜馬，而不肯救君之患。誠有如墨子所云，使治官府則盜竊，守城則倍畔，使斷獄則不中，分財則不均。呂氏春秋所云，處官則荒亂，臨財則貪得，列近則持諫，將衆則罷怯。又如劉蕡所云，謀不足以剪除姦兇，而詐足以抑揚威福。勇不足以鎮衞社稷，而暴足以侵害閭里者。嗚呼！吾有以見徒法之無用矣。
實錄言宣德五年八月丙戌，上罷朝御文華殿，學士楊溥等侍，上問庶宮之選，何術而可以盡得其人？溥對曰，嚴薦舉，精考課，何患不得！上曰，近代有罪舉主之法，夫以一言之薦，而欲保其終身，不亦難乎？朕以為教養有道，人才自出。漢董仲舒言，素不養士，而欲求賢，猶不琢玉，而求文采，此知本之論也。徒循三載考績之文，而不行三物教民之典，雖堯舜亦不能以成允釐之治矣。
保擧
宋史，元祐初，司馬光為相。奏曰，為政得人則治。然人之才，或長於此而短於彼，雖皋夔稷契，各守一宮，中人安可求備？故孔門以四科取士，漢室以數路得人。若指瑕掩善，則朝無可用之人。苟隨器授任，則世無可棄之士。臣備位宰相，職當選官，而識短見狹，士有恬退滯淹，或孤寒遺逸，豈能周知？若專引知識，則嫌於私，若止循資序，未必皆才。莫若使有位達官，各舉所知，然後克叶至公，野無遺賢矣。欲乞朝廷，設十科舉士。一曰行義純固，可為師表科。
二曰節操方正，可備獻納科。
三曰智勇過人，可備將帥科。
四曰公正聰明，可備監司科。
五曰經術精通，可備講讀科。
六曰學問該博，可備顧問科。
七曰文章典麗，可備著述科。
八曰善聽獄訟，盡公得實科。
九曰善治財賦，公私俱便科。
十曰練習法令，能斷請讞科。
應職事官，自尚書至給舍諫議，寄祿官，自開府儀同三司，至大中大夫，職自觀文殿學士至待詔，每歲須於十科內舉三人，仍具狀保任，中書置籍記之。異時有事須材，即執政案籍，視其所嘗被舉科格，隨事試之。有勞又著之籍。內外官闕，取嘗試有效者，隨科授職。所賜誥命，仍備所舉官姓名。其人任官無狀，坐以謬舉之罪。所貴人人慎重，所舉得才。光又言，朝廷執政，惟八九人。若非交舊，無以知其行能。不惟涉循私之嫌，兼所取至狹，豈足以盡天下之賢才？若採訪譽名，則情偽萬端。與其聽游談之言，曷若使之結罪保舉？故臣奏設十科以舉土，其公正聰明，可備監司。誠知請屬挾私，所不能無，但有不如所舉，譴責無所寬宥，則不敢妄舉矣。
明主勞於求賢，而逸於任人。韓非子云，王豋為中牟令，
言中牟士中章胥已，襄主曰，子見之，我將以為中大夫。其相室曰，中大夫晋重列也。今無功而受，君其耳而未之目邪！襄主曰，我取豋旣耳而目之矣，豋之所取，又耳而目之，是耳目人終無已也。此執要之論也。善乎子夏之告樊遲也曰，舜有天下選於衆，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下選於衆，舉伊尹，不仁者遠矣。
唐書，崔祐甫為相，薦舉惟其人，不自疑畏。推至公以行。日除十數人，未逾年除吏幾八百員。多稱允當。帝謂曰，人言卿擬官多親舊，何邪？對曰，陛下令臣進擬庶宮，夫進擬者必悉其才行，若素不知聞，何由得其實？帝以為然。以德宗之猜忌，而猶能聽之。愈乎近代之人主也。
正統三年十一月乙未，行在通政司左通政陳恭言，古者擇任庶官，悉由選部。是以責任專而事體一。頃者令朝臣各薦所知，恐開私謁之門，而長奔競之風。乞令杜絕，一歸銓部。事下行在吏部尚書。郭璡等覆奏曰，往時朝廷慮典銓者未盡知人，故勅廷臣各舉所知，其法良矣。脫有徇私，邦憲昭然，誰肯同蹈。今恭聽流言，而尼良法，未見其當也。乞令仍舊。從之。
關防
隋書酷吏傳，庫狄士文為貝州刺史，凡有出入，皆封署其門。僮僕無敢出外。此今日居官通例，而史以為異常事。豈非當日法制雖嚴，而關防未若今之密乎？末世人習澆訛，防閑日甚，少不禁飭，則奸宄之徒，投間抵隙，無所不至。長吏到官，以防閑為第一義。然愚以為但無至公之心以御之爾。世說，晋文王親愛阮嗣宗，阮從容言，嘗游東平，樂其土風，願得為東平太守。文王從其意。阮騎驢徑到郡，至則壞府舍諸壁障，使內外相望，然後教令，一郡清肅。十餘日復騎驢去。唐姚合為武功尉，其縣居詩曰，朝朝門不閉，長似在山時。在曠達之土猶且為之，而况於大賢也。
大唐新語，姜晦為吏部侍郎，性聰悟，識理體。舊制吏曹舍宇悉布棘，以防令史與選人交通。及晦領選事，盡除之。大開銓門，示無所禁。有私引置者，晦輙知之。召問莫不首伏。初朝廷以晦改革前規，咸以為不可。竟銓綜得所，賄賂不行，舉朝歎服。
太祖實錄，洪武二十年八月壬申，上謂刑部尚書唐鐸、工部侍郎秦逵、都察院左都御史詹徽等曰，朕初於文籍設關防印記者，本以絕欺蔽，防奸偽，特一時權宜爾。果正人君子，焉用是為？自今六科有關防印記，俱銷之。仍移文諸司，使知朕意。
封駮
人主之所患，莫大乎唯言而莫予違。齊景公燕賞於國內萬鍾者三，千鍾者五。令三出而職計莫之從。公怒，令免職計。令三出而士師莫之從。
此畜君之詩，所為作也。漢哀帝封董賢，而丞相王嘉封還詔書。
後漢鍾離意為尚書僕射，數封還詔書。自是封駮之事多見於史，而未以為專職也。唐制，凡詔勅皆經門下省，事有不便，得以封還。而給事中有駮正違失之掌，著於六典。
如袁高崔植韋弘景狄兼謩鄭肅韓佽韋温鄭公輿之輩，竝以封還勅書，垂名史傳。亦有召對慰諭，如德宗之於許孟容。中使嘉勞，如憲宗之於薛存誠者。而元和中，給事中李藩在門下，制勅有不可者，即於黃紙後批之。吏請別連白紙，藩曰別以白紙，是文狀也。何名批勅？宣宗以右金吾大將軍李燧為嶺南節度使，已命中使賜之節，給事中蕭倣，封還制書。上方奏樂，不暇別召中使，使優人追之，節及燧門而返。人臣執法之正，人主聽言之明，可以竝見
五代廢弛。宋太宗淳化四年六月戊寅，始復給事中封駮。而司馬池猶謂門下雖有封駮之名，而詔書一切，自中書以下，非所以防過舉也。本朝雖罷門下省長官，而獨存六科給事中，以掌封駮之任。旨必下科，其有不便，給事中駮正到部，謂之科參。
六部之官，無敢抗科參而自行者。故給事中之品卑而權特重。萬曆之時，九重淵默，泰昌以後，國論紛紜，而維持禁止，往往賴抄參之力。
今人所不知矣！
元城語錄曰，王安石薦李定時，陳襄彈之未行。已擢監察御史裏行，宋次道封還詞頭辭職。
罷之。次直呂大臨再封還之。最後付蘇子容，又封還之。更奏復下，至於七八。子容與大臨俱落職奉朝請。名譽赫然！此乃祖宗德澤，百餘年養成風俗，與齊太史見殺三人，而執筆如初者何異！
註釋