Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 明朝 / 大明 / 穀山筆麈 / 穀山筆麈__juan_04.txt
相鑒
宋時，宰相省閱進奏文書，同列多不與聞。熙寧初，唐介參政，謂首相曾公亮曰：「身在政府而事不與知，上或有問，何辭以對？」乃與同視。後遂為常。介之請，公亮之從，皆政體也。朝廷防宰相之專，設參知以為陪貳，而不與省閱，職守安在？勢之所歸，不免專擅，有自來矣。本朝六部奏疏，例皆三堂同署，而謀畫源委，左右二卿往往不得與聞，惟奏牘已成，吏衙紙尾請署，二卿以形跡顧避，亦不問所從，至於曹銓進退人才，頗關要秘，甚或在廷已聞，而兩堂不知，惟太宰一人與選郎決之，此非與眾共之之義也。正卿與郎吏為密，視同列為外人，及有不當上心，奉旨對狀，左右二卿又難以不知為解，是不使之與其謀而使之同其譴也。豈但政體有失，亦非人情矣，而積重難返，至於成習，不亦異哉！內閣本揭署名，體亦類此，往往復有密揭，則更無從與聞矣。臺衡之地，遂樹荊榛，可慨矣！
首相之權，自古為重，賈似道當國，葉夢鼎為右相，有求恩澤者，夢鼎以為可與，似道以為非己出，罷省吏數人，夢鼎怒曰：「我斷不為陳自強。」即上疏，又為似道所厄，乃引杜衍故事，單車宵遁，可謂不降志矣。大體次相之體，取拱默為容，此嫌自避，稍涉可否，便是異同，相沿成俗，牢不可破，要皆叔季之風也。今元凱嶽牧集於一堂，同心一德，甲可乙否，不失為和，安取此瑣瑣形跡為也？
宋王珪，自政府至為首揆，凡十六年，無所建明，有「三旨相公」之目，傳笑史冊。本朝泰陵在位，淵嘿日久，一日召見輔臣，有所訪問，猝不能對，但叩頭呼萬歲而已，當時目為「萬歲閣老」，可作一對。
貴溪夏公言以大禮得幸，從都給事中遷御史中丞、翰林學士，遂至大用，世廟眷禮寵遇，無所不至。其後，上於宮中祈禱，禁直大臣皆賜星冠，夏不受，上大恨之，即賜策免。已而復思之，一日，於几上書「公謹」二字，公謹者，夏字也。左右窺知上意，因留其字不除，上復過之而笑，左右密語分宜。分宜固恨夏，不得已，欲自為功，因白上：「故輔臣言可詔用也。」有詔徵指闕下，比至，數使迎問於道，寵眷倍昔。分宜心害之，未有間也，而事之甚謹，至不敢與分席。夏公性頗伉直，見上委任，無所顧忌，視分宜如無也。分宜益恨，日夜求以中之。會督府曾公銑建議請復河、隍，夏公喜事，從中主之。然上意頗憚，不欲，為分宜窺知之，因以此中夏。先賂左右為計，伺上禱祠時，即日以曾公請兵疏上，上固不快，令夏公擬旨，力讚其議，又以上有事時奏之，上因問曰：「此事竟可成否？」左右皆曰：「萬歲不問，奴不敢言。曾見銑疏來，舉朝大臣，相顧駭愕，以為召釁生事，危可立待。」上色動，以劄密問分宜，分宜密疏：「此事決不可成，獨言力主之，臣等實不與聞。」上怒，遂逮銑下吏於死，夏公亦以其故死西市也。
分宜相嵩既殺貴溪，逐諸城，專任二十年，獨華亭與之左右，勢且不免。會吳中有島寇，華亭即卜宅豫章，佯為避寇之計，有司為之樹坊治第，附籍江右，又與世蕃結親，江右士大夫皆講鄉曲之誼，於是分宜坦然不復介意。已而謀逐分宜，世蕃誅死，即鬻南昌裏第，解江右之籍。
分宜相在位，江右士大夫往往號之為父，其後，外省亦稍稍有效之者，趙文華者，其最也。文華既以父分宜，故位至卿佐，得上寵眷，乃稍欲結知人主，不稟其命。一日，密進藥酒，方言「授之仙，飲可不死。獨臣與嵩知之」。上曰：「嵩有此方不奏，文華奏我。」分宜聞之，大懼且恨，立召文華問曰：「若何所獻？」對曰：「無有。」分宜取進酒疏示之，文華長跪頓首，分宜怒叱之，不起，呼左右拽出，命門者毋敢為文公華通。當時，分宜一睚眥者，立族矣。文華日夜憂懼，不知所出，從世蕃乞哀，世蕃憐之，為白夫人，夫人以其兒也，殊不忍其觳觫。一日，相君洗沐，義子皆來起居，置酒堂上，相君、夫人上座，義子及世蕃列侍，惟文華不得入，乃曲賂左右，伏於欞軒之間。酒中，夫人曰：「今日一家皆在，目中何少文華？」相君嘻曰：「阿奴負人，那得在此」？夫人因宛轉暴白，相君色微和，文華遽走入，伏席前涕泣，相君不得已，遂留侍飲，盡歡而出。其後竟不能免也。蓋分宜所殺甚多，大抵元出門下而後棄去者，此其人得罪，深於不相知。足為奔走權門者之戒矣。
豐城有大司空，才臣也，其始，因緣分宜得九列。壬戌，萬歲宮災，分宜請還大內，上甚不悅，乃稍屬意華亭，分宜肺腑即有去事華亭者，司空其前茅也。一日，分宜在直，司空侍坐，分宜歎曰：「近日少湖間承一二密劄，遽作驕腸，何其不廣？此老夫二十年前光景也。」司空即大聲曰：「徐老先生自是高義，相公未可厚非。」分宜太詬曰：「若非吾裏子耶？何得為他人乃爾！」司空應聲曰：「某官一品尚書，奈何以語言辱我！」分宜罵曰：「尚書誰所乞與？敢為此態！」司空即走白華亭，華亭密奏狀，上劄報曰：「嵩非詬禮，乃詬卿也。」自是，分宜日槥矣。
分宜相在位，權勢薰灼，中外累脅。家僮永年用事，公卿與之抗禮，號為鶴山先生。得與鶴山先生一遊者，自謂榮幸，方鎮牧守以下，不得與永年遊，一見蒼頭下走，無不折節。一日，有士人候門，久不得見，因求空地溲溺，一僮兒見之，即提其耳大詬，其人遜謝求解，識者走視之，則一寺卿也。又一監司求見胄子東樓世蕃者，彷徨移時，一蒼頭方坐便房令人理髮，監司求為一通，蒼頭不應，監司以十金奉之，蒼頭即擲於鑷工，以示不屑，其人駭懼，謀之相知，益金若干以進，蒼頭方首肯，令得一見。至其所奉東樓父子者，又不知幾何矣。
東樓狎黠，善以數御物。一日，與客坐，適有餘氣，客即拂鼻問何異香，東樓佯驚曰：「失氣不臭者，病在肺腑，吾其殆矣。」以釣客語，客少許又拂鼻曰：「卻也微有氣息。」東樓大笑，以告所親。蓋亦輕之也。
膠州有藍道行者，善降紫姑，走住長安，出入公卿門下。華亭欲逐分宜，念無以間其寵，有言道行者，因薦之。上召入禁中，使言禍福，奇中，上甚信其言，待以決事。一日，分宜有密劄言事，華亭以報道行，道行即為紫姑語：「今日有奸臣奏事。」上方遲之，則分宜劄上矣。上即疑焉。或以告鄒御史應龍，鄒以為奇貨，恐有先之者，即遽上劾。不及盡得其事，惟取一二著者列之，使稍從容，當頗詳耳。
分宜在位，權寵震世，華亭屈已事之，凡可以結歡求免者，無所不用，附籍、結姻以固其好，分宜不喻也。其後，分宜寵衰，華亭即擠而去之。林御史潤復奏世蕃怨望謀逆，有旨藉沒其家，將處以極刑。分宜托華亭之客楊豫孫、範惟丕者居間求解，以重賂進，華亭欲弗受，二客曰：「公若不受，彼將疑公，受之以釋其疑可也。」賂入，華亭心動，欲為道地，免世蕃死，二客又曰：「彼若得免，人將疑公，殺之以絕眾疑可也。」翌日命下，世蕃赴市矣。二客幸於華亭，意氣張甚，知者意其必有陰報。已而，楊至湖廣巡撫中丞，謝罷，夫人為弟所殺，楊又正弟於法，死者二人；範至雲南副使，一子舉於鄉，攜一名妓北征，死於舟中，輿屍而歸，人以為嚴氏之報也。又三十六年，為萬曆丁酉，嚴之孫貧甚，往往嚇徐以寄貲為言，徐氏弗應。
華亭相，其父故府吏也，生兩子，長者相公，其次陟為少司空，並以進士位至卿相，可謂榮矣。然其昆弟頗失歡，積久成郤。相公柄政，少司空以南廷尉考績詣闕，相君處之落落，司空甚恨，即上書告相公陰事，其詞甚不可掃，因自罷去。相君遜政，司空逆諸江上，素服而泣，相君亦不問也。
吳人以織作為業，即士大夫家，多以紡績求利，其俗勤嗇好殖，以故富庶。然而可議者，如華亭相在位，多蓄織婦，歲計所積，與市為賈，公儀休之所不為也。往聞一內使言，華亭在位時，松江賦皆入裏第，吏以空牒入都，取金於相邸，相公召工傾金，以七銖為一兩，司農不能辨也。人以相君家钜萬，非有所取，直善俯仰居積，工計然之策耳。愚謂傾瀉縣官賦金，此非所謂聚斂之臣也？以大臣之義處之，謂何如哉！
分宜業罷，華亭柄政，人心向慕，羽翼亦廣，新鄭高公拱一入樞俯，即與爭權。隆慶改元，新鄭自以御日登極，又性素直率，圖議政體，即從旁可否，華亭積不能容。廣平人齊康者，新鄭門人也，上疏劾華亭，極其醜詆，時新鄭勢甚孤，又康言多謬，於是，舉朝大臣各具一疏，劾新鄭及康，而為華亭解請，自六卿、棘寺下迨中書、行人，外至藩臬無恥者，凡二十八疏，時上方向用新鄭，左右又多其舊人，堅欲留之，後見舉朝嘵嘵，不得已罷新鄭。方是時，江陵張公居正與新鄭厚，見其狀，不平，往請華亭，華亭不聽。一日，華亭以政務谘之，江陵謝曰：「某今日進一語，明日為中玄矣。」其明年戊辰，華亭即罷。蓋江陵有力焉。
隆慶己巳，上特旨相內江趙公貞吉。內江素豪直自用，又為上所識拔，江陵恐其逼也，謀召新鄭，而內監陳洪者，又新鄭里人，於是以太宰召還。庚午，新鄭入，其年罷內江。已而南充陳公以勤自去。其明年辛末，罷淮南李公春芳，又罷曆下殷公士儋。於是，新鄭以首相行太宰事，江陵並相，有詔不再卜云。新鄭之入也，對士夫語常曰：「華亭有舊恩，後小相失，不足為怨。男兒舉事要正大磊落，若恩怨二字不能擺脫，尚何可雲？」其時，朝臣盡信以為大度。後柄用頗久，情志稍露，而門下奔走之士，各務鑿空效奇，以博寵祿，於是報吳之計決矣。廣平蔡國熙者，故華亭門下士也，以講學事華亭，號為入室，至是，攘臂請行，至吳，即諷郡邑刺華亭蒼頭不法。文致其三子皆論戍邊。三子者，一邊奉常，兩為尚寶。華亭子孫牽衣號泣，華亭應曰：「吾方逃死，安能相活。」即跳西湖避之。平湖陸五臺光祖者，亦華亭門人，與蔡同侍揮麈，因往為華亭求解，冀以門牆故誼動之，蔡曰：「凡吾所為者，皆為相公地也，不如是，相公不安。」陸知不可奪，亦無所為計。奏上，部覆未報，而新鄭逐矣。
新鄭之入也，江陵有力。其始，相得甚，如出一口。既而諸相皆逐，惟二人同事，新鄭稍稍自用，用宋程之策，間摘江陵之黨，江陵不能平也。已，會今上即位，新鄭條上五事，大率禁中官之權，使政歸內閣，中官見之大恨。一日，內使奉旨至閣，傳諭云云，新鄭曰：「旨何人調？」中使以上意應，新鄭即曰：「上衝年，安知調旨？皆若曹所為也，吾且逐若曹矣。」中使入言狀，馮璫大恐，新鄭又已令臺諫六人劾之，馮璫又恐，謀逐新鄭益亟，按其奏不下。江陵即行視陵地，往返三日，抵邸，稱病不出。一日，有旨召成國、內閣、六部至會極門宣諭，新鄭以為臺諫疏行，且法馮璫也，甚有喜氣。或叩今日宣諭何事，即應曰：「當是雙馬。」謂處馮璫也。江陵方臥病，令二人掖之而入，皆伏門下，中使捧詔，新鄭以手仰接，中使不也，以授成國，新鄭色變，及發讀之，乃逐新鄭旨也。自是宮府一體，同心若蘭矣。
馮璫與陳洪有郤，洪者，高公同里，故亦忌高，而深與江陵相結。及上初政，高以顧命自居，目無群璫，馮愈恨之，既去，猶不能釋然。會有王大臣之事，因風使引高公，使校逮其舍人。初高公大恐，而欲自決，及聞使者來第逮其僕，遂止，而御史大夫葛公守禮為高力解，江陵意亦憐之，又朱太傅希孝多行金及賓客請於馮，馮知不可誣，亦稍解。及高公僕逮至，雜之眾人中以問大臣，乃不知面，遂奏釋僕。高公無恙也。
新鄭既為江陵所逐，罷歸里中，又有王大臣之構，益鬱鬱不自安。一日，遣一僕入京，取第中器具，江陵召僕問其起居，僕泣訴：「抵舍病困，又經大驚，幾不自存。」江陵為之下泣，以玉帶、器幣雜物可直千金，使僕齎以遺之。又新鄭家居，有一江陵客過，乃新鄭門人也，取道謁新鄭，新鄭語之曰：「幸煩寄語太嶽，一生相厚，無可仰托，隻求為於荊土市一壽具，庶得佳者。」蓋示無他志也。萬曆戊寅，江陵歸葬，過河南，往視新鄭，新鄭已困臥不能起，延入臥內，相視而泣云。是年，新鄭卒，無子，夫人張氏遣一僕入京上疏，求恤典，因齎千金器物往獻江陵，江陵卻之，其僕泣曰：「夫人使告相公，先相公平生廉，所受惟此器物，無子孫可遺，謹以獻相公，庶見此物如見先相公也。」江陵色動，憐之，乃盡納其所獻。翌日，恤典下矣。
萬曆初年，江陵用事，與馮璫相倚，共操大權，於君德夾持不為無益，惟憑籍太后攜持人主，束縛鈐制，不得伸縮，主上聖明，雖在衝齡，心已默忌，故禍機一發，遂不可救。世徒以江陵摧抑言官，操切政體，以為致禍之端，以奪情起服、二子及第為得罪之本，固皆有之，而非其所以敗也，江陵之所以敗，惟在操弄主之權，鈐制太過耳。
自古大臣殊禮，至於讚拜不名而止，過則不臣矣。宇文護為周太宰，有詔：「自今詔誥及百司文書，並不得稱公名。」甚於讚拜不名矣。頃者，江陵柄國，禮遇殊絕，上而旨敕，下而題覆，不曰「無輔」，即曰：「太師」，並不著其名氏，此待宇文護之禮也。當此之時，識者已為之寒心矣，而群小噏々猶以為未至也。假以歲月，何所底止？噫，亦險矣！人主年少，未能專決大政，大臣不宜受重爵，如漢武帝遺詔封金日磾，日磾以昭帝少，不受封，其後病困，大將軍乃自封之。日磾有大臣之義矣。今上十齡踐祚，未親大政，江陵遽逐中州，儵忽自貴，官至極品，何其識不如一亡虜也？
乙亥十二月，御史傅應禎上疏論事，引「三不足」之說以適江陵，而其辭不著，左右以江陵之指，從臾激怒，目為誹謗，上遂震怒，下吏問狀，大司寇王公崇古當之罰金，上不從，令謫戍極邊。丙子正月六日，上御文華殿開講，上召江陵問曰：「應禎以『三不足』誣，朕欲予廷杖，先生何以不肯？」江陵對曰：「無知小人，狂悖妄言，死有餘辜，但朝廷待言官當存體面，昨如此處置，外人已知朝廷紀綱，祖宗法度，皇上不必介懷。」上曰：「先生當盡忠報國，不要避怨。」江陵奏曰：「先帝臨終，親以皇上付臣，臣受皇上厚恩，捐糜難報，何敢避怨。」上曰：「昨文書官持本詣閣，二先生何不出一言，想也是避怨。」江陵復奏：「二臣皆臣所拔以事皇上，盡心為國，決不避怨，但二臣事體與臣不同，凡此皆臣之責。」上曰：「科道何以申救？」江陵奏曰：「此皆故套，亦非有所欺慢。」上曰：「渠等疏中說應禎有八十老父，即取登科錄檢之，禎但有母無父，此何謂不欺？」江陵又申解一二，天顏乃霽。二公竟無一言。二公者，桂林呂公調陽、蒲阪張公四維也。故事，朝紳下詔獄，同官及里人送至錦衣門外，及應禎下獄，江陵令錦衣餘蔭偵送者以聞，於是給事中餘貞明、御史喬岩、李禎皆得謫去。未幾，而劉御史臺疏至矣。
丙子正月，劉御史臺方按遼東，具疏論劾江陵，而蒲阪、武林亦在指中，武林者，塚宰張翰也。有詔係臺下吏，上使謂相君杖臺戍邊，江陵上疏論救，奪官為庶人。臺與應禎同邑人，應禎以「三不足」之說奏，不過微文指斥，而臺疏數千言，攻擊相君不遺餘力，然應禎得禍甚於臺者，禎詞連袞職，故得中以危法，而臺直劾二相，不涉乘輿，即上亦不甚欲竟之也，然江陵恨臺甚，竟以法戍之，使至於死。
士夫相與，顧平日疏密如何，若為浮慕一時之名而納交於賢者，亦好名之累也。劉御史臺與予舊曾相處，其出按遼左，亦曾分俸相遺，及論江陵逮舍，予策馬往候，同年故舊，視者甚少，惟習太史時甫在焉。或曰：「時甫子女姻家，不得不爾，子亦若為往視，可謂好名。」予曰：「不然。人若素昧平生，即有今日之名，而無因而交，若平時有舊，即冒不韙，亦不得絕。此君原有往返，固不可畏咎而避，亦不為慕名而交也。」萬曆丁丑，江陵奔喪辭朝，上御文華殿西室，江陵墨縗入見，泣涕陳辭，上亦為之抆淚，一時相傳以為古今寵遇，而不知賈似道故事也。似道平時尊禮，至於入朝不拜；退朝而出，人主避席目送殿廷始坐。已而稱疾乞歸，人主涕泣拜留，至命大臣、侍從傳旨固留，日四五至，中使加賜，日十數至。此何禮也？江陵晚節禮遇，亦略相仿，至稱「太嶽先生」，又過於往代矣。嗟夫！君上寵榮出於迫脅，大非人臣之福，有識之士以為懼，不以為榮也。
萬曆初政，一日，文華講退，上顧輔臣問閣臣呂木在家安否，江陵大怒，退召其子中書兌至朝房，問曰：「主上問尊公起居，何緣受知？」兌大恐，即上疏自罷，旋被內察。蓋見上問及，恐其復用，故排抑之如此。然呂公事世廟，上尚未生，不知何以知其姓名，此亦必有說矣。固考《宋史》有一事相類，學士皮龍榮嘗為東宮舊僚，理宗一日問龍榮安在，似道恐其召用，謂所司誣劾謫竄，飲藥以死。權奸之專主，先後一揆，可歎也。
江陵剛愎自用，頗類王安石，亦有「三不足」之說，為御史傅應禎所劾，然其心術之公，尚不如安石遠矣。一日雷擊奉天吻，臺諫欲上公疏，往請，江陵止之曰：「何必紛紛如此，既是雷電，如何能不擊物。」此其一證也。
方江陵盛時，土論洶洶，以為必有異圖，予獨策其不然。自古奸雄欲盜人國，未有不結人心者，江陵十年在位，所行無一事不失人心者，此無他志可知也。又諸子連舉鼎甲，各列華要，方且慕圭組之華以為榮寵，使其果有大志，安用此為？以此二事，策其不然。
小人諂態，無所不至，古今一揆。蔡京在位，其黨有薛昂者，以京援引，得至執政，舉家為京避諱，或誤及之，輒加笞責，己嘗誤及，即自批其口。諂至如此，良可哀也。江陵在位，有朱御史者，為入幕之客，江陵臥病，舉朝士夫建醮祈禱，御史至於馬上首頂香盒馳詣寺觀，已而行部出都，畿輔長吏例致牢餼，即大驚，罵曰：「不聞吾為相公齋耶？奈何以肉食饋我！」此又甚於昂矣。嗟夫！佞人也，誠以趨事權要之心事其君上，必為忠臣，事其父母，必為孝子，而甘心於此，人奴廁養不足為汙矣。
遊七、宋九，即梁氏之秦宮、霍家之馮子都也。一時侍從、臺諫多與結納，密者稱為兄弟；一二大臣亦或賜坐命茶，呼為賢弟；邊帥武夫出其門下，不啻平交矣。九之聲勢稍不及七，而能作字，頗為主人代筆，其富又過於七，求其所以得寵，皆食桃之歡也。同時有王五者，文雅不及七而富次之，第其主人未甚當事，且以清謹為名，不大烜赫耳。一日，五謂人曰：「近日有給舍過我家宋九，適一邊帥遣使伺候元老，先通阿九，給舍問：『此誰也？』九對：『此某邊大將，在我相公門下。』給舍即云：『煩兄通息於渠，願與交歡。』世有此等諫官，向吾輩求薦與邊帥遊，大可笑也。」以此言之，五之識過七、九遠矣。恨嘉靖間鶴山先生不及見後輩人品。東海漁人作《五七九傳》誌之。
韓侂胄生日，群寮畢集，吏部尚書許及之後至，閽人掩關拒之，及之大窘，會門閘未及閉，遂傴僂而入。及久之不遷，見侂胄流涕乞憐，不覺屈膝，遂得參政。當時有「由竇尚書」「屈膝參政」之語，傳以為笑。嘉靖中之嚴氏，萬曆初之張氏，公卿輻輳其集，蜂屯蟻慕，由竇、屈膝之事頗不乏人，不欲著其姓氏爾。權勢之薰灼，士風之萎靡，不亦可慨哉！
近世一二名文章家，虎視一代。嘗讀其所為文，無論體格，即識見志趣，有大可姍笑者。第舉一事：江陵相父七十，朝紳各以文賀，貢諛獻佞，惟力是視。眾方屬目一二作者，及見其文，莫不絕倒。或稱，嘉靖初年，上帝南顧荊土，將產異人，以相君寄之封君。或稱，相君為眾父，封君為眾父父，眾父父者，蒼蒼是也。中間不典之詞，大都類此。非其才不足，利害之心勝也。韓子論張旭草書，以為「天下事無可動其中而後其書始精」，若諸公者，其有所動於中耶？
唐時，宰相領吏部尚書，選事悉委侍郎以下，尚書不親也。隆慶中，新鄭以首揆兼太宰，辰入內閣，巳入吏部，部疏、擬票俱出一手，是左右奕也。新鄭之罷相，道出某郡，郡守某以其忤華亭也，故不為謁送，留其行二日，或問故，曰：「此公得罪朝廷，義不當奉。」其後，新鄭再相，掌太宰，辛未大計，郡守已至憲使，新鄭於眾中數之，其人大慚，聞者皆笑。
萬曆甲戌，有詔發帑金若干，橋涿之胡良渡，大司空朱公衡力爭，又建玉女祠於涿，以內帑二千召司空修之，司空又爭，內中滋不悅。江陵故薦南司空武林張公翰為太宰，司空以望當得，不能無怏怏，武林心害之。司空以甲戌六年滿九載考，其前十日，林諫議之疏上矣。江陵使謂馮璫：「太后比有興造，司空從旁格阻，司空門下多客，能撓內權。」馮璫主於中，司空遂罷。太后又嘗為武清治第，費以數萬，司空稽故事，請多所裁抑，太后亦頗銜之。
河中太宰楊公博既去，當推太宰者，大司空、御史大夫。已而廷議會推，首御史大夫，次大司空，次南司空。明日，上御講幄，呼相君問曰：「昨所推葛某，非年老者耶？」對曰：「是。」上曰：「置之。張某何如？」對曰：「疏遠之臣，用之不敢負國。」上曰：「善。」命下，舉朝大駭，不知所出，蓋相公以御史大夫素戇，不能左右，大司空有才，交遊多，恐其難制，不如疏遠者易指使耳。其票云云者，跡也。
賈似道加平章軍國，五日一朝，賜第葛嶺，吏抱文書就第呈署，大小朝政，一切決於館客廖瑩中、堂吏翁應龍，而宰執不與聞也。此與江陵盛時大相似。江陵聞喪在疚，三日不出閣，吏以函捧章奏就第票擬，次相在閣坐候，票進乃出，此與呈署文書又不侔矣。若徐爵以武校、遊七以家奴與聞朝政，則又不啻瑩中、應龍之比矣。然宋雖末葉，猶能斬瑩中、應龍以正法典，而聖明之朝，乃不能明加典刑以法二豎，而使之老死獄中，姑息之政，何甚於宋乎？
返回頁首