Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 明朝 / 大明 / 穀山筆麈 / 穀山筆麈__juan_10.txt
謹禮
本朝承勝國之後，上下之分太嚴，二祖、仁、宣時猶與侍臣坐論，英廟衝年即位，相接頗稀，以後中貴日倨，堂陛日隔，即密勿大臣，無坐對之禮矣。今上禮御儒臣，優於前世，講筵接以揖讓，稱以先生，皆殊禮也。第行在講幄，歲時從相君以下與賜服食，每有宣賜，相君第具一公疏上謝，遣閣校領至私第，竟不詣廷一拜，即次日進講，亦不一叩首，竊甚以為嗛。古人君臣之禮極嚴，即萬石君傳所載：「上賜食於家，必稽首俯伏而食，如在上前。」其恭謹如此。今平交執友有所問遺，未有見而不一揖者，況君上之賜，直受而無一言，心何以安？業從眾人之後，不敢有異，惟御賜頒及，無問服食時鮮，即一魚一蔬，皆頓首拜受，焚香獻之祖考，乃敢嘗爾。又目睹江陵一事，如班賜誥命，百官朝服，唱名給散，而內閣不出，止遣典籍代領。夫賜命之典，古之所謂虎拜稽首者，內閣到橋南不數武，而安坐閣中，使從吏代受，甚非事君之禮也。
凡臣子對君稱謂有體，李泌對德宗曰：「臣若苟合取容，何以見肅宗、代宗於天上？」此稱謂法也。凡人言死則曰「見某於地下」，人主之祖、父則曰「見於天上」，此不可不知。嘉靖中，上在西城召太醫令徐偉入胗龍脈，進殿蒲伏膝行，見上倨坐小床，龍衣曳地，不取以膝壓衣，奏曰：「皇上龍衣在地上，臣不敢前。」上遽以手摳衣，出腕而胗，偉但一時語耳。出至直廬，手劄賜內閣曰：「偉適胗脈，稱『衣在地上』，足見忠愛。地上，人也，地下，鬼也。」云云。賞賚甚厚。偉見劄惶懼失色，自謂若有神佑，設使誤稱「地下」，罪萬死矣。蓋世廟嚴而多忌，誤有所犯，罪至不宥，而偉偶中上旨，非慮所及，故且喜且懼耳。此與泌 「天上」之稱，亦偶合矣。
萬曆丁亥，有言者請復午朝，疏入，報聞，未有成命也。一日，同沈公在部，將至巳刻，忽傳午朝，追班百官且驚且喜，踉蹌奔趨，行至東長安門，已聞鼓聲，則益張皇疾奔，惟恐後至，予且行且告沈公：「必未必朝，且恐有他，禮官姑徐行以俟，不可爭先而進，以駭瞻望，政使失朝，所失反小。」沈公以為然。及至賞房，各部諸公皆已先至，而駕竟未出也。入內探之，茫無影響，乃鍾鼓司內使誤聞傳說，直上鳴鼓，而會極門內使內即掃除內座，以待臨幸。總之，皆誤也。此亦訛言之妖矣。大臣當此類事，不宜輕遽。
予在南宮，一日早期後至，點查列名，當事中貴遣閣校來言：欲隱予名，以是市交。予亟遣人馳謝曰：「失朝事小，欺君罪大，忝為大臣，豈敢以欺自處？可列吾名以上，如有所隱，當上書自首，反於中貴不便。」其人慚懼而止。蓋失朝之罪不過奪俸，何忍以是欺上？且中貴以此市交，他日請托橫至，何以應之？正宜謝絕為當耳。
近日大臣，多因數被攻擊稱病求去，盡廢面辭之禮，聞命之日，促裝就道，早夜啟行，帷車而出，故舊官僚或不及面。具疏辭謝，往往自謂得請，故作出樊之態，此皆內含悻憤，外出狷潔，既非人情，亦非臣禮，吾甚不敢也。辛卯九月，九疏陳請，蒙恩予告，敕使再臨，予方以為榮寵，而諸公狃於故習，謂予必朝發夕行，不肯信宿。予笑曰：「何為乃爾？人臣位至上卿，得請而去，主上恩禮周渥，有光行色，此在古人，方且侈為畫圖，耀諸簡冊，有何不榮？而故為悻悻之跡！吾必不然。」翌日，具疏陳謝，又三日，具疏辭。疏中數語曰：「江湖跡遠，雖稍隔於瞻依；臣子情深，實無分於去就。舉頭見日，終身戴天，擊壤可以詠太平，呼嵩可以祝聖壽。」末綴數聯，勸上講學勤政，早正大本云云。又數日也城，以日高登車，送客滿路，皆與揖別，惟請告之禮不設酒爾。是日，諸公以予必循故事，未明而出，皆遣史持刺候於郊門，及至日高未出，乃始趨至城外，相候一別。予謂，去就之禮，自覺不差。惟葛端肅公去時頗同此意，他公皆不爾也。
建言
今制，相傳臺諫風聞言事，考之令典，無所證據，心竊疑之。後讀唐史，武后以術制群下，諫官御史得以風聞言事，自御史大夫至監察御史，得互相彈劾，率以隱詖相傾覆，此風聞言事之始也。夫人之功罪必有其實，按名責實，猶恐不稱，況以風聞？武后之令，蓋羅織告密之別名耳，而承平之世習為黃故，不知其出於此也。
門籍之名起於唐，其制，記官爵姓名，一月一易，非遷解不除，即今制也。第彼時有門籍者，皆得出入殿廷，直至御前，如其無門籍者，如有急奏，許門司仗家引奏，無得關礙。故貞觀以來，群臣士庶皆得進言。李林甫擅權，群臣奏事有不諮宰相者，則托以他事陰中之，然猶未敢明禁百司之奏事也。元載為相，乃請百官論事先白長官，宰相定其可否，然後奏聞，則明為杜塞言路之謀，載之拒諫擅主，又甚於林甫矣。嘗虛心論之：諫官御史有所論列，先白宰相，非體也；六曹郎吏有所建白，不關長官，亦非體也。何也？臺諫職在言責，於天下事無所不當論，如必先白宰相，則言責杜矣，故不可也；郎官職在官守，其所守之官，即長官之職也，有所建白，當先谘之長官，長官不能行，然後聞之於上可也，如必越職有言，而不使長官與聞，則官守亦紊矣，故不可也。臺諫不白宰相謂之盡職，郎吏不白長官謂之越職，相似而實不同。但以元載之奸，意在塞諫，非為官守言責計也。
宋孝宗時，因補闕薛叔似論列時相，謂曰：「卿等以補闕、拾遺為名，專主規正君上，不任糾劾，今所奏乃類彈擊，甚非設官命名之意。」蓋拾、補兩省僚屬，官為侍從，與臺諫不同，故孝宗以此論之。本朝六科給事中，沿門下舊僚，主於封駁，各道御史，沿臺官之舊，主於彈擊，今皆以糾劾為事，亦非設官意也。
宋理宗置籍中書，記諫官御史言事，歲終考其成績，此法甚善。若使銓曹年例考察，皆取任內建白以為上下，而不必曖昧之過、飛搖之辭為定官之殿最，即有分處，亦將無辭矣。
唐史一事甚類今日。中丞姚廷筠奏：「比見諸司不遵律令格式，事無大小，皆悉聞奏，至修一水竇，伐一枯木，皆取斷宸衷」云云。蓋上要下煩，上煩下亂，若米鹽瑣細一一上聞，則所遺者反大矣。一則法網太密，不得伸縮，一則大臣權輕，不得展布，其究反成彌文，無益於國也。
明刑
古時受贓，法極重，如唐肅宗上元間，或告宰相第五琦受人金三百兩，遣御史按之，遂坐長流，可謂重矣。近世，贓吏受財五百以上，法方遣戍，其泛指贓數不可核實者，即至千萬，不過罷免。又肅宗時，宦官受財為人求官於宰相呂諲，事覺，宦官杖死，諲亦罷免。近時，中貴請托宰相，如取如攜，縱遇事發，不過革退，未聞杖死，亦未有連坐宰相者。蓋今之人情似刻而實縱，今之法紀似密而實疏也。
唐代宗時，優崇宦官，公求賂遺，無所忌憚。宰相嘗貯錢閣中，每賜一物、宣一旨，無空還者。出使所曆州縣，移文取貨與賦稅同，皆重載而歸。德宗知其弊，有中使受文鎮之賂，杖而流之，自是皆莫敢受，可見中官求索乃古今通弊也。近世此風尤甚，閣部大臣奉旨、宣賜、問勞，皆厚有贈遺，即傳一旨至部，亦不空還。在今視為固然，不以為異，其實，中涓奉旨臨問，大臣即少有勞遺，亦不為過，惟不當苦索耳。至於宣索州縣，毒流吏民，則蠹政之大者。乃至勳臣持節冊封親王，索至千金不已，文臣為副使，杯盤花幣亦皆不受，相懸如此。彼誠何心，獨不如愧。此皆所當懲革者也。
元載為相，主書卓英倩竊權用事，士之求進者，非結英倩無由自達。元和初，有堂後主書滑渙久在中書，與權璫相結，宰相議事，有與內中異者，令渙達意，常得所欲，罪發賜死，籍其家財，可數千萬。此輩近亦有之。中書省吏謂之主書，堂後主書尤其親密，即宋之堂後官也。此輩外挾宰相以要士夫，內挾中貴以鈐宰相，一時不得，則血脈不通，政多齟齬，此其數千萬宜爾。
咸通中，路岩為相，頗通賂遺，左右用事，言者請破邊咸一家，可贍軍二年。邊咸者，岩之親束也，與卓英倩、滑渙同。考之近事，亦頗有之，如權相紀綱號七與九者，破其家貲，不當贍一軍二年之費耶？
竇參為相，其族子名申者為給事中，招權受賂。參每遷除朝士，常與申議，申因先報其人，時以喜鵲目之。及參賜死，申亦杖殺，喜鵲亦自不吉如此。今之卿相子弟為喜鵲者，可以戒矣。
德宗既貶竇參，欲籍其家，陸贄諫曰：「在法，反逆者，盡沒其財，贓汙者，止懲所犯，皆須結正施刑，然後收籍。今罪法未詳，已存寬貸，若簿錄其家，恐以財傷義。」德宗不聽，竟賜參死而籍其家。唐法如此者多矣。蓋籍沒之法，因種族其家，然後奴婢貨財皆為官有，若其罪未至族，則家固無恙，從而籍之，不相中矣。近日一事與此相類，而在事之臣無引贄語以進者，刑政一失，其可收乎？
憲宗既誅李錡，有司籍其家財，學士裴垍、李絳請以逆人資財賜浙西百姓，代今年田租，憲宗嘉歎，即從其言，此事可以後法。蓋割剝六州之民以富其家，故即以其所有，寬六州之民也。近日江西、湖廣乃以二相籍沒，累及闔省，而所籍之財盡入內帑，於主德民瘼均有損焉。使當事諸公肯舉李錡故事為明主告，未有不嘉歎也，而坐視無策，付之竊歎，惜哉！
漢時籍沒臣民，以其妻女沒為官婢，所謂鬼薪、白粲之類，在諸司官府充造作之役，非沒為官女也。及唐時，籍沒大臣，以其妻女沒入掖廷，謂之填宮，色才出眾者，往往得侍人主，此最無道之甚者。本朝絕無此法，惟叛逆之家男子給配功臣為奴爾。正大仁厚之體，自三代以來所僅見者，不可不知也。
萬曆丙子五月，魚臺隋府為山西僉事，以殘暴罷官，裏居橫甚。舊所從師某為邑丞，老年八十餘，府欲奪其產，致之於獄，其人遣子上書，訐府不法事。上時年十四，覽疏震恕，使中官問輔臣曰：「人之為惡，至於如此，且辱其業師，大不可容，其逮下吏。」相公上劄奏，以為府罪固不可怒，第其怨家之言，恐未必實，且告訐之門不可輕開。事遂不行。府蓋蒲阪張相君門人也。是年十月，山東撫臣奏：昌邑令孫鳴鳳居官貪鄙，竊取帑金，及遷官去任，道中榷吏卒金，人二兩。上覽其疏，持示輔臣，且笑且怒，曰：「「道榷吏金，與盜何異？」江陵奏曰：「方今法紀粗張，而貪風未止，若要天下太平，須是百姓得安，若要百姓安生，須是官不要錢。」上曰：「先生言是。昨覽其疏，此人乃進士出身，何其無恥如此？」江陵復奏：「此人惟自恃進士出身，故敢如此放肆，不然，亦尚不敢。今後皇上用人，惟當考其功能，不必拘以資格。若奉法守分，不肯要錢，就是異途下僚，亦當顯擢，若貪贓壞法，不守官常，即高第貴遊，亦當重處。」上曰：「善。」即此二事，見上聰明天縱，漢昭不及也。
萬曆甲申，江右中丞曹君大野論劾臨江知府錢若賡殺死無辜至二百有奇，上大怒，下所在逮治。數月不報，有旨數趨閣臣，令從重問擬，江右勘者論以永戍。上意少之，使中官持本送閣，命票極刑。閣臣再三執奏，上不可，手批「決不待時」。閣臣再奏：「若賡所犯不至此。即處以極刑，亦緩至秋後，方今春和發育，望體生物之仁。」上命中使語閣臣曰：「彼殘許多人命，都是秋後否？彼奈何不體生陽發育之心？」閣臣無以對。已而又上揭力救，詞至迫激。上不得已，從之，令監候處決。時以主上恩威並用，人心悚服。蓋上春秋已長，明習治體，加意元元，痛絕酷烈，此本盛德事，第一二老臣恐開輕殺之端，再三執奏，其實若賡之罪，死有餘辜，不足惜也。予嘗與相知諭此事，以為劾之者與救之者皆非也。何也？若賡性本殘刻，當江陵末政，以此求知，又怙同里相公之勢，恣行無忌，曹中丞者，平日不敢戒論，至養成其惡，度不可已，不得不劾，又恐其有內主輕論，不足以傷，則摭拾如許，以重其罪，安得有二百人命可輕易登於奏牘？且一郡守三年殺人命如許，為撫按者所主何事，而不早覺察？故曰：劾之者非也。人主受中貴之言，以為文吏持柄相黨護，乃一郡守殺人二百而閣臣、法司、臺諫相率救之，上以為何如？且若賡有罪人也，所爭法比輕重之間，而今上有黨護之疑，後即有無罪被誣者，亦不可救矣，。此謂為有罪者決網而為無罪者設鉤也。又有甚焉，老成慮事，恐開妄殺之端是矣，令人主曰：一郡守殺人數百而罪不至死，使為天下主者妄殺一人則群然爭之，是天子不如郡守專也，此念一動，後即用重典繩下，亦不可救矣。此止輕殺之端而開重法之原也，故曰：救之者非也。一介諸生，叨有民社之寄，視民命如草艸官，是誠何心？而救之者又何心？果有鬼神，無陰譴耶？予為此說，非刻也，厚也。錢，四明人，餘閣學之邑子而新都許閣學之門人也。
唐開元中，刺史楊濬坐贓當論死，上命杖之六十，丞相裴耀卿上疏：「決杖贖死，恩則甚優，解體受笞，事頗為辱，止可施之徒隸，不當及於士人。」玄宗習見武后之朝笞撻公卿有如徒隸，而忘其非法也，耀卿一言，遂停此法。有宋三百餘年，未嘗及朝士，可謂有禮矣。近代建言得罪之臣，往往賜杖，大廷裸體係累，不以為辱，而天下以其抗疏成名，羨之如登仙，是古人之所為辱，乃今之所為榮也，豈盛世所宜有哉！大抵上之所賞，即下之所譽，則以其賞為榮，而不然者，則賞亦辱也；上之所刑，即下之所毀，則以其刑為辱，而不然者，則刑亦榮也。夫使上之刑賞不足為榮辱，而士之榮辱制於下之毀譽，則國是將日非矣。有識之士可不為寒心哉！
大臣貴官有不可不慎者，世殊不知趨避，殊可駭汗。試舉一事：南齊尚書令王晏推奉明帝謀廢鬱林，而事多專決，為上所忌，乃輕淺無防，意望開府，數呼相工自視，云：「當大貴。」與賓客語，好屏人請間，明帝聞之，疑其欲反，遂召而誅之。公卿大臣當權位隆盛時，與技藝星相等談及數接昵客造膝密語，皆所當忌。
王劇為鳳閣舍人，王勔為荊州刺史，王助為監察御史，皆王勃兄弟，文中子之孫也。當武后之期，以劉思禮謀反株連，皆至族誅。勔、助出妄引，若劇掌銓選，進用由思禮，未必不與其謀，宜共及也。大賢之後，文雅之族，一旦橫罹楚毒，至於赤族，其非高陽之世可知矣。近時一二名家子弟，妄交俠邪，輕扞文網，幸遇仁明之代，免於重典，使當虐政之朝，嗟乎殆哉！以