Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 全唐文 / 全唐文__juan_0550.txt
奏汴州得嘉禾嘉瓜狀
右，謹按《符瑞圖》：「王者德至於地，則嘉禾生。」伏惟皇帝陛下，道合天地，恩沾動植；邇無不協，遠無不賓；神人以和，風雨鹹若。前件嘉禾等，或兩根並植，一穗連房，或延蔓敷榮，異實共蒂。既葉和同之慶，又標豐稔之祥。感自皇恩，微莖何極於造化；親逢嘉瑞，小巨喜遇於休明。無任。
論淮西事宜狀
右，臣伏以淮西三州之地，自少陽疾病，去年春夏以來，圖為今日之事。有職位者，勞於計慮撫循；奉所役者，修其器械防守。金帛糧畜，耗於賞給。執兵之卒，四向侵掠，農夫織婦，攜持幼弱，餉於其後。雖時侵掠，小有所得；力盡筋疲，不償其費。又聞畜馬甚多，目半年已來，皆上槽櫪。譬如有人，雖有十夫之力，自朝及夕，常自大呼跳躍，初雖可畏，其勢不久，必自委頓。乘其力衰，三尺童子可使制其死命。況以三小州殘弊困劇之餘，而當天下之全力，其破敗可立而待也。然所未可知者，在陛下斷與不斷耳。夫兵不多，不足以必勝。必勝之師，必在速戰；兵多而戰不速，則所費必廣。兩界之間，疆場之上，日相攻劫，必有殺傷。近賊州縣，征役百端，農夫織婦，不得安業。或時小遇水旱，百姓愁苦。當此之時，則人人異議，以惑陛下之聽。陛下持之不堅，半塗而罷，傷威損費，為弊必深，所以要先決於心，詳度本末，事至不惑，然可圖功。為統帥者，盡力行之於前；而參謀議者，盡心奉之於後。內外相應，其功乃成。昔者殷高宗，大聖之主也。以天子之威，伐背叛之國，三年乃克，不以為遲。誌在立功，不計所費。《傳》曰：「斷而後行，鬼神避之。」遲疑不斷，未有能成其事者也。臣謬承恩寵，獲掌綸誥，地親職重，不同庶寮，輒竭愚誠，以效裨補。謹條次平賊事宜，一一如後：
一：諸道發兵，或三二千人，勢力單弱；羈旅異鄉，與賊不相諳委；望風懾懼，難便前進。所在將帥，以其客兵，難處使先，不存優恤。待之既薄，使之又苦，或被分割隊伍，隸屬諸頭，士卒本將，一朝相失，心孤意怯，難以有功。又其本軍各須資遣，道路遼遠，勞費倍多。士卒有征行之艱，閭裏懷離別之思。今聞陳、許、安、唐、汝、壽等州與賊界連接處，村落百姓，悉有兵器，小小俘劫，皆能自防，習於戰鬥，識賊深淺。既是土人，護惜鄉里，比來未有處分，猶願自備衣糧，共相保聚，以備寇賊。若令召募，立可成軍；若要添兵，自可取足。賊平之後，易使歸農。伏請諸道先所追到行營者，悉令卻牒歸本道，據行營所追人額、器械、弓矢，一物已上，悉送行營，充給所召募人。兵數既足，加之教練，三數月後，諸道客軍，一切可罷。比之征發遠人，利害懸隔。
一：繞逆賊州縣堡柵等，各置兵馬，都數雖多，每處則至少，又相去闊遠，難相應接，所以數被攻劫，致有損傷。今若分為四道，每道各置三萬人，擇要害地，屯聚一處，使有隱然之望，審量事勢，乘時逐利。可入，則四道一時俱發，使其狼狽驚惶，首尾不相救濟；若未可入，則深壁高壘，以逸待勞，自然不要諸處多置防備，臨賊小縣，可收百姓於便地，作行縣以主領之，使免散失。
一：蔡州士卒，為元濟迫脅，勢不得已，遂與王師交戰。原其本根，皆是國家百姓。進退皆死，誠可閔傷。宜明敕諸軍，使深知此意。當戰鬥之際，固當以盡敵為心；若形勢已窮，不能為惡者，不須過有殺戮。喻以聖德，放之使歸，銷其凶悖之心，貸以生全之幸，自然相率棄逆歸順。
一：《論語》曰：「欲速則不達，見小利則大事不成。」比來征討無功，皆由欲其速捷。有司計算所費，苟務因循，小不如意，即求休罷。河北、淮西等見承前事勢，知國家必不與之持久，並力苦戰，幸其一勝，即希冀恩赦。朝廷無至忠憂國之人，不惜傷損威重，因其有請，便議罷兵。往日之事患皆然也。臣愚以為淮西三小州之地，元濟又甚庸愚，而陛下以聖明英武之姿，用四海九州之力，除此小寇，難易可知。泰山壓卵，未足為喻。
一：兵之勝負，實在賞罰。賞厚可令廉士動心，罰重可令凶人喪魄，然可集事。不可愛惜所費，憚於行刑。
一：淄青、恒冀兩道，與蔡州氣類略同，今聞討伐元濟，人情必有救助之意。然皆暗弱，自保無暇。虛張聲勢，則必有之；至於分兵出界，公然為惡，亦必不敢。宜特下詔云：「蔡州自吳少誠已來，相承為節度使，亦微有功效。少陽之歿，朕亦本擬與元濟。恐其年少，未能理事，所以未便處置。待其稍能緝綏，然擬許其承繼。今忽自為狂勃侵掠，不受朝命，事不得已，所以有此討伐。至如淄青、恒州、范陽等道，祖父各有功業，相承命節，年歲已久，朕必不利其土地，輕有改易，各宜自安。如妄自疑懼，敢相扇動，朕即赦元濟不問，回軍討之。」自然破膽，不敢妄有異說。
以前件謹錄奏聞，伏乞天恩，特賜裁擇，謹奏。
論變鹽法事宜狀
張平叔所奏鹽法條件。
右奉敕將變鹽法，事貴精詳，宜令臣等各陳利害可否聞奏者。平叔所上變法條件，臣終始詳度，恐不可施行。各隨本條分析利害如後。
一件：平叔請令州府，差人自糶官鹽，收實估匹段，省司準舊例支用，自然獲利一倍已上者。臣今通計，所在百姓，貧多富少，除城郭外，有見錢糴鹽者，十無二三。多用雜物及米谷博易。鹽商利歸於己，無物不取，或從賒貸升鬥，約以時熟填還。用此讓，兩得利便。今令州縣人吏，坐鋪自糶，利不關己，罪則加身。不得見錢及頭段物，恐失官利，必不敢糶。變法之後，百姓貧者，無從得鹽而食矣。求利未得，斂怨已多，自然坐失鹽利常數。所云「獲利一倍」，臣所未見。
一件：平叔又請鄉村去州縣遠處，令所由將鹽就村糶易，不得令百姓缺鹽者。臣以為鄉村遠處，或三家五家，山谷居住，不可令人吏將鹽家至戶到。多將則糶貨不盡，少將則得錢無多。
計其往來，自充糧食不足。比來商人，或自負檐鬥石，往與百姓博易，所冀平價之上，利得三錢兩錢。不比所由為官所使，到村之後，必索百姓供應。所利至少，為弊則多。此又不可行者也。
一件：平叔云，所務至重，須令廟堂宰相充使。臣以為若法可行，不假令宰相充使，若不可行，雖宰相為使，無益也。
又宰相者，
所以臨察百司，考其殿最，若自為使，縱有敗闕，遣誰舉之？此又不可者也。
一件：平叔又云，
法行之後，停減鹽司所由糧課，年可以錢十萬貫。臣以為變法之後，弊隨事生，尚恐不登常數，安得更望贏利？
一件：平叔欲令府縣糶鹽，每月更加京兆尹料錢百千，司錄及兩縣令，每月各加五十千，其余觀察及諸州刺史、縣令、錄事參軍，多至每月五十千，少至五千三千者。臣今計此用錢已多，其余官典及巡察手力所由等糧課，仍不在此數。通計所給，每歲不下十萬貫。未見其利，所費已廣。平叔又云：「停鹽司諸色所由糧課，約每歲合減得十萬貫錢」。
今臣計其新法，亦用十萬不啻。減得十萬，卻用十萬，所亡所得，一無贏余也。平叔又請以糶鹽多少為刺史縣令殿最，多者遷轉，不拘常例，如缺課利，依條科責者。刺史縣令，職在分憂，今惟以鹽利多少為之升黜，不復考其治行，非唐虞三載考績「黜陟幽明」之義也。
一件：平叔請定鹽價，每斤三十文。又每二百里，每斤價加收二文，以充腳價。量地遠近險易，加至六文，腳價不足，官與出。名為每斤三十文，其實已三十六文也。
今鹽價，京師每斤四十，
諸州則不登此。變法之後，祗校數文，於百姓未有厚利也。
腳價用五文者，官與出二文。
用十文者，官與出四文。是鹽一斤，官糶得錢，名為三十，其實斤多得二十八，少得二十六文。折長補短，每斤收錢，不過二十六七。百姓折長補短，每斤用錢三十四。則是公私之間，每斤常失七八文也。下不及百姓，上不歸官家，積數至多，不可遽算，以此言之，不為有益。平叔又請，令所在及農隙時，並召車牛，般鹽送納都倉，不得令有缺絕者。州縣和雇車牛，百姓必無情願，事須差配，然付腳錢。百姓將車載鹽，所由先皆無檢，齊集之後，始得載鹽，及至院監請受，又須待其輪次。不用門戶，皆被停留。輸納之時，人事又別。凡是和雇，無不皆然。百姓寧為私家載物，取錢五文，不為官家載物，取十文錢也。
不和雇則無可載鹽，和雇則害及百姓。此又不可也。
一件：平叔稱停減鹽務，所由收其糧課，一歲尚得十萬貫文。
今又稱既有巡院，請量閑劇，留官吏於倉場，勾當要害守捉，少置人數，優恤糧料，嚴加把捉，如有漏失私糶等，並準條處分者。平叔所管鹽務所由，人數有幾？量留之外，收其糧課，一歲尚得十萬貫。此又不近理也。比來要害守捉，人數至多，尚有漏失私糶之弊。今又減置人數，謂能私鹽斷絕。此又於理不可也。
一件：平叔云，變法之後，歲計必有所余，日用還恐不足？謂一年已來，
且未責以課利，後必數倍校多者。此又不可。方今國用，常言不足，若一歲頓缺課利，為害已深。雖云明年校多，豈可懸保？此又非公私蓄積尚少之時可行者也。
一件：平叔又云，改奸猾者轉富，土著守業者日貧。若官自糶鹽，不問貴賤貧富，士農工商，道士僧尼，並兼遊惰，因其所食，盡輸官錢。並諸道軍諸使家口親族，遞相影占，不曾輸稅。若官自糶鹽，此輩無一人遺漏者。臣以此數色人等，官未自糶鹽之時，從來糴鹽而食，不待官自糶，然後食鹽也。
若官不自糶鹽，此色人等，不糴鹽而食；官自糶鹽，即糴而食之，則信如平叔所言矣。若官自糶與不自糶，皆常糴鹽而食，則今官自糶，亦無利也。所謂知其一而不知其二，見其近而不見其遠也。國家榷鹽，
糶與商人，商人納榷，糶與百姓。則是天下百姓，無貧富貴賤，皆已輸錢於官矣，不必與國家交手付錢，然後為輸錢於官也。
一件：平叔云，初定兩稅時，絹一匹直錢三千，今絹一匹，直錢八百。百姓貧虛，或先取粟麥價，及至收獲，悉以還債，又充官稅，顆粒不殘。若官中糶鹽，一家五口，所食鹽價，不過十錢，隨日而輸，不勞驅遣，則必無舉債逃亡之患者。
臣以為百姓困弊，不皆為鹽價貴也。今官自糶鹽，與依舊令商人糶，其價貴賤，所校無多。通計一家五口，所食之鹽，平叔所計，一日以十錢為率，一月當用錢三百，是則三日食鹽一斤，一月率當十斤。
新法實價，與舊每斤不校三四錢以下。通計五口之家，以平叔所約之法計之，賤於舊價，日校一錢，月校三十，不滿五口之家，所校更少。然則改用新法，百姓亦未免窮困流散也。初定稅時，一匹絹三千，今只八百。假如特變鹽法，絹價亦未肯貴。五口之家，因變鹽法，日得一錢之利，豈能便免作債，收獲之時，不被征索，輸官稅後，有贏余也？以臣所見，百姓困弊日久，不以事擾之，自然漸裕不在變鹽法也。今絹一匹八百，百姓尚多寒無衣者，若使匹直三千，則無衣者必更眾多。況絹之貴賤，皆不緣鹽法。以此言之，鹽法未要變也。
一件：平叔云，每州糶鹽不少，長吏或有不親公事，所由浮詞云：「當界無人糴鹽。」臣即請差清強巡官檢責所在實戶，據口團保，給一年鹽，使其四季輸納鹽價。口多糶少，及鹽價遲違，請停觀察使見任，改散慢官。其刺史已下，貶與上佐，其余官貶遠處者。
平叔本請官自糶鹽，以寬百姓，令其蘇息，免更流亡。今令責實戶口，團保給鹽，令其隨季輸納鹽價，所謂擾而困之，非前意也。
百姓貧家，食鹽至少，
或有淡食，動經旬月。若據口給鹽，依時征價，
辦與不辦，並須納錢。遲達及違條件，觀察使已下，各加罪譴。
官吏畏罪，必用威刑。臣恐因此所在不安，百姓轉致流散。此又不可之大者也。
一件：平叔請限商人鹽納官後，不得輒於諸軍諸使，覓職掌，把錢捉店，看守莊硙，
以求影庇。請令所在官吏，嚴加防察，
如有違犯，應有資財，並令納官，仍牒送府縣充所由者。臣以為鹽商納榷，
為官糶鹽，子父相承，坐受厚利，比之百姓，實則校優。
今既奪其業，又禁不得求覓職事，及為人把錢捉店，看守莊硙，不知何罪，一朝窮蹙之也。
若必此行，則富商大賈，必生怨恨，或收市重寶，逃入反側之地，以資寇盜。此又不可不慮者。
一件：平叔云，
行此策後，兩市軍人，富商大賈，或行財賄，邀截喧訴。請令所由，切加收捉，如獲頭首，所在決殺。連狀聚眾人等，各決脊杖二十。檢責軍司戶，鹽如有隱漏，並準府縣例科決，並賞所由告人者。此一件若果行之，不惟大失人心，兼亦驚動遠近。不知糶鹽所獲幾何？而害人蠢政，其弊實甚。
以前件狀，奉今月九日敕，令臣等各陳利害者。謹錄奏聞，伏聽敕旨。
皇帝即位賀諸道狀
伏見敕命，皇帝以閏正月三日嗣臨寶位。海內惟新，凡在臣庶，不勝慶幸。惟府同下情，末由拜賀，但增馳戀，謹奉狀，不宣。某再拜。
皇帝即位降赦賀觀察使狀
二月五日恩赦，今月二十四日卯時到州。當時集百官、僧道、百姓宣示訖。聖上以繼明之初，垂維新之澤；曲成不遺於萬物，大賚遂延於四海；寰宇斯泰，品類皆蘇；渥恩普沾，遠近同慶。愈以藩條有制，拜賀無由，不勝欣抃之至。謹差萍鄉縣丞李某奉狀陳賀。
潮州謝孔大夫狀
伏奉七月二十七日牒：以愈貶授刺史，特加優禮，以州小俸薄，慮有闕乏，每月別給錢五十千，以送使錢充者。開緘捧讀，驚榮交至；顧己量分，慚懼益深。欲致辭為讓，則乖伏屬之禮；承命苟貪，又非循省之道。進退反側，無以自寧。其妻子男女並孤遺孫侄奴婢等，尚未到官。窮州使賓罕至，身衣口食，絹米足充，過此以往，實無所用。積之於室，非廉者所為；受之於官，名且不正。恃蒙眷待，輒此披陳。
改葬服議
經曰：「改葬緦」。《春秋穀梁傳》亦曰：「改葬之禮緦，舉下緬也。」此皆謂子之於父母，其他則皆無服。何以識其必然？經次五等之服，小功之下，然後著改葬之制，更無輕重之差，以此知惟記其最親者，其他無服則不記也。若主人當服斬衰，其餘親各服其服，則經亦言之，不當惟云「緦」也。《傳》稱「舉下緬者」，「緬」猶「遠」也，「下」謂服之最輕者也，以其遠，故其服輕也。江熙曰：「禮，天子諸侯易服而葬，以為交於神明者不可以純凶，況其緬者乎？是故改葬之禮，其服惟輕。」以此而言，則亦明矣。衛司徒文子改葬其叔父，問服於子思。子思曰：「禮，父母改葬緦，既葬而除之，不忍無服送至親也。非父母無服，無服則吊服而加麻。」此又其著者也。文子又曰：「喪服既除，然後乃葬，則其服何服？」子思曰：「三年之喪未葬，服不變，除何有焉？」然則改葬與未葬者有異矣。古者諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月；無故，未有過時而不葬者也。過時而不葬，謂之不能葬，《春秋》譏之。若有故而未葬，雖出三年，子之服不變，此孝子之所以著其情，先王之所以必其時之道也。雖有其文，未有著其人者，以是知其至少也。改葬者，為山崩水湧毀其墓，及葬而禮不備者。若文王之葬王季，以水齧其墓；魯隱公之葬惠公，以有宋師，太子少，葬故有闕之類是也。喪事有進而無退，有易以輕服，無加以重服。殯於堂，則謂之殯；瘞於野，則謂之葬。近代已來，事與古異，或遊或仕在千里之外，或子幼妻稚而不能自還。甚者拘以陰陽畏忌，遂葬於其土，及其反葬也遠者或至數十年，近者亦出三年，其吉服而從於事也久矣，又安可取未葬不變服之例而反為之重服歟？在喪當葬，猶宜易以輕服，況既遠而反純凶以葬乎？若果重服，是所謂未可除而除，不當重而更重也。或曰：喪與其易也寧戚，雖重服不亦可乎？曰：不然。易之與戚，則易固不如戚矣；雖然，未若合禮之為懿也。儉之與奢，則儉固愈於奢矣；雖然，未若合禮之為懿也。過猶不及，其此類之謂乎？或曰：經稱「改葬緦」，而不著其月數，則似三月而後除也。子思之對文子則曰：「既葬而除之」，今宜如何？曰：自啟殯至於既葬而三月，則除之；未三月，則服以終三月也。曰：妻為夫何如？曰：如子。無吊服而加麻則何如？曰：今之吊服，猶古之吊服也。
省試學生代齋郎議
齋郎職奉宗廟社稷之小事，蓋士之賤者也。執豆籩，駿奔走，以役於其官之長；不以德進，不以言揚，蓋取其人力以備其事而已矣。奉宗廟社稷之小事，執豆籩，駿奔走，亦不可以不敬也。於是選大夫士之子弟未爵命者以塞員填闕，而教之行事。其勤雖小，其使之不可以不報也，必書其歲。歲既久矣，於是乎命之以官，而授之以事，其亦微矣哉！學生或以通經舉，或以能文稱，其微者，至於習法律、知字書，皆有以讚於教化，可以使令於上者也。自非天姿茂異，曠日經久，以所進業發聞於鄉閭，稱道於朋友，薦於州府，而升之司業，則不可得而齒乎國學矣。然則奉宗廟社稷之小事，任力之小者也；讚於教化，可以使令於上者，德藝之大者也，其亦不可移易明矣。今議者謂學生之無所事，謂齋郎之幸而進，不本其意；因謂可以代任其事而罷之，蓋亦不得其理矣。今夫齋郎之所事者，力也；學生之所事者，德與藝也。以德藝舉之，而以力役之，是使君子而服小人之事，且非國家崇儒勸學、誘人為善之道也。此一說不可者也。抑又有大不可者焉。宗廟社稷之事雖小，不可以不專，敬之至也，古之道也。今若以學生兼其事，及其歲時日月，然後授其宗彝罍洗，其周旋必不合度，其進退必不得宜，其思慮必不固，其容貌必不莊；此無他，其事不習，而其誌不專故也。非近於不敬者歟？又有大不可者，其是之謂歟？若知此不可，將令學生恒掌其事，而隳壞其本業，則是學生之教加少，學生之道益貶；而齋郎之實猶在，齋郎之名苟無也。大凡制度之改，政令之變，利於其舊不什，則不可為已，又況不如其舊哉？考之於古，則非訓；稽之於今，則非利；尋其名而求其實，則失其宜。故曰：議罷齋郎而以學生薦享，蓋亦不得其理矣。
禘袷議
右今月十六日敕旨，
宜令百僚議，限五日內聞奏者。將仕郎守國子監四門博士臣韓愈謹獻議曰：
伏以陛下追孝祖宗，肅敬祀事。
凡在擬議，不敢自專，
聿求厥中，延訪群下。然而禮文繁漫，所執各殊，自建中之初，迄至今歲，屢經禘祫，未合適從。臣生遭聖明，涵泳恩澤，雖賤不及議，而誌切效忠。
今輒先舉眾議之非，然後申明其說。
一曰獻、懿廟主，
宜永藏之夾室。
臣以為不可。夫祫者，合也。毀廟之主，皆當合食於太祖、獻、懿二祖，即毀廟主也。今雖藏於夾室，至禘祫之時，豈得不食於太廟乎？名曰合祭，而二祖不得祭焉，
不可謂之合矣。
二曰獻、懿廟主，宜毀之瘞之。
臣又以為不可。謹按《禮記》，天子立七廟，一壇，一墠。
其毀廟之主，皆藏於祧廟。
雖百代不毀，祫則陳於太廟而饗焉。自魏晉已降，始有毀瘞之議，事非經據，竟不可施行。今國家德厚流光，創立九廟。
以周制推之，獻、懿二祖，猶在壇墠之位，況於毀瘞而不禘祫乎？
三曰獻、懿廟主，宜各遷於其陵所。
臣又以為不可。二祖之祭於京師，列於太廟也，二百年矣。今一朝遷之，豈惟人聽疑惑，抑恐二祖之靈，眷顧依遲，不即饗於下國也。
四曰獻、懿廟主，宜附於興聖廟而不禘祫。
臣又以為不可。《傳》曰祭如在。景皇帝雖太祖，其於屬，乃獻、懿之子孫也。
今欲正其子東向之位，廢其父之大祭，固不可為典矣。
五曰獻、懿二祖，宜別立廟於京師。
臣又以為不可。夫禮有所降，情有所殺。是故去廟為祧，去祧為壇，去壇為墠，去墠為鬼，漸而之遠，其祭益稀。
昔者魯立煬宮，《春秋》非之，
以為不當取已毀之廟，既藏之主，而復築宮以祭。今之所議，與此正同。又雖違禮立廟，至於禘祫也，合食則禘無其所，廢祭則於義不通。
此五說者，皆所不可。
故臣博采前聞，求其折中。以為殷祖玄王，
周祖後稷，太祖之上，皆自為帝；又其代數已遠，不復祭之，故太祖得正東向之位，子孫從昭穆之列。《禮》所稱者，蓋以紀一時之宜，非傳於後代之法也。
《傳》曰：子雖齊聖，不先父食。
蓋言子為父屈也。景皇帝雖太祖也，其於獻、懿，則子孫也。當禘祫之時，獻祖宜居東向之位，景皇帝宜從昭穆之列，祖以孫尊，孫以祖屈，求之神道，豈遠人情？
又常祭甚眾，
合祭甚寡，則是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多，比於伸孫之尊，廢祖之祭，不亦順乎？
事異殷周，禮從而變，非所失禮也。
臣伏以制禮作樂者，天子之職也。陛下以臣議有可采，
粗合天心，斷而行之，是則為禮。如以為猶或可疑，乞召臣對，面陳得失，庶有發明。謹議。
請遷元宗廟議
右。禮儀使奏：「謹按《周禮》：『天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。』《尚書咸有一德》亦曰：『七世之廟，可以觀德。』荀卿子曰：『有天下者祭七代，有一國者祭五代。』則知天子上祭七廟，典籍通規，祖功宗德，不在其數。國朝九廟之制，法周之文——太祖景皇帝始為唐公，肇基天命，義同周之后稷；高祖神堯皇帝，創業經始，化隋為唐，義同周之文王；太宗文皇帝神武應期，造有區夏，義同周之武王。其下三昭三穆，謂之親廟，與太祖而七，四時常饗，自如禮文。」伏以今年宗廟遞遷，玄宗明皇帝在三昭三穆之外，是親盡之祖，雖有功德，新主入廟，禮合祧藏太廟中
第一夾室。每至禘祫之歲，合食如常。謹議。
范蠡招大夫種議
蠡既辭越到齊，乃移書文種，亦令亡去，以逃其長頸之難；遂使種假疾不朝，竟承賜劍之誅。悲夫！為人謀而不忠者，范蠡其近之矣。夫君存與存，君亡與亡，備三才之道，未有不顯然而自知矣。勾踐奮鳥棲之勢，申鼠竄之息，竟能焚姑蘇，虜夫差，方行淮泗之上，以受東諸侯之盟者，范蠡、文種有其力也。既有其力，則宜閉雷霆，藏風雲，截斷三江，叱開四方，高提霸王之器，大宏夏禹之烈，使天下徘徊，知越有人矣。奈何反未及國，則背君而去，既行之於身，又移之於人。人臣之節，合如是耶？且臣之於君，其道在於全大義，宏休烈。生死之際，又何足道哉？況君者天也，天可逃乎？君以長頸之狀，難以同樂，則舉吳之後，還越之日，泛輕身遊五湖者，豈惟範子乎？靜而言之，則知範子有匡君之智，而無事君之義明矣。其所以移文種之書，亦猶投勾踐之劍也。勾踐何過哉！予所謂為人謀而不忠者，其在於