Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 十七史商榷 / 十七史商榷__juan_39.txt
〈三國志一〉
〈陳壽史皆實錄〉：
《晉書》八十二卷，陳壽本傳，字承祚，巴西安漢人。少師同郡譙周，仕蜀為觀閣令史。入晉，累官至治書仕御史。元康七年卒，年六十五。元康是惠帝紀年，壽當生於癸丑。是蜀後主建興十一年，計蜀亡之歲，壽年已三十有一，舊君故國之思，最為真切，具見篇中，可一一尋繹而得之。
《晉書》稱壽作《三國志》，善敘事，有良史之才，語氣已足。其下又稱或云：「丁儀、丁廙有名於魏。壽向其子索千斛米，不與，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐髡。壽為亮傳，謂將略非長，無應敵之才。」譏者以此少之，《晉書》好引雜說，故多蕪穢，此亦其一也。索米一說，周柳蝌、唐劉允濟、劉知機皆信之。近朱氏彝尊、杭氏世駿辯其誣。謂壽於文士惟為王粲、衡覬五人立傳。粲取其興造制度、覬取其多識典故。若徐榦、陳琳、阮瑀、應揚、劉楨僅於粲傳附書。今〈粲傳〉附書云：「沛國丁儀、丁廙，弘農楊修，河內荀緯等亦有文采。」又於〈劉廙傳〉附見云：「與丁儀共論刑禮。」如此亦足矣，何當立專傳乎？且壽豈特不為立傳而已。於〈陳思王傳〉云：「植既以才見異。而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼。」於〈衛臻傳〉云：「太祖久不立太子，方奇貴臨菑侯。」丁儀等為之黨羽，足奪嫡之罪。儀、廙為大，又毛玠、徐奕、何夔、桓階之流，皆鯁臣碩輔。儀等交構其惡疏斥之，然則二人蓋巧佞之尤，安得立佳傳，此猶陳壽一人之言也？
王沈《魏書》，一則曰奸以事君，一則曰果以凶偽敗。魚絭撰《魏略》，稱文帝欲儀自裁，儀向夏侯尚叩頭求哀。張騭撰《文士傳》，稱廙盛譽臨菑侯，欲以勸動太祖。則知壽所以儀、廙事皆實，而壽之用心，實為忠厚。毛玠，儀所讒也。玠出，見黔面，其妻子沒為官奴婢者，曰：「使天不雨者，蓋此也。」壽不屬之儀，而第曰：「後有白玠者。」白者為誰，非儀則廙。壽為之諱也。尚得謂因索米不得而有意抑之乎？
街亭之敗，壽直書馬謖違亮節度，為張郃所破。初未嘗以以私隙咎亮，至謂亮將略非長，則張儼、袁準之論皆然，非壽一人之私言也。朱杭所論，最為平允，壽人晉後，撰次亮集表上之，推許慎至，本傳特附其目錄並上書表，則創史家未有之例，尊亮極矣。評中反覆盛稱其刑賞之當，則必不以父坐罪為嫌。廖立、李平為亮廢竄，尚能憾泣無怨，明達如壽，顯立、平之若邪？亮六出祁山，終無一勝，則可見為節制之師，於進取稍鈍，自是實錄。
壽本傳論曰：「邱明既沒，班、馬迭興，奮鴻筆於西京，聘直詞於東觀。自斯已降，可以繼明先典者，陳壽得之。江漢英靈，信有之矣。」其推許至此，索米等說，特史家之好采稗野，隨手掇拾，聊肋談資耳。壽史才之高，作《晉書》者固已知之，非有意欲抑之也。
《晉書．王沈傳》：「正中元，譴散騎常侍侍中，典著作，與荀顗、阮籍共撰《魏書》，多為時諱，未若陳壽之實錄也。」此條虞世南《北堂書鈔》第九十九卷引之。
《困學紀聞》十三卷，卲公濟〈謁武侯廟文〉，謂壽姦言非公，與誤國不忠之譙周並貶。此等亂道，的是宋人聲口，王應麟無識妄載之。
《綱目》改《通鑑》，斥魏帝蜀，誠屬定論。第此論習鑿齒已爭之，見《晉書》本傳，不始於朱子也。漢絕而復續，則黜新莽，魏滅蜀後禪晉尚有二年，予晉已蚤，不予晉則無索繫。此《通鑑》不奪魏之意邪？
司馬溫公與劉道原書云：「周、秦、漢、晉、隋、唐，皆嘗混一天下，傳祚後世，子孫微弱播遷，猶承祖宗之業。今全用天子法，臨統諸國，其餘蜀、魏、吳、宋、齊、梁、陳、魏、齊、周、五代諸國，地醜德齊，不能相一，名號匹敵，本非君臣者，皆用列國法。至如劉備，雖曰承漢，然族屬疏遠，不能紀其世數名字，亦猶宋高祖自稱楚元王後，李昇自稱吳王恪後。是非難明，今並同之列國，不得以漢光武、晉元帝例為比。」載章俊卿《山堂考索前集》十六卷，此論甚尤，《通鑑》尚且如此，況《三國志》乎？
〈裴松之注〉：
《宋書》六十卷，〈裴松之傳〉云：「字世期，河東聞喜人。年二十，拜殿中將軍員外散騎侍郎。義熙初，為吳興故鄣令，人為尚書祠部郎。高祖北伐，領司州刺史，以松之為州主簿，轉治中從事史，召為太子洗馬，除零陵內史、國子博士。太祖元嘉二年，出使湘州，轉中書侍郎，司，冀二州大中正。上使注陳壽《三國志》，松之鳩集傳記，增廣異聞，既成，奏上。上喜曰：『此為不朽矣！』出為永嘉太守，入補通直為常侍，復領兩州大中正。尋出為南瑯邪太守。十四年，致仕，拜中散大夫，尋領國子博士，進大中大夫，博士如故。二十八年，卒，時年八十。」松之當生於晉簡文帝咸安二年，計晉亡之歲，松之年四十九。
劉知幾《史通》第五卷云：「裴松之《三國志注》，廣承祚遺，而喜聚異同，不加刊定，恣其擊難，坐長煩蕪。觀其書成表獻，自比蜜蜂兼採，但甘苦不分，難以味同萍實矣。」知幾譏松之，與譏劉昭同，要之皆可未可廢。