Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 十七史商榷 / 十七史商榷__juan_40.txt
〈三國志二〉
〈武帝出身本末〉：
〈魏武帝紀〉前既云漢相國曹參之後，其下言中常侍曹騰養子嵩生太祖，莫能審其出身本末。乍讀之似自相矛盾，此正陳壽立文之妙。陳琳為袁紹作檄，目操姦閹遺醜，見《後漢．紹傳》及《文選》。雖敵國詆譏，乃道相其實也。《史通》云：「周之覃父、季歷；晉之仲達、師、昭，位乃人臣，跡參王者，追尊建名，比之天子，可也。當塗所出，宦官攜養，帝號徒加，人望不愜，故《國志》無所錄。無異匹夫。」愚謂虞、夏、商、周廟制，已詳《尚書．盤庚》後案、〈咸有一德〉後辨矣。漢太上皇崩後，竟未加尊號。太上皇以上，亦不知以何人充。四親之數，竟無可攷。至於曹騰雖追尊，而騰以上只有節，節以上亦無可見。追尊先世及定四親，皆至司馬氏而後粗為明審，至唐立九廟，則又變禮之甚者。
帝王之與，不容無本，據傳聞者書之，聊復爾爾。〈孫破虜傳〉云：「孫堅，字文臺，吳郡富春人，蓋孫武之後也。」蓋者，疑詞。正與〈魏武紀〉同。評云：「孤微發跡，安得追攷其先世，若是之遠邪？」范書以劉表為魯恭王後，陳壽不取，是矣。至〈夏侯惇傳〉則云：「夏侯嬰之後。」案《漢書》滕公之後，皆隨外家姓為孫氏，則此為附會。此固不可與〈武紀〉為曹參後之言為一例論。
〈紹使人說太祖〉：
興平元年，呂布東屯山陽，於是紹使人說太祖，欲連合。紹，宋本誤同；元修本作為，疑偽字。一云嘗作紿，亦通。
〈稱太祖公王〉：
〈武帝紀〉前段但稱太祖，自建安元年為大將軍，則三公矣，改稱為公。至二十一年，進爵魏王，則改稱王。雖似有理，愚見以為既為作本紀，躋之帝王之列，自不如概稱太祖為直截，省卻多少葛滕。至其後歐陽公於朱溫亦仿此例，則殊覺無謂。
〈許鄴洛三都〉：
〈文帝紀〉黃初二年，引《魏略》，以長安、譙、許昌、鄴、洛陽為五都。其實長安不為都，譙特因是太祖故鄉，聊目為都，皆非都也。真為都者，許、鄴、洛三處耳。自建安元年，操始自洛陽迎天子遷都許，備見〈武帝紀〉中，並每有征伐事畢，下輒書公還許。至九年，滅袁氏之後，則又遷都於鄴矣。
封獻帝為山陽公，都濁鹿城，皆懷州修武縣地，則都鄴明矣。
紀雖下此屢書公還鄴，或書至鄴，而尚未能直接明數語觀者醒眼。《後漢書．獻紀》亦無此。至二十四年，則書還洛陽。二十五年，又書至洛陽，其下即書王崩於洛陽，至其子丕受禪即真位皆在洛。蓋自操之末年，又自鄴遷洛矣。
沈約《宋書》三十三卷〈五行志〉：「魏文帝即位，自邺遷洛，終黃初不復還鄴。」紀所書亦宜再加醒眼之句，作史貴據事直書，詳明整瞻，凡帝王建都及臨幸地雖非都，而駐蹕所在，皆當一一謹志之，使觀者了然心目。予嘗恨《新唐書》本紀，於武后、中宗之在長安、在洛陽，全不分明。陳壽意主簡嚴，尚令讀者稍蒙昧，較《新唐書》則已遠勝之。
〈弱者勝〉：
兩敵相爭，弱者勝。越滅吳，韓、魏滅智伯，樂毅勝齊、劉滅項、曹滅袁。袁、曹同起義兵，袁頗信用曹，後乃為讎，與劉、項事亦相類。
〈三祖〉：
〈魏志．明帝紀〉，景初元年六月，有司奏武皇帝撥亂反正，為魏太祖；文帝應天受命，為魏高祖；帝製作興治，為魏烈祖。注引孫盛曰：「諡以表行，廟以存容，皆於既沒然後著焉，未有當年而逆制祖宗，未終而豫自尊顯。」愚謂盛知魏人生存而豫為廟號之非，然未盡也。禮，祖有功，宗有德，自李唐始無代不稱宗，其濫斯極。要未有若魏之三世連稱為祖，尤振古未聞。不但叡不能稱此名，即丕亦因父業，何功之有？〈少帝紀〉，景初三年十二月，詔書及〈管寧傳〉陶邱一奏，皆稱烈祖明皇帝。高貴鄉公即位詔，則直稱三祖，亦直稱三祖，亦見〈劉放傳〉，又見《晉書．禮志》。陳壽於〈武紀〉稱太祖皇帝，而文、明二紀書文皇帝、明皇帝，沒其祖稱，是有深意。
沈約《宋書．五行志》亦云：「魏明帝景初元年，有司奏帝為烈祖，予太祖、高祖並為不毀之廟，從之。案宗廟之制，祖宗之號，皆身沒名存，乃正其禮。故雖功赫天壤，德邁前王，未有豫定之典，此言知不從，失之甚者也。」沈約此言，與孫盛正同。
〈凌雲盤〉：
景初元年注引《魏略》云：「是歲，徒長安銅人、承露盤。盤折，銅人重不可致，留於霸城，大發銅鑄銅人二。號曰翁仲，列作司馬門外」。又引《漢晉春秋》云：帝徒盤，盤折，聲聞十里，金狄成泣，因留霸城。」又引董尋諫曰：「作無益之物。黃龍、鳳凰、九龍、承露盤。」愚案古來鑄金人者三主，其一秦始皇，鑄銅人十二，見《史記》本紀；其二漢武帝，築通天臺，去地百餘丈，雲雨悉在其下，上有承露盤、仙人掌、擎玉杯以承露，見《三輔黃圖》第五卷；其三則魏明帝也。
秦所鑄銅人，已為董卓椎破，見《後漢書》及《三國志》卓本傳。則以景初所毀，當為漢武帝之金人，然李長吉《歌詩》卷二，〈金銅仙人辭漢歌〉自序，以明帝徒盤為青龍元年八月事，年月與《魏略》不合。故西泉吳正子注長吉時辨之。據《黃圖》言始皇所造，為董卓所銷，尚餘二人未毀。明帝欲徒洛陽，重不可致，留霸城，仙不可言狄，知長吉未可非。青龍元年所徒，是漢武銅仙。景初元年所徒，是秦皇銅人也。吳說如此，然則《魏略》言景初所徒，不當言有承露盤，此微誤。
魏人造陵雲臺，見〈文紀〉黃初二年，又見〈高堂隆傳〉。成時，韋仲將題榜，見《世說新語》中卷之上〈方正〉篇劉孝標注所引〈文章志〉。何平叔〈景福殿賦〉云：「建凌雲之層盤。」李善注云：「凌雲，盤名。」又〈衛顗傳〉：「明帝時，役務方殷，顗上疏曰：『昔漢武信求神仙之道，謂當得雲表之露，以餐玉屑，並立仙掌，以承高露。陛下通明，每有非笑，漢武有求於露而由尚見非。陛下無求於露而空設之，不益於好而糜費工夫，誠聖慮所宜裁制也。』」據諸文與《魏略》參觀，則知魏人於青龍既徒秦銅人，不可致。至景初，又徒漢銅仙，又不可致。憤怒，遂大發銅自鑄仙人掌、承露盤。名曰凌雲盤，而又造凌雲臺直置於其上焉。凌雲即通天意也。其侈如此，其所鑄翁仲，製名與仙人絕不同，且既言列坐司馬門外，則非臺上之仙人可知。
秦金狄為董卓所毀，魏欲徒，後留霸城者，薊子訓嘗摩掣嘆息，見《後漢．方術傳》。後符堅又毀其二為錢，其一百姓推置陝北河中，見李石《續博物志》第七卷。其餘漢武、魏明所鑄，竟無下落，史籍紀載，從未一及，又金狄留霸城者，胸前有銘，見陶弘景《真誥》第十七卷。古今談金石文字者，從未一及。
程大昌也者。無知而好立議論，最為可厭。所作《雍錄》第十卷，強改徒金人者為漢明帝，而非魏明帝，今不取。
〈齊王芳被廢〉：
齊王芳即位，後紀歷著期通《論語》、《尚書》、《禮記》，則假太后令廢之。謂其耽淫內寵，沉漫女德，非誣之乎？蓋司馬懿殺曹爽，至此六年。而司馬師廢王政，去曹氏。
〈懿用操智〉：
懿取魏，即操取漢故智也。目所習睹，還用之，甚便也。操辛苦而僅得者，子六年、孫十二年，一瞬耳。操有靈，悔不終為漢處士，春夏讀書，秋冬射獵。
〈董袁等傳〉：
董卓、袁紹、袁術、劉表等傳，以范書較之，范之詳幾倍於陳壽。凡裴松之所採以入注者，皆范氏取入正文者也。陳之精隨，固勝於范，然范瞻而不穢，銓敍井井，亦不厭其繁。
〈袁紹傳注誤〉：
〈袁紹傳〉注引《九州春秋》，謂紹延徵北海鄭玄而不禮。案玄本傳稱紹總兵冀州，譴使要玄，大會賓客，玄最後至，迺延升上坐，與諸客辨對，莫不嗟服。應邵亦在座，北面顯為弟子。紹迺舉玄茂才，表為左中郎將，皆不就。其事如此，安得有不禮之事？
此注又引《英雄記》載曹公云：「鄭康成行酒伏地氣絕。」此乃曹欲甚袁之罪，故造此語。本傳又稱紹與曹操相拒官渡，逼玄從軍，不得已。載病至元城縣，疾篤不進而卒，安得有行酒氣絕事？皆妄也。
〈劉表傳少長子琦後事〉：
陳壽總求簡嚴，然如劉表二子琦、琮，若於琦竟一字不提，亦已矣。乃上文既並出琦、琮，而下文但敍琮降曹後事，琦竟不見顯末，不特事蹟不全，行文亦無結束。不如范蔚宗於傳尾兼及琦云：「操後敗於赤壁，劉備表琦為荊州刺史，明年卒。」較為完善。
〈二刺史不當稱字〉：
〈臧洪傳〉，廣陵太守張超引洪見其兄邈，與語大異之，致之於劉兗州公山、孔豫州公緒，皆與洪親善。案兗州刺史劉岱，字公山、豫州刺史孔伷，字公緒，皆起兵討董卓者。見〈太祖紀〉，今此段乃陳壽自執筆敘臧洪事，非詞命，何為於二刺史稱其字乎？漢季風氣好稱人字，此必壽沿襲他人紀載之言，未及改正耳。〈公孫瓚傳〉云：「朝儀以宗正東海劉伯安」云云。此亦壽敘事，非詞令，而稱字亦非體，與〈臧洪傳〉正同，當云劉虞。
〈州郡中正〉：
〈夏侯玄傳〉：「玄議時事，以為詮衡專於臺閣，上之分也。孝行存乎閭巷，優劣任之鄉人，下之敘也。欲清教審選，在明其分敘，不使相涉而已。自州郡中正，品度官才，有年載矣。孝行著於家門，起不忠恪於在官乎？仁恕稱於九族，豈不遠於為政乎？義斷行於鄉黨，豈不堪於事任乎？但中正干詮衡之機於下，而執機柄者委仗於上。上下交侵，以生紛錯。且臺閣臨下，攷功校否，眾職之屬，各有官長，旦夕相攷，莫究於此。閭閣之議，以意裁處，而使匠宰失位，眾人騙駭，欲風俗清靜，豈可得乎？天臺縣遠，眾所絕意，所得至者，更在側近，孰不修飾，以要所求。所求有路則修己家門者，已不如達於鄉黨矣。自達鄉黨者，已不如自求於州邦矣。開之有路，而患其飾真離本，雖嚴責中正，督以刑罰，猶無盡也。豈若使各帥其分，官長則各以其屬能否，獻之臺閣。臺閣則據官長能否之第，參以鄉閭德行之次，擬行倫比，勿使偏頗。中正則唯攷其行跡，別其高下，審定輩類，勿使升降。臺閣總之，如所備或有參錯，則其責負，自在有司。中正備擬比如其不稱，責負在外，則內外相參，得失互相行檢，孰能相飾？」夏侯玄之意，專為州郡中正，據鄉黨評議，以上撓詮衡之權，故發此論。
大約漢末名士，互相品題，遂成風氣，於時朝廷用人，率多采之。魏武已恨之，故〈武紀〉於建安十五年載其下令曰：「天下未定，求賢之急時也。孟公綽為趙、魏老則優，不可為藤、薛大夫。若必廉士而後可用，齊桓何以霸？今天下得無盜嫂受金，未遇無知者乎？二三子其唯才是舉，吾得用之。」又十九年令曰：「有行之士，未必能進取，進取之士，未必能有行。陳平豈篤行？蘇秦豈守信？而平定漢業，秦濟弱燕。士有偏短，庸可廢乎？有司名思此義，則士無遣滯，官無廢業矣。」二十二年令曰：「韓信、陳平，負汙辱之名，有見恥之笑，遂能成就王業。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸。然在魏，秦不敢東向；在楚，三晉不敢南謀。今天下得無高才異質，負汙辱之名，見笑之行，不仁不孝，而有治國用兵之術，其各舉所知，勿有所遺。」操以邪見欲破格用人，心術不正可知。
然清議不為衰止，是以〈何夔傳〉言於太祖曰：「軍興以來，制度草創，用人未詳其本，各引其類。自今所用，必先核之鄉閭。」夔蓋目賭操之權道破格用人，流弊不小，故請使用人參取鄉評也。其後文帝即王位之初，而陳群始制九品官人之法，州郡中正之設。當始於此時，但〈群傳〉只此一句。《國志》但有紀傳而無志，選舉科條，不可得詳，竟不知所謂九品者為何？
夏侯玄之議，則在正始以後，其時中正之權重矣。後晉時，陳壽以服中使婢丸藥犯清議，遂沈滯累年。而南北朝亦恆設中正，如《南史》〈宋武帝〉、〈齊高帝紀〉，受於禪即位大赦，皆有犯鄉論清議者，一皆蕩滌，洗除先注等語。此所洗，即中正所注也。漢光武、明、章，尊儒重道，風俗之美，留遣如此之久。夫鄉評有權，雖不無流弊，然三代以下，士惟恐不好名耳。恐掛清議而勉思自好者多，究亦惟風俗之一法。
《新唐書．儒學．柳沖傳》：「魏氏立九品、置中正、尊世冑、卑寒士。權歸右姓，其州大中正主簿、郡中正功曹，皆取著姓士族為之，以定門冑、品藻人物，晉、宋因之，始尚姓已。然其別貴賤、分士庶，不可易也。於時有司還舉，必稽普籍而攷其真偽，據此則似中正之設，專以門第定人才高下矣。《文選》第四十卷，沈休文〈奏彈王源〉一首：「給事黃門仕郎兼御史中丞吳興邑、中正臣沈約稽首言云云，以南郡、丞東海王源是晉右僕射雅曾孫，嫁女於吳郡滿璋之子鸞。璋之姓族，士庶莫辨，源蔑祖辱親，請免官禁錮終身。」即此以觀，中正所重門第，自魏、晉至六朝皆然。然以夏侯玄言參之，其始本論品行，後乃專重門第耳。魏崔亮創停年格，亮甥司空諮議劉景安與亮論其弊，云：「立中正不攷才行，空辯姓氏，要是流弊如此，非其初制本然。」沈約《宋書．臧齋徐廣傅隆傳》云：「選賢於野，則治身業宏。求士於朝，則飾智風起。漢世登士，閭黨為先，故仕以學成，身由義立。自魏氏膺命，選賢進士，不本鄉閭，銓衛之寄，任歸臺閭。」九品中正起於魏，而約之言《三國》本無志，《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《北魏書》雖有官志，而於中正一官，絕不及之。惟《隋書》第二十七卷〈百官志〉敘北齊官，言清都郡，鄴、臨漳、成安三縣，上上郡、上上縣各有中正。卷末敘流比視官十三等亦及之，然甚略。
中正平日，於其境內人才，豫銓定為九品，以待司衡者之采擇其科指，史不及也。至晉及南北朝各史列傳中散見者，則甚多不可枚舉，或稱某州大中正，或稱某郡大中正，成無大字，大約多以他官兼攝，無專員。又或以致仕家居者為之，不必定以現任官職也。至唐始廢，史文既略，其制皆無攷。杜氏《通典》第三十二卷，〈職官〉門中敘至〈州郡官〉，始詳其制，可捕史家之闕，詳見後第四十七卷。
《南齊書．高帝紀》：「建元元年十月，詔宋元徽二年以來諸從軍得官者，未悉蒙祿，可催速下訪，隨正即給；才堪餘任者，訪洗量序，若四州士庶，本鄉淪陷，簿籍不存，尋校無所，可聽州郡保押，從實除奏；荒遠闕中正者，特許據軍簿奏除，或戍扞邊役，末由旋反，聽於同軍，各立五保，所隸有司，時為言列。」《南史．梁敬帝紀》：「太平二年，詔諸州各置中正，舊放舉選，不得輒承單狀，序官皆須中正押上，然後景授。」其選中正，每求耆德該悉，以他官領之，觀此則中正之權亦重矣。
〈夏侯玄傳附許允、王經〉：
魏氏之亡，始於曹爽之誅，而終於齊王之廢，及高貴鄉公之弒。爽之驕溢，其敗有由，然爽不死，司馬之篡不成。若夏侯玄、李豐之獄，則師、昭相繼，逆節彰著誅公身沉族滅，皆魏室之忠臣也。故於玄傳末以許允、王經終之，以見其皆亡身殉國者，而皆貶其以過滿取禍，則廋詞以避咎耳。世愈近，言愈隱，作史之良法也。
〈袁渙〉：
義門何氏校云：「渙當作煥。今太康縣有魏袁煥碑。案北平黃叔璥《玉圃》輯〈中州金石攷〉，陳州府扶溝縣有魏袁渙碑，此縣又有漢國三老袁良碑。」《方與紀要》云：「金石林載入太康縣，何氏因此遂以為在太康。但作渙甚明，不知何以云當作煥。」惟是〈蜀志．許靖傳〉云：「靖與陳郡袁煥親善。」且其字曰曜卿，則又似從火為合。且其父名滂，不應煥應從水，未知其審。
〈袁張涼國田王邴管傳〉：
諸人生於亂世，或不忘故君，或甘心死節。其仕於操者，皆因緣托寄，非其本心也。況皆未人黃初，篡奪之事不興焉，以管寧終之，以見隱見不同，臭味各別，必如寧之志行，方為最高耳。
〈邴原傳〉末所附三人，皆曾貴仕者；〈管寧傳〉末所附二人，皆能終遯者，義類嚴謹，非漫然也。
二人者，張臶一百五歲，胡昭八十九歲，亦以壽高相為類。
管寧，客遼東公孫度，及文帝微寧，遂將家屬浮海還都，不但知公孫氏將亡，亦以不還則必結怨於曹氏也。潔其身，巽其身跡，可謂兩得之矣。
詔問青州刺史程喜，寧為守節高乎，審老疾邪？喜上言，揆寧前後辭爵之意，獨自以生長潛逸。耆艾志衰，是以棲遲，每執謙退，此寧志行，不為守高。喜可云：「善為我辭矣。」全寧之節者，喜也。其後正始二年，太僕陶丘一等薦寧宜備禮徵聘，而秦末又言若寧固執守志，斯亦聖朝同符唐、虞，雖出處殊塗，於興志美俗一也。此又諸公之留此退步，以為寧地者，然此寧年已八十四，寧亦自知必免矣。
〈田疇字〉：
田疇，字子泰，右北平無終人。陶潛〈擬古詩〉云：「辭家夙嚴駕，當往至無終。聞有田子春，節義為士雄。」春字之下注云：「一作泰。」宋人已不能定，然畢竟以春為正也。至宋姚寬《西溪叢語》下卷據《漢書．劉澤傳》：「高后時，齊人田生游乏貧，以書干澤。」云云。晉灼注引《漢春秋》云：「田生，字子春。」以此當陶詩所用，則大謬。不但田生以干謁為事，與田疇不相類。且陶詩既云無終，則非齊人甚明，何得牽合，有一等人不看正史，旁搜宋、元小說以掩其短，如姚寬之輩，未嘗學問，而好為議論。自有學識者觀之，雖多亦奚以為。
〈貢禹兩襲之匹〉：
評以袁渙、邴原等為貢禹，兩襲之匹，意指顯然。其待魏室之輕重亦在矣。蓋借禪讓以為篡竊，始於莽、操。莽敗操成，其間後世以巧奪之門一也。陳壽目睹兩朝，故尤謹之，而寓其意於諸賢出處之間，示進退於列傳先後之際，其用心良苦矣。
〈耳耳〉：
〈崔琰傳〉，楊訓發表稱贊攻伐，琰與訓書曰：「省表事佳耳。」太祖怒曰：「諺言生女耳耳，非佳語。」案谷因柯芝詩：「耳耳非佳語，陸陸難為顏。」以耳耳連讀，此宋季人讀，恐不可據。案，當以「生女耳」為句。
〈先世名臣〉：
〈鐘繇傳〉：「與司徒華歆、司空王朗並先世名臣，文帝罷朝，謂左右曰：『此三公者，乃一代之偉人也。』」愚謂雖云一代偉人，實則兩朝達節，陳壽以此三人作合傳，故引丕語以著其合之之意。而先書先世名臣四字，則不待貶而失節自見。然朗之子肅作經傳訓解，忌鄭氏康成名高而攻詆之，其名位既隆赫，華歆之孫嶠又秉史筆作《漢後書》，又於譜敘中增飾之美，謂文帝受禪，而歆以形色忤時。夫歆既為魏相國，又何忤哉？發壁牽后，誰所為也？甚而孫資之玄孫盛亦作《魏氏春秋》、《晉陽秋》，鄙夫佞人，昌後乃爾，幸其書皆不傳。
〈陳群子泰傳〉，裴松之注引孫盛《魏氏春秋》而云：「檢盛言，諸所改易，皆非別有異聞，率更自以意制，多不如舊。凡記言之體，當使若出其口，辭勝而違實，固君子所不取，況復不勝，而徒長虛妄哉。」據此則孫盛之史多曲筆，而華嶠可知。
〈弟子避役〉：
〈王朗子肅傳〉注引《魏略》云：「從初平之元，至建安之末，天下分崩，儒道尤甚。至黃初元年後，新主乃復始掃除太學之灰炭，捕舊石碑之缺壞，備博士之員錄。依漢甲乙考課，申告州郡，有欲學者，遣詣太學，太學始開有弟子數百人。至太和、青龍中，中外多事，人懷避就，雖性非解學，多求詣太學。太學諸生有千數而諸博士率皆粗疏，無以教弟子。弟子本以避役，竟無能習學。冬來春去，歲歲如是，雖有精者，而臺閣舉格太高，加不念大義，而問字指墨法點注之間。百人同試，度者未十，是以志學之士，遂復陵遲。」案補舊碑缺壞，疑即指蔡邕石經而言。太和、青龍，正孔明屢出祁山之時，所以避役。
〈劉馥子靖傳〉上疏曰：「黃初以來，崇立太學，二十餘年，寡有成者。蓋由博士選輕，諸生避役，高門子弟，恥非其倫。」云云，正指此事也。上文〈朗傳〉注中引〈魏名臣奏〉載朗節省奏，謂西京學官博士七千餘人，博士下當脫弟子二字。令此曰數百人，曰千數，較漢盛時多寡懸殊乃爾。
〈程郭董劉蔣劉傳〉：
諸人皆魏之謀主也。運籌決勝，功效卓然，至於翦漢之跡，肇自董昭；傾魏之端，啟於資、放。列敘諸人，而已劉放殿之，且以孫資附入列傳，以明智計之士，見利忘義，不可保信，以此始者，必以此終，著成其深。不然，以諸人之謀略，且與二荀肩隨矣，何獨區而別之乎？賈詡地望無可言，然觀其處父子之間，勉丕以孝，答操甚忠，則尚優於諸人，離之此而何之彼，其例密矣。
〈魏民比漢一郡〉：
〈蔣濟傳〉：「景初中，外勤征役，內務宮室。濟上疏曰：『今雖有十二州，至於民數，不過漢時一大郡。』」案〈陳群傳〉：「青龍中，營治宮室，百姓失農時。群上疏曰：『今喪亂之後，人民至少，比漢文、景之時，不過一大郡。』」群之言與濟正同，彼文下臣松之案《漢書．地理志》云：「元始二年，天下戶口最盛。汝南郡為大郡，有三十餘萬戶。則文、景之時，不能如是多也。晉太康三年〈地紀〉，晉戶有三百七十七萬，吳、蜀不能居，半以此言之。魏雖始承喪亂，方晉亦無當大殊。陳群之言，於是為過。」再〈杜畿子恕傳〉：「太和中，恕上疏曰：『今大魏奄有十州之地，而承喪亂之弊。計其戶口，不如往昔一州之民。』」今攷明帝即位，建元太和，太和七年改青龍，青龍五年改景初。儻如松之之言，以陳群為過，則蔣濟亦過也，杜恕近之，然亦甚其詞矣。
又攷〈張繡傳〉：「破袁譚，繡增邑二千戶。是時天下戶口減耗，十載一在。」操破袁氏之時，天下亂極，生靈塗炭，〈張繡傳〉云云，斯為實錄。其後稍平定，至青龍、景初，生聚孽息，三四十年，戶口當必漸加，故松之以陳群為過。自此以至晉太康，生聚孽息，又不下四五十年，而中間雖有征役，絕無大亂，若黃巾、董、袁之甚者。則其戶口當益以滋殖，豈可遂據太康以例青龍、景初時乎？
南齊竟陵王子良密啟武帝論民戶疲耗，有曰：「以魏方漢，猶一郡之譬。」見蕭子顯《南齊書》本傳。然則蔣濟、陳群之言，從來相傳如此，何得云魏始承亂與晉無大殊？又《南史．齊東昏紀》，張欣謂裴長穆曰：「以秦之富，今不及秦一郡。」以南朝既不及秦一郡，則魏初只可及漢一郡可知。
〈雞棲樹〉：
〈劉放傳〉注引《世說新語》曰：「放與孫資久典機任，夏候獻、曹肇心不平。殿中有雞棲樹，二人相謂，此亦久矣，其能復幾。」顏師古〈急就篇〉注：「皁莢樹，一名雞棲樹。」〈放、資傳多微詞〉：
〈放、資傳〉多微詞，如云：「放、資既善承順，又未嘗顯言得失，抑辛毗而助王思，以是獲譏於世。」案，王思在〈梁習傳〉，放、資之罪，在引司馬耳，然此不可得而言也。故以他罪入之，著其事而微其詞也。其上文先言齊王即位，以決大謀增邑，所謂大謀者何也？援納篡賊也。則抑毗助思，固其小小者，用意不亦彰明較著哉？
〈戾渠陵大堨水〉：
劉靖遷鎮北將軍，假節都督河北諸軍事，修廣戾渠陵，大堨水。既灌薊南北三更種稻。案，三更未詳，渠陵字當乙。《水經注》作戾陵堰、車箱渠，並載劉靖造堨開渠碑文。詳見第十四卷〈鮑邱水〉篇。
〈五人俱逝〉：
〈王粲傳〉：「文帝為五官將，及平原侯植，皆好文學。粲與徐榦、陳琳、阮瑀、應揚、劉楨並見。友善，其餘雖有文采，不在此七人之例」案，此所謂建安七子也。其下文載文帝〈與吳質書〉：「昔年疾疫，徐、陳、應、劉，一時俱逝。」而其上則言粲以建安二十一年從征吳，二十二年春道並卒。又言瑀十七年卒，榦、琳、揚、楨二十二年卒。榦、琳之下，毛版脫去揚字，今增。此正所謂一時俱逝者也。但粲亦以此年卒，則七人中五人俱逝，而獨遺粲者，意粲道病卒，不在鄴下，且又雖同在一年中而非一時故邪。
東漢從洛遷關中，又從關中還洛。建安元年，魏武乃迎天紫都許。九年，破袁尚，定鄴，又還鄴。七人飲酒賦詩皆在鄴也。
〈傅嘏才達〉：
〈王粲衛顗劉廙劉邵傳傅嘏傳〉評末云：「傅嘏用才達顯。」松之曰：「嘏識量名輩，實當時高流，而云用才達顯，不足以見嘏之美。」案，此書於易代之際，有貳心以邀功者，必加微辭。司馬氏勢雖偪主，然師死於淮，昭方在許，亦事之至危也。嘏專心奉載，擁眾還洛，大柄已得，魏祚傾矣。故首列王粲，書其勸琮納士之謀，中傳衛顗，特著還漢助善之事，終之以嘏則奉馬傾曹。此始此終，著鑑甚明，故評中特表徐榦之沖虛，以示優劣焉。如榦猶揚雄之不與事耳，此外皆與聞乎。篡者，稱嘏才達，節不足見矣。松之未明作者之凡也。
〈陳群勸劉備勿東爭徐州〉：
〈陳群傳〉：「劉備臨豫州，辟群為別駕。時陶謙病死，徐州迎備，備欲往。群說備曰：『袁術尚強，今東，必與之爭。呂布若襲將軍之後，將軍雖得徐州，事必無成。』備遂東，與袁術戰，布果襲下邳，遣兵助術，大破備軍，備恨不用群言。」陳氏景雲
字少章，吳縣學生。
曰：「時呂布正據兗州，與曹操相持，何暇分兵取徐州乎？及布為操所破，乃東奔備，已在備領徐州之明年。至備與袁術戰，術誘布襲取下邳，此又在布奔徐州之後一年。當群時止可料袁術之爭徐，不能逆賭呂布之為害也。況備雖名領豫州，不過屯徐之小沛。謙既卒，而備不領州事，徐州為他人所有，備亦安得有容足之處哉？他日袁、呂相為首尾，協領徐州，此變意外，初非始謀不臧，輕舉貪得，至貽顛蹶，又何追恨之有？斯事由魏史以事後而附會虛談，陳壽未及刊削。」〈回倒〉：
〈徐宣傳〉：「帝船回倒。」回倒無注，或作回旋傾倒意亦得，未可定。何氏焯云：「回即桅也。古字通，今世呼舟中植颿木，誠有回音。」至其字作桅，不知所出。《說文》：「桅，黃木可染者，假借用之。」未審啟於何時，若與回通，恐未可，此說當闕疑。
〈太學課武〉：
〈文紀〉：「黃初五年，立太學，制五經課試之法。」亦見〈明紀〉太和四年。〈高堂隆傳〉：「景初中，詔科郎吏高才解經義者三十人。從光祿勳隆、散騎常仕林蘇林、博士靜秦靜。分受四經三禮，主者具為設課試之法。」案，太學課武之法，略載前續二漢書〈儒林傳〉，魏亦行之，如上所引，而又略載〈王肅傳〉，說已見前。然其科條不可得詳，所可見者，惟漢於五經十四家，今增《榖梁春秋》一家，又用王朗《易傳》課試。《三國志》但有紀傳，別無志，遂使遣制零落難尋。
〈貫丘儉反〉：
〈貫丘儉傳〉：「儉與夏侯玄、李豐善。揚州刺史文欽徼賞不許，怨恨，儉以計厚待欽。正元二年正月，儉、欽矯太后詔，罪狀大將軍司馬景王，舉兵反。」案，凡作史者書法，先書其反，後言其罪狀，則是正其罪而書之，坐以實反也。先具其狀然後言反，則所云反者，乃不得已而言之。儉反司馬師非反魏，顯然可知。