Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 原富 / 原富__juan_22.txt
舉世皆勞而收效各異，有致力於物而物值以增，有用力雖勤而無後效。前曰能生之功，後曰不生之功。今如製造之夫，以其功力被於物材，成器之後其值遂長，己之生業以進，主人之贏利以多，皆生利者也。至於便辟使令之人，其勞亦至而功不被物，去而無跡，是不生利者也。工師廠主出財雇傭，其財無損，過時而復，且有贏利；便辟使令之功，雖勞無所復也。人以多雇工傭而富，而以多畜便辟使令之人而貧，其明驗矣。雖然，必謂使令者爲無功，抑其功爲無所值則不可，是故其受餼廩與生利者同。獨製作者被其功於有形，可以轉售交易，其成物歷時甚久，猶存人間。今者以功成物，他日由物又轉爲功，二者之量常若相等，至於使令者之功，固匪所寄，則莫可轉，事竟力消，不可得復。
由斯言之，則所謂不生之功，不僅便辟使令之賤者已也，王侯君公降至執法司理之官吏，稱戈擐甲之武夫，皆此屬矣。夫國之設官治兵，質以云乎，實皆在公之隸，而仰食於生利之民者也。非不知其業之可貴，亦非不知其人之不可無，而謂其功存有形，食而無耗則不然矣。彼之所職者，一國之治平，民生之安集也。然而今年之治平安集，不可轉爲明年之治平安集也，其去而無跡，乃與前之所謂便辟使令者同科。品上者若官吏師儒，若醫巫，若文章之士，品下者若倡優侏儒鬭力走馬，其功雖貴賤迥殊，輕重各異，而皆去不復留，當生卽毀，則皆不生利而致貧者矣。
〈
案：斯密此言大爲後賢所聚訟，徒尙有形之利，而不數無形之利，知民力之生財，而不察民德民智之有關於生財尤鉅，於義似爲未安。然其言蓋有爲而發，二百年以往，歐洲竭國財耗民力者，大害在武人教師，處貴位尊勢，食祿至優，而於羣無補，苟諒其心，孰謂其言無當耶？不然，斯密豈不知國治而後可富，理明而後功審也哉？
〉
總一國之民，無論或勞力或不勞力，勞力矣，或生利或不生利，其待養於地之所產民之所出則均。顧一國歲殖只有此數，惟其養徒食者數寡，而後贍能生者數多，贍能生者數多，而後國之所殖乃歲進。彼一歲之中，地之所自生者微論已，至於其餘，則固勞力而爲生利之功者之所出也。
國之歲殖，雖以其終事言之，不外贍民衣食與益貲財而已，而方其乍殖之初，則其用大抵有二。一曰補復母財。或聚糧食，或鳩物材，或庀器用，缺者彌之，舊者新之，此其最鉅也。一曰分給息租。息者，役財興業者之所得也；租者，斥地植作者之所收也。其爲分，於農功最易見。每歲秋成，具母治田者取其大分以復其前費之母，而其餘利則息利與夫有土者之租。農旣如此，工亦有焉，成貨入市，其得利之大分乃以復母，其次則息利也。
總此歲殖，其補復母財者常仍爲母財之用，頒餼廩，具物材，皆以贍生利之功者也。至於分給息租之一分，則或養生利或養不生利之功，難以定矣。人有財產而斥其多寡以爲母財者，無不企其復而更益贏利也，故其所養必皆生利之功。在彼則爲母財，在勞力者則爲歲進。如所養者爲不生利之手指，則其財不名爲母，而爲卽享卽用之支費。
不事事之民，不生利之功，固皆仰給於歲殖。其給之也，或在分償息租之歲進，或卽在補復之母財。蓋母財所以贍工，而工者取資衣食之餘，亦或費於不生利者。今如畜豢奴厮，不必有地之世家，役財之鉅賈也，廩優之匠固亦爲之。或以爲作劇觀伎之資，或以納狗馬菸醪之稅，二者雖有滋侈急公之殊，而以資不生利者一也。惟旣曰補復母財，則必先爲生利之用，而後有以及不生利者之家。勞力者之得財以供諸費也，必其力之旣盡，業之旣成，而後能之，且其數常不奢。勞力者衣食日用之外，所餘固有限也，然而中工以上常有少餘，故其供賦也數微而積多，則亦可恃也。總之，不生利之功之所待，待於分償息租者多，待於補復母財者少。息租所贍多不急者，故可出入於生利不生利二者之間，而人意常樂出於不生利之一途。接陌連阡之主，歌舞之樂，俳優之笑，不絕於前；素封豪賈之家，車騎之都，賓從之游，無間於日，則知租息二者費於無所復者多矣。
〈
案：由此觀之，則國家責賦於民必有道矣。國中富民少而食力者多，必其一歲之入有以資口體供事畜而有餘，而後有以應國課。使勞力者之所得，倮然僅足以贍生，則雖桑、孔之心計，秦、隋之刑威，適足啓亂而已矣。故曰，民不畏賦，在使之出重而輕。
〉
是故，欲知國中民功生利與不生利二者之比例，視每歲國殖補復母財與分給息租二者之比例。其比例率，富國之於貧國有懸殊者。譬如今日歐洲富國，其土地歲殖太半皆以復母財，而其餘乃分償田主之租與治田者之財息。往古小侯衆建，各私其地之時，田事斥母不多，以少半復則爲已足。其所謂田費者，不過數頭贏畜，縱之不治之地，飼以不藝之芻，況此區區，亦多田主之所界，則舉地所出皆田主之息租矣。耕者多地主之奴僕，身家產業舉非已有，時平則爲役屬，戰爭則爲卒徒，古之農事如此。今歐洲田主所收，無過三四分之一者，而田野治闢，地產日優。卽此四分一之收，過古常三四倍，蓋農功日進，故其率日減而其實能日增如此也。
〈
案：羅哲斯云，前文所言稍乖事實。考之英國去今五百年前，農母與田價相比，約三之於一，及今反是，農之用母與田價相比，殆一之於三。蓋田功進而地力優，事固宜爾。至於歐洲田租，增古則五六十倍，而所收麥及他穀不過方古九倍，則斯密所謂率減而實增，亦失考也。大抵英之地產，殆七倍於五百年前，而田租之增則比例爲進也。
〉
至於商賈之業，在歐洲繁富諸部其用母亦於古爲多。古者商纖工陋，需母固微，而贏率或厚。考當時息率什一，則贏者必甚充，而後有以償此。至於今日，中富之國，息率無過百六者，而尤富厚者，則自百四至百二不等。故商利雖厚，其用母財亦鉅，非若前者之母輕而利重也。
〈
案：謂古之贏率必先，以其時息大之故，則須證古之經商皆貸母爲之而後可，否則一時息大不足以云贏率與俱優也。息率之大，生於二故：一視貸貣二家之民數相待之多寡，二視其當時民信之何如，與贏率不相涉也。
〉
故富國之歲殖，用之以補復母財者，過於分給息租之數，其比例旣大，而爲數亦多，故其歲殖以養生利之功者，亦過於以養不生利者。蓋使養不生利者多，則必分給息租之數先大，非不知分給息租之財於二者之養不必有所擇，然以養不生利者數終多也。
今若取其簡而易明，則試謂補復母財之款爲母財，謂分給息租之款爲支費，則母財支費二者相待之比例，大爲民風勤惰敦薄之所關。譬如吾英，今日之民勤於昔者，緣今日國財區之爲母以贍勞民者，多於三百年以往也。三百年以往之民，勞而無獲，乃多惰游，其言曰，與其作苦而無獲，不若嬉戲而無餘。大抵工商業廣之區，其民皆母財之所贍雇，故其用力恆勤，而志存夫求進，酣嬉飲博自以日銷。英與荷蘭之民，多如此者。設其地爲都會，而爲王侯甲第之所州處，養小民者不在母財，而在豪族貴人之支費，則其民呰窳媮生，美衣豐食而無積聚。如義之羅馬，法之
華賽爾、
康邊尼、
方得不洛
諸郡是已。法之幕府諸郡
〈此係當日國制，與今絕異〉，
司理
居之，爲訟獄之所輻湊，小民生計仰於官吏與赴愬者之支費，其民乃佚而貧矣。惟
鄂廬恩、
皤爾多
二郡，以地勢形便，爲商賈要區，其民稍異。鄂廬恩者，巴黎門戶，受外來之百貨；皤爾多者，法南歲釀之所聚，前者內輸，後者外轉也。其所便如此，故商賈就之而民業興。他如巴黎，如班京之
馬得立，如澳京之維也納，民風皆澆矣。歐洲京邑若倫敦，若
力斯彭，若
葛彭赫根，爲都會而其民不偷者，亦以所處最優，舟車走天下，百貨所轉輸，故其效能如此。至他京師，雖有商賈，所通轉者不外本邑之所銷售，欲斥母經營其地，令如製造處所，物產行天下，難矣。無他，民惰難用故也。英蘇未合之先，額丁白拉非製造商賈之邑也。自議院廢，國之王公貴人不居其地，而後民業稍稍興焉，而法司榷部猶在，故民勤不及格拉斯高
〈格拉斯高於千八百八十年上計，富庶次倫敦〉
。嘗見大鄉之民，於農工之業已甚進矣，嗣一公侯貴人起宅移住其中，鄉之民業乃復就耗，而編戶貧窳如初。由此觀之，欲知一地居民之勤惰，察其生計之仰於母財支費二者之孰多，足矣。仰母財者民興，仰費者民窳，民窳則生利之業自微，生利業微則歲殖日退，而庶富之象寖以衰矣。一國母財之增必由儉，其損也，則由豪侈與妄爲。所以曰由儉而不曰由勤者，蓋民雖必勤，而後儉有所施，然使徒勤不儉，其增無由，故儉者增之切因，而其先之勤與否可勿論也。今有人於此，節一己之支費，而益之於母財，是母財者，彼自用之以勤生利之功可也，或以資人使畜生利之功亦可。前之所爲，則收其全贏，後之所爲，則分其財息。夫一人母財之增，舍節用無由得，則知一國母財之進，非衆民之儉約莫由來。
〈
案：穆勒約翰曰，凡母財，非節用，其物不生，非斥之以規後利，其用不著。故其界說曰，母財者，節用成積，而用之以規後利者也。雖然，一國之富，不必盡爲母財也，必有蓋藏，以待非常之費。
〉
是故，惟儉有以獎勤。蓋儉而後母增，母增而後勤者有所藉手而致力。以其有所致力，而勤民乃以日多。一國之地產，由生轉熟，所殖日優由此，勞力之民多而不壅由此。
〈
案：由此言之，則富庶之源，皆發於儉矣。然計學家則謂民增之限視食，而庶之爲量又視日用飲食，所謂民質之崇卑。使民質崇，則過庶不易，而所患或稀；若民質甚卑，則過廡易成，而所患衆矣，徒儉菲不足以救之也。民儉之患如此，此又當與前說參觀者也。
〉
每歲之所蠲，其耗而不留固也，乃每歲之所畜，亦耗而無遺。其耗一也，特耗之之民異耳。今如富家之支費，或以待賓客，或以養僮奴，誠食焉而無所復。乃卽斥所畜以規後利，而旣斥爲母之後亦欲無耗不能，而耗之之人大異。若傭工，若匠師，若將作，皆耗者也，惟耗盡之後復其母於所成，而贏利附之耳。故節嗇之家歲有所餘，區以爲母，以養勞力生利之功，其所養不僅當歲之業已也，一養之後，歲歲無窮，母轉爲貨，貨復轉母。且此不必國有刑憲，工有盟約，以開其爲此禁其爲彼也，利實顯然，民自守之而不變也。是故財一爲母之後，其繼今所養，必皆生利之功，而永永無絕者，自然之勢也。
至於不終爲母者，亦有之矣。豪縱之家，歲入不足則蝕其母，蝕母則移生利之財以從其不生利者。蝕者其母，遂並其所生之子而亡之，於是歲產以微而國財坐減。故一國之豪侈，使無節嗇之民以與之相捄，勢將奪勞民之食以贍無所出之惰民，其敝不止自貧而已。浸假必貧其國，縱豪家所糜，舉非外來，而皆爲其國之本產，其有害於一國之母財，而使生利之民失養者一也。蓋母財旣虧，則必奪生利者之食以贍無益之功，生利之民日寡，則國之歲殖亦微者勢也。議者謂，豪侈所銷非外貨而本產，則金銀不出境，貨雖銷而金銀仍留於國，故爲無損。不知使此財不耗於無益之功，而以養生利者，彼將復母於成物，而贏利附之，金銀之不出境同，而已費之財變其形而猶在，不見少而加多。前者一而後者二，夫豈豪侈者之所敢望乎？
且使國之歲殖日微，則所謂仍留於國之金銀其勢亦不可久也。夫金銀者，通轉百貨之易中，得此而後散樂售，予欲得，農工商所出之交易便也。是故一國易中之多寡，常以轉農工商所出之多寡爲歸，不能遠過，亦不能甚不及。顧所轉之貨烏從來乎？非其土地人民之所自殖，則必殖之於外邦，易以本產而得者。然則國之歲殖微者，其所轉之貨必與俱微，所用易中亦以減少，而舊有之金銀有曠不用者矣。然此曠不用之金銀，不終曠也，主者必將役之以求利，求利而國中無所用之，則雖嚴刑峻典禁勿外流，彼必輸之外邦而致本國可銷之物。歲殖所不足者幾何，此金銀之外流者必與之同其值。當其盛旺，出內產所有餘以易外邦之財幣，及其衰耗，則出財易貨以補所待銷者。故非金銀出境而後國貧，乃因貧而後有金銀出境之事。出境者所以救貧也，但歲殖不增，則金銀之能救者亦無幾耳。
富而進盛之國，其農工商之歲殖日多，多則所待以爲通轉之易中亦進，其勢必祛歲殖之一分以取易中，無論何所有金銀，皆其所與易貨者矣。惟國富而後金銀歸之，非金銀多而後國富也。夫金銀之價，大地一耳。鑛工有衣食，轉運有舟車，更費之餘，必益之以贏率。凡國能具價而需某物，則微論產於何地，其物自來，此不關金銀抑他物也，使其國不需是物，是謂綴旒，綴旒而久不去者，未之有也。
是故國富之實存乎歲殖，而世俗淺夫則指其中所用之黃白，究之無間爲此爲彼。其豪侈者日爲貧國之事，爲羣之仇讐，其節嗇者日有富國之功，爲羣之父母。意不必存，而功效自爾，不易之理也。
〈
案：道家以儉爲寶，豈不然哉？乃今日時務之士反惡其說而譏排之，吾不知其所據之何理也。斯密言，儉者，羣之父母。雖然，但儉不足以當之也。所貴乎儉者，儉將以有所養，儉將以有所生也。使不養不生，則財之蟊賊而已，烏能有富國足民之效乎？或又云，奢實食損，而有禆民業，此目論也。奢者之所裨，裨於受惠之數家而已，至於合一羣而論之，則財耗而不復，必竭之道也。雖然，一家之用財，欲立之程，謂必如是而後於羣爲無損，則至難定也。於此國爲小費者，於彼可爲窮奢，法之
巴斯獺，英之耶方斯，皆論之矣。大抵國於天地，耗民財以養不生利之功者，蓋亦有所不得已。奇技淫巧，峻宇雕牆，恆舞酣歌，服妖婦飾，此可已者也，而兵刑之設，官師之隸，則不可無者也，使其無之，將長亂而所喪滋多。吾聞天演家之言曰，民德猶下，郅治云遙；其不生之功必衆，而民生從以不舒。今夫各國歲糜萬萬，張海軍而治陸師者，大抵欲自爲其無道，而禁人之無道耳。司李之官，歲祿最厚，督工之俸，優於執功。凡此皆民德之不可恃，而侵欺者繁致之也。使其不然，則省之以厚民生者，豈不鉅乎？雖然，兵刑官師之必不可廢，固也。而必立爲之制，於國之四民賤其三而貴其一，使一國之聰明才力不爭出於生利養民之農工商，而皆出於耗財治民之士大夫，而又雜冗而不精，濫多而無用，使前言而信，其國之日趨於貧弱且亂，非其所歟？且夫兵廣不精，其害尤烈。此學操兵而業殺人者，固皆操耒耜而業食人者也。一云募兵，則使生者益寡，食者益衆，已甚病矣，然猶曰此所以衞生民而保積聚者也。而今日之兵，其衞生民保積聚又何如乎？時平則糜糧餉，臨事則乏軍興，事後又有兵費之賠償。哀哀下民，遘此天罰，竊以爲國之額兵，宜居小數。蓋今日軍旅之事，難在訓將，不在練兵，誠使軍制齊均，將由學問，則臨事之時固可化一以爲十也。使其不然，多乃益棼，一挫之餘不可故拾，徒竭國力，復何益乎！
〉
前謂損國母財，在豪侈、妄爲二者。夫豪侈之害旣如彼矣，若乃妄爲者之害母財，與豪侈者常無異也。其智之不周，其功之不濟，若田農鑛功漁務洎夫他工賈之業坐是敗者，皆足以耗國財，而令生利之功匪所養也。雖此數者之用財，必皆耗於生利者之衆，而因其鹵莽，利末由復，抑復之減前，則日月之後，國之母本寖微寖亡，故曰害與豪侈者無異也。
廣土衆民之國基扃旣牢，雖有豪侈、妄爲之民，其害常伏而難見。夫樂由勤儉以求善其生者，民之恆情也，前者之所損常不敵後者之所加，此其勢之所以不傾也。
〈
案：當同治之世，俄羅斯貧乏特甚，小民之所勤積，每不敵貴人富賈之所虛糜虧折者，故其時母財耗而外債日增，然則斯密氏所云，亦有不盡然者矣。
〉
蓋縱侈放流之失，根於一時之情欲，方其盛熾，遏抑固難，然其勢每不可以持久。至於勤儉積畜之事，則起於人心求進之所同，孜孜然如掘井之求泉，閔閔爾若嬰兒之望長，自有知識至於蓋棺，未嘗或已也。夫謂一身之中有怡然自足之一時，不復望進，不復願餘者，其人寡矣。旣樂求進矣，則太半之民常以加富爲進境之最實，而加富之術又莫若撙節歲入之常可行也。故縱侈揮霍之事，雖爲常人所或有，抑爲一二人所常有者，而察之衆民之中，求之畢生之際，則一國之內儉嗇之用，常倍蓰於奢侈之行也。卽以妄爲而論，經營之事，民智厲而愈優，亦善而有功者多，不善而敗仆者少。今者市中人語，動曰倒閉歲多，然試合一國而言之，則千賈之中倒閉者殆不過一人而止。商羣日廣，倒閉之禍乃人生受罰最酷之端，中智之夫莫不知避，若夫人情之變，鼎鑊如飴，是固不可以常理論矣。
是故國家之傾敗貧蹙也，恆由官吏之放恣，而不由民庶之驕奢。夫一國之租稅，每歲之度支，已爲不生之費矣，宮寢朝廷之美富，百爾執事之雍容，神甫牧師之嚴重，步騎樓船之張皇，當其隆平旣非生財之衆，四郊多壘又有軍興之煩，就令有取於敵，而以比居平養兵之所糜，夐乎遠矣。故王侯君公大夫將卒者，不能養人而常待養者也，使制治者不念其爲竭民膏脂耗損國力之衆，使之相乘益蕃，浮虛冗從，其國歲殖所費日多，勢且無所孑遺。以贍來歲勞民之食，則乙歲之殖不及於甲，丙年之計更遜乙年。夫上供之費，法宜止於支費之中，苟浮律之餘，國之度支，盡此而猶不足，則其勢不能不侵母財。母財旣侵，息租益乏，民雖極於勤奮，而損下者終不足於益上。此叔季之世，所以流離者衆，而國月削日微也。
雖然，國至於此極者，蓋亦罕矣。大抵國中儉勤之民爲數常多，而其力至大，其勢不獨有以補惰民之侈靡，且有以救君上之驕奢。修業厚生之意，清淨純一而無間，其力常流於閭閻畎畝之間。始也一國之進化以此，民生之樂利以此，而美俗旣成之後，毀之亦難。故雖爲上者不幸敗度亂常，其民力猶足自完而彌縫其敝。此如生人之身，旣成丁壯之後，雖偶有陰陽之沴災，庸醫之誤治，而元氣未漓，終有以自復其常體也。
夫欲一國歲殖之益多，舍生者益衆，爲者益疾，無他術矣。欲生者之益衆，道在食功庀材之母財廣；欲爲者之益疾，道在利其善事之器而分功密。然則二者皆益母財而已。利其器者，益常住之母財也；密分功者，益循環之母財也。故國有紀乘，苟取其二時之富厚而較之，顯然見後之歲殖過前時，田野加闢，工業愈繁，商域彌廣，則知此二時之中，母財所增衆矣。彼勤民之所濟，較之惰民與在上之所耗者，必倍蓰不啻無疑焉。國殖之進，各國同之，使無內訌外侵，而民生樂業，則雖制治未善，其進而加富自若也。特欲考其實，所取二時，宜略相遠。蓋國財進境，恆漸而進，使二時太近，則不特爲進難知，而人情聳於目前，往往因數業之失利，幾處之偏災，遂愀然謂生計之日促，而其實乃大不然也。
譬如今日英國之饒富，凡土地民人之所歲登者，持較百餘年以往，當察理第二復辟之英國，其遠過之固無疑也。而乃居今之日，不五載以前，有人著書極言民庶之流離，田疇之瀦廢，百工衰少，商業耗虧者。此其見非出於黨私門戶之忌嫉，而故爲呼籲以聳當途也，彼方深信極喻其爲然，故不惜號嘂聲嘶，以諷同國。其本於至誠如此，而其所采之說乃大謬於事實如彼，吾故曰較二時之國財，其取點不宜太近也。
若夫世治降而彌隆，國財降而彌進，大都皆然，無或爽者。今若以察理復辟之英國，持較額理查白之代，則又進矣。以額理查白之富庶，持較約克與
蘭克斯特
互爭之時，則又進矣。而以此時較之
威廉開國
之世，以威廉之世較之
撒遜七部之世，其差數又將顯然。夫當撒遜七部之世，英之貧僿可謂極矣，然以比凱徹至止之時，英之土著與北美之原種無以異者，又未嘗不大異也。草昧降開，民生漸裕，有灼然無可疑者。
其有害民生之事，世而有之。蓋不止公家之暴殄，民庶之豪奢，與夫黷武窮兵，致國財不養能生之功，徒資不復之費而已也，甚至內訌方深，國民廢業，虔劉矯奪，蕩無孑遺者，亦世有之。卽如自察理第二復辟至今，吾英號爲幸國矣，然其間棼亂敗危之事，夫亦何可勝書？使其前知，必將謂繼斯以遙不可爲國。若倫敦之大火，半城盡爲灰燼
〈康熙二十七年〉，不旋踵而大疫，民亡其什二三。其後英荷之兩戰，雅各之民訛，愛爾蘭之內亂，法蘭西之四戰，民變之再興，此皆復辟後事也。英法之難不解，國以負債者百四十五兆，合之前後籌防善敗之費，蓋糜者不下二京。凡此皆國本之所以致虛，民生之所以無賴者也。假令天福吾民，幸無此孽，則將移此爲厚生之事，不知歲進之數增者幾何！是中宮室之加多，畎畝之加闢，工之所造，商之所通，百年以遙，雖有精計之夫，不能算矣！
〈
案：食拿破侖放流絕島之後，英之無大兵革者殆百年矣，而美利堅自華盛頓建國以還，四封晏謐，故至今英美之富厚，遂甲五洲。斯密之論，所謂懸諸日月不刊者矣。顧其間如亞洲之波斯、土耳其諸國，歐洲之義大里、西班牙，平靖者亦數十百年，其國不能稱富則何耶？豈皆天時地利之不若耶？羅哲斯曰，國家害富之事，邦國外侵不若庶民之內訌，庶民內訌不若秕政之時行。蓋邦國外侵之費，待之以帑藏民賦，猶不足，則借貸以償之，皆歲殖也，故其害在子而不在母。至於內訌，則不特勞民罷業，而戕賊殘毀，所謂常住母財者，往往罄數百年之所締造。然猶不及秕政之害也，秕政行，民之身家不保，將羣之所待以立者舉以蕩然，尙何論於財富乎？
〉
國家用財不節，致吾民進富厚生之事緩而難期，則有之矣，而欲絕民財進長之機，又不能也。今吾英土宜民巧之所出，固遠過於百年以往者，由是而知其所用母財必亦遠過。百年中，彼操柄之人朘削吾民可謂不遺餘力，幸厚生之性，民有秉彝，上之所糜，終不敵吾民之所積，又幸英律差平，下民之執業治生可惟所欲爲，非其上所得過問。此則英國所以阜財致富之命脈，但使此制長存，民之生計可無慮也。獨是英自開國以來，從未蒙君上恭儉爲民之福，上行下效，故亦無崇尙儉德之民。昔政府嘗鰓鰓然慮其民之不節致嗟，爲之頒立法令曲防事制，非徒無益，顚倒甚矣。彼謂民飲食衣服須有等差，毋許僭濫，又禁外國奇物勿入邊境。諸如所爲，多可笑者。不知國有侈民，卽存公等，誠欲崇儉，理從上先，使上而儉，吾未見小民之以奢自累也。
〈
案：羅哲斯曰，斯密所指，蓋先英之日用律，今則廢不用矣。當斯密時，尙爲民害，故其言如此。考古今所至不同者，今謂國家民之公隸，古謂君上民之父母。旣曰父母，則匡拂勞來之政樊然興矣。卒之元后聰明，不必首出於庶物。其爲顓愚計者，名曰輔之，適以錮之；名曰撫之，適以苦之。生於其政，害於其事，此五洲國史可徧徵以知其然者也。是故後之政家，僉謂民之生計，祇宜聽民自謀，上惟無擾，爲裨已多。而一切上之所應享，下之所宜貢者，則定之以公約，如此則上下相安而以富。史遷、申、老之言曰，善者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下與之爭。又曰，此豈有政教發徵期會哉？各勸其業，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來。不求而民出之，豈非道之所符，而自然之驗耶？其丁寧反復之意，可謂至明切矣。
〉
儉則國之母財增，奢則國之母財減。所出正如其所入者，其母財不減亦不增，而有同爲奢矣，以其用之不同，而於國有異效。蓋物有耗之今日，而明日所耗如今日者；有其物可久，今日旣耗，則明日不必耗者。譬之多財之家，日食萬億，賓客豪飲，羣奴大嚼，多畜狗馬，外作禽荒，此一術也；其有斧藻楹桷，闢治林墅，几榻精緻，廣羅圖書，此又一術也；其有加意致飾，明璫瓔珞，金剛瑊玏，灼爍滿前，此雖更鄙，亦一術也；其有綺繡金羽，衣裳滿箱，宛死之日，誰復揄曳，此雖最劣，亦一術也。今設甲乙二富郎，甲之侈靡出後三術，乙之恣肆用前一術，將甲之所爲，日見其積，今日所有，較昨爲多，而乙則不然，事終所有，較之方始，無所多也。故日月之後，甲將比乙爲富。凡甲之物固不必悉如其原值，而乙之所費乃無一餘者。
家旣如此，國亦有然。若宮室，若器皿，富者之所有也，年月之後，將爲中戶之所資，富者旣久而厭之，他人購取不必原價也。故一國之室居器物將以漸美，國久不被水火刀兵者，往往中下之民享富貴者之奉。其物尙完善也，而其主已易，使非人情之厭故而喜新，則中下之民勢必不能自作而自享之也。賽摩爾之舊第，今爲旅館，雅各第一之昏牀，其后攜之丹麥者，今在
丹和林
酒肆中。每經數百年古邑，見其中無一宅焉爲居者所自建，廣宮華墅，數十萬卷藏書，石像圖畫，及他骨董，充牣紛羅，皆前人之所遺弃者。此其物不僅飾觀而已，實一地一國之所永寶，而爲聲明文物之徵者也，如法之華賽爾，英之
威勒登、
斯突
是已。義大里之財力不足道矣，然猶以舊國多寶藏之故，尙爲文物之邦，問當日爲此之人，致此之力，則無有存者矣。
然則費其財於可久之物者，有形而易積，糜其力於一昔之奉者，旋滅而無餘，明矣。且費於可久者易於改行，糜於旋滅者難於更張也。今使有人於此，前者僮指百千矣，忽裁其數於甚少，前者廣筵盛設矣，而忽變爲數簋之陳，前者車騎雍容衣服都麗矣，而忽徒步杖藜，冠履純素，若此有不爲旁人之所訝，而謂其事有失意者耶？故侈習旣成，不可卒變，變必有所迫而後爲之。而費財於可久之物者則不然。事土木，羅金石，收圖書，一旦覺其所爲之過，爲力所不任，幡然而改，固無難也，旁觀者亦不從而議其後也，卽有議者，將不曰其財之不供，而曰其意之已闌也。
又有進者，費財於可久之物，則其所養者常多，費財於卽消之事，雖日膳百人，惠亦褊也。夫一夕之宴，脟割百筵，旨酒千罍，所餔可謂廣矣，然其究也，響者半，毀者半，饗而贅者，半之中又有半焉。向使如是之費用之雇梓匠，攻瓦石，將涓塵之施皆有受者。且其所養者多生利之功，則於國有益富之效，雖侈而未嘗侈也。
是篇所論不過推事勢功用之所極，而於心固無所偏主也。如曰養生利之功者，爲仁人，爲義舉，耗於不生利者，爲不仁，爲非義，則大不然。吾所言者事效，而用意之美惡非吾書所有事也。卽如前事，費財於一昔之奉者，其人可爲仁人長者，而爲積於可久之物者，用財必求其反，或爲封靡刻酷之小人也。第自一國而論之，前之爲事，其用意雖美，於國財爲耗，而主於致貧，後之爲事，其人雖不仁，於國財爲利，而主於加富，讀者幸勿輕用其訾謷也。
〈
案：此篇分功之生利不生利，正與本部第一篇之分歲殖爲支費母財相表裏。斯密意主進富，故其用意措詞於第一篇則重爲母之財多，於此篇則求生利之功衆。然此皆致富之由，而非享富之實也。今使一國之民，舉孜孜於求富，旣富矣，又不願爲享用之隆，則亦敝民而已。况無享用則物產豐盈之後，民將縵然止足，而所以勵其求益之情者不其廢乎？是故理富之術在一國之母財支費相酌劑爲盈虛，支費非不可多也，實且以多爲貴，而後其國之文物聲明可以日盛，民生樂而教化行也。夫求財所以足用，生民之品量與夫相生相養之事，有必財而後能盡其美善者，故曰倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，禮生於有而廢於無。由此觀之，國之務富者，所以輔民善治也，家之務富者，所以厚生進種也，皆必財之旣用而後得之。藉曰不用，則務富之本旨荒矣，此支費之所以以多爲貴也。顧事必求其可長，而養必期其無竭。且國之戶口旣以日滋，則財之爲物亦必日進以與之相副，此憂深慮遠務蓋藏積聚之民，所以又爲一羣之母也。約而論之，財如粟然，其專尙支費而不知母財之用者，穫而盡食者也，其獨重母財而甚嗇支費者，罄所收以爲子種者也。二者皆譏，獨酌劑於母財支費二者之間，使財不失其用，而其用且降而愈舒者，則庶乎其近之矣。
〉