Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 原富 / 原富__juan_24.txt
凡財號母，皆以養生利之功。雖然，以其業之不同，故同此財而其所鼓舞興發之人功大有異，而所生後利，所以增進地產之價值者，亦以不同。大抵母財爲用分爲四塗：一曰登成生貨，取之自然
〈此農之事〉
；二曰製造攻修，轉生爲熟
〈此工之事〉
；三曰轉運百產，挹盈注虛
〈此商之事〉
；四曰披整售零，周給民用
〈此賈之事〉
。一之用財治業，如耕田，如采卝，如畋漁是已；二之用財，則凡開廠設肆，以居百工者是已；三之用財，凡以舟車漕輓大宗貨物者也；四之用財，坐列行市，沽售細瑣者也。今總而名之曰農工商賈四業，則天下母財之用，大率不外是已。
〈
案：此外尙有具資習業之事，應爲第五。後之計學家謂民巧爲國富之一，其始亦斥母積勞，而後能得其事，於斯密氏所列四端又難定何屬，固應更列一門，國富攸關，殆不可略也。
〉
農工商賈雖分四業而不可偏廢，亡其一則三者不能獨存，亂其一則三者不能獨治，對待相生而後羣理遂焉，此可累指而明吾說者也。
使民不斥財以修農業，則地產不登，民食物材舉以無有，則工商賈三業廢矣。又使民不斥財以修工業，則地產之待人力修治而後可用者舉以不供，始於不供，終於不求，其生將絕。卽有不待人力而能生者，然其物以易則無價，而於一羣財力生事靡所加也。又使民不斥財以治商業，則生熟二貨棄地不遷，生成之家自享有限，而所謂懋遷有無之事舉廢而民不勸功矣。終之，又使民不斥財以修賈業，則生熟二貨合而不分，聚而不散，民之生事，非其無有，卽其過多。無有則害生，過多則糜財，富者已窘，貧者益病。商無所爲通，工無所爲作，卽農之所出，其利亦微矣，故曰不可偏廢而對待相生也。
嘗觀俗論之於民業也，於農工商常恕，於賈常苛。雖然，無謂甚矣。試舉其一，屠肆者，肉之賈也，設一地無屠肆，將食肉者非得全畜不可，其不便爲何如？勞力小民，動須購偫半年三月之糧食，則其人之所區以爲母財望贏利者愈益寡矣。是故商民之所便，莫若日出財以取其時需者，日索其所需，則有資皆爲母財，其滯而無所生者寡矣。雖零購之物價高，而相抵之餘猶有利也。古之言治者，以賈人逐利之近而易見也，則相與鄙惡其行，以爲汙處，厚征以困之，著之市籍以辱之，若惟慮民業賈之多也者。雖然，賈多於國何病乎？賈多自病則有之矣。百家之邑，所資日用之物固有限也，物有限，則其斥母也不可以過，使業之者多，則其勢當出於競，競則購者之便而賈者之不便也。故曰賈雖多，於羣無所損也。且一業之多也，當有其所由多之故，方其趨少，法不能爲之多，及其降多，法亦不能爲之少。有見醉人之衆者，曰是由酒肆之多致之，不知以嗜酒者之多而後開肆者夥耳。
〈
案：謂賈多自病，意謂多則競，競則價廉也。顧其事不盡然，同業人多，價轉以重者有之。故計學家謂競市可，共市而競不可，此說見前部矣。
〉
農工商賈皆生財之民，被力於物而物值長，故其用母也，勢常可復，而且有贏利之進焉。農之贏利，出於所生；工之贏利，待於所成；商賈之贏利，取於所鬻。雖然，是四業者，其用母同，其所鼓之民功多寡殊，而物產經夫四者之家，其所增之值亦異也。
故賈者之母財，所以復商者之所費，而益之以贏利也，商得此而其業可以久。顧其所鼓之功，舍行
𧗳
坐列之衆，無他民焉，而其所益於物值者，亦卽賈者之贏也。故四業之中，賈之母財所食之功最少，而物值之所進最微。
泊夫商者之母財，則以復農與工者之所費，而益之以贏利，農工得此而其業以久。故有商而後生者之衆得所養，而百產之值以優。其所鼓之功，不僅懋遷之衆也，旣通有無，斯漕輓舟車用矣。故其所益於物值者，商贏而外，猶有轉運之庸焉，然則其進於賈業之所爲遠矣。
工之母財，有常往循環之異用。用於常住者，以善器也，則以復他工之所費，而益以贏矣。用於循環者，以飭材也，則以復農者之所費，而益以贏矣。顧循環之中，常必有其大分焉以爲食功之餼廩。是故工成物而物值之進也，常總此數者之費而疇之。其所增物值之多，其所鼓人功之衆，方之於商又倍蓰矣。
若夫用其母財而所鼓之民功衆，所增之物值多，則莫若農業爾。其所鼓之功，不僅民之手足也，乃至禽獸之筋力，不僅人畜之爲用也，乃至天地風日雨露膏澤之自然。夫自然之功，收之者不必費也，及其成物，利與勞民手足之所致者無以異也。田事之大者，非生也，致也；非益也，導也。一隴之田，縱其自生，蓬蒿荊棘靡不有。今不此之生，而必嘉穀嘉實之殖者，則眞農之事也。加犂擊
𰉠
之後，土之穠沃未加乎前，而繼者之所生必在此而不在彼。且種旣播矣，穎旣分矣，則終之者皆自然之天功也，民何力之有焉。取天功以副己力，故農之所復常大過其所前費者，不若工商賈之僅復母財而益之以贏利也。所謂過其前費者，則於租見之矣。故租者，所以酬地力也。力有厚薄之差，而租有高下之異，上者參其所收，下者亦四而一。凡此皆復農所前費，加贏率而尙有餘者也。其餘利之大如此，雖在工業所未嘗有也。蓋工之利皆準人力爲多寡，而無自然之功，而農則天事處其太半。故母財之施於農業也，不特所鼓之民功多也，而所增之物值亦至廣。故農之利，非工商賈所得同，而以之進富乃最速。
〈
案：所謂工之利皆準人力爲比例，無自然之進若農者，斯密此語常爲後世之所駮。水確風帆，至於一斗之煤，一筩之汽，苟非自然，誰之力耶？且人非得自然之助，勢且無從以有功。何則？人力必仰於食，是亦所謂自然之力也。其言固是，然斯密之意，特指其粗而易見者言之耳，非若後之格物家推一切功力之原，而悉本之於日輪也。
〉
母財有內外之異。農賈母財大抵皆內，而其用之也亦常聚而不散。一家具母，以贍一莊一肆之中，不外騖也。至於商之母財則不然，逐利而移，常無定所，其所注意者買賤鬻貴而已。
工業用母，必在製作之地，固矣。然而製作之所則無定也，不必在其物材之所自出，亦不必在成貨銷售之區。法之理安，非蠶桑之地也，其成貨行銷尤多遠所。昔昔利蠶桑矣，而民所服絹帛乃非其地所自織者。西班牙羊毛大分入英，成罽而後復於其國。
國有餘產而商爲之通，其爲地著爲旅人，於吾國無以異也。假爲旅人，於國所損者不過少一勤民，與其所歲進之贏利耳，至其所雇用之操舟將車與夫轉移執事之手指，爲內爲外亦無以異。蓋商之職在出其母財以易地產，繼乃以是與他所之有餘者爲易，運致本地以供吾民，其有以復產貨之所費而益以贏利同，其有以使農功之久於其業又同也。地著旅人，何必辨乎？
若夫工之母財，則以不出境爲國之利。其所鼓之人功，其所增之物值，皆有關於國殖。雖然，出境矣而利於其國者亦有之。
波羅特
近海地，多出麻枲，英國之工致而治之，以轉售焉。其所用非產國之母財也，然不可謂於其國爲無利。使吾國之工不求則莫爲通，其利將廢。自英工受之，而有以復商之利，而後商爲之通，而有以復產者之利也。
〈
案：此所謂不得已而思其次者耳。誠使繞波羅特諸國，民旣生麻枲矣，而又自治之使成布，以通天下，其利國不亦厚乎？中國生貨甚多，而工場皆在外國，民業不進，殆亦由此。各國相忌，立條約不許外人設製造所於是邦，一切機器之用，工作之巧，愈無由見而習之矣。
〉
人有連阡接陌之地，而坐無財不能治墾者矣。惟國亦然。母財常少，封內之地不能盡闢，水利不修，土壤瘠确；或地有所生矣，工業糙劣，不足成貨。有時地力人功所出不少，自享之餘，末由運致遠方以所多易所鮮。誠如是，則其國農工商三業病矣。不列顚境內，地以少財，蕪者尙衆。蘇格蘭南境之羊毛，無力自織，則閒關走數千里，棘道荒塗，致約克沙而織之。英倫製造小部，皆以不能遠銷，致成貨劣少，旋踵塞滯。民之貧困，由於母財之隘者多矣。
〈
案：當斯密時，英國內景如是，此其與今日之英，眞霄壤異矣。所云農工商三業之困，求之中國幾於無地無之。地之不闢，不必西北，雖吳楚財富之區，往往而是。二十餘口所出，大抵生貨，則工業幾於無有。不但衰也，彼有來舟，我無去筏，卽至絲茶大利亦聽他國之奪其市，未嘗一考其由然。官不爲民謀，民不爲己謀，國日以庶，而養民理財之計若一任天運之自然者，其貧且弱，非不幸也。竊謂補救之施，在農工難而在商易。國家於東西各國旣遣使臣各居其國矣，及其閒暇，訪求其國所可銷售之華貨，數年之後，自置輪舟，運銷各國，母財誠少，不妨先爲其微者，俟其利可恃，而後徐擴充之。袪他族之壟斷，開無窮之利源，不能不有望於後之人也。
〉
使其國見有之母財，取以周農工商三業而不足，則莫若用之於農。蓋用之於農，其所鼓國內之民功最衆，而所增歲產之價值最多也。次農莫若工，至於商，則所鼓之人功，所增之物值儉矣。
〈案：此說理嘉圖不以爲然，說見其書之第二十六篇。〉
夫國之母財欲以徧周三業而不給，則未爲富國，抑富矣而未充其量無疑。然使取不足之母財而盡治三者，其於求富之道未必當也。蓋國猶家然，其母財常有限也，故可以周其一而不可以及其餘。欲家之財進者，在節其所進而積之。國之母財，則積衆積而爲之者也，故欲其國母財之進者，必使其民之各有餘。有餘視歲殖，而歲殖視通國所鼓之人功，所增之物值。
北美英屬自開通以還，駸駸富盛者，實由專注農業而然，其工業至不足道。若夫田家械器，淺制粗材，成於婦孺之手者固無論矣，通國所外輸與夫沿海之運漕，皆英商爲之，甚至行店屯棧，如
威占尼亞、
馬理蘭
各部，其主人亦居英國。夫農賈而用外母，此最希有者，而吾於北美見之。今假北美寓民約禁他國熟貨不令入口，而令國中取前治農業母財移營工業以贍其民，則此舉於富盛之機爲助爲沮，正未易言。又設區其母財以壟斷商業，商工之厚，農之薄也，則害富愈可見爾。
國之繁富無極，其母財周農工商三業而有餘者，史傳中殆不槪見。嘗聞東亞支那隱賑闐實甲天下，他若古之埃及印度皆稱繁盛，然皆以農工二業聞，不聞以商也。埃及民視海爲畏途，印度不喜浮海殆與之埒，而支那之民又從古未嘗以通商外國稱也，故其國物產，凡內銷所有餘，皆外國互市者爲之轉輸。取其所有，而復之以其所無，所復者又惟金銀二貨爲多。
故同一母財之用，其於國也所鼓之人功有多寡，所增之物值有微鉅。無他，其用於農工商三業者不同焉耳。且卽用於商業矣，而商業殊致，則富國之效亦從而異，此又不可不論也。蓋商業爲異者三：國中貿易，一也；境外貿易，二也；國中與境外貿易，三也。國中貿易者，受貨之地與售貨之地均在商者之本國也；境外貿易者，受貨售貨之地皆在外國也；國中與境外貿易者，受貨售貨一在本國，一在外國也，其不同如此。
斥母財以事國中貿易者，其所易或耕牧漁礦之農貨，或制作之工貨，凡有一易，必復二家之母，而所復者皆居國中，以爲更始贍功之用。蓋供貨者之所收，雖至觳必如其母，前也斥母食功以出貨矣，後也售貨受價更以食功，而其業以久，此常道也。譬如一商具本，收農工之貨於額丁白拉，致之倫敦，易彼所之貨以反於額，如是而額與倫二家之母皆復，而不出英倫之境。
國中與境外爲易，所復者亦二家之母財，而其一在境外，其一在國中，其復母所贍之民功亦然。此如致英貨於波陀噶爾，易波貨以返英，其所復之本，英一而已，其他則波有也。故中外懋遷之事，就令母財之復與國中貿易之遲速正同，其業之有益於本國之民功者僅能半之。
〈案：此說理嘉圖亦持異同，不盡合也。〉
况乎其復也常不若國中爲易之速耶？國中貿易之償價也，大抵不逾歲，而歲中三四度償者有之，至於中外互易，速者必期歲盡，甚者度二三歲。然則同一母財，爲國中之易者已十二次，而爲中外互易者止於一次。幷前事而言，則母財數同，爲國中之易者，其獎進本國勞民之效二十四倍於爲中外互易者矣。
國中與境外貿易，有徑有紆。紆者奈何？其取境外之貨也，不以國中之所產，而以他國所產與之轉易也。雖然，其事必其本國之所有。夫戰勝攻取之所得者無論已，舍此則外國之貨未有不本之國中之民力物產而可以徒得者也。故自本國觀之，中外貿易之事，其效紆與徑同。所異者紆之終利愈益遠耳，蓋其轉折繁矣。今使運英之熟貨以易威占尼亞之菸葉，復運威占尼亞之菸葉以易
力嘉
之麻枲，是商欲更用其母以舉他事者，其必俟前二易之各復其利明矣。又謂易威之菸葉者非英熟貨，而爲
雅墨嘉
之糖與蔗酒，則前二易者，今乃三易，商之收利不愈遙乎？又使其事不出於一商，二商三商分而業之以轉相授受，如是彼各商之收利，徑於前矣，而終利之歸，賒如故也。故貿易從其紆道，其中所用之母財出於一商可也，出於數商可也，其收利自商視之則異，自國視之則同。如前之二事，其動母必三倍於徑者，究其中皆以英之熟貨易俄之麻枲耳。自所鼓之國中人功而言之，徑與紆之貿易，用本同，而利國紆不若徑也。
中外貿易，紆徑二塗不同之效如此。苟其從紆，則不論轉相易者之爲何貨，卽如巴西之金，祕魯之銀，原其得之，亦猶威之菸葉，必以國中之地產，或國中地產之所轉易者易之，外是則彼二土之金銀末由至，故自效見本國者言之，苟二礦不出於國中。出金銀以易人貨者，皆紆道之一端，其所鼓之功，所復之母，皆不如徑以爲易者之大且速也。雖然，用金銀而便利者亦有之。蓋其物易挾而本值多，其不受震盪磨礱之傷甲於百貨，占位少而運費微，不蝕不騫而保險易，故以之爲易最便，而於國之所費最廉。或曰常出金銀以與他國易貨者，其弊爲漏巵，國將漸貧，此則部丁所詳論而明辨者也。
惟境外貿易所斥之母財，於本國人功爲無所鼓。其每番爲易，必復二本，與前者同，顧所復者皆在境外，本國所得獨本商之贏利耳。譬如德意志
〈日耳曼未合之先，英人稱荷蘭民爲德種，與今之德人異〉，商斥其積畜爲母，以運穀於波蘭，致之波陀噶爾，其回船則運波陀噶爾之果酒，以致於波蘭。此其所復之二母，於荷蘭皆無與，荷蘭得者獨其贏利，其國歲殖，所增僅此。然使所用之海舶水手皆德產，則母財中所用以造舟雇傭者，亦荷之所收也。大抵爲境外交易者皆操此術，用本國之船人，轉他國之貨物，故俗呼操此業者爲捎商，以其具人船爲他捎物，若轉移執事者也。顧亦有不盡然者，卽如前事，母出德人，而用英之海舶水手，蔑不可也。英本島國，其四封之固，守險之資，視船舶與走海之民之多寡爲疏密，故捎商之業於英尤宜。然欲船舶水手之多，不必待境外之捎業也，爲本國沿海轉運者亦能得之。蓋母本旣同，則人舟多寡不以境外國中爲異，異者視運貨之精粗，與步口之遠近，而其視運貨精粗者尤多。此如
紐喀
所與倫敦煤運，所用人舟至多，二地相距非遙而其人舟之數則過諸捎業者，可以見矣。故以法勤民，使斥母以強事捎業者，其所益之船舶水手不必多也。
由斯而談，是三塗之商業，自其鼓本國人功之多寡，增本國物值之微鉅言之，將境外之貿易不如中外之貿易，中外之貿易不若國中之自爲貿易，明矣。其所用之母財同，而效之及國者異。夫國期於強，強必由富，富者必由一國歲殖之加多。歲殖者，賦稅之所從出也。計學之所講求，凡爲富強而已，今三塗之損益旣講而明之如此，則有國者不可設爲政法使境外貿易加乎中外貿易之上，尤不可使二者貿易加乎國中貿易之上也。利之所在，民將自趨，立法以禁其爲此開其爲彼者，什八九不必利也。夫苟一任其自趨，而不加之以束縛與馳驟，則三塗之商當乎其宜，皆爲大利。且有時民之舍此塗而適彼者，誠亦有其不容已者焉。蓋土有所最宜，民有所偏習，國中之供而不售求而不得者，往往有之。夫供之而過，至於不售，非有易者，其生將廢，廢則歲殖微矣。今如英之物產，若穀麥，若氈罽，若鐵功，三者皆過求之供也，故必出之境外以爲易，而後所欲得者至也。又必有爲之通者，而後兩得其平，而產者不致虧折也。是故所居近海，瀕於可漕之河者，皆利治生。無他，亦便於轉有餘易不足耳。
且中外易矣，而有時民之舍徑而爲紆，亦出於不容已也。國有過求之供，則出之以易外貨，而外貨至者，又過本國之所求也，則不得不更出而易之，以致其所欲得者，此中外貿易之所以有紆道也。今如用英產所易威占尼亞、馬理蘭二地之菸葉歲蓋九萬六千彘首，而英之所能銷者僅一萬四千彘首焉，使所浮之八萬二千彘首者不可轉而他易，則一溢之餘，其業立仆，而前之英產所以與此八萬二千爲易者亦必相隨而俱去，其於歲殖民功非大損耶？故有時此紆者之所爲其不容已，與徑者之所爲等，有之而民功興，無之而民功廢。
誠使國中之積畜甚饒，而斥爲治生母財者又不足以盡之，夫如是，其溢爲境外貿易之母財，以豐佐他國之民功物產者，固其所矣。是故國有捎商者，民財充斥之徵驗也，而非民財充斥之所由然。彼秉國成者，常欲以術敺民使操是業，則所謂以果爲因者矣。今之荷蘭，以幅員戶口比例爲言，其民力豐饒過諸國遠，是以爲捎商者多德人。次荷蘭而言富則英倫也，故其民亦多治捎業者。雖然，彼之所爲，質而言之，則中外貿易而紆者耳，非眞捎業也，運東西印度與夫美利堅之物產，而致之歐洲之市矣。然其始易也，常以英產爲權輿，其終事也，常以英市所銷爲歸宿，故曰非捎業也。若夫用英之人船，以往來以地中海之諸步，與夫天竺東西沿海諸捎商，則吾英之眞爲捎業者矣。
〈
案：母財充斥，用之國中不盡，此所謂過富者也，過富則將爲境外商業。斯密所指誠有然者，今日中國沿海沿江諸步輪船公司，皆西人而治捎業者也。雖然，謂過富而治捎業可，謂治捎業卽其過富者不可也。十餘年前，歐洲捎商多瑞典人，瑞典非富國也。大抵生業之道，民各擇其所最宜者爲之，不可以一槪量也。斯密所云，亦指大凡而已。
〉
三塗商業之廣狹，何所限乎？國中之貿易，其母財所用之微鉅，視國中諸部物產有餘可通之多寡；中外之貿易，視通國物產有餘可以出國之多寡；境外之貿易，視列國物產有餘可通之多寡，此其大較也。故境外貿易方之前二塗爲無限，而其中可用母財之數亦無限。
人有蓋藏可斥爲母，將爲農乎？爲工乎？抑爲商賈乎？大抵各計身家私利而從之耳。至於所居之國，緣彼擇業之殊，其所鼓之人功有多寡，所增長之物殖有微鉅，則未嘗煩其神慮者也。使其國農利誠最優，執耙荷耒之功，一朝可以覬大富，則國人之用本與通國之公利，將不期合而自合。民各騖私，而國亦不期而進富。而無如吾歐今世畎畝之利不較他業爲優，雖近者持論之家奮舌揚衡，極言濬墾之得利，此富而擇業者所饜聞也。然粗觀事跡，已足證其說之誣矣。每見壯年涉世，操至微之積畜，甚或赤手無藉，以肩撞肘拒於買賤賣貴工賈商業之間，朝爲無賴，暮號素封者蓋比比也。而百年以來所謂勤本業以致富者，寂寂無聞焉，又何說耶！且此又非地已盡耕，耕已盡善之故也。歐洲大國之提封，曠而蕪者，行一日之程可以數遘，而甽而播者又不必皆盡地力也。橅略而計之，將見土壤之上，尙可以受無限之母財，而使民與國交相利，然而終莫之利者，則逐末之優必有激而使爾者矣。故歐洲政俗，前何所施，而使民於邑業大便，且寧挾衆多之財，以從事於亞美之商業。至於畎澮耕耘之事，雖在井里之近，有室家之娛，莫勸爲之，此則不佞於是書餘部所勉思而竊議者也。
〈
案：羅哲斯云，斯密之言，固亦稍過。至此中所以然之故，粗可得言。蓋農業恆有畛畔，不若工業之易擴充也。一廠旣立之後，使求者日多，其爲廣供至易，農則勢有不能。故工之加母，多多益辦，農業則視地之界冪力澤以爲功，不可過也。且工之爲利，視求作供，皆歸己有，而農則有田主之征，而常得其大分。至於田主，則以土地治闢之故，由貧窶而爲素封者亦比比矣。
〉
〈
又案：此篇分斥母治生之事爲農工商賈矣，繼又分商之事爲三塗：有內易，有外易，有內外易。其大指似首農業，而以外易之商爲最下。後人則謂斯密旣云農工商賈四者不可偏廢，則七者之事皆民生所必資，不應有高下之別也。苟謂事雖不可偏廢，而富國之效則殊。殊者奈何？以其所鼓本國之人功有多寡，所增本國物產之價有微鉅，是亦不必盡爾。斯密索證，獨舉北美英屬，以爲用母於農致富奇速之徵，願獨不見同時之波蘭、俄羅斯、西班牙、波陀噶爾諸邦，舍農而外幾無餘業，而皆不富，且進治極遲，又何說耶？大抵斯密品第民業多偏於農，往往有時而過，而後人遂指其言爲失，則又不可耳。蓋地爲百產之宗，使耕牧樹畜者斥母治業而不得贏，則宇內之財只有此數，行且日微而盡，其他工商之業，烏得立乎？此易見者也。
〉