泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有一日

Corpus Viewer

Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 周禮正義 / 周禮正義__juan_61.txt

Work: 周禮正義 Viewing: Source
Metadata 维基文库
Work
周禮正義
Page title
周禮正義/61
Nation
清朝
Ws Categories
25%
周禮正義卷六十一 瑞安孫詒讓學 司甲 〈闕〉 司兵 司兵掌五兵、五盾，各辨其物與其等，以待軍事。 〈 五盾，干櫓之屬，其名未盡聞也。等謂功沽上下。鄭司農云：「五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛。」〉 疏 〈 掌五兵五盾各辨其物與其等以待軍事者賈疏云五兵五盾各有物色與其善惡長短大小之等按此下有舞者兵及廞五兵直云以待軍事者五兵五盾以軍事為主故也 〉 〈 注云五盾干櫓之屬其名未盡聞也者說文盾部云盾瞂也所以捍身蔽目又木部云櫓大盾也釋名釋兵云盾遯也跪其後避刃以隱遯也大而平者曰吳魁本出於吳為魁帥者所持也隆者曰滇盾本出於蜀蜀滇所持也或曰羌盾言出於羌也約脅而鄒者曰陷虜言可以陷破虜敵也今謂之曰露見是也狹而長者曰步盾步兵所持與刀相配者也狹而短者曰孑盾車上所持者也孑小稱也以縫編版謂之木絡以犀皮作之曰犀盾以木作之曰木盾皆因所用為名也廣雅釋器云吳魁干瞂樐？盾也案瞂即伐也毛詩秦風小戎蒙伐有苑傳云伐中干是也五盾蓋即詩傳之中干及釋名所說步盾車盾之類總舉大數無五者之名故云未盡聞云等謂功沽上下者司勳注云等猶差也賈疏云功謂善者為上等沽謂麄惡者為下等也必知有此法者見槀人職云書其等以饗工乘其事試其弓弩以下上其食明兵盾亦當然案功沽詳酒正疏鄭司農云五兵者戈殳戟酋矛夷矛者蘇氏演義引世本說五兵義同兵者戎器之通名故殳無金刃亦謂之兵名制並詳考工記總敍及治氏廬人職賈疏云此謂車之五兵故下注云車之五兵司農所云者是也 〉 及授兵，從司馬之灋以頒之。及其受兵輸，亦如之。及其用兵，亦如之。 〈 從司馬之法，令師旅卒兩人數所用多少也。兵輸，謂師還有司還兵也。用兵，謂出給衞守。 〉 疏 〈 及授兵從司馬之灋以頒之者司弓矢云凡師役會同頒弓弩從授兵甲之儀則此授兵亦兼師役會同有頒兵甲書費誓云善？乃甲冑敿乃干無敢不弔備乃弓矢鍛乃戈矛礪乃鋒刃無敢不善即魯公伐徐戎命有司治甲兵以頒授之事也天子六軍其人出於六鄉其甲兵則皆臨時官給故坊記孔疏云據司馬灋之文諸侯車甲牛馬皆計地令民自出若鄉遂之眾七十五人則遣出革車一乘甲士三人馬四匹牛十二頭恐非力之所能皆是國家所給案孔說是也左隱十一年傳鄭伯將伐許授兵於大宮杜注云大宮鄭祖廟戰國策齊策云甲兵之具官之所私給也費誓命魯人三郊三遂亦止峙楨榦芻茭而甲兵不責之郊遂此皆可證孔官給甲兵之說但侯國亦有鄉遂孔謂專用丘甸計地出車之法則非耳其畿內四等公邑丘甸軍賦之法則車馬甲兵皆民自備非官所授詳小司徒縣師夏官敍官疏惠士奇云春秋莊四年楚武王授師孑以伐隨閔二年衞懿公將戰而國人受甲古者兵器藏於國有事而後授兵既事復還兵所謂良兵藏於玉府及內府者必非民閒所造造之者繕人槀人掌之者司甲司兵戈盾弓矢各有司存說者謂周官兵器出於鄉遂之民誤矣案惠說足申孔義凡大師六軍出於六鄉葢巾車授車馬質授馬而此官與司甲授以兵甲其還則亦受之唯大田羡卒盡作則車馬甲兵民閒自具耳 〉 〈 注云從司馬之法令師旅卒兩人數所用多少也者此亦注用今字作法也賈疏云司馬主六軍是一官之長先受於王命知多少乃始出軍故從司馬法以頒之云兵輸謂師還有司還兵也者說文車部云輸委輸也師還兵不復用則當歸之有司司兵主受所輸而藏之也云用兵謂出給衞守者賈疏云以其既言受兵下別言用兵明是衞守之處須兵者也曾釗云注意以衞守別上授兵然出給與授本無別且經亦未嘗有衞守意竊謂其用兵言利用之兵如牛刀之屬耳蓋古出軍斬牲以徇陳又軍事共其犒牛無為皆執戰陳之刀以殺之故知其別有兵也案曾說亦通 〉 祭祀，授舞者兵。 〈授以朱干玉戚之屬。〉 疏 〈 祭祀授舞者兵者此通授眾舞徒兵器與司干諸子為官聯也 〉 〈 注云授以朱干玉戚之屬者明堂位云朱干玉戚冕而舞大武祭統同鄭注云朱干赤大盾也戚斧也賈疏云按下司戈盾云祭祀授旅賁殳故士戈盾司兵尊於司戈盾明所授兵據以大武朱干玉戚也其司干所授者又是羽籥之等非干戚可知也案賈此疏與司干疏說異非也司干以干名官不宜轉不掌干戚竊謂朱干玉戚以文飾為貴乃專屬舞器非戎事所用當為司干所專掌此官所掌者蓋不飾朱玉之干戚耳鄭以朱干玉戚為釋亦非也祭統云及入舞君總干戚就舞位君為東上冕而總干率其羣臣以樂皇尸然則大武之朱干玉戚蓋君所自執其羣臣以下所執則不必有朱玉之飾舞兵之干戚自有飾不飾兩種鄭賈不察而司干與司兵職掌遂淆掍莫辨矣 〉 大喪，廞五兵。 〈 故書「廞」為「淫」。鄭司農云：「淫，陳也。淫讀為廞。」玄謂廞，興也。興作明器之役器五兵也。《士喪禮》下篇有甲胄干笮。 〉 疏 〈 大喪廞五兵者宰夫注云大喪王后世子也廞兵者葬前一日則陳之祖廟之廷葬日至壙則陳之墓道及窆則奉而藏之？中見內也竝詳司裘疏 〉 〈 注云故書廞為淫鄭司農云淫陳也淫讀為廞玄謂廞興也者二說不同先鄭為長詳司裘大師疏云與作明器之役器五兵也者既夕禮云陳明器役器甲冑千笮鄭彼注云此皆師役之器賈疏云按既夕禮明器之用器有弓矢役器之內甲冑千笮彼雖不具五兵此既言五兵明五者皆有也詒讓案廞謂陳之不為興作鄭說亦失之云士喪禮下篇有甲冑干笮者釋文云笮字又作筰案既夕文作笮鄭彼注云甲鎧冑兜鍪干盾笮矢箙引以證明器有役器也既夕即士喪禮下篇詳巾車疏 〉 軍事，建車之五兵。會同亦如之。 〈 車之五兵，鄭司農所云者是也。步卒之五兵，則無夷矛，而有弓矢。 〉 疏 〈 軍事建車之五兵者天官敍官注云建立也六軍之制二十五人為兩而革車一乘皆？建五兵故謂之兵車賈疏云凡器在車皆有鐵器屈之在車較及輿以兵插而建之故有出先刃入後刃之事詒讓案凡車兵皆插於車輢詳考工記總敍疏 〉 〈 注云車之五兵鄭司農所云者是也者御覽兵部引樊文淵七經義綱云車上五兵戈殳車戟酋矛夷矛與先鄭義同賈疏云即上文注是也必知如先鄭義者見考工記廬人云戈殳車戟酋矛夷矛乃云六建既備車不反覆注云建五兵輿人也以是故從司農所云也詩衞風伯兮孔疏云弓矢不在建中故不數也其實兵車皆有弓矢故司弓矢云唐大利車戰野戰枉矢絜矢用諸守城車戰又檀弓注云射者在左傳曰前驅獸犬射而殺之是皆有弓矢也云步卒之五兵則無夷矛而有弓矢者司右注引司馬？曰弓矢圍殳矛守戈戟助凡五兵長以衞短短以衞長是也詩伯兮疏云步卒五兵與車兵異夷矛長非步卒所宜用故以司馬法五兵弓矢殳矛戈戟當之案孔說是也月令季秋習五戎注及御覽兵部引七經義綱說步卒五兵並同此注義它書說五兵者與二鄭多殊異肆師賈疏引五經異義公羊說云五兵矛戟劒楯弓鼓穀梁莊二十五年傳天子救日陳五兵五鼓范注云五兵矛戟鉞楯弓矢楊疏引徐邈麋信說同曾子問孔疏引禮記隱義云東方戟南方矛西方弩北方楯中央鼓國語齊語韋注淮南子氾論訓高注並云五刃刀劍矛戟矢也淮南子時則訓云春其兵矛夏其兵戟季夏其兵劒秋其兵戈冬其兵鎩揚雄太玄經玄數云木為矛金為鉞火為戈水為楯土為弓矢漢舊儀云五兵弓弩刀劍甲鎧漢書吾邱壽王傳顏注云五兵謂矛戟弓劒戈今案此經以五兵對五盾又司甲與司兵異職墨子節用上篇云甲盾五兵穀梁傳云五兵五鼓則五兵數楯鎧鼓者非也餘說紛互並無塙證今不備論 〉 司戈盾 司戈盾掌戈盾之物而頒之。 〈分與授用。〉 疏 〈 注云分與授用者授舊本作受今依余本及注疏本正祭義注云頒之言分也授用謂亦如司兵所云授兵用兵二事有當用戈盾者此官則分而與之賈疏云即下文祭祀會同之等皆是 〉 祭祀，授旅賁殳、故士戈盾，授舞者兵亦如之。 〈 亦頒之也。故士，王族故士也，與旅賁當事則衞王也。殳如杖，長尋有四尺。 〉 疏 〈 祭祀授旅賁殳者明此官兼掌殳也洪頤煊云旅賁氏掌執戈盾夾王車而趨凡祭祀會同賓客則服而趨並未言殳下文軍旅會同授旅賁及虎士戈盾此殳當是及字之譌案洪說亦通莊有可蔣載康說同然說文殳部引禮旅賁以先驅疑即據此文則許所見本亦作殳與鄭本同云授舞者兵亦如之者與司干諸子為官？也此謂樂師小舞干舞之兵與司干司兵所授大舞之干戚並異賈司干疏謂司干授干司戈盾？授戈不足據 〉 〈 注云亦頒之也者亦分與旅賁及眾舞者也云故士王族故士也者賈疏云據司士而言云與旅賁當事則衞王也者司士注云王族故士故為士晚退留㝛衞者是故士為㝛衞之人故與旅賁同衞王也賈疏云案旅賁氏掌執戈盾而趨此執殳者以其與故士同衞王時以為儀衞故不執戈盾云殳如杖者說文殳部云殳以杖殊人也禮殳以積竹八觚長丈二尺建於兵車旅賁以先驅又云杸軍中士所持殳也司馬法曰執羽從杸釋名釋兵云殳殊也長丈二尺而無刃有所撞挃於車上使殊離也淮南子齊俗訓搢笏杖殳高注云殳木杖也文選西京賦薛注云殳杖也八棱長丈二而無刃或以木為之或以竹為之案殳杸聲義並同殳以竹木為之而無刃與杖相似故高誘薛綜即稱為杖也互詳廬人疏云長尋有四尺者據考工記總敍及廬人文 〉 軍旅、會同，授貳車戈盾，建乘車之戈盾，授旅賁及虎士戈盾。 〈 乘車，王所乘車也。軍旅則革路，會同則金路。 〉 疏 〈 軍旅會同授貳車戈盾者革路金路之副車也詳馭夫疏賈疏云軍旅會同皆有貳車皆有車右故授之以戈盾云建乘車之戈盾者明與兵車備建五兵不同賈疏云王所乘車有車右故建戈盾鄭珍云車箱外三面皆有闌其式前乲闌金鼓干盾弓矢皆在焉左傳昭二十六年齊子淵捷射洩聲子中楯瓦繇軻汰輈匕入者三寸可見輈之後有盾盾必樹者矢乃中之詩小戎龍盾之合毛公曰合而載之王肅謂合而載之所以蔽車案鄭說是也戈則迆插於車輢外之闌詳考工記總敍疏云授旅賁及虎士戈盾者此皆步行從王為扞衞者故別授以戈盾也虎士即虎賁氏之屬八百人詳敍官疏 〉 〈 注云乘車王所乘車也者謂王所自乘之車故此官建其戈盾明它乘車則此官授與車右自建之不親建也云軍旅則革路會同則金路者明軍旅會同王所乘路不同此乘車中兼有彼二路也賈疏云皆巾車文會同則彼以賓一也 〉 及舍，設藩盾，行則斂之。 〈 舍，止也。藩盾，盾可以藩衞者，如今之扶蘇與。 〉 疏 〈 及舍設藩盾者與掌舍為官聯也凡王軍旅及巡守殷國之大會同皆有在外舍止之事賈疏云按掌舍王行止住不言設藩盾者當㝛衞之事非止一重除彼梐枑車宮之外別有此藩盾之等也 〉 〈 注云舍止也者天官敍官注云舍行所解止之處是也云藩盾盾可以藩衞者者葢即所謂櫓也說文艸部云藩屏也又木部云櫓大盾也左昭十三年傳云乃藩為軍杜注云藩？也此藩盾亦謂以大盾為屏藩助衞守也六韜分險篇云凡險戰之法以武衝為前大櫓為衞云如今之扶蘇與者六韜軍用篇有武衞大扶胥三十六乘武翼大櫓矛戟扶胥七十二具提翼小櫓扶胥一百四十六具大黃參連弩大扶胥三十六乘大扶胥衝車三十六乘矛戟扶胥輕車一百六十乘舊注云扶胥車上之蔽惠士奇云蘇與胥古文通故扶蘇一作扶胥蓋秦漢閒語周之藩盾也建之乘車以蔽左右軍旅會同前後拒守在車兩藩故曰藩盾止則設焉嚴其守也行則斂焉利其行也王之乘車則然若凡兵車雖行亦設之掌舍注謂阻險之處王行止㝛次車為藩以備非常然則設車宮建藩盾掌舍設之司戈盾建焉案惠謂扶蘇即扶胥是也其謂藩盾設於掌舍之車宮以在車藩得名雖非鄭義然與六韜合周書大明武篇云輕車翼衞在戎二方亦即六韜武衞武翼扶胥及輕車之制是扶胥實設於兵車惠說亦得備一義也 〉 司弓矢 司弓矢掌六弓四弩八矢之灋，辨其名物，而掌其守藏與其出入。 〈法，曲直長短之數。〉 疏 〈 掌六弓四弩八矢之灋者司弓矢官之官法也說文弓部云弩弓有臂者釋名釋兵云弩怒也有埶怒也弩亦弓之類故同官掌之云辨其名物而掌其守藏與其出入者明此官為弓弩矢受藏受用之府也賈疏云六弓八矢各有名號物色出入者頒之受之 〉 〈 注云法曲直長短之數者此亦注用今字作法也司書注云法猶數也賈疏云曲直者謂若王弓弧弓合九成規已下或合七合五合三是曲者合少直者合多長短者弓人云弓之上制六尺六寸中制六尺三寸下制六尺是其長短也 〉 中春獻弓弩，中秋獻矢箙。 〈 弓弩成於和，矢箙成於堅。箙，盛矢器也，以獸皮為之。 〉 疏 〈 中春獻弓弩者此獻並謂獻成也李光坡云弓人為弓夏秋冬造至春被弦故弓弩中春獻之槀人職矢箙春作秋成故矢箙中秋獻之 〉 〈 注云弓弩成於和矢箙成於堅者弓弩欲其體强弱均調故成於和矢箙恐其易損折故成於堅中春寒溫中物皆和適以此時獻弓弩則和中秋氣漸涼物皆堅凝以此時獻矢箙則堅也云箙盛矢器也者說文竹部云箙弩矢箙也引周禮仲秋獻矢箙方言云所以藏箭弩謂之箙郭注云盛弩箭器也續漢書輿服志劉注引干注云箙今？之步又釋名釋兵云步叉人所帶以箭叉其中也史記司馬相如傳集解引呂靜云步又謂之服服即箙之借字依揚許說則箙本為盛弩矢器此經之箙則弓弩矢所通用散文不別也巾車小服注云服讀為菔小菔刀劍短兵之衣菔箙字同則他兵衣亦得通？矣又既夕記云弓有韣此唯有矢箙而無弓韣以兵衣稱箙例之或箙內亦得含弓韣與云以獸皮為之者釋名釋兵云其受矢之器以皮曰服柔服之義也詩小雅采薇象弭魚服毛傳云魚服魚皮也孔疏引陸璣疏云魚服魚獸之皮也魚獸似猪東海有之其皮背上班文腹下純青今以為弓鞬步叉者也其皮雖乾燥以為弓鞬矢服經年海水潮及天將雨其毛皆起水潮還及天晴其毛復如故雖在數千里外可知海水之潮自相感也國語鄭語云檿弧箕服韋注云箕木名服矢房北堂書鈔武功部引賈逵云服矢筒也彼服不用獸皮故特著其木然則凡單言箙者並皮箙也 〉 及其頒之，王弓、弧弓以授射甲革、椹質者，夾弓、庾弓以授射豻侯、鳥獸者，唐弓、大弓以授學射者、使者、勞者。 〈 王、弧、夾、庾、唐、大六者，弓異體之名也。往體寡，來體多，曰王、弧。往體多，來體寡，曰夾、庾。往體來體若一，曰唐、大。甲革，革甲也。《春秋傳》曰：「蹲甲而射之。」質，正也。樹椹以為射正。射甲與椹，試弓習武也。豻侯五十步，及射鳥獸，皆近射也。近射用弱弓，則射大侯者用王、弧，射參侯者用唐、大矣。學射者弓用中，後習强弱則易也。使者、勞者弓亦用中，遠近可也。勞者，勤勞王事，若晉文侯、文公受王弓矢之賜者。故書椹為鞎，鄭司農云：「椹字或作鞎，非是也。《圉師職》曰：『射則充椹質。』又此《司弓矢職》曰：『澤共射椹質之弓矢。』言射椹質自有弓，謂王、弧弓也。以此觀之，言鞎質者非。」〉 疏 〈 及其頒之王弓弧弓以授射甲革椹質者者說文弓部引周禮六弓椹作甚者古文之省此辨六弓之名物與其頒授所用之異也云夾弓庾弓以授射豻侯鳥獸者者釋文云庾弓師儒相傳讀庚本或作庾阮元云當本作庚弓師儒相傳讀庾故下云本或作庾案阮校是也然疑陸本正文當同弓人作臾弓彼釋文音庾即依師儒相傳讀也庾臾聲類同庚則形之誤說文引豻侯作干侯亦古文省段玉裁云豻字作干與大射禮同賈疏云此經六弓强弱相對而言王弧直往體寡夾庾曲往體多故四者自對先言唐大往來若一故退之在後也 〉 〈 注云王弧夾庾唐大六者弓異體之名也者賈疏云即所引弓人之職往體來體之等是也云往體寡來體多曰王弧往體多來體寡曰夾庾往體來體若一曰唐大者並據弓人文彼不云弧弓大弓鄭以弧弓與王弓大弓與唐弓皆同等約推之明其體亦同也云甲革革甲也者據函人有犀甲兕甲此甲革即以犀兕之革為甲也弓人云王弓利射革與質注云革謂干盾干盾亦以革為之與此互相備也樂記有貫革之射注云貫革穿革甲也鄉射記注釋主皮之射無侯張獸皮而射之雖與鄉射五物主皮不合而與此甲革之射實相類也引春秋傳曰蹲甲而射之者左成十六年傳潘尪之黨與養由基蹲甲而射之徹七札焉杜注云蹲聚也此引以證射甲革之事云質正也者射人注云正所射也賈疏云謂若賓射之正然也惠士奇云先鄭謂二尺曰正四寸曰質小爾雅亦云正方二尺正中者謂之槷槷古文臬或作？所謂質也質者射之的先儒皆分正質為二後鄭一之故曰質正也樹椹以為正若臬然矣案惠說是也依先鄭射人注說則三射之侯皆有正有質依後鄭中庸注說則畫布曰正為賓射采侯之？此射椹質本不為侯以椹為射臬亦通謂之質荀子勸學篇云質的張而弓矢至焉淮南子原道訓云先者則後者之弓矢質的也高注云質的射者之準埶也此椹質與彼義同與射侯之正質異也云樹椹以為射正者爾雅釋宮云椹謂之榩郭注云斫木櫍也詩商頌殷武孔疏引孫炎云椹斲材質也惠士奇云詩曰方斲是虔箋云取松柏斷之正斲於椹上則是用以為藉也詩云取厲取鍛箋云鍛石所以為鍛質疏云質椹也言鍛金之時須山石為椹質故取之則椹質又為鍛厲斧斤之石矣史記范雎曰臣之胷不足以當椹質而要不足以待斧鉞注云椹莝椹也質剉刀也失之穀梁昭八年傳云以葛覆質以為槷則質非刀明甚鈇為剉刀質則莝椹淮南子兵略曰夫射儀度不得則格的不中注云格射之椹質也的射準也詒讓案椹者凡斬斫段擊所用木石藉之通名亦謂之質鄭意此椹即斫斬承釱鉞之木質故弓人注云質木椹是也然此注自訓質為射正以椹質即為樹椹以為射質與弓人注小異竊謂當以弓人注為正葢甲革椹質甲革同物椹質亦同物故弓人職言革質而不言甲楯若如鄭此注訓質為射正則甲革亦樹以為射正弓人不當獨於椹言質且弓人言質不言椹不又與射侯之正淆掍無別邪要之弓人之質與此椹質文同義不宜異兩經互勘知此注為未審矣後文及圉師凡言椹質者並放此云射甲與椹試弓習武也者明武射不張侯也賈疏云見下文云澤則共椹質是在澤宮中試弓習武也云豻侯五十步及射鳥獸皆近射也者豻侯即大射儀之干侯畿內諸侯大射三侯惟干侯五十步侯道最近故云近射亦詳射人疏云近射用弱弓則射大侯者用王弧射參侯者用唐大矣者依大射儀大侯九十步侯道最遠故用王弧最强之弓參侯七十步近於大侯故用唐大强弱中之弓也賈疏云此據諸侯言之若據天子則用王弧射虎侯用唐大射熊侯用夾庾射豹侯也王氏訂義引崔靈恩云或問鄭注云豻侯五十步近射用弱弓當用夾庾則射大侯者用王弧射參侯者用唐大矣則列國之君得張三侯及其射時當用何弓若君用王弧卿用唐大則諸侯僭君非禮也君用唐大卿用夾庾則弱而不及亦非其義而畿內諸侯之射又用何弓荅云弓之名制本非有定班授諸侯遠近之名既非所定則不得言僭列國諸侯禮自得伸侯同天子既云應等則卿用唐大亦有何嫌是以鄭注六弓亦不云天子用王弧諸侯用唐大大夫士用夾庾所以通之於外上諸侯也案依崔推鄭義則六弓强弱為三等自王以下皆視所射侯道遠近而用之不以爵之尊卑為降殺若然畿內諸侯大射二侯用唐大射熊侯用夾庾射豹侯王國卿大夫用夾庾射麋侯射人士射豻侯則亦用夾庾矣黃以周云鄭注可疑經夾庾以授射豻侯舉豻以賅參大兩侯也故弓人通謂之利射侯鄭以豻侯五十步為近射用弱弓因謂大侯用王弧參侯用唐大是謂遠射宜用强弓矣顧弓人記析幹之法明言射遠者用埶射深者用直鄭彼注云埶謂形劫曲埶宜薄直則可厚則遠射宜用曲埶之夾庾有明證矣而謂豻侯近用夾庾大侯參侯遠須用强直之弓非顯與記文違戾與鄭亦自知其說之難通又於弓人夾臾利射侯王弓利射革與質注自圓其義云侯非必遠顧埶弓者材必薄薄則弱弱則矢不深中侯不落大夫士射侯矢落不獲并引大射禮揚觸捆復以證成天子射用王弓其實大射所謂捆復者謂矢因叩擊而退復即弓人注所謂矢落是也矢落非穿侯而去捆復者正其不用强直之弓故也案依黃說則凡禮射有侯者並用夾庾無三侯之分攷弓人云夾臾利射侯又云覆之而榦至謂之侯弓並不云豻侯則黃說自通然則崔賈諸家緣注推論皆無當於經恉矣大侯參侯詳司裘疏云學射者弓用中後習强弱則易也者賈疏云用中謂唐大往來體如一是中也云使者勞者弓亦用中遠近可也者謂使與勞者所用之弓射遠近皆可故亦用唐大之中弓也云勞者勤勞王事若晉文侯文公受王弓矢之賜者者書文侯之命云用賚爾彤弓一彤矢百玈弓一玈矢百偽孔傳云彤赤玈黑也諸侯有大功賜弓矢然後專征伐彤弓以講德習射藏示子孫是平王賜晉文侯弓矢之事又僖二十八年左傳晉楚戰於城濮楚師敗績獻楚俘于王王賜之彤弓一彤矢百玈弓矢千是襄王賜晉文公弓矢之事依鄭此說則尚書春秋所云彤弓玈弓當此經之唐弓大弓也故毛詩小雅彤弓傳云彤弓朱弓也以講德習射孔疏云周禮無彤弓之名言講德習射則彤弓周禮當唐弓大弓也鄭以此彤弓及玈弓於周禮為唐大故言勞者受得之後則以學射故云以講德習射也但唐大者是其體强弱之名此彤玈者為弓色之異稱服虔云玈弓以射甲革椹質則以玈弓當周禮之弧案得賜玈弓多彤弓少則體不得過之而以彤弓為學射當唐大合七成規玈弓為王弧合九成規準之周禮非其差也詒讓案鄭以經勞者為賜勤勞諸侯說恐未塙以弓六物推之王弧最尊侯伯有功賜弓矢為殊禮似當用王弧其唐大以授使者勞者使蓋謂諸臣出使勞蓋謂問勞遠臣左成十六年傳楚子使工尹襄問卻至以弓哀二十六年傳銜出公自城鉏使以弓問子贑穀梁隱元年傳云聘弓鍭矢不出竟埸楊疏引麋信云聘問也古者以弓矢相聘問此經唐大以授勞者即所謂聘弓也使與勞二事皆禮之輕者故用唐大若賜賚有功諸侯其禮最重不？？使者同科矣云故書椹為鞎者黃以周云宜云故書椹或為鞎今脫或字司農注明言或矣案黃說是也段玉裁云鞎與椹聲類本不同蓋因雙聲而誤說文弓部椹作甚徐養原云爾雅釋？椹謂之榩說文無椹榩字毛詩商頌殷武箋云椹謂之虔虔鞎同音案徐說亦通鄭司農云椹字或為鞎非是也圉師職曰射則充椹質又此司弓矢職曰澤共射椹質之弓矢言射椹質自有弓謂王弧弓也以此觀之言鞎質者非者先鄭以爾雅釋器云車革前曰鞎於射義不相冡故據圉師及本職後文定從椹質明故書鞎質為譌文也 〉 其矢箙皆從其弓。 〈從弓數也。每弓者一箙百矢。〉 疏 〈 注云從弓數也者以經不言數故特釋之明凡獻及？時矢箙皆從弓數也云每弓者一箙百矢者賈疏云案文侯之命及僖二十八年晋文公受弓矢皆云彤弓一彤矢百雖是所賜之弓矢射之弓矢約同之按詩頌云束矢其搜毛注云五十矢為束鄭從之至此為百矢者無正文鄭兩從不定也詒讓案鄭為一弓百矢是也其一箙矢數經無正文大司寇束矢注云古者一弓百矢束矢其百个與是鄭意一箙盛矢一束一束即百矢也然荀子議兵篇云操十二石之弩負服矢五十箇據荀卿說則一服盛五十矢與泮水毛傳一束矢數合若然則每弓當二箙箙各五十矢與鄭義異也 〉 凡弩，夾、庾利攻守，唐、大利車戰、野戰。 〈 攻城壘者與其自守者相迫近，弱弩發疾也。車戰、野戰，進退非强則不及。弩無王、弧，王、弧恒服弦，往體少者，使矢不疾。 〉 疏 〈 凡弩夾庾利攻守唐大利車戰野戰者此辨四弩之名物與其用也强弱與弓相儗故名亦同說文弓部亦引周禮四弩夾弩庾弩唐弩大弩 〉 〈 注云攻城壘者與其自守者相迫近弱弩發疾也者量人注云軍壁曰壘謂或攻或守二者皆用夾庾之弩弩强則引釋重緩而發不疾弱則引釋輕捷故發疾利於近射也云車戰野戰進退非强則不及者車戰野戰進退馳驟非强弩則矢不及遠故用唐大强於夾庾之弩也云弩無王弧王弧恒服弦往體少者使矢不疾者賈疏云案上弓有六等有王弧至此弩以有夾庾等四種故云弩無王弧也恆服弦者若弓用則服弦不用則弛？弩則用與不用一張之後竟不弛故云恒服弦也若然恒服弦用弱者以其强弓久不弛則就弦弱則隨體不就弦也又王弧往體少使之恒服弦則使矢不疾故不用也 〉 凡矢，枉矢、絜矢利火射，用諸守城、車戰，殺矢、鍭矢用諸近射、田獵，矰矢、茀矢用諸弋射，恒矢、庳矢用諸散射。 〈 此八矢者，弓弩各有四焉。枉矢殺矢、矰矢、恒矢，弓所用也。絜矢、鍭矢、茀矢、庳矢，弩所用也。枉矢者，取名變星，飛行有光，今之飛矛是也，或謂之兵矢，絜矢象焉，二者皆可結火以射敵、守城、車戰。前於重後微輕，行疾也。殺矢，言中則死。鍭矢象焉，鍭之言𠋫也。二者皆可以司𠋫射敵之近者及禽獸，前尤重，中深，而不可遠也。結繳於矢謂之矰。矰，高也。茀矢象焉，茀之言刜也。二者皆可以弋飛鳥，刜羅之也。前於重，又微輕，行不低也。《詩》云：「弋鳧與鴈」。恒矢，安居之矢也。庳矢象焉。二者皆可以散射也，謂禮射及習射也。前後訂，其行平也。凡矢之制，枉矢之屬五分，二在前，三在後。殺矢之屬參分，一在前，二在後。矰矢之屬七分，三在前，四在後。恆矢之屬軒輞中，所謂志也。鄭司農云：「庳矢，讀為人罷短之罷」，玄謂庳讀如痺病之痺，痺之言倫比。 〉 疏 〈 凡矢者通弓弩言之說文矢部云矢弓弩矢也古者夷牟初作矢此辨八矢之名物與其用也 〉 〈 注云此八矢者弓弩各有四焉者賈疏云以上文六弓四弩俱陳於下揔列八矢則知八矢為弓弩所設故鄭分之四矢屬弓四矢屬弩也此八矢六弓四弩不相配者以四矢配四弩於義為可以四矢配六弓其數參差不可相當故不得相配但依六弓四弩與矢隨義相當而用之云枉矢殺矢矰矢恒矢弓所用也絜矢鍭矢茀矢庳矢弩所用也者賈疏云八矢兩兩相附必知在上者屬弓在下者屬弩此上文六弓在上四弩在下故還以在上配弓在下配弩也云枉矢者取名變星飛行有光者輈人云孤旌枉矢以象弧也注云妖星有枉矢者蛇行有毛目此云飛行有光即所謂蛇行有毛目是也八矢之枉矢以結火射遠與妖星飛行有光相似故取彼為名枉矢星詳輈人疏云今之飛矛是也者丁晏云方言箭其三鐮長尺六者謂之飛？注此謂今射箭也文選閒居賦激矢？飛李注引東觀漢記光武作飛？箭以攻赤眉飛？即飛矛也惠士奇云漢之飛矛古之飛鳧也以其飛行有光一名電影六韜軍用篇凡車戰以强弩矛戟為翼飛？電影副之飛鳧赤莖白羽銅為首電影青莖赤羽鐵為首晝以絳縞長六尺廣六寸為光耀夜以白縞長六尺廣六寸為流星大黃參連弩用之然則枉矢配弩明矣黃以周云庭氏以大陰之弓與枉矢射妖鳥之神此枉矢用諸弓之證也六韜飛鳧依鄭義言之即經之絜矢詒讓案廣雅釋器云飛蝱箭也矛蝱一聲之轉惠氏以飛鳧為即飛矛其說亦通但依六韜所說則飛？為弩矢墨子備穴篇有短弩蝱矢亦弩矢也黃氏謂即絜矢近是絜矢本象枉矢則亦可結火射敵若此注所云飛矛則指配弓之矢而言鄭自據漢制不據六韜六韜亦無枉矢之名與此注不相冡也云或謂之兵矢者據矢人職有兵矢彼注云兵矢謂枉矢絜矢也云絜矢象焉者賈疏云謂輕重象枉矢也云二者皆可結火以射敵守城車戰者以是象妖星飛行有光故知可用火射也孫子火攻篇五曰火隊通典兵作火墜杜氏注云墜墮也以火墮敵營中也火墜之法以鐵籠火著箭頭頸强弩射敵營中此即古火射之法云前於重後微輕行疾也者賈疏云以殺矢三分一在前二在後是最重者也此枉絜二矢則五分二在前三在後云前於重又微輕微輕對已下矰矢恒矢等為最輕也程瑤田校改作前於後重微輕云謂其前於後殺鍭二矢之尤重者為微輕也轉寫譌？作重後案程說是也云殺矢言中則死者賈疏云解稱殺矢之名以其最重中則死故也云鍭矢象焉者賈疏云亦尤重者也云鍭之言𠋫也者丁晏云爾雅釋器云金鏃箭羽謂之鍭郭注今之錍箭是也行葦云四鍭既均毛傳鍭矢參亭即矢人之鍭矢參分一在前二在後也既夕記云翭矢一乘注翭猶𠋫也𠋫物而射之矢也方言云箭自關而東謂之矢江淮之閒謂之鍭關西曰箭詒讓案鍭𠋫聲類同行葦孔疏引孫炎爾雅注云金鏑斷羽使前重也行葦以四鍭？敦弓則不為弩矢鄭彼箋云周之先王將養老先與羣臣行射禮以擇其可與者以為賓孔疏以為大射又引王肅說以為燕射據既夕記及爾雅方言說則鍭矢為金鏃八矢之通名以對志矢之為骨鏃也凡禮射亦用金鏃故亦謂之鍭矢既夕及行葦之鍭矢非此經之弩矢亦非用諸近射田獵者惟其制略同穀梁隱元年傳云聘弓鍭矢彼鍭矢亦即禮射配弓之矢云二者皆可以司𠋫射敵之近者及禽獸者即既夕注𠋫物而射之義近射田獵志在必中故宜司𠋫而射之云前尤重中深而不可遠也者賈疏云以其三分一在前二在後故云尤重中深故殺名不可遠故用之近射也詒讓案以其前尤重故力銳而中深勢沈而不可遠也云結繳於矢？之矰者說文矢部云矰隿射矢也又糸部云？生絲縷也淮南子說山訓高注云矰弋射短矢繳大綸是繳者所結於矢之？？矢則謂之矰也丁晏云史記留侯世家索隱引馬融注繳繫短矢謂之矰鄭君亦同師說云矰高也者釋弋矢名矰之義文選賈誼弔屈原文李注引如湻云曾高高上飛意也矰曾聲同結繳於矢使之升高以射飛鳥故其矢謂之矰聲義相貫也國語吳語說吳陳軍有白羽赤羽烏羽之矰韋注云矰矢名也以羽為衞初學記武功部引賈逵云矢羽為矰則矰又為戰守所用矢之通名不徒繳弋矣云茀矢象焉者以經與矰矢同言用諸弋射明其制同但用之弩墨子備高臨篇說連弩矢端以繩如弋射即此茀矢之類云茀之言刜也者說文刀部云刜擊也茀刜聲類同黃以周云廣雅笰矢箭也茀作笰古从竹之字多作？茀笰皆叚借字以刜為正云二者皆可以弋飛鳥刜羅之也者明茀矢亦可升高矰矢亦可刜羅各取一端為名賈疏云解結繳以羅取而刜殺之義云前於重又微輕行不低也者賈疏云此又對枉矢絜矢五分者是重此於五分之量又微輕於彼以此矢七分故也詒讓案行不低者謂矢前較輕故勢易舉而行不低中弋射飛鳥之用也引詩云弋鳧與雁者鄭風女曰雞鳴篇文此引以證弋射飛鳥之義鄭彼箋云弋繳射也說文隹部云隿繳射飛鳥也則弋正字當作隿經典並叚橜弋字為之漢書司馬相如傳顏注云以繳係矰仰射高鳥謂之弋射云恒矢安居之矢也者說文二部云恒常也謂平常安居之矢賈疏云按弓人有其人安其弓安其矢安之文則此恒矢軒輖訂是安居之矢也云庳矢象焉者亦與恒矢同制也云二者皆可以散射也謂已射及習射也者賈疏云已上六矢皆用之攻守及弋射惟此矢云散射明散射是禮射也其禮射者即大射賓射燕射之等皆是其習亦於此三射中為之故并言之也詒讓案禮射不用弩則恒矢用之禮射習射庳矢唯用之習射也習射謂肄習弓弩？將禮射前期亦有肄習之事若射義云天子將祭必先習射於澤是也散者亞次於師田諸射之言互詳鹽人疏王賜侯伯有彤矢玈矢與彤弓玈弓相配其於四矢當何矢經無正文左傳僖二十八年孔疏謂天子賜諸侯弓用唐弓大弓强弱中其恒矢軒輖亦中又賜弓矢則禮樂之事彤矢玈矢或當恒矢詩小雅彤弓孔疏說亦同未知是否附識於此云前後訂其行平也者賈疏云以矰矢七分三在前四在後則知此八分四在前四在後即行平也詒讓案廣雅釋詁云訂平也詩周頌天作箋云以此訂大王文王之道彼釋文云訂謂平比之也引字詁云訂平也鄭云前後訂者凡八矢皆前鐵與後槀參訂之而平而鐵槀長短則不能正等惟此恒矢庳矢鐵槀前後長短相平等故其行尤平無軒輖也詩小雅行葦傳亦云鍭矢參亭亭訂字通云凡矢之制枉矢之屬五分二在前三在後者矢人云兵矢田矢五分二在前三在後注云鐵差短小也是也云殺矢之屬參分一在前二在後者矢人云鍭矢殺矢參分一在前二在後先鄭注云一在前謂箭槀中鐵居三分殺一以前是也云矰矢之屬七分三在前四在後者矢人云茀矢七分三在前四在後注云鐵又差短小也矰矢茀矢制同云恒矢之屬軒輖中所謂志也者既夕記云翭矢骨鏃短衞志矢軒輖中亦短衞注云志猶擬也習射之矢書云若射之有志輖？也無鏃短衞亦示不用生時志矢骨鏃案軒輖中者謂矢之前後輕重均也爾雅釋器云骨鏃不翦羽謂之志郭注云今之骨骲是也案依既夕注則明器之志矢乃無鏃故彼注云生時志矢骨鏃明骨鏃自是志矢恒制非明器也但禮經三射之矢皆不云骨鏃而詩行葦說禮射之矢曰四鏃明其為金鏃矣諦審鄭意蓋謂恒矢本有二種用諸禮射者金鏃用諸習射者則骨鏃骨鏃為志矢金鏃不為志矢二者少異但其前後訂則同耳非謂散射之恒矢庳矢皆骨鏃也鄭司農云庳矢讀為人罷短之罷者段玉裁云人罷短之罷見典同庳从广卑聲在古音支佳部與罷在？戈麻部聲類最近司農易庳為罷謂其矢短也案段說是也大司徒其民豐肉而庳注亦云庳猶短也云玄謂庳讀如痺病之痺痺之言倫比者賈疏述注讀如作讀為段玉裁依改又改痺並為痹云鄭君意此矢不能短於他矢故易為痹字痹从？畁聲在脂微齊皆灰部與庳聲類近而形畧相似但痹義訓溼病以假借求之則痹之言倫比痹比同部也不徑云庳當為比者恐其億必故必兼聲形二者易為痹字乃後說其假借之指也讀為各本作讀如痹病各本作痺皆誤案段校是也說文疒部云痹溼病也無痺字賈疏云倫比則與安居之義同也 〉 天子之弓合九而成規，諸侯合七而成規，大夫合五而成規，士合三而成規。句者謂之弊弓。 〈 體，往來之衰也。往體寡來體多則合多；往體多來體寡則合少而圜。弊猶惡也。句者惡則直者善矣。 〉 疏 〈 天子之弓合九而成規諸侯合七而成規大夫合五而成規士合三而成規者通論弓體倨句之差率也賈疏云案上注而言王弧射大侯夾庾射豻侯言之則天子之弓王弧也以其往體寡故合九成規諸侯之弓則唐大以其往來體若一故合七成規大夫之弓則夾庾以其往體多故合五成規也士之弓則六弓之外句曲合三成規云句者謂之弊弓者賈疏云按天子諸侯三侯士與大夫同射近侯無與大夫別侯之法今以士合三與大夫弓別者以士與大夫尊卑次暫以合三者託之于士其實士無合三之弓也弓人疏義同黃以周云鄭注弓人以為夾臾合五王弧合九唐大合七賈疏因以王弧為天子之弓唐大為諸侯之弓夾庾為大夫之弓此雖有合於彼注與此注射大侯用王弧參侯用唐大之說難通殊不知弓人上句往體多來體寡云云皆以體言也下句利射侯與弋云云皆以用言也弓必適用豈可拘泥其體鄭此注既以王弧唐大夾庾為異體之名下又別箸其射豻侯與大侯參侯之異用亦以見公有用王弧大夫有用唐大未可拘泥其體也案黃說是也此經雖以四等之體分屬天子諸侯大夫士而其用之則仍視所射遠近以施之前崔靈恩所論足以明之矣況射人士射豻侯則弓宜亦用夾庾不當別於六弓外制合三之弓賈强為之說不可通也又案此四等成規之度以割圜術言之合九者其弧四十度合七者五十一度强合五者七十二度合三者百二十度也又依弓人上中下三等弓以圜率計其周上士弓六尺六寸合九則五丈九尺四寸合七則四丈六尺二寸合五則三丈三尺合三則一丈九尺八寸也中士弓長六尺三寸合九則五丈六尺七寸合七則四丈四尺一寸合五則三丈一尺五寸合三則一丈八尺九寸也下士弓長六尺合九則五丈四尺合七則四丈二尺合五則三丈合三則丈八尺也但挺臂與兩簫皆直而兩隈則曲其度之贏朒無可詳則其弧弦眞數亦無從計算耳又古書說天子以下弓制文多差異如荀子大略篇云天子彫弓諸侯彤弓大夫黑弓禮也公羊定四年何注云禮天子雕弓諸侯彤弓大夫嬰弓士盧弓此並以漆飾為等差不論弓體强弱與此經義不相涉也云句者謂之弊弓者說文句部云句曲也賈疏云但句之至極無過合三合三之外雖別言句者還指合三者而言耳案賈本弓人注義也凡弓有往來體則有倨句故詩大雅行葦云敦弓既句毛傳云天子之弓合九而成規是王弧之屬亦得謂之句此經弊弓則指極句合三之弓而言明合三之句直不任用也 〉 〈 注云體往來之衰也者淮南子說林訓高注云衰差也賈疏云此皆據角弓反張不被弦而合之從合九合七合五合三降殺以兩故言衰也云往體寡來體多則合多往體多來體寡則合少而圜者凡弓合之成規皆為正圜之形其分之則合多者曲劫微直合少者曲勢尤圜故經以合之多少明句直之率也云弊猶惡也者此叚借引申之義說文攴部云敝一曰敗衣弊即敝之借字史記晉世家集解引賈逵左傳注云弊敗也凡物易敗壞者必窳惡故惡弓亦謂之弊弓也弓人覆之而角至謂之句弓注云句於三體材敝惡不用之弓也彼注即本此經經弊字疑亦當作敝詳巾車疏云句者惡則直者善矣者謂經不言直者謂之善弓明弓以句為惡則以直為善可知舉一偏以見義也 〉 凡祭祀，共射牲之弓矢。 〈 射牲，示親殺也。殺牲，非尊者所親，唯射為可。《國語》曰「禘郊之事，天子必自射其牲」。 〉 疏 〈 凡祭祀共射牲之弓矢者謂祭日之旦迎牲入時共弓矢以授王與射人為官聯也此亦近射葢當用夾庾殺矢凡內外大祀天地宗廟社稷望祀王皆有射牲法詳射人疏 〉 〈 注云射牲示親殺也者王自射之而使有司殺之示猶王親殺然者以昭敬也云殺牲非尊者所親唯射為可者賈疏云按禮記？親制祭詩云執其鸞刀以啟其毛則射外兼為而言惟射者彼亦示行之非正制之耳引國語者楚語文證大祭祀有射牲之事亦詳射人疏 〉 澤，共射椹質之弓矢。 〈 鄭司農云：「澤，澤宮也，所以習射選士之處也。」《射義》曰：「天子將祭，必先習射於澤。澤者，所以擇士也。已射於澤，而后射於射宮，射中者得與於祭。〉疏〈澤共射椹質之弓矢者此共習武射之弓矢也習武射不射侯與禮射異故特共其弓矢賈疏云此所共弓矢據王弧故上云王弓弧弓以射甲革椹質詒讓案此為習射之事矢葢用恆矢〉〈注鄭司農云澤澤宮也所以習射選士之處也者據射義為說郊特牲說郊禮云卜之日王立于澤親聽誓命注云澤澤宮也所以擇賢之宮也說與先鄭同引射義曰天子將祭必先習射於澤澤者所以擇士也已射於澤而后射於射宮射中者得與？祭者鄭彼注云澤宮名也士謂諸侯朝者諸臣及所貢士也皆先令習射於澤已乃射於射宮課中否也祭義孔疏云澤是宮名於此宮中射而擇士故謂此宮為澤澤所在無文葢於？閒之處近水澤而為之也非唯祭而擇士餘射亦在其中故書傳論主皮射云嚮之取也於囿中勇力之取也今之？也於澤宮揖讓之取也是主皮之射亦近於澤也選士於澤不射侯也但試武而？故司弓矢云澤其射椹質之弓矢鄭司農引此射義之文而釋之？知？澤宮射椹質而已又鄭注司弓矢云樹椹以為射正射甲與椹試弓習武也其主皮之射則張？？揖讓也案孔據書？釋此注？也？鄭鄉射記注說主皮之射云主皮者無侯張獸皮？射之？？獲？即引書傳澤宮之射？證義是後鄭意射宮之射為禮射有侯澤宮之射為主皮之射則無侯故以椹質甲革代之經不言甲革者文不具也今攷主皮為鄉大夫鄉射五物之一不當別為張皮之射鄉射記本謂射備五善不專重主皮耳鄭彼注說未塙？澤宮之射無侯則與此經義合後鄭及孔氏說不可易也澤宮之射無侯而可以擇士者鄉射記注引書傳云凡祭取餘獲陳於澤然後卿大夫相與射也鄭又自釋之云澤習禮之處非所於行禮葢時田校獲事輕即就？而行射禮射澤之後不復射於射宮擇士禮重故必先習射於澤而後行正射於射宮射宮即謂辟雍也澤雖非行正射之所然習禮亦即習擇士之禮故射義有澤所以擇士之說矣至澤即澤宮二鄭賈孔皆不詳其處金鶚云射義言將祭擇士先射於澤而後射于射宮白虎通以辟雍為射宮則澤宮當與辟雍相近矣澤宮兼習武射尚書大傳謂蒐狩陳餘獲于澤宮卿大夫射而取之所謂主皮之射也司弓矢澤共射椹質之弓矢則武射在澤宮明矣案依此經及書傳文澤宮為習武射之宮辟雍為天子禮射之宮二者不同金謂辟雍為射宮澤宮與辟雍相近其說近是以經攷之澤者葢即靈沼也澤上為宮則謂之澤宮省文亦通謂之澤伏傳云嚮之取也於囿中？謂靈囿也又曰今之取也於澤宮即取餘獲陳於澤之澤謂靈沼上之宮也靈沼亦在靈囿之中詩大雅靈臺孔疏引五經異義公羊說天子囿臺在國東南二十五里則囿在南方之近郊葢與郊宮地亦相邇故郊祭卜日王立於澤親聽誓命明就其近壇兆之處以施命誓士也秦風駟？疏又引鄭駁異義謂三靈辟雍同在郊是靈囿與辟雍地亦相近詩周頌振鷺云于彼西雝毛傳云雝澤也鄭箋云白鳥即于西雝之澤案彼西雝葢亦即指澤宮而言毛傳釋雝為澤似即據此經及射義之澤為訓左宣十二年傳云川雝為澤明雝澤義同而後漢書邊讓傳李注引韓詩章句則以西雝為即辟雝鄭箋似亦從韓說竊謂澤宮葢與辟雍相近而在辟雍之西故謂之西雝若辟雍於五學則居中於四郊則在南不得有西雝之稱韓義較毛為短詩靈臺疏引鄭駁異義謂辟雍在西郊亦非也田獵校獵射於澤故澤宮通言之亦得稱射宮儀禮經傳通解引鄭尚書大傳注云澤射宮也又穀梁昭八年傳說田狩習射澤宮之事作習射於射宮范注亦云射宮澤宮是也此與射義射宮不同互詳大司樂諸子疏〉大射、燕射，共弓矢如數并夾。〈如數，如當射者之數也。每人一弓乘矢，并夾，矢籋也。〉疏〈大射燕射者王與諸侯羣臣大射於學燕射於寢也詳司裘樂師梓人疏云其弓矢如數并夾者弓矢及并夾皆共之也依鄭義禮射共弓各視其侯道之遠近為異今案弓當同用夾庾矢則用恆矢詳前疏〉〈注云如數如當射者之數也者明所共無定數視射者之多少共之也云每人一弓乘矢者鄉射禮鄭注云乘矢四矢也賈疏云見大射鄉射禮皆人各乘矢也云并夾矢籋者說文竹部云籋箝也射鳥氏先鄭注云并夾鍼箭具箝鍼音義略同〉大喪，共明弓矢。〈弓矢，明器之用器也。《士喪禮下篇》曰：「用器弓矢。」〉 疏 〈 大喪共明弓矢者亦謂王及后世子之喪將葬則陳之葬窆則奉而藏之椁中也明弓矢與明器義亦同詳冢人疏 〉 〈 注云弓矢明器之用器也者據士喪禮陳明器其目有用器彼記云弓矢之新沽功有弭飾焉亦張可也有？設依撻焉有韣翭矢一乘骨鏃短衞志矢一乘軒輖中亦短衞是其制也引士喪禮下篇曰用器弓矢者即既夕文鄭彼注云此皆常用之器也此引以證弓矢為用器案彼用器又有耒耜敦杅槃匜等此官則唯共弓矢也 〉 凡師役、會同，頒弓弩各以其物，從授兵甲之儀。 〈物，弓弩矢箙之屬。〉 疏 〈 凡師役會同頒弓弩各以其物者師役謂軍旅起徒役也賈疏云言師役據王巡狩征伐而言與會同異頒弓弩則不殊也云從授兵甲之儀者劉台拱云授兵之儀司兵所云從司馬之法者是也授甲之儀當具於司甲之職而今亡矣此授弓弩如之 〉 〈 注云物弓弩矢箙之屬者即槀人云弓六物弩四物矢八物箙亦如之是也頒弓弩時各依其物授之 〉 田弋，充籠箙矢，共矰矢。 〈 籠，竹箙也。矰矢不在箙者，為其相繞亂，將用乃共之。 〉 疏 〈 田弋充籠箙矢者國師注云充猶居也謂田弋則共籠箙以矢充之庋之田車笭閒也下別云矰矢則此矢當為殺矢 〉 〈 注云籠竹箙也者對箙為皮箙也既夕禮薦笮注云笮竹箙釋名釋兵云其受矢之器織竹曰笮？迫笮之名也籠笮葢異名同物陳奐云說文籠笭也？車笭也矢箙？於笭故曰籠箙案陳說亦通云矰矢不在？者為其相繞亂將用乃共之者賈疏云以其共矰矢在矰下別言之故言不在箙也詒讓案矰矢弋射所用結絲繳於上聚束之則易相纏繞不便於用故不在箙中將用時則特共之 〉 凡亡矢者，弗用則更。 〈更，償也。用而棄之則不償。〉 疏 〈 注云更償也者馬質注同云用而棄之則不償者謂受矢於官者因用諸攻守及弋獵所亡之矢則不責其償其不用無故而兦矢者則必償也 〉 繕人 繕人掌王之用弓、弩、矢、箙、矰、弋、抉、拾。 〈 鄭司農云：「抉者，所以縱弦也。拾者，所以引弦也。」《詩》云：「抉拾既次。」《詩》家說或謂抉謂引弦彄也，拾謂韝扞也。玄謂抉，挾矢時所以持弦飾也，著右手巨指。《士喪禮》曰：「抉，用正王棘若檡棘。」則天子用象骨與。韝扞著左臂裏，以韋為之。 〉 疏 〈 掌王之用弓弩矢箙矰弋抉拾者矰即司弓矢之矰矢弋據繳絲言之此八者皆王射所用繕人主共之賈疏云謂司弓矢選擇大善者入繕人以共王用也 〉 〈 注鄭司農云抉者所以縱弦也拾者所以引弦也者縱弦謂發矢時釋弦而縱之使往引弦謂開弓時鉤弦而引之使來黃以周云先鄭云抉所以縱弦即士喪禮注所謂極以沓指放弦令不挈縱放義同先鄭誤合決極為一物案黃說是也先鄭說二者之用抉與禮經之遂及極相類而拾又即毛詩傳所謂鉤弦者此說與毛詩及說文絕異後鄭亦不從也引詩云抉拾既次者小雅車攻篇文毛詩抉作決次作佽傳云決鉤弦也拾遂也佽利也鄭箋云佽謂手指相佽比也引之者證射有抉拾又因欲引詩？說以廣異義故先舉經文於前也云詩家說或謂抉謂引弦彄也拾謂韝扞也者彄猶沓也韝扞義詳後此與先鄭前說正相反後鄭亦從之毛詩車攻傳義與此同而文小異此所引或三家詩傳文釋文引劉昌宗云韝彄字之異者案韝彄字別劉說不足據云玄謂抉挾矢時所以持弦飾也著右手巨指考後鄭以抉為鉤弦破先鄭抉縱弦之說也大射儀云司射適次袒決遂執弓挾乘矢于弓外見鏃于弣右巨指鉤弦注云方持弦矢曰挾葢開弓注矢於弦必用右巨指鉤弦著抉者為挾矢時以持弦使不脫又以為飾也禮經抉字並作決鄉射禮司射適堂西袒決遂注云決猶？也以象骨為之著右大擘指以鉤弦？體也大射儀注義略同後鄭亦從詩家說段玉裁胡培翬並謂即今之扳指是也引士喪禮曰抉用正王棘若檡棘者證士抉手棘為之今禮抉亦作決鄭彼注云正善也王棘與檡棘善理堅刃者皆可以為決云則天子用象骨與者詩衞風芄蘭孔疏云以士用棘故推以上用骨大射注諸侯亦用象骨以大夫用骨不必用象詒讓案周書器服篇說王明器有象玦玦抉字同象骨即象齒齒骨通言不別說文齒部云齒口斷骨也鄭大射鄉射禮注並謂決以象骨為之大射諸侯禮鄉射大夫禮鄭皆云用象骨則大夫以上並同孔謂大夫用骨不必用象恐非鄭恉也黃以周云鄉射大射皆有士與射經不云士用棘注於司射決遂亦云以象骨為之周官注殆未定之說也案黃說亦通說文韋部云韘射決也所以拘弦以象骨韋系著右巨指許意似亦謂生人射決通用象骨為之惟依許說則抉與韘同詩芄蘭云童子佩韘毛傳云韘玦也釋文玦又作決此正許所本鄭詩箋則云韘之言沓所以摳沓手指鄭說與毛許小異攷禮經又有極大射儀朱極三注云極猶放也所以韜指利於弦也以朱？為之三者食指將指無名指無極放弦契於此指多則痛小指短不用又士喪禮？極二注云極以沓指放弦令不挈也生者以朱韋為之而三死用？又二明不用也賈彼疏謂極與決為藉周書器服說王明器有朱極黃以周云鄭意決以象骨為之韘以韋為之所以摳沓手指者即士喪禮注所謂決以韋為之藉有彄是也韘以藉決分別言之固屬二物許云以象骨韋系著右巨指通言之韘自統于決故士喪禮決用正王棘若檡棘組繫不復言韘組繫即韘系所異者生用韋系死用組系而韘以藉決生死同也至禮經之極又別一物非即韘也決之韘以？右手巨擘極以？食指將指無名指韘以鉤弦極以放弦二物迥然不同案依黃說則韘即抉之韋藉毛詩與鄭詩箋禮注不過通言析言之別其說甚析韓非子說林篇羿執？持扞彼抉字變從革韋革同物疑亦據韘言之凡著抉者唯一而極則三其數亦異賈大射疏非是大射鄉射抉拾極三者並有此經有抉拾無極者亦文不備也云韝扞著左臂裹以韋為之者亦申詩家說破先鄭拾為引弦之物也大射儀注云遂射韝也以朱韋為之著左臂所以遂弦也鄉射注義同又云其非射時則謂之拾拾斂也所以蔽膚斂衣也曲禮野外軍中無摯以纓拾矢可也注云拾謂射韝內則右佩玦捍注云捍謂拾也言可以捍弦也玦即抉之借字捍與扞同管子戒篇云弛弓脫釬賈子新書春秋篇云丈夫釋玦靬？靬亦扞之異文說文韋部云？？臂決也案決不得施於臂韝與決亦不同物許書此解葢誤段玉裁據文選李陵荅蘇武書李注引作臂衣近是黃以周云自說文有韝射臂決之訓楚辭王注史記索隱遂以決為射韝并夾拾亦不分矣案黃說是也凡拾遂韝扞四者同物韝為凡袒時蔽膚斂衣之通名史記滑𥡴傳云帣韝鞠？又張敖傳云朝夕袒韝蔽上食是也其射時箸之取其捍弦故謂之捍亦取其遂弦故又謂之遂非射時則無取捍遂之義故謂之拾大射鄉射兩篇於說抉拾則云拾於袒決遂則云遂一篇之中立文有異其明證也自先鄭以決拾互易毛許又掍決于韘廣雅釋器云拾捍韝韘也又掍韘與拾捍韝為一物名實紛貿並與禮經不合 〉 掌詔王射， 〈告王當射之節。〉 疏 〈 注云告王當射之節者大宰注云詔告也賈疏云王射先行燕禮以大夫為賓客與王為耦所告之事亦如大射禮大射正告公之儀 〉 贊王弓矢之事， 〈授之，受之。〉 疏 〈 贊王弓矢之事者此與大僕為官聯也 〉 〈 注云授之受之者大僕注義同賈疏云案大射禮大射正授弓小臣授矢天子禮繕人授之受之按大僕職已授之受之此又為者大僕尊大僕贊時此官助贊也李鍾倫云葢大僕授受於王虍官掌弓矢又以弓矢授受於大僕與案李說是也賈意葢亦如是授受弓矢同是贊射之事故兩職立文不別實則繕人不與王為授受與大僕所贊微異也燕禮記云君射既發則小臣受弓以授弓人胡匡衷謂諸侯以小臣當大僕弓人即此繕人攷工記有弓人為弓不與射事案胡說亦是也繕人屬司弓矢故亦得謂之弓人彼諸侯射小臣與弓人為授受此天子射大僕與繕人為授受正足相比例也 〉 凡乘車，充其籠箙，載其弓弩， 〈充籠箙以盛矢。〉 疏 〈 凡乘車充其籠箙載其弓弩者王行則繕人共籠箙充以矢庋之乘車之閒巾車王喪車有小服既夕記云主人乘惡車犬服注云笭閒兵服是乘車有兵服也此矢箙與彼略同鄭珍云車箱外三面皆有闌其式前之闌金鼓在焉金鼓之下則置矢房弓弢左傳哀二年趙鞅為軍將執金鼓而曰吾伏弢嘔血鼓音不衰公子重耳言左執鞭弭右屬橐鞬韋昭云左執弓右屬手於房以取矢皆其驗案鄭說是也凡車外三面闌有笭以居用器及兵器互詳輿人疏箙即魚服詳司弓矢疏賈疏云繕人惟主王所乘之車而言凡乘車則除革路之外玉金象木之車車皆有右備制非常皆充其籠箙及所載弓矢 〉 〈 注云充籠箙者以矢者賈疏云以籠是盛矢器今云充之明所充實者是矢可知也 〉 既射則斂之。 〈 斂，藏之也。《詩》云：「彤弓弨兮，受言藏之。」〉 疏 〈 既射則斂之者此冡上王射為文其乘車所載弓矢等不問射與不射車止亦斂之賈疏謂此惟據王乘車有弓矢者既射還斂取藏之案乘車載兵以備不虞不必皆射賈說未安 〉 〈 注云斂藏之也者說文攴部云斂收也謂收而藏之引詩云彤弓弨兮受言藏之者小雅彤弓篇文毛傳云彤弓朱弓也以講德習射弨弛貌引證此斂即謂受而藏之也 〉 無會計。 〈兦敗多少不計。〉 疏 〈 注云兦敗多少不計者司弓矢云凡兦矢者弗用則更則兦敗多少有會計此王用弓矢等無會計者亦所以優尊也 〉 槀人 槀人掌受財于職金，以齎其工。 〈齎其工者，給市財用之直。〉 疏 〈 槀人者槀亦當作稾詳敍官疏云掌受財于職金以齎其工者職金云掌受士之金罰貨罰入于司兵是職金之罰貨主給作兵器故槀人齎工亦受財於彼也 〉 〈 注云齎其工者給市財用之直者掌皮歲終則會其財齎注云所給予人以物日齎大戴禮記子張問入官篇云良工必自擇齎材故此槀人以財給工為市財用之直亦謂之齎工即冶氏矢人弓人諸工是也 〉 弓六物為三等，弩四物亦如之。 〈 三等者，上中下人各有所宜。《弓人》職曰：「弓長六尺六寸，謂之上制，上士服之。弓長六尺三寸，謂之中制，中士服之。弓長六尺，謂之下制，下士服之。」弩及矢箙長短之制，未聞。 〉 疏 〈 注云三等者上中下人各有所宜者賈疏云皆據凡人長短為上中下士非所謂命數者也劉台拱云弓弩矢箙皆辨其材之貴賤功之良苦為三等以給其直且各量其藝之高下以授之也三等謂材用之等書其等謂技藝之等案劉說亦通引弓人職者證三等尺度之異也云弩及矢箙長短之制未聞者賈疏云弓人惟云弓之長短不言弩之長短葢當與弓同但無文故注云未聞按矢人造矢云五分其長而羽其一注云羽者六寸其羽六寸則矢長三尺而此云矢未聞者彼矢長三尺約而言之亦無正文且弓之長短既不同明矢亦當有差等其矢之差等及箙亦未聞也 〉 矢八物皆三等，箙亦如之。春獻素，秋獻成。 〈矢箙，春作秋成。〉 疏 〈 矢八物皆三等箙亦如之者賈疏云矢八箙中兼有弩矢故言皆也按司弓矢注弓弩各有四矢應作四等而言三等葢據長短為三等法矢人注矢長三尺者假設言之弩既無長短之文矢亦未聞長短也若然箙隨矢長則弓之矢箙與弓矢齊弩之矢箙亦與弩矢齊但矢既未聞故箙亦未聞也云春獻素者謂榦？之木未飾治者說文木部云樸木素也即其義云秋獻成者成謂成功故後注亦訓功為成與典婦力云秋獻功義同 〉 〈 注云矢箙春作秋成者賈疏云按士喪禮明器有獻素獻成注云形法定為素飾治畢為成此矢箙亦然又賈士喪禮疏云以其言素素是未加飾名又經言獻材是未斲治明素是形法定斲治訖可知又言成是成就之名明知飾治畢也 〉 書其等以饗工。 〈 鄭司農云：「書工功拙高下之等，以制其饗食也。」玄謂饗，酒肴勞之也。上工作上等，其饗厚。下工作下等，其饗薄。 〉 疏 〈 注鄭司農云書工功拙高下之等者此義與後鄭同姜兆錫謂書其等即承上三等之制亦通云以制其饗食也者國語周語大臣饗其？韋注云饗食也先鄭葢謂饗工即頒工之稟食賈疏云按下文自有下上其食此文饗據以酒肴饗之先鄭以饗為食非故後鄭不從云玄謂饗酒肴勞之也者士昏禮注云以酒食勞人曰饗公羊莊四年何注云牛酒曰犒加羮飯曰饗後鄭意此饗工與外饔酒正職饗士庶子略同葢於春秋獻素獻成之時別以酒肴勞工亦謂之饗與稟食異也云上工作上等其饗厚下工作下等其饗薄者釋經書等之義賈疏云不言中饗者舉有上下明有中可知也 〉 乘其事，試其弓弩，以下上其食而誅賞。 〈 鄭司農云：「乘，計也，計其事之成功也。」故書「試」為「考」。玄謂考之而善，則上其食，尤善又賞之，否者反此。 〉 疏 〈 乘其事試其弓弩以下上其食而誅賞者此槀人之官計官刑也食謂稍食中庸云日省月試既稟稱事所以勸百工也鄭彼注云日省月試考校其成功也既讀為餼餼廩稍食也亦引此文為證凡庶人在官若工賈之屬皆有稍食而無祿詳宮正疏中庸孔疏云下謂貶退上謂增益善者則增上其食惡者則減其食劉台拱云賦功則書其等以饗之獻功則乘其事以進退誅賞之 〉 〈 注鄭司農云乘計也者宰夫注義同云計其事之成功也者會計其所作弓弩矢箙等成功之多少功苦也云故書試為考玄謂考之而善則上其食者徐養原云考與試字異義同故經作試字而注以考字釋之明其可兩通也黃以周云當云書試或為考司農自從故書作試又引書或作考後鄭因申其義云考之而善此與輈人左不揵杜子春揵讀為蹇又引書楗或作券玄謂券今倦字其例正同試考義通楗券音近鄭雖申或義而經仍從故書義可以通不輕易也案黃說是也但經用古字當作攷下文亦云待會而攷之作考者依注改用今字也試考也同故鄭兩從之中庸注引此文亦從考云尤善又賞之否者反此者謂次善者給食而已無賞必尤善乃賞之不善者則有誅 〉 乃入功于司弓矢及繕人。 〈功，成。〉 疏 〈 乃入功于司弓矢者以待羣臣及師田之用云及繕人者以共王之用也 〉 〈注云功成者爾雅釋詁文〉 凡齎財與其出入，皆在槀人，以待會而攷之，亡者闕之。 〈 皆在槀人者，所齎工之財及弓弩矢箙，出入其簿書，槀人藏之。闕猶除也。弓弩矢箙棄亡者除之，計今見在者。 〉 疏 〈 以待會而攷之者此槀人之官成也 〉 〈 注云皆在槀人者所齎工之財及弓弩矢箙出入其簿書槀人藏之者小宰八成云聽出入以要會先鄭注云要會諸計最之簿書此簿書即弓弩等出入之要會也賈疏云以槀人是弓矢官之主故皆有簿書藏之也云闕猶除也者廣雅釋詁云闕除去也云弓弩矢箙棄亡者除之計今見在者者棄亡則於簿書除去不著但計其見在之數著之以待會也 〉 戎右 戎右掌戎車之兵革使。 〈 使謂王使以兵，有所誅斬也。《春秋傳》曰：「戰以殽，晉梁弘御戎，萊駒為右。戰之明日，襄公縛秦囚，使萊駒以戈斬之。」〉 疏 〈 掌戎車之兵革使者與戎僕田僕為官聯也戎僕注云戎車革路也師出王乘以自將賈疏云戎右者與君同車在車之右執戈盾備制非常并充兵革使役謂執兵著甲之使也詒讓案凡在車有役使之事並右掌之公羊成二年傳齊頃公代逢丑父為右使公下取飲穀梁成五年晉伯尊遇輦者不辟使車右下而鞭之皆其事也此五路之右職掌並互相備戎車田車戎右共使則齊車亦齊右共使道車亦道右共使可知矣 〉 〈 注云使謂王使以兵有所誅斬也者以經云兵革使則是在軍有誅斬之事用兵革者當使戎右也引春秋傳者左文二年傳文彼以戈斬囚即兵革使之事故引以為證 〉 詔贊王鼓。 〈既告王當鼓之節，又助擊之。〉 疏 〈 詔贊王鼓者與大僕為官聯也 〉 〈 注云既告王當鼓之節又助擊之者大宰注云詔告也州長注云贊助也賈疏云大僕已贊王鼓此亦同是助擊其餘面也 〉 傳王命于陳中。 〈為王大言之也。〉 疏 〈 注云為王大言之也者王以命告戎右戎右則大言述王命告陳中使之徧聞 〉 會同，充革車。 〈 會同王雖乘金路，猶以革路從行也。充之者，謂居左也。《曲禮》曰：「乘君之乘車，不敢曠左。」〉 疏 〈 注云會同王雖乘金路猶以革路從行也者賈疏云巾車云金路以賓是也此言充革車故知猶以革路從詒讓案會同王自乘金路其玉象木革四路皆從行故典路云凡會同軍旅弔于四方以路從是也然則會同從王者不止革路戎右所充則唯革路耳云充之者謂居左也者圉師注云充猶居也凡乘車尊者居左御居中者右而三若王自在軍乘革路則王居中戎右居右御居左今王既不乘革路則止有御右二人故以戎右充王之虛位居左者從王平時乘車法也其馭則依常法居中其右則虛之不參乘與大僕前驅之車小異而大同也引曲禮曰乘君之乘車不敢曠左者證乘王車居左之事彼注云君存惡空其位又彼上文云祥車曠左注云空神位也祥車葬之乘車孔疏云乘車謂君之次路也王者五路王自乘一所餘四路皆從行臣若乘此車不敢空左若曠左則似祥車近於凶時故乘者自居左也案依鄭書注義顧命次路為五路之副即貳車也孔以次路為五正路乃偽孔傳義與鄭說不合詳典路疏 〉 盟，則以玉敦辟盟，遂役之。 〈 鄭司農云：「敦，器名也。辟，法也。」玄謂將歃血者，先執其器，為眾陳其載辭，使心皆開辟也。役之者，傳敦血，授當歃者。 〉 疏 〈 盟則以玉敦辟盟者以下贊盟事與司盟為官聯也盟亦冡上會同為文謂因會同而盟封人所謂大盟也此雖不涉兵車事以殺牲割牛耳等亦用兵器故使戎右兼掌之 〉 〈 注鄭司農云敦器名也者玉府若合諸侯則共珠槃玉敦注云敦槃類又引先鄭云玉敦歃血玉器是也詳彼疏云辟法也者鄉師注同先鄭意此辟盟為依盟法而歃血也其義迂曲故後鄭不從云玄謂將歃血者先執其器為眾陳其載辭使心皆開辟也者賈疏云凡盟先割牛耳盛於珠盤以玉敦盛血戎右執此敦血為陳其盟約之辭使心開辟乃歃之詒讓案此破先鄭義也毛詩大雅召旻傳云辟開也說文門部云闢開也凡經典辟訓開者皆闢之借字然執器陳辭使心開辟謂之辟盟亦無見文竊謂敦有葢歃血時必先開其葢而後盟是為辟盟士喪禮朔月奠用瓦敦有葢又云敦啟會鄭彼注云會葢也此辟盟猶云啟會而盟矣二鄭說並未安云役之者傳敦血授當歃者者謂尸盟者先歃餘皆以尊卑次第徧歃並戎右持敦血傳授之也 〉 贊牛耳桃茢。 〈 鄭司農云：「贊牛耳，《春秋傳》所謂執牛耳者。故書『茢』為『滅』，杜子春云『滅當為厲』。」玄謂尸盟者割牛耳取血，助為之，及血在敦中，以桃茢拂之，又助之也。耳者盛以珠盤，尸盟者執之，桃鬼所畏也。茢，苕帚，所以埽不祥。 〉 疏 〈 注鄭司農云贊牛耳春秋傳所謂執牛耳者者見左定八年及哀十七年傳並詳玉府疏云故書茢為滅杜子春云滅當為厲者徐養原云厲滅亦同音詩小雅正月八章結厲滅烕通協詒讓案茢从列聲與厲亦聲近相通詳山虞疏喪祝先鄭注亦云桃厲則先鄭葢從杜讀後鄭以禮記左傳並云桃茢故從今書作茢也云玄謂尸盟者割牛耳取血助為之者亦訓贊為助也黃以周云先鄭意春秋傳所謂執牛耳者即周官之贊牛耳後鄭以執與贊義自別故云尸盟者執之尸主也主盟者執牛耳明盟主自執之戎右贊之而已春秋時盟主不自執直使其臣執之故季羔有吳公子姑曹衞石魋之對其實皆贊牛耳者也故先鄭云然天子尸盟贊牛耳者天子之戎右方伯尸盟贊牛耳者亦必方伯之臣故宋之盟叔向兩言尸盟若與方伯之臣盟諸侯執牛耳故郭澤之役衞侯與晉趙鞅盟自請執牛耳案黃說是也尸盟文見左襄二十七年傳凡王與諸侯大盟王為尸盟即自執牛耳戎右但贊助其事而已不得執也春秋時尸盟者或不分大國小國葢非恆制詳玉府疏凡盟皆取耳血曲禮孔疏云盟法割牲左耳知用左者以馘者用左耳故也云及血在敦中以桃茢拂之又助之也者明贊桃茢在贊牛耳後為兩時事也拂與男巫祓除之祓同云耳者盛以珠盤尸盟者執之者玉府注義同彼經注盤並作槃盤槃之籒文詳司尊彝玉府疏云桃鬼所畏也者藝文類聚果部引莊子云插桃枝於戶連灰其下童子入不畏而鬼長之淮南子詮言訓羿死於桃棓許注云棓大杖以桃木為之以擊殺羿由是以來鬼畏桃也宗懍荊楚歲時記云桃者五木之精厭伏邪氣制鬼魅是古有鬼畏桃之說又左昭四年傳桃弧棘矢以除其災孔疏引服虔云桃所以逃凶也續漢書禮儀志云周人木德以桃為梗言氣相更也此說用桃之義與鄭異而為拂除不祥之意則同云茢苕帚所以埽不祥者說文艸部云茢芀也芀葦華也苕即芀之借字檀弓君臨臣喪以巫祝桃茢執戈鄭彼注云茢萑苕可埽不祥又玉藻膳於君有葷桃茢注云茢菼帚也案葦即今之蘆萑菼即今之荻也二者相類亦通稱左傳襄二十九年杜注云茢黍穰與鄭義異孔疏云茢是帚葢桃為棒也毛詩傳曰薍為萑萑苕謂薍穗也杜云茢黍穰者今世所謂苕帚者或用薍穗或用黍穰是二者皆得為之也程瑤田云說文？黍穰也芀謂之茢宜為埽篲黍穰亦宜為埽篲今北方埽篲皆用？喪祝釋文云茢黍苕穰也鄭以茢為萑菼之苕杜氏以為黍穰陸氏則黍苕竝釋據杜陸說是茢？通矣然案說文以黍穰釋？以芀釋茢从禾从艸固宜有別與又云孔疏以桃為帚棒非是玉藻言大夫去茢則不去桃是桃茢異用矣賈疏云殺牲取血旁有不祥故執此二者於血側也 〉 齊右 齊右掌祭祀、會同、賓客前齊車，王乘則持馬，行則陪乘。 〈 齊車，金路，王自整齊之車也。前之者，已駕王未乘之時。陪乘，參乘，謂車右也。齊右與齊僕同車，而有祭祀之事，則兼玉路之右，然則戎右兼田右與。 〉 疏 〈 掌祭祀會同賓客前齊車者與大馭齊僕為官聯也祭祀王乘玉路亦以金路從行會同謂大會同或在十二年巡守時於方岳及東都合諸侯及殷國在畿外侯國則皆乘金路又曾子問說天子巡守以遷廟主行載於齊車亦金路也云王乘則持馬者持馬與旅賁氏持輪義同謂王升車之時齊右則立馬㫄扶翼維持之也 〉 〈 注云齊車金路者據齊僕掌馭金路故知齊車以金路為主也云王自整齊之車也者敍官齊僕注云古者王將朝覲會同必齊是齊車以齊戒為名祭統云齊之為言齊也齊不齊以致齊者也以齊戒亦取整齊之義故此注又云王自整齊之車也二注小異而義可互通云前之者已駕王未乘之時者以下云王乘則持馬明此前齊車是已駕王未乘之時曲禮云君車將駕則僕執策立於馬前鄭彼注云監駕且為馬行此齊右前齊車謂已駕未乘之時然則將駕齊僕前已駕齊右前二者並為止馬行也云陪乘參乘謂車右也者說文𨸏部云陪重土也引申為副貳之義凡右亦謂之參乘詳敍官疏云齊右與齊僕同車而有祭祀之事則兼玉路之右者以經別無玉路之右而此職兼掌祭祀故知兼玉路之右但會同賓客齊僕馭金路則齊右與齊僕同車其祭祀大馭馭玉路則齊右與大馭同車金路與玉路右同馭不同也云然則戎右兼田右與者敍官戎右注云此充戎路之右田獵亦為之右焉是也賈疏云以其王路有五其右惟有齊右道右戎右三者不見祀右及田右祭祀時亦名齊田與戰伐俱用兵可以相通故知齊右兼玉路右戎右兼田右也 〉 凡有牲事，則前馬。 〈 王見牲則拱而式，居馬前卻行，備驚奔也。《曲禮》曰：「國君下宗廟，式齊牛。」〉 疏 〈 注云王見牲則拱而式者賈疏云凡男子立乘前視五巂若有敬事則式式視馬尾當須端拱故云拱而式也詒讓案言此者明右下為王式也道右云王式則下前馬曲禮注云車口君式則下步行明此云有牲事則前馬亦為王式而下前馬步行也式詳輿人疏曾釗云牲事迎牲也大中小祭皆有牲故曰凡前馬者容君雖乘車出廟門迎牲及牽牲時君已下車故齊右亦下而前馬與案曾說亦通云居馬前郤行備驚奔也者以居前面當向王故郤行且以止馬使緩行故云備驚奔國語越語云越王其身親為夫差前馬韋注云前馬前驅在馬前也莊子徐無鬼篇云黃帝將見大隗乎具茨之？方明為御昌？驂乘張若謵朋前馬昆閽滑𥡴後車彼驂乘與前馬二人分主之又別有後車者與禮異也引曲禮曰國君下宗廟式齊牛者證王見牲則式之事今本禮記作國君下齊牛式宗廟與此所引不同以彼下文大夫士下公門式路馬例之則此注所引是也賈子新書容經云小禮據中禮式大禮下立車之容也宗廟尊於齊牛宜依大禮明矣曲禮孔疏引熊安生說亦以此注為正今本禮記葢傳寫誤到非鄭本之舊賈疏謂此是鄭改亦非 〉 道右 道右掌前道車。王出入則持馬陪乘，如齊車之儀。 〈道車，象路也。王行道德之車。〉 疏 〈 掌前道車者此與道僕為官聯也亦？已駕王未乘之時此官立道車前云王出入則持馬陪乘者亦既乘則持馬陪乘與齊右同 〉 〈 注云道車象路也者司常注同云王行道德之車者據巾車云象路以朝朝所以行道德故以為？曲禮云德車結旌注云德車乘車彼雖兼玉金象木四路言之義亦同也 〉 自車上諭命于從車。 〈自，由。〉 疏 〈 自車上諭命于從車者掌交注云諭告曉也賈疏云按馭夫掌馭貳車從車彼注貳車象路之副從車戎路田路之副此所論從車即彼貳車與彼從車別同名耳案賈說非也馭夫注以從車為戎路田路之副而此道右馭象路亦有從車與彼注不合故賈謂即貳車然馭夫自以貳車從車並舉安得并而為一竊謂凡王出入有副車十二乘又有從車則無定數副車者備王自乘為王路之副從車者諸臣從王者所乘非王路之副也此從車即從臣之車凡王出入不論乘何路皆有從臣即皆有從車大戴禮記諸侯遷廟篇云君升車從者皆就車也即此從車之塙證盧注亦釋為貳車未析士昏禮云主人乘墨車從車二乘注云從者有司也乘貳車從行者也彼雖亦通釋從車為貳車而以為從行有司所乘則與此亦足相比例馭夫注以為戒路田路之副固非經義此疏以為即馭夫之貳車亦非也 〉 〈注云自由者大馭注義同爾雅釋詁云由自心〉 詔王之車儀。 〈顧式之屬。〉 疏 〈 注云顧式之屬者賈疏云曲禮云式視馬尾顧不過轂皆是車上威儀故須詔之齊右不云者文不具 〉 王式則下，前馬，王下則以葢從。 〈以蓋從，表尊。〉 疏 〈 王式則下前馬者曲禮云入里必式及有牲事等王皆有式也 〉 〈 注云以葢從表尊者賈疏云葢有二種一者禦雨二者表尊此則表尊之蓋也案賈說非也葢即車葢王乘車必建葢陰以禦？？以蔽日非徒表尊也王下則右取車所建葢以下步行從王鄭輪人注誤謂乘車無葢賈氏？分此葢與車為？殊謬詳輪人疏 〉 大馭 大馭掌馭玉路以祀。及犯軷，王自左馭，馭下祝，登，受轡，犯軷，遂驅之。 〈 行山曰軷。犯之者，封土為山象，以菩芻棘柏為神主，既祭之，以車轢之而去，喻無險難也。《春秋傳》曰「跋涉山川」。自，由也。王由左馭，禁制馬，使不行也。故書「軷」作「罰」，杜子春云：「罰當為軷。軷讀為別異之別，謂祖道、轢軷、磔犬也。《詩》云：『載謀載惟，取蕭祭脂，取羝以軷。』《詩》家說曰：『將出祖道，犯軷之祭也。』《聘禮》曰：『乃舍軷，飲酒于其側。』《禮》家說亦謂道祭。」〉 疏 〈 掌馭玉路以祀者與齊右為官聯也賈疏云此據祭天之時故有犯軷之事案祭地及四望明堂等大祭疑亦當有犯軷賈說未備云及犯軷者毛詩邶風泉水孔疏云軷祭則天子諸侯卿大夫皆於國外為之大馭云犯軷詩云取羝以軷聘禮云釋軷是也又名祖聘禮及詩云出祖是也又名道曾子問云道而出是也以其為犯軷祭道路之神為行道之始故一祭而三名也案孔說是也祖道者道祭之通名詳舉其禮則曰犯軷祭行於廟門外亦謂之軷然與國門外之軷小異故孔不數也據此及戎僕兩職五路唯玉路戎路有犯軷蓋兵祭大事在國外則行之餘路並無此禮以金路以賓非兵車之會象路以燕出入田路以田其事皆輕故不為犯軷之祭也云王自左馭馭下祝者以馭既下車故王自居左代之執轡也祝謂號祝以告神猶聘禮賜饔祭祖禰僕為祝皆以行道卒遽趣便攝官故不使祝官將事也云登受轡犯軷遂驅之者賈疏云馭登受取王手之轡犯軷遂驅之而出黃以周云下文及祭酌僕僕左執轡右祭兩軹乃飲俱在犯軷之前經逆敍之馭下右亦下有前馬解轡事文略耳 〉 〈 注云行山曰軷者毛詩鄘風載馳大夫跋涉傳云草行曰跋水行曰涉跋與軷聲同字通鄭訓軷為山行與毛訓跋為草行義亦相近以軷壤象山故取山行以為祭名云犯之者封土為山象者聘禮記注說釋軷亦云委上為山伏牲其上說文車部云軷出將有事於道必先告其神立壇四通樹茅以依神為軷既祭犯軷轢牲而行為範軷又云範軷也讀與犯同又犬部云犯侵也案許云立壇四通即封土為山象也以其象類言之則為山以其封土為堳埒言之則為壇又謂之軷壤月令冬祀行注云行在廟門外之西為軷壤厚二寸廣五尺輪四尺孔疏云皆中霤禮文廣五尺輪四尺者謂軷壇東西為廣南北為輪常祀行神之壇則然若於國外祖道軷祭其壇隨路所嚮而為廣輪尺數同也案曾子問疏義同賈疏亦謂此道祭與月令注祀行之軷壤同犯說文作範者段玉裁云許君所見周禮作範不作犯蓋故書也易範圍天地之化馬王肅張作犯圍古二字通用許說範為正字則犯為假借字與今義迥異案段說是也鄭從犯者取侵轢為義許從範而云犯軷轢牲則亦兼取犯義矣云以菩芻棘柏為神主者釋文云菩劉音負一音倍案說文艸部云菩艸也廣韻十五海云菩黃蓓草也漢書東平王雲傳云治天象瓠山立石束倍草并祠之顏注云倍草黃倍草也蓓倍並與菩同是古野祭有束菩草為神主之法說文說範軷禮則云樹茅依神與鄭說異者蓋任取道中所有草木暫以依神本無定物故許鄭不同賈疏謂菩芻棘柏為神主者謂於三者之中但用其一以為神主則可是也又案祖軷之神經注無文曾子問疏引崔氏云宮內之軷祭古之行神城外之軷祭山川與道路之神案崔靈恩說蓋據聘禮注義惠士奇云祖道本祭行神祖在城門外行則廟門外之西禮雖不同其神一也崔云道路之神非行神而何若山川之神則有宗祝以黃金勺前馬之禮焉以故知釋軷不祭山川也案宮內城外兩軷祭神不當有異惠說近是今攷行為天子七祀之一地示之小祀也祖神即道神風俗通義祀典篇及獨斷竝謂為共工氏之子脩宋書厤志引四民月令又謂為黃帝之子累祖曾子問疏亦云道神名纍蓋即本崔寔說諸說不同要皆人鬼之配食者竊疑宮內廟門外之行與國門外之祖二者同祭行神而以脩等配之其軷壤制亦略同而行道有遠近之殊其祭之時地及禮之隆殺遂迥異廟門外之行天子常所出入歲必一祭此恆禮也國門外之祖則非王出國門無祭法祭亦無常時以此為異故聘禮云釋幣于行此廟門外之行也記云出祖釋軷祭酒脯此國門外之祖也行近則唯釋幣祖遠則有祭明其神同而地異猶之社神同祭后土而大社王社亦有大小之異矣云既祭之以車轢之而去喻無險難也者說文車部云轢車所踐也既祭則驅車𨋚轢軷壤而行亦無所不踐行道不遇險難此於告祭之後兼示攘厭之義又鄭月令注據逸禮記祀行之禮云北面設主于軷上乃制腎及脾為俎奠于主南又設盛于俎東祭肉腎一脾再又五祀之禮皆既祭徹之更陳鼎俎設饌于筵前迎尸略如祭宗廟之儀詩大雅生民箋云取羝羊之體以祭神又燔烈其肉為尸羞？孔疏謂諸侯天子軷祭亦有尸依聘禮卿大夫軷祭用酒脯則無尸曾子問疏說亦同據此則天子祖道之軷與卿大夫用釋奠禮不同當有迎尸之節經注並不言者文略引春秋傳曰跋涉山川者左襄二十八年傳文引以證軷為行山之義也聘禮記注引春秋傳跋作軷疑此亦當與彼同云自由也者道右注同云王由左馭禁制馬使不行也者凡王平時乘路皆居左馭者執轡居中今大馭將下祝故王由左暫代馭者執轡以禁制馬使止不行以俟祭軷也此與大僕王出入則自左馭而前驅微異彼車行而大僕自馭此車止而王暫自馭行時大馭仍居中馭也又戎僕犯軷為王在軍乘革路當居中戎僕則居左馭其犯軷亦王暫居中代馭與乘玉路異也云故書軷作罰杜子春云罰當為軷軷讀為別異之別者段玉裁改讀為為讀如云故書作罰杜據詩禮改作軷讀軷音如別三字聲類同也讀如今本作讀為誤此字既定作軷矣不當又易為別也故其下文稱詩禮為軷證案段校是也云謂祖道轢軷磔犬也者犬人凡祭祀共犬牲用牷物伏瘞亦如之先鄭注云伏謂伏犬以王車轢之是也引詩云載謀載惟取蕭祭脂取羝以軷者大雅生民文毛傳云羝羊牡羊也軷道祭也鄭箋云惟思也后稷諏謀其日思念其禮至其時取蕭草與祭牲之脂爇之於行神之位馨香既聞取羝羊之體以祭神案生民詩言后稷郊祀之禮有軷故引以為證杜云轢軷磔犬詩以牡羊者聘禮記注說軷祭云其牲犮羊可也詩泉水疏云據天子諸侯有牲卿大夫用酒脯而已犬人云伏瘞亦如之明天子以犬伏於軷上羊人無伏祭之事則天子不用羊詩云取羝以軷謂諸侯也天子以犬諸侯以羊尊卑異禮也曾子問及左傳昭七年孔疏說並同案杜意或當如孔說但六牲之次羊尊於犬不應天子軷牲反降於諸侯孔說實未允愜聘禮賈疏申鄭義則謂犬羊各用其一未必並用是二牲隨所有用之無天子諸侯之異賈說似得鄭恉較孔為長也云詩家說曰將出祖道犯軷之祭也者此葢三家詩說聘禮記注引詩傳曰軷道祭也謂祭道路之神則疑引毛傳而申其義引聘禮曰乃舍軷飲酒于其側者此聘禮記文彼文作出祖釋軷祭酒脯乃飲酒于其側此約引之證大夫以下亦有祭軷但用釋奠禮也釋舍古通用鄭彼注云祖始也既受聘享之禮行出國門止陳車騎釋酒脯之奠於軷為行始也道路以險阻為難是以委土為山或伏牲其上使者為軷祭酒脯祈告也卿大夫處者於是餞之飲酒於其側禮畢乘車轢之而遂行舍於近郊矣毛詩泉水傳亦云祖而舍軷飲酒於其側曰餞重始有事於道也云禮家說亦謂道祭者此禮經舊說與詩家說同杜引詩禮說亦兼明軷祭即祖道之祭左昭七年傳云夢襄公祖杜注云祖祭道神曾子問云諸侯適天子道而出注云祖道也並與此軷祭同 〉 及祭，酌僕，僕左執轡，右祭兩軹，祭軓，乃飲。 〈 故書軹為𨊻，軓為範。杜子春云：「文當如此。『左』不當重，重非是。」書亦或如子春言。又云：「𨊻當作軹，軹謂兩轊也。其或言軷，亦非是。」又云：「軓當為𨊠，𨊠謂車軾前也，或讀𨊻為簪筓之筓。」〉 疏 〈 及祭者將祭行神有迎尸獻酬之事也云酌僕者此於軷壤神主前祭獻禮畢又以行道乘車僕為尤重故并獻之也說文酉部云酌盛酒行觴也賈疏云使人酌酒與僕僕即大馭也案經言僕注不云何官賈謂即大馭王使人酌之鄭少儀注亦以祭兩軹祭軓為大馭之事是也僕者五路諸馭之通稱故校人臧僕注云僕馭五路之僕條狼氏云誓僕右曰殺僕即指五馭而言故與右同誓典路賈疏亦以僕為大馭戎僕齊僕之等與此經皆可互證上經云馭下祝此變文稱僕者明王出國門乘戎路亦有犯軷之禮故言僕以晐戎僕也若然大僕云王出入則白左馭而前驅知非大馭酌大僕者以前驅既不掌御事不當代大馭登車執轡且少儀又謂酌尸僕如君僕彼僕亦指為尸馭車之馭若君僕為大僕豈別有大僕從尸乎賈此疏以僕為大馭說自塙惟條狼氏誓僕賈以為大僕則與此疏𦮃異失之云僕左執轡右祭兩軹祭軓乃飲者既酌僕僕又歸功於車故受𣝣先祭左軹次右軹次前軓乃飲猶大射儀獻服不服不以祭侯先祭左个次右个次侯中而後卒𣝣也賈疏云大馭則左執轡右手祭兩軹并祭軓之軾前三處訖乃飲飲者若祭末飲福酒乃始轢軷而去詒讓案少儀云酌尸之僕如君之僕其在車則左執轡右受𣝣祭左右軌范及飲彼禮與此同彼云在車則僕受酌及祭飲並於車上為之其節次蓋當既下祝登受轡未驅之時其祭行神迎尸則當與僕下祝同時並舉祭行自以它官為尸既獻尸而賜𣝣以僕掌馭事故特得酌獻非即以僕為尸也 〉 〈 注云故書軹為𨊻者鄭珍云以軹字依篆體書之只作？傳久或增綴或模糊即成幵㫄為𨊻字經杜子春正定其誤已明故說文無𨊻也案鄭說是也云軓為範者軓舊本誤軌今依蜀石經及宋本正下同段玉裁改範為𨊠云𨊠字從車從花弓之弓為聲與從車范省聲之範不同說文有範無𨊠案段據杜說校也此與下文範𨊠錯出必有一誤攷少儀孔疏及邶風匏有苦葉孔疏引此注並作範則唐本亦與今本同從車從弓之字惟見此後注及輈人注徐養原黄以周並謂即範之譌文但既是譌體即不妨為說文所無之字段說義亦得通并存之以竢詳覈杜子春云文當如此者杜定從軹軓而後鄭從之云左不當重重非是者段玉裁云謂故書作僕左左執轡也云書亦或如子春言者故書或本亦作祭兩軹祭軓又不重左字如杜所定也又云𨊻當作軹軹謂兩轊也者杜正𨊻為軹而又釋其義與輪人先鄭注義同呂飛鵬云鄭注少儀祭左右軌范引周禮大馭祭兩軹祭軓乃飲云軌與軹於車同謂轊頭也軓與范聲同謂軾前也蓋以范當大馭之軓軌當大馭之軹故並其文而解其義考工記軹崇三尺有三寸注鄭司農云軹軎也弓長六尺謂之庇軹注杜子春云謂覆斡也後鄭皆訓為轂末與少儀注訓軹為轊頭異義李惇云先鄭之所謂軎杜子春之所謂斡與後鄭所謂轂末相去不過二寸許其說似矣說文云軹車輪小穿也考工記云參分其轂長去二以為賢去三以為軹則軹為轂末無疑說文又云軎車軸耑也或从彗作轊則轊為軸末無疑徐養原云車軸耑有四名軎也軌也軹也𨊻也軌轍之軌軹轛之軹皆與轊頭同名又云先鄭注輪人以軹為小穿與說文合後鄭注輪人庇軹以為轂末亦與先鄭義同葢轂末曰小穿軸耑曰轊頭竝非同處然則軹有三義矣案徐說是也說文軹字訓車輪小穿即所謂轂末亦即輪人賢軹之軹與車兩轊別葢車輪小穿乃軹之本義兩轊亦叚稱之猶少儀叚車轍之軌為兩轊之稱也此軹即轊為軸末輪人之軹為轂末二軹不同賈謂轊即轂末少儀疏謂轊頭為車轂小頭詩雄雉疏又謂轂末軸耑共在一處而有軹轊二名葢並掍兩軹為一非杜鄭義也先鄭及杜以軎斡詁輪人之軹則又失之云其或言軷亦非是者軹故書別本又有作軷者葢傳寫之誤軹軷形聲竝遠於義又無取葢涉上文而誤故杜直㡿其非也又云軓當為𨊠𨊠謂車軾前也者亦杜義也釋文軓作軌云音媿美反又音犯蜀石經作範當為軓賈疏云此云軹少儀作軌軌與車轍之軌同名此云軓少儀云范同是軾前也案賈說是也少儀以軹為軌而未嘗以軓為軌陸本乃傳寫之誤段玉裁改為𨊠當為軓軓謂車軾前也云故書為𨊠杜子春言𨊠當為軓鄭君從杜詩匏有苦葉正義引此注云故書軓為範杜子春云範當為軓軓車軾前其所據周禮注未誤也惟𨊠字作範為誤耳周禮正義作軓當為𨊠誤倒釋文作軌當為𨊠則更誤徐養原亦謂段校碓當而云但𨊠字詩疏亦作範軓範同音古或通用則作範似無不可況𨊠乃俗體說文所無未知其為範之俗字與抑軓之俗字與說文車部範範軷也範軷二字連文𨊻字既或作軷軓字亦可作範但軓為正字範為假借故子春改範從軓少儀祭左右軌范又作从艸之范案段徐說並通此承上云文當如此則杜必不從𨊠今本之誤自無疑義輈人先鄭注云軓謂式前也書或作𨊠後鄭云軓是軓法也謂輿下三面之材輢式之所尌持車正也說文車部云軓車軾前也从車凡聲周禮曰立當前軓立當前軓即大行人立當車軹之異文葢軓軹𨊠範字形相近遂多岐互此注上文疊故書依段校本云軓為𨊠此承彼而定其字與義云𨊠當為軓軓謂車軾前也今以輈人注互證之此云𨊠當為軓猶彼云軓是此云軓謂車軾前猶彼先鄭云軓謂式前也段校自塙但詩疏所引與上文軓為範之範字同蜀石經亦正與彼合徐從孔謂此當作範亦不為無據今未能定其孰是也至輈人後鄭注軓法之訓與杜許及先鄭軾前之訓亦無迕葢軓為輿下前及左右三面材之通名而此文及少儀皆以前軓別於左右軹故杜專訓為式前後鄭亦從之而於輈人注則以與下三面材增成先鄭義明其各有所當杜及二鄭義實相成不必專持一耑也互詳彼疏云或讀𨊻為簪筓之筓者此仍故書作𨊻而讀為筓亦以聲兼義也杜鄭皆不從故引之在後段玉裁云車軸耑之鍵曰？亦曰𨊻謂制轂之鐵？貫軸頭有似叉首之筓也故𨊻與筓同聲案段說本戴震亦通依杜鄭說則𨊻直是譌體不必有此字也 〉 凡馭路，行以《肆夏》，趨以《采薺》。 〈 凡馭路，謂五路也。《肆夏》、《采薺》，樂章也。行謂大寢至路門，趨謂路門至應門。 〉 疏 〈 凡馭路行以肆夏趨以采薺者此言應門以內馭路奏樂為節行之舒疾必與樂相應也賈疏云樂師亦有此法彼下有車亦如之即上云行趍者據步迎賓客法此既馭路亦云行趍者此雖馭路行趍遲疾准步迎賓客為法故雖車亦行趍也 〉 〈 注云凡馭路謂五路也者賈疏云此大馭惟馭玉路而云謂五路者大馭雖馭玉路以經云凡所含廣則餘四路亦准玉路為法故云五路也若然迎賓客惟乘金路餘四路雖不用迎賓客至於乘車皆自內而出自外而入經路寢及門故鄭據大寢為正也云肆夏采薺樂章也者謂皆樂篇章之名樂師先鄭注云肆夏采薺皆樂名或曰皆逸詩詳彼及鍾師疏云行謂大寢至路門趨謂路門至應門者樂師注亦云行者謂於大寢之中趨謂於朝廷又引爾雅釋宮為說此路門之內即大寢之庭又路門之外應門之內即治朝所在與樂師義同也賈疏云鄭注樂師云反入應門路門亦如之此注不言亦同於彼也若應門外亦應有樂節但無文故鄭亦不言也詒讓案應門外不得聞樂當即以鸞和為節詳後疏 〉 凡馭路儀，以鸞和為節。 〈舒疾之法也。鸞在衡，和在軾，皆以金為鈴。〉 疏 〈 凡馭路儀以鸞和為節者此言應門以外馭路舒疾之節也應門以外距大寢已遠不得聞樂故即以在車鸞和之聲為之節凡宮外馭路之儀皆放此 〉 〈 注云舒疾之法也者謂車行舒疾之節與鸞和之聲必相應保氏五馭所謂鳴和鸞也經解云升車則有鸞和之音仲尼燕居云和鸞中采齊大戴禮記保傅篇云馬動而鸞鳴鸞鳴而和應聲曰和和則敬此御之節也上車以和鸞為節下車以佩玉為度荀子正論篇云和鸞之聲步中武象騶中韶濩以養耳史記禮書文略同續漢書輿服志劉注引白虎通云車所以有和鸞以正威儀節行舒疾也又云舒則不鳴疾則失音明得其和也此並以鸞和為節之義也云鸞在衡和在軾者經解注引韓詩內傳云鸞在衡和在軾前升車則馬動馬動則鸞鳴鸞鳴則和應玉藻注義亦同大戴禮記保傅篇云在衡為鸞在軾為和此並鄭說所本續漢志注引白虎通魯詩傳楚辭離騷王注呂氏春秋孟春紀高注玉燭寶典引月令章句文選東京賦薛注說並同而毛詩小雅蓼蕭傳則云在軾曰和在？曰鸞秦風駟？篇輶車鸞鑣箋云輕車驅逆之車也置鸞於鑣異於乘車也又商頌烈祖篇八鸞？？箋云鸞在？四馬則入鸞說文金部云鑾人君乘車四馬鑣八鑾鈴象鸞鳥聲和則敬也說苑說叢篇左傳桓二年杜注及史記禮書集解引服虔說續漢志注引傅玄乘輿馬賦注說鸞並與蓼蕭傳同案依鄭駟驖箋說則田車鸞在鑣與乘車鸞在衡異故賈疏及駟驖疏並謂此注及玉藻經解注皆據乘車駟？鸞鑣則據田車故所在不同然蓼蕭和鸞烈祖八鸞皆是乘車依鄭說亦宜置鸞於衡今蓼蕭箋既不易毛義而烈祖箋又明箸鸞在鑣之訓是鄭亦不能堅持其說故駟驖疏引五經異義載禮大戴詩毛氏二說許謹案云經無明文且殷周或異鄭亦不駁以證鄭為兩解今攷異義雖並列戴毛兩說然續漢志注又引許愼曰詩云八鸞鎗鎗則一馬二鸞也又曰？車鸞鑣知非衡也葢亦異義許案之語則又申毛駁戴故說文亦釋鑾為在鑣是不從鸞在衡之說也桓二年左傳孔疏云案考工記輪崇車廣衡長參如一則衡之所容唯兩服馬耳詩辭每言八鸞當謂馬有二鸞鸞若在衡衡唯兩馬安得置八鸞乎以此知鸞必在鑣孔廣林云鑣馬銜也鸞在鑣兩口角各一四馬凡八故詩稱八鸞若在衡則八無取義案許君及兩孔氏說辯鸞之在鑣其說甚精鄭詩禮注說舛異自當以蓼蕭箋為定解至和之在軾禮戴氏詩毛韓魯及許鄭高咸無異說惟說苑及左傳服杜注說並云和在衡其說於古無徵恐非又春秋緐露三代改制質文篇說主天法商而王鸞輿垂四鸞主天法質而王同主地法夏而王鸞輿垂二鸞主地法文而王同此說鸞數與詩義不合不足據也云皆以金為鈴者經解注義同續漢輿服志注引干注云和鸞皆以金為鈴亦從鄭義廣雅釋器云和鑾鈴也公羊宣十二年何注云宗廟割切之刀環有和鋒有鸞則和鸞自是鈴之通名不必定在車也鈴詳巾車疏據鄭說則和鸞同為金鈴以所在異名許君說文義亦同惟玉燭寶典引月令章句說鸞路云鸞鳥名也以金為鸞鳥懸鈴其中施於衡上以為遲疾之節又呂氏春秋高注亦云鸞鳥在衡和在軾鳴相應和後世不能復致鑄銅為之飾以金謂之鸞輅也案蔡高亦謂鸞在衡而云以金為鳥形以縣鈴葢據漢制為說續漢輿服志載乘輿金根安車立車並鸞鳥立衡是也古疑無是制蔡據以釋月令史記禮者正義引皇侃說同並誤也漢書五行志顏注云和鈴也以金為之施於衡上鸞亦以金為鸞鳥而銜鈴焉施於鑣上此亦同蔡氏鸞鳥銜鈴之說而以和在衡鸞在鑣則又兼采服杜之義皆不足據又崔氏古今注云五路衡上金𣝣者朱雀也口銜鈴鈴謂鑾所謂和鑾也禮記云行前朱鳥鸞也前有鸞鳥故謂之鸞鸞口銜鈴故謂之鑾鈴今或為鑾或為鸞事一而義異也崔說亦本漢制然依說文則鑾正字鸞叚借字崔氏謂金𣝣為鸞所銜鈴為鑾强析鑾鸞為二尤非又楚辭離騷云鳴玉鸞之啾啾王注云鸞鸞鳥也以玉為之著於衡彼鸞用玉疑七國以後之侈制王注似亦沿鸞鳥立衡之說皆非古制也 〉 周禮正義卷六十一終 注釋