Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 四庫全書總目提要 / 四庫全書總目提要__juan_203.txt
卷首三凡例二十則
凡例
一、是書卷帙浩博，為亙古所無，然每進一編，必經親覽，宏綱巨目，悉稟天裁。定千載之是非，決百家之疑似，權衡獨運，袞鉞斯昭。睿鑒高深，迥非諸臣管蠡之所及。隨時訓示，曠若發蒙，八載以來不能一一殫記。謹錄厯次恭奉聖諭為一卷，載諸簡端，俾共知我皇上，稽古右文，功嫓刪述，懸諸日月，昭示方來。與厯代官修之本，泛稱禦定者，迥不相同。
二、是書以經史子集提綱列目，經部分十類，史部分十五類，子部分十四類，集部分五類。或流別繁碎者，又分析子目，使條理分明，所錄諸書各以時代為次，其厯代帝王著作從《
隋書
經籍志》例，冠各代之首。至於列朝聖制，皇上禦撰，揆以古例，當弁冕全書。而我皇上道秉大公，義求至當，以四庫所錄，包括古今義在衡鑒千秋，非徒取尊崇昭代。特命各從門目，弁于國朝著述之前。此尤聖裁獨斷，義愜理精，非館臣所能仰贊一詞者矣。
三、前代藏書率無簡擇，蕭蘭並擷，瑉玉雜陳，殊未協別裁之義。今詔求古籍，特創新規，一一辨厥妍媸，嚴為去取。其上者悉登編錄，罔致遺珠。其次者亦長短兼臚，見瑕瑜之不掩。其有言非立訓義或違經，則附載其名兼匡厥繆。至於尋常著述，未越群流，雖咎譽之，鹹無究流傳之已久，准諸家著錄之例，亦並存其目以備考核。等差有辨旌別兼施，自有典籍以來無如斯之博且精矣。
四、自《隋志》以下，門目大同小異，互有出入，亦各具得失，今擇善而從。如詔令奏議《
文獻通考
》入集部，今以其事關國政，詔令從《唐志》例入史部，奏議從《漢志》例亦入史部，《東都事略》之屬不可入正史而亦不可入雜史者，從宋史例立別史一門。《香譜》《筍譜》之屬，舊志無所附麗，強入農家，今從尤袤《遂初堂書目》例立譜錄一門。名家、墨家、縱橫家厯代著錄各不過一二種，難以成帙，今從黃虞稷《千頃堂書目》例併入雜家為一門。又別集之有詩無文者，《文獻通考》別立詩集一門，然則有文無詩者，何不別立文集一門？多事區分，徒滋繁碎，今仍從諸史之例，並為別集一門。又兼詁群經者，《唐志》題曰經解，則不見其為群經。朱彝尊《經義考題》曰群經，又不見其為經解，徐幹學通志堂所刻改名曰總經解，何焯又譏其杜撰。今取《隋志》之文名之曰五經總義。凡斯之類，皆務求典據，非事更張。
五、焦竑《國史經籍志》多分子目，頗以餖飣為嫌。今酌乎其中，惟經部之小學類，史部之地理、傳記、政書三類，子部之術數、藝術、譜錄、雜家四類，集部之詞曲類，流派至為繁夥，端緒易至茫如。謹約分小學為三子目，地理為九子目，傳記為五子目，政書為六子目，術數為七子目，藝術譜錄各為四子目，雜家為五子目，詞曲為四子目，使條理秩然。又經部之禮類，史部之詔令奏議類、目錄類，子部之天文演算法類、小說家類，亦各約分子目，以便檢尋，其餘瑣節槩為刪並。
六、古來諸家著錄，往往循名失實，配隸乖宜。不但《
崇文總目
》以樹萱錄入之種植，為鄭樵所譏。今並考校原書，詳為厘定。如筆陣圖之屬，舊入小學類，今惟以論六書者入小學，其論八法者不過筆劄之工，則改隸藝術。羯鼓錄之屬，舊入樂類，今惟以論律呂者入樂。其論管弦工尺者，不過世俗之音，亦改隸藝術。左傳類對賦之屬，舊入春秋類，今以其但取儷詞，無關經義，改隸類書。《
孝經
集靈》舊入孝經類，《穆天子傳》舊入起居注類，《
山海經
》《十洲記》舊入地理類，《漢武帝內傳》《飛燕外傳》舊入傳記類，今以其或涉荒誕或涉鄙猥，均改隸小說。他如揚雄《
太元經
》，舊入儒家類，今改隸術數。俞琰《易外別傳》，舊入易類，今改隸道家。又如倪石陵書名似子書，而實文集，陳埴《木鐘集》名似文集，而實語錄。凡斯之流，不可殫述，並一一考核，務使不失其真。
七、諸書刊寫之本不一，謹擇其善本錄之，增刪之本亦不一，謹擇其足本錄之。每書名之下，欽遵諭旨，各注某家藏本，以不沒所自。其坊刻之書，不可專題一家者，則注曰通行本。至其編次先後，《
漢書
藝文志》以高帝、文帝所撰雜置諸臣之中，殊為非體。《隋書經籍志》以帝王各冠其本代，於義為允，今從其例。其餘槩以登第之年、生卒之歲為之排比，或據所往來倡和之人為次，無可考者則附本代之末。釋道閨閣亦各從時代，不復區分宦寺之作，雖不宜廁士大夫間，然漢志小學家嘗收趙高之爰厯，史遊之急就。今從其例，亦間存一二外國之作，前史罕載，然旣歸王化，即屬外臣，不必分疆絕界，故木增鄭麟趾徐敬德之屬，亦隨時代編入焉。
八、諸書次序雖從其時代，至於箋釋舊文，則仍從所注之書，而不論作注之人，如儒家類明曹端《太極圖述解》，以注周子之書則列于張子全書前。國朝李光地注解正蒙，以注張子之書，則列于二程遺書前是也。他如史記疑問，附史記後，班馬異同附漢書後之類，亦同此例，以便參考。至於汪晫所輯之《
曾子
》《
子思子
》，則仍列于朱呂楠所輯之周子，鈔釋諸書則仍列于明，蓋雖裒輯舊文，而實自為著述，與因原書而考辨者事理固不同也。
九、劉向校理秘文，每書具奏，曾鞏刊定官本，亦各制序文。然鞏好借題抒議，往往冗長，而本書之始末源流轉從疎略。王堯臣《崇文總目》，晁公武《
郡齋讀書志
》，陳振孫《書錄解題》，稍具崖略，亦未詳明。馬端臨《經籍考》薈稡群言，較為賅博，而兼收並列，未能貫串折衷。今于所列諸書，各撰為提要，分之則散弁諸編，合之則共為總目，每書先列作者之爵裡以論世知人，次考本書之得失，權眾說之異同，以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細不遺。而人品學術之醇疵，國紀朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉用，著勸懲其體例，悉承聖斷，亦古來之所未有也。
十、四部之首各冠以總序，撮述其源流正變以挈綱領，四十三類之首亦各冠以小序，詳述其分並改隸以析條目，如其義有未盡，例有未該，則或於子目之末，或於本條之下附注案語，以明通變之由。
十一、厯代敕撰官書如《
周易
正義》之類，承詔纂修不出一手，一一詳其爵裡則末大於本，轉病繁冗，故今但記其成書年月，任事姓名，而不縷陳其爵裡。又如漢之賈、董，唐之李、杜、韓、柳，宋之歐、蘇、曾、王以及韓、范、司馬諸名臣，周、程、張、朱諸道學，其書並家弦戶誦，雖村塾童豎皆能知其為人，其爵裡亦不復贅。至一人而著數書，分見於各部中者，其爵裡惟見於第一部，後但雲某人有某書巳著錄，以省重複。如二書在一卷之中，或數頁之內，易於省記者，則第二部但著其名。如明戴原禮巳見所校補朱震亨金匱鉤元條下，其推求師意二卷，僅隔五條之類。
十二、劉勰有言意翻空而易奇詞，征實而難巧儒者，說經論史其理亦然。故說經主于明義理，然不得其文字之訓詁，則義理何自而推。論史主於示褒貶，然不得其事蹟之本末，則褒貶何據而定。如成風為魯僖公之母，明載
左傳，而趙鵬飛《春秋經筌》謂不知為莊公之妾？為僖公之妾？是不知其人之名分，可定其禮之得失乎？劉子翼入唐為著作郎宏文館直學士，明載《唐書劉禕之傳》，而朱子通鑒綱目書
貞觀元年，征隋秘書劉子翼不至，尹起莘發明稱特書隋官以美之，與陶潛稱晉一例，是未知其人之始終，可定其品之賢否乎？今所錄者率以考證精核論辨明確為主，庶幾可謝彼虛談，敦茲實學。
十三、文章流別，厯代增新，古來有是一家，即應立是一類作者，有是一體，即應備是一格，斯協於全書之名。故釋道外教詞曲末技，咸登簡牘，不廢搜羅。然二氏之書，必擇其可資考證者，其經懺章咒，並凜遵諭旨，一字不收。宋人朱表青詞亦槩從刪削，其倚聲填調之作，如石孝友之金谷遺音，張可久之小山小令，臣等初以相傳舊本，姑為錄存，並蒙皇上指示，命從屏斥。仰見大聖人敦崇風教，厘正典籍之至意，是以編輯雖富，而謹持繩墨，去取不敢不嚴。
十四、聖賢之學主於明體以達用，凡不可見諸實事者，皆屬卮言。儒生著書務為高論，陰陽太極累牘連篇，斯巳不切人事矣。至於論九河則欲修禹跡，考六典則欲複周官，封建井田，動稱三代，而不揆時勢之不可行。至黃諫之流，欲使天下筆劄皆改篆體，顧炎武之流，欲使天下言語皆作古音，迂謬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵。二麓正議欲掘坑藏錐以刺敵，武備新書欲雕木為虎以臨陣，陳禹謨至欲使九邊將士人人皆讀左傳，凡斯之類，並辟其異說，黜彼空言，庶讀者知致遠經方，務求為有用之學
十五、漢唐儒者謹守師說而巳，自南宋至明，凡說經講學論文，皆各立門戶，大抵數名人為之主，而依草附木者囂然助之。朋黨一分，千秋吳越，漸流漸遠，並其本師之宗旨亦失其傳。而仇隙相尋，操戈不巳，名為爭是非，實則爭勝負也。人心世道之害，莫甚於斯。伏讀禦題朱弁《曲洧舊聞》，致遺憾於洛黨，又禦題顧憲成《涇皋藏稿》，示炯戒于東林，誠洞鑒情偽之至論也。我國家文教昌明，崇真黜偽，翔陽赫耀，陰翳潛消，巳盡滌前朝之敝俗。然防微杜漸，不能不慮遠思深，故甄別遺編，皆一準至公。剷除畛蜮以預消芽檗之萌，至詩社之標榜聲名，地志之矜誇人物，浮辭塗飾不盡可憑，亦並詳為考訂，務核其真，庶幾公道大彰，俾尚論者知所勸戒。
十六、文章德行自孔門旣已分科，兩擅厥長，代不一二，今所錄者如龔詡楊繼盛之文集，周宗建黃道周之經解，則論人而不論其書。耿南仲之說易，吳幵之評詩，則論書而不論其人。凡茲之類，略示變通，一則表章之公，一則節取之義也。至於姚廣孝之《逃虛子集》，嚴嵩之《鈐山堂詩》，雖詞華之美足以方軌文壇，而廣孝則助逆興兵，嵩則怙權蠹國，繩以名義非止微瑕。凡茲之流，並著其見斥之由，附存其目用見聖朝彰善癉惡，悉准千秋之公論焉。
十七、儒者著書，往往各明一義，或相反而適相成，或相攻而實相救，所謂言豈一端，各有當也。考古者無所別裁，則多岐而太雜，有所專主又膠執而過偏，左右佩劍均未協中，今所採錄惟離經畔道，顛倒是非者，掊擊必嚴，懷詐挾私熒惑視聽者，屏斥必力。至於闡明學術，各擷所長，品騭文章，不名一格，兼收並蓄，如渤澥之納眾流，庶不乖於全書之目。
十八、七略所著古書即多依託，班固《漢書藝文志》注可覆按也。遷流洎于明季，訛妄彌增，魚目混珠，猝難究詰。今一一詳核並斥而存目，兼辨證其非，其有本屬偽書，流傳已久，或掇拾殘剩，真贗相參，厯代詞人已引為故實，未可槩為捐棄，則姑錄存而辨別之。大抵灼為原帙者，則題曰某代某人撰，灼為贗造者，則題曰舊本題某代某人撰，其踵誤傳訛，如呂本中春秋傳，舊本稱呂祖謙之類，其例亦同。至於其書雖厯代著錄而實一無可取，如燕丹子陶潛聖賢群輔錄之類，經聖鑒洞燭其妄者，則亦斥而存目，不使濫登。
十九、九流自七略以來即已著錄，然方技家遞相增益，篇帙日繁，往往偽妄荒唐不可究詰。抑或卑瑣，微末不足編摩。今但就四庫所儲，擇其稍古而近理者，各存數種，以見彼法之梗槩，其所未備，不復搜求。蓋聖朝編錄遺文，以闡聖學明王道者為主，不以百氏雜學為重也。
二十、是書主于考訂異同，別白得失，故辨駁之文為多，然大抵於眾說互殊者，權其去取，幽光未耀者，加以表章。至於馬班之史，李杜之詩，韓柳歐蘇之文章，濂洛關閩之道學，定論久孚，無庸更贅一語者，則但論其刊刻傳寫之異同，編次增刪之始末，著是本之善否而巳，蓋不可不辨者，不敢因襲舊文，無可覆議者，亦不敢橫生別解，凡以求歸至當以昭去取之至公。