Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 日本訪書志 / 日本訪書志__0006__卷五.txt
《國語》二十一卷（明刊本）
此為明嘉靖戊子吳郡金李仿宋刊本。韋敘後有「金李校刻於澤遠堂記」。中間宋諱並缺筆，故知原於宋本也。按宋元憲公序作《國語補音》，取官私十五六本參校。今以此本校《補音》皆合，則知此即公序定本。自明人穆文熙等刻《國語》，以補音註於當文之下，時多謬誤，而公序定本並《補音》單行本皆亂。自國朝黃堯圃士禮居刻天聖明道本，而公序本遂微。不知明道本固有勝公序處，而公序之得者十居六、七，即如卷一「昔我先王世後稷」，公序本無「王」字，錢遵王、顧千里、汪小米皆以明道本有此字為奇貨，而許宗彥云：「韋解於下『先王』不空，始釋王字，則此唯云『先世』，可知明道本未必是，公序本未必非。」今明道本有武昌書局重刊，而公序本竟如星鳳。世有知言君子，以此本重刊，與明道本並傳，豈非合之兩美？
《國語補音》一卷
宋元憲作《國語補音》，取官私所藏十五六本參校，得多失少。自明人附刊入《韋註》中，而單行本遂微。自黃堯圃刻明道本，顧千里為《劄記》，汪小米為《考異》，宋氏之書遂多疵議。傳世舊本，唯見孔氏《微波榭叢書》中。近日盱眙吳氏又從孔本翻刻於成都，末附錢保塘《劄記》，稱以明修舊刻本校孔本，知孔本實從明本出，又以舊刻校正孔本數處。今以照此本，則與錢君所稱舊本多合。而錢君不言是明嘉靖正學書院刊本，豈錢君所據本佚趙仲一序耶？此本澀江道純舊藏，余從森立之得之。
《晉書》一百三十卷（明刊本）
每卷後題「西爽堂吳氏校刻」。首有黃汝亨序，簡端以嘉靖本、萬曆本及汲古閣本校其異同，最為精密。每冊首有「留蠹書屋儲藏史編」印記。按留蠹書屋為吉漢宦藏書庫名，吉君有《論語考異》及《近聞寓筆》二書，蓋日本校訂名家。又有「曾根書庫」印，未詳其人。載記末有「歲癸亥長夏二十有五日校完，竹逕居士源元起」硃記。據此，則此書為源君所校，非出吉君之手也。
宋槧《五代史記》七十五卷
此書開卷題《五代史記》，便與各本不同。別本皆有「曾三異校定」，宋槧《歐陽居士集》，亦有三異《考異》，此本無之，則為北宋槧無疑。字畫古雅，饒有歐書《化度寺》筆意。間有補刊，亦端正不茍。相其紙質，雖是明代所印，然不害為宋刻佳本。世傳《五代史》以明汪文盛本為最，以此比擬，不啻婢見夫人矣。
此本今歸江陰繆筱珊編修。
《史略》六卷（宋槧本，刻入《古逸叢書》）
高似孫《史略》六卷，宋槧，原本今存博物館。此書世久失傳，此當為海外孤本。首有「兼葭堂」印、「木氏永保」印。按木世肅大阪人，以藏書名者也。原本亦多誤字，今就其顯然者改之。其稍涉疑似者，仍存其舊。按史家流別，已詳於劉知幾《史通》，高氏此書未能出其範圍。況饾饤雜鈔，詳略失當。其最謬者，如《後漢書》既采《宋書》範慰宗本傳，又采《南史》及蔚宗《獄中與諸甥書》，大同小異，一事三出，不恤其繁。又如既據《新唐書》錄劉陟《齊書》十三卷為齊正史，又據《隋志》錄劉陟《齊紀》十三卷為齊別史；既出範質《晉朝陷蕃記》四卷，又出範質《陷蕃記》四卷；而不知皆為一書。其他書名之誤，人名之誤，與卷數之誤，不可勝記。據其自序，成書於二十七日，宜其罅漏如斯之多也。似孫以博奧名，其《子略》、《緯略》兩書，頗為精核，此書則遠不逮之，久而湮滅，良有由然。唯似孫聞見終博，所載史家體例，亦略見於此篇。又時有逸聞，如所采《東觀漢記》為今《四庫》輯本所不載，此則可節取焉。
《帝範》二卷（日本舊刊本）
唐太宗《帝範》，新、舊《唐志》並四卷，賈行註。又《舊唐書·敬宗本紀》有韋公肅註，是唐時已有二註。《崇文總目》、《書錄解題》並稱一卷，豈為無註之本與？晁公武《讀書志》僅載六篇，則顯然闕佚其半。《四庫》著錄從《永樂大典》本鈔出。據元吳萊稱，征雲南僰時所得，其註文頗繁冗，中有引呂東萊之言，則非賈、韋二註明矣。此本分上下二卷，有康平三年五月江匡房點校記，（江氏為日本文章巨族，有《江家次第》傳世，皆一家之言也。）又有寬治、長寬、承安、建久、承元、元仁等題記。考康平三年當宋仁宗嘉祐五年，則其根源最古。其註文簡要，不註姓名，亦不詳為賈、為韋。但以正文考之，則此當是太宗原本。其序文題「御製」，與《大典》本題《唐太宗文皇帝撰》不同，又書中文皇自稱皆曰「余」，不曰「朕」，「民」字、「治」字皆不避，均以此本為是。其他如《建親篇》「枝葉扶疏」，《大典》本誤「扶」為「不」。「子弟無一戶之名」，誤為「封戶之人」。「神器」誤為「大器」。「設令懸教」，誤「令」為「分」。「宜其不遠」謂與堯不遠也，誤「不」為「宏」。「察之以明，撫之以德」，脫四字，作「察之以德」。《審官篇》「有劣智者不可賴以大功」，誤作「有小力者不可賴以成職」，其下脫「君擇臣而授官，臣量己而受職」二句。《納諫篇》「折檻壞疏」，誤「壞」為「懷」，註者遂不知「壞疏」是用《說苑》「師經投瑟撞疏」事。《去讒篇》「宣王終身而不知」，誤「宣王」為「宣一」。《誡盈篇》「民財匱」，誤作「人才遺」。《務農篇》「衣食乏則忘廉恥」，誤「乏」為「足」，誤「忘」為「誌」。「欲澄其流」，誤「證」為「止」。《閱武篇》「忘戰則民殆」，誤「忘」為「亟」。「三年治兵，辨等列也」，以正文混入註中。《崇文篇》「此崇文之術也」，脫「崇」、「之」二字。「不能逸，居其易」，誤「逸」為「力」。是皆顯然謬訛。（其他訛文、奪字，尤不勝舉，別詳《劄記》。）而《大典》本註者不能訂正，遂望文生義，不顧其安。然則此本非特元、明以來不見，亦《大典》本作註者所不見也。又此書每二篇一總結，《大典》本註者皆以本篇文曲解之，尤為鹵莽。《去讒篇》「昏明之本」，《大典》本竟改為「國之本」。《納諫篇》「卻坐」二字，是用袁盎卻慎夫人同坐事，《大典》本竟不知其所出。《去讒篇》「昭公去國而方悟」，是用宋昭公事，《大典》本註誤引魯昭公失國事，又見「方悟」與情事不合，遂改「方」為「不」，而不知上文「臣朝有千臣」，尤無著也。凡此皆《大典》註本之陋，不及此本之精博遠甚。唯此本合《臣軌》刻於寬文八年，其中脫誤甚多。余校以古鈔數本，又以所引原書照之，始可讀。然《建親篇》引《洛書》一條，各本皆誤字錯出，竟不可校。又此本「六王懷叛逆之志」，註雲韓、魏、燕、趙、齊、楚等王，亦與本書意不合，當以《大典》本補正之。若能重刻行世，亦快事也。
上卷題云：「康平三年五月五日點之，禮部郎中江匡房」。
下卷題云：康平三年五月六日點之，治部少■〈羊水灬，上中下〉江匡房。
寬治八年七月十六日於楊梅亭點了，尤可秘藏而已。藤永實
長寬二年正月廿八日奉授主上巳訖。式部大輔藤永範
■〈羊上水下〉安元年七月廿四日禦讀畢，此書奉授一代聖主，■〈巳上十下〉家之重寶也。從三位行宮內卿兼式部大輔藤永範建久三年六月十五日禦讀畢。此書繼家蹤已及聖主三代，誠是家之秘本也。
正四位下行式部大輔藤朝臣光範■〈羊上水下〉元二年四月廿三日書寫畢。
以二品戶部（永範）本移點畢，管原淳高元仁二年三月廿五日侍御讀畢。
翰林學士管淳高。
《臣軌》二卷（寬文八年刊本）
《臣軌》二卷，新、舊《唐志》、《崇文總目》並同。此卷末題「垂拱元年撰」。按《唐會要》云：「長壽二年三月，則天自制《臣軌》兩卷，令貢舉人習業，停《老子》。」與垂拱元年撰不合。阮文達《四庫未收書目》遂疑此五字為日本妄增。余按日本楓山官庫藏本，及向山黃村所藏天正年間鈔本，皆有「垂拱元年撰」五字，筆跡亦相同，絕非此邦人所臆增。竊意此書撰於垂拱，而令貢舉人習業則在長壽。《會要》第舉其制令之年耳。又楓山本及向山黃村本均有「鄭州陽武縣臣王德纂註」，而楓山本並記臣德纂述曰：「其《臣軌》所引正經及子、史者，其正經之義則皆取先儒舊註，不敢更生異見。《老子》之義，則唯取河上公焉。餘皆出自愚心，亦不師祖往說矣。」余按註中所引《論語》鄭註本條，《孝經》鄭註二條，皆他書所未引者，足見其非宋以下人。官庫本又引江本云：「《臣軌》既是禦撰，妙極稽古，垂範千古，作鏡百僚。既為臣之令模，乃事君之要道。宜誦登於口，誠藏於心。束發盍簪，庶多宏益。長安四年三迬四日江都縣孫祥記。」今按，此本及活字板並無「王德」、「孫祥」二記，蓋鈔者脫之。活字本為林天瀑所校，註腳虛字殊少，當是天瀑所刪。此本註腳虛字為多，雖訛誤之處此本為甚，而根源則較古矣。此與《帝範》體式皆原於唐人卷子鈔本，絕非從刊本翻雕者。
《帝範》二卷、《臣軌》二卷也者，共成於唐帝。唐帝受隋氏弊，聰明神武，庶幾成康，功德兼備，自漢以來，未之有。自吁咨都嗟之後，而元首股肱，互為洽道，故所以《帝範》、《臣軌》之有作者也。本朝博士讀之，尤尊之至。若鎌倉將軍家皆讀之，有助治道久，何啻中華而已哉！洛人林白水新鏤之梓，以欲行於世，良有故哉。白水需書其後，於是題之。寬文八年秋八月日，柳谷散人埜子苞父書。
《唐六典》三十卷（古鈔本）
案此書今著錄家不見有宋、元本，僅傳明正德乙亥蘇州所刻，首有王鏊序，末有宋紹興四年張希亮、詹棫校刊題跋，篇中墨丁空缺觸目皆是，幾不可讀，而流傳亦少。日本享保甲辰當雍正二年，其攝政大臣家熙為之考訂。凡原書空缺者擬補於其下。亦有原書本缺，如第四卷「禮部郎中」條下脫文，則據《冊府元龜》、《舊唐志》所引補之。第七卷「屯田郎中員外郎」下，「凡天下諸軍」云云，則據《通典》、《舊唐志》補之。凡數百字，校訂矜慎，見聞亦博。據其自序，用力二十年始克成書。然亦有缺而不能補者。如第一卷「令史十八人」下，空缺仍不下五十餘字。獨怪家熙當時以宰相之尊，著書行世，而所據者亦只正德、嘉靖兩本。而余於百餘年後乃從其書肆得古鈔本，其本紙質堅紉，兩面書寫，末無張希亮等題識，相其筆跡，當亦七、八百年前之書，凡明刻所缺皆不缺。今以對校之，家熙所補十同七八。其有不同者，皆以此本為是。蓋家熙意度，終不如原書之確也。惟鈔手筆誤，則當以明本、家熙本正之。又有日本天保七年當道光丙申刻本，書簽亦稱「官板」，首錄王鏊序，尾有張希亮跋，無墨丁空缺，然不言所據何本。其中有勝於家熙本者，亦有似臆度者。若謂是據家熙本補填，而亦多違異，且第一卷「令史」下空缺，家熙本未補，此本則與古鈔本合。若謂是見古鈔本，而第四卷「禮部郎中」下之缺文，第七卷「令史」下之缺文，仍未補。且於「令史，凡天子諸」下，妄添「侯」字，以彌縫其缺，不知其註文不可接。若謂書坊所為，而其補填之字出家熙外者，亦多有典據。如第二卷「護軍」註「魏武帝以牽招為中護軍將軍」，家熙本云「當填『韓浩』」，此本則作「牽招」。案韓浩以護軍從太祖破柳城，改為中護軍。太祖平張魯，以韓浩還，留牽招為中護軍，是韓浩為護軍在前，牽招繼其位。然原本空缺下是「招」字，則作「牽招」是也。鈔本亦作「牽招」。此豈不學者所能？或謂其本原於蘇州掃葉山房之本，余架上無之，不能質言之也。余謂此書自唐虞而下，本末粲然，真所謂經國大典，豈獨有唐一代！百世而下，雖有損益，不能出其範圍。顧傳本絕少，余嘗合諸本，竭一月之力，就天保刊本定其從違，安得有心經世之略者重刊焉。
《唐律疏義》三十卷（日本刊本）
首有雍正乙卯刑部尚書勵廷儀序。以孫氏岱南閣所刊元余誌安本較之，有柳贇序，而無貰冶子《釋文》，亦無王元亮《纂例》、諸《表》，而顧千里所舉卷三、卷十七、卷二十六、卷二十八所載《釋文》刪除不盡者，此本亦同，而目錄前多出議刊官職名氏一葉，有「龍興路儒學某某」，與柳贇序，云「刊於龍興」者合，則是此本即泰定初刊本，故《疏義》與《纂例》、《釋文》別行，而余誌安乃合刊之。唯柳序稱「廉訪使師公而議刊」，廉訪使乃是朵州禿。豈師唱於前而朵為後任與？此本雖不能無誤，而足以訂正余本者不下數百字，孫氏當日竟未見此本，亦一缺事也。又余收得日本人校本一通，以孫氏刊本硃識其上，其所出《疏義》多與此本合；而所校《釋文》異同尤多，則不知竟出何本，豈泰定所刊《釋文》，日本別有傳錄與？
議刊《唐律疏義》官職名氏：
廉訪司官：
中奉大夫江西湖東道肅政廉訪使朵州禿，奉政大夫江西湖東道肅政廉訪使司事嶽出謀。
管勾承發架閣庫照磨程（志通）。
儒學提舉司官：
文林郎江西等處儒學提舉贇，承事郎江西等處儒學副提舉高（若鳳），龍興路儒學教授李（鼎孫）、學正李（時）董正刊成。
又按，余誌安元本楓山官庫亦有之。
《貞觀政要》十卷（古鈔本）
舊影寫本，狩古望之求古樓所載，前二卷末有「安元三年二月五日奉授主上既訖」云云，有「永久」、「建久」、「建保」、「嘉祿」、「建長」等名記，與森立之《訪古志》所載首一部合。每半葉七行，行十七字。字體精妙，神似唐人寫經之筆，原本當是卷子，影寫改為摺本，然首無吳兢表文，猶不免有脫漏也。其第三卷以下，每卷後有「文化六年六月等日齋中寫勾勘，宰」。第末卷有「文化十二年十月上澣寄與興田箕山，生之記」。每半葉九行，行十七字，而森立之顧未言及。此書以戈直註本照之，非唯字句多有不同，即篇第亦有增減移易。戈氏自序云：「嘗會萃眾本，參互考訂。章之不當分者，合之；不當合者，分之」。知是皆為戈氏所亂久矣。今全錄其題識，以與森氏《訪古志》相證驗。又錄篇第異同於其下，使讀者知其崖略。若夫字句之差互，則屢牘不能盡，別為《劄記》焉。
安元三年二月五日奉授主上既訖。正三位行宮內卿兼式部大輔播磨權守藤原朝臣永範。
永久三年仲春二十五日點訖，合證本等又加自點秘本也。良兼。
建久第五年九月二十一日詣三品李部大卿書閣讀合畢，有秘說等。匠作員外少尹藤（孝範）。
建保第四年夷則二十五日受嚴訓訖，文章得業生經範。
嘉祿三年四月二十四日合二條院禦本並八條左相府證本畢。刑部權少輔經範。
建長三年二月十日以家說授茂才明範既訖，三品李部大卿經範。
建長六年三月二十日以家說授小男淳範既訖。三品吏部大卿經範。
《貞觀政要》古抄本次第：
第一卷
《貞觀政要》序（標題作「弘文館」，戈本作「修文館」。）
《君道》第一（戈本題《論君道》一，以下每題多有「論」字。此篇次第同。）
《政體篇》第二（古本十八章，戈本題「十三章」，而有十四章。）
第十一章戈本無。
貞觀八年，太宗謂房玄齡等曰：「我所居殿即是隋文帝所造，已經四十餘年，損壞處少。唯承乾殿是煬帝造，工匠多不見新奇，斗拱至小，年月雖近，破壞處多。今為改更，欲別作意見，亦恐似此屋耳」。魏徵對曰：「昔魏文侯時，租賦歲倍，有人致賀，文侯曰：『今戶口不加，而租稅歲倍，此由課斂多，譬如治皮，令大則薄，令小則厚。理民亦復如此。』由是魏國大理。臣今量之，陛下為理，四夷賓服，天下已安，但須守今日理道，亦歸之於厚，此即是足。」
第十二章（戈本無）
貞觀八年，太宗謂群臣曰：「為理之要，務全其本。若中國不靜，遠夷雖至，亦何異焉？朕與公等共理天下，令中夏乂安，四方靜肅，並由公等盛盡忠誠，共康庶績之所致耳。朕實喜之。然安不忘危，亦兼以懼朕。煬帝纂業之初，天下隆盛，棄德窮兵，以取顛覆。頡利近者，足為強大，志意既盈，禍亂斯及，喪其大業，為臣於朕。葉護可汗，亦太強盛，自恃富貴，通使求婚，失道怙通，以致破滅。其子既立，便肆猜忌，眾叛親離，覆基絕嗣。朕不能遠纂堯、舜、禹、湯之德，目睹此輩，何得不誡懼乎！公等輔朕，功績已成，唯當慎以守之，自獲長世，並宜勉力。有不是事，則須明言，君臣同心，何得不理。」侍中魏徵對曰：「陛下弘至理以安天下，功已成矣。然每睹非常之慶，彌切虛危之心，自古至慎，無以加此。臣聞上之所好，下必從之，明詔獎勵，足使愞夫立節。」
第十三章（戈本無）。
太宗問拓跋使人曰：「拓跋兵馬，今有幾許？」對曰：「見有四千餘人，舊有四萬餘人。」太宗謂侍臣曰：「朕聞西胡愛珠，若得好珠，劈身藏之。」侍臣咸曰：「貪財害己，實為可笑。」太宗曰：「勿唯笑胡，今官人貪財，不顧性命，身死之後，子孫被辱，何異西胡之愛珠耶？帝王亦然。恣情放逸，好樂無度，荒廢庶政，長夜忘返，所行如此，豈不滅亡？隋煬帝奢侈自賢，身死匹夫，足為可笑。」魏徵對曰：「臣聞魯哀公謂孔子曰：『有人好忘者，移宅乃忘其妻。』孔子曰：『又有好忘甚於此者，近見桀、紂之君，乃忘其身。』」太宗曰：「朕與公等既知笑人，今共相匡輔，庶免人笑。」
第十四章（戈本無）
貞觀九年，太宗謂侍臣曰：「為帝王者，必須慎其所與。只如鷹犬、鞍馬、聲色、殊味，朕若欲之，隨須即至，如此等也，恒敗人正。邪佞忠直，亦在時君所好。若任不得賢，何能無滅？」侍中魏徵對曰：「臣聞齊威王問淳于髡：『寡人所好與古帝王同否？』髡曰：『古者聖王所好有四，今王所好唯有其三。古者好色，王亦好之；古者好馬，王亦好之；古者好味，王亦好之；唯有一事不同者，古者好賢，王獨不好。』齊王曰：『無賢可好也。』髡曰：『古之美色有西施、毛嬙，奇味即龍肝豹胎，善馬則有飛兔、綠耳，此等今既無之，王之廚膳、後宮、外廄，今亦備具。王以為今之無賢，知前世之賢，得與王相見以否？』」太宗深然之。
第十五章（戈本無）
貞觀十年，太宗謂侍臣曰：「《月令》是早晚有？」侍中魏徵對曰：「今《禮記》所載《月令》，起自呂不韋。」太宗曰：「促為化專依《月令》，善惡復皆如所記不？」魏徵又曰：「秦、漢以來，聖王依月令。事多若一依《月令》者，亦未有促。古者設教勸人為善，所行皆欲順時，善惡亦未必皆然。」太宗又曰：「《月令》既起秦時，三皇、五帝並是聖主，何因不行《月令》？」徵曰：「計《月令》起於上古，是以《尚書》云『敬授民時』。呂不韋只是修古《月令》，未必起於秦代。」太宗曰：「朕比讀書，所見善事，並即行之，都無所疑。至於用人，則善惡難別，故知人極為不易。朕比使公等數人，何因理政猶不及文、景？」徵又曰：「陛下留心於理，委任臣等逾於古人。直同臣等庸短，不能稱陛下委寄。欲論四夷賓服，天下無事，古來未有似今日者。至於文、景，不足以比聖德。」徵曰：「自古人君初為理也，皆欲比隆堯舜，至於天下既安，不能終其善。人臣被任也，亦欲盡心竭力，及居富貴，即欲全官爵。若遂君臣常不懈怠，豈有天下不安之道哉！」太宗曰：「論至理，誠如公此語。」
第十八章（戈本無）
貞觀三年，上謂房玄齡曰：「古人善為國者，必先理其身。理其身必慎其所習。所習正，則其身正。身正，則不令而行。所習不正，則身不正。身不正，則雖令不從。是以舜誡禹曰：『鄰哉！鄰哉！』周公誡成王曰：『其明！其明！』此皆言慎其所習近也。朕比歲臨朝視事，及園苑間遊賞，皆召魏徵、虞世南侍從，或與謀議政事，講論經典，既常聞啟沃，非直於身有益，在於社稷亦可謂久安之道。」
第二卷
《任賢》第三。（凡八章，戈本同）。
《求諫》第四。（凡八章，戈本十一章，移《納諫篇》三章於此篇，作第四、第六、第七章。）
《納諫》第五。（凡十章，戈本亦十章。）
第二章。（戈本移入《求諫篇》為第四章。）
第四章。（戈本移入《求諫篇》為第六章。）
第五章。（戈本移入《求諫篇》為第七章。古本原為二章。戈本云：「舊本此與前章通為一章，今按不同分為二章。」而此古本原是二章。）
按此篇戈本移出三章，而又別采太宗事跡增入三章。（太宗有駿馬一條，貞觀七年幸九成宮一條，貞觀八年謂長孫無忌一條。）
又按此下戈本增入《直諫》一篇，凡十章，皆古本所無。但於《直諫》下標一「附」字，而不增題第六，是此書為後人所亂之確據。
第三卷
《君臣鑒戒》第六。（凡四章，戈本七章。）
按此篇戈本第一章、第二章皆古本所無。其第五章「魏徵上疏」云云，是此本《禮樂篇》文。
《論擇官》第七。（凡十章，戈本十一章，無「論」字。）
第四章。（戈本移為第二章。）
第七章。（戈七分「治書侍御史」以下別為一章，而增「貞觀十一年」五字。）
第八章。（戈本於「朕聞」下增「太平後必有大亂，大亂後必有太平。大亂之後，即是太平之運也」二十五字。）
第九章。（戈本於「賞不遺疏遠」上增一百三十二字。）
《論封建》第八。（古本、戈本篇第同。）
第四卷
《論太子諸王定分》第九。（凡四章，戈本亦四章。）
第一章。（戈本分「御史馬周」以下別為一章。）
第二章。（戈本於「或至亂國」下增入三十六字。又於「發病而死」下增入二十四字。）
第四章。（「貞觀中皇子年少者」云云，戈本移入《教誡篇》末。）
《論尊師傅》第十。（古本、戈本並六章。戈本作「尊敬師傅」。）
第五章（戈本於「是故周儲」上增入七十一字。）
《教誡太子諸王》第十一。（凡六章，戈本七章，「教」上有「論」字。）
第四章。（戈本於「覆亡非一」下，增入三十七字。又於「信非虛說」下，增入三十四字。）
第六章。（戈本移《定分篇》末章於此章下，為第七章。）
《規諫太子》第十二。（凡五章，戈本四章。）
第四章。（戈本合上第三，共為一章。又於「人面獸心之徒」下增入十六字。）
第五卷
《論仁義》第十三
第二章。（「貞觀初太宗從容謂侍臣」云云，戈本移入《辨興亡》。）
第五章。（「貞觀五年太宗謂侍臣」云云，戈本移入《辨興亡》。）
第六章。（「乃可存其性命」下，戈本有「王珪頓首曰陛下能知此天下幸甚」十四字。）
《論忠義》第十四。（凡十二章。戈本題十五章，核之只十四章。）
第一章。（「太宗聞而嘉之」下，此本有「曰：於生死之間甚眾義備矣。如此則彼尋行數里、矯事談議者，徒自以為人何逮於此也」。戈本無此三十四字。）
第四章。（「忠臣烈士何代無之」下戈本增入九十八字。）
第五章。（戈本於此章下，別采「貞觀八年桂林都督」一條為第六章，古本無之。）
第八章。（戈本移入《政體篇》。）
第十二章。（「尋擢弘文館學士」下，戈本於此截斷，而以《赦令篇》之第七章移於此下，為第十三章．又於「太宗攻遼東」上增「貞觀十九年」五字，別題為第十四章。）
《論孝友》第十五。（凡三章，戈本五章。）
第一章。（「虞世南」以下，戈本別為一章，是也。此本誤連。）
第二章。（「王元軌」以下，戈本別為一章，是也。此本誤連。）
《論公平》第十六。（凡六章，戈本八章。）
第四章。（戈本無。）
太宗謂房玄齡等曰：「昨日皇甫德參上書言，朕修營洛州宮殿，是勞民也；收地租，是厚斂也；俗高髻，是宮中所化也。觀此人心，必欲使國家不役一人，不收一租，宮人皆無髮，乃稱其意耳。事既訕謗，當須論罪。」魏徵進曰：「賈誼當文帝之時，上書云『可為痛哭者三，可為長太息者五』。自古上書，率多激切。若不激切，能不能起人主之心。激切即似仙謗，所謂狂夫之言，聖人擇焉。惟在陛下裁察，不可責也。」太宗曰：「朕初欲責此人，但已許進直言，若責之，則於後誰敢言者？」賜絹二十疋，令歸。
第五章。（戈本為第七章。）
《論悔過》第廿四。（凡五章。戈本四章。）
第二章。（「移居武德殿，魏徵上疏諫」下，有「此殿在內，處所寬間，參奉往來，實為穩近。但」十七字，戈本無。）
第三章。（戈本無。）
貞觀五年，太宗謂侍臣等曰：「齊文宣何如人君？」魏徵對曰：「非常顛狂。然與人共爭道理，自知短屈，即能從之。臣聞齊時魏愷先任青州長史，嘗使梁，還除光州長史，不就。楊遵彥奏之。文宣帝大怒，召而責之。愷曰：『先任青州大藩長史，今有使勞，更無罪過，反授小州，所以不就。』乃顧謂遵彥曰：『此漢有理。』因令舍之。」太宗曰：「往者，盧祖尚不肯受官，朕遂煞之。文宣帝雖復顛狂，尚能容忍此一事，朕所不如也。祖尚不受處分，雖失人臣之禮，朕即可煞之，大是傷急。一死不可再生，悔無所及，宜復其故官蔭。」
《論奢縱》第廿五。（凡四章，戈本一章。）
第一章。（戈本移入《辨興亡篇》。）
第二章。（戈本無。）
貞觀七年，太宗授郭孝恪西州道行軍總管，率步騎三千人出銀山道以伐焉耆。夜往掩襲其城，破之，虜其王龍突騎發。太宗謂侍臣曰：「計八月中旬孝恪發，去二十日應到，必以二十二日破焉耆，當弛使報朕。計其行程，今日應有好消息。」言未訖而騎至，雲孝恪已破焉耆。太宗悅。及征龜茲，以孝恪為昆山道副大總管，破其都城，留孝恪守之，餘軍分道別進。域中未賓，孝恪因乃出營於外，有龜茲人來謂孝恪曰：「那利，我之國相，人心素歸，今亡在外，必思為變。城中之人頗有異志，公其備之。」孝恪不以為虞。那利等果率眾萬餘，私與城內降胡相知，表裏為應。孝恪失於警候，賊入城鼓噪，孝恪始覺之，為胡矢所中而死。孝恪性奢侈，家之仆妾以及器玩，務極鮮華，雖在軍中，床榻器皆飾以金玉。仍以金床華帳充具，以遺行軍大總管阿史那社尒。社尒一無所受。太宗聞之，乃曰：「二將何優劣之不同也。郭孝恪今為虜所屠，可謂自招伊咎耳。」
第三章。（戈本移入《辨興亡》。）
第四章。（「明王聖主」下，戈本增入十三字。「禍亂不作者也」下，此本有「臣愚頃聞京師營叠供奉器物頗多，縻費百姓，或有怨嗟之言」二十四字，戈本無，而別增二百七十一字。下接「陛下少處人間」。又至「不可不誡也」，戈本增二百九十七字。）
《論貪鄙》第廿六。（凡七章，戈本六章。）
第四章。（戈本無。）
貞觀四年，濮州刺史龐相壽貪濁有聞，追還，解任。殿庭自陳幕府舊左右，實不貪濁。太宗矜之，使舍人謂之曰：「爾是我舊左右，我極哀矜爾，爾取他錢物，只應為貪。今賜爾絹一百疋，還向任所，更莫作罪過。」魏徵進而諫曰：「相壽貪濁，遠近所知。今以故舊私情，赦其貪濁之罪，加以厚賞，還令復任。相壽性識，未知愧恥。幕府左右其數甚多，人人皆恃恩私，足使為善者懼。」太宗欣然納之，使引相壽於前，親謂之曰：「我昔為王，為一府作主。今為天子，為四海作主。既為四海作主，不可偏與一府恩澤。向欲令爾重任，左右以為爾若得重任，必使為善者皆不用心。今既以左右所言者為是，便不得申我私意，且放爾歸。」乃賜雜物而遣之。相壽默然，流涕而去。
第七卷
《崇儒學》第廿七。（凡二章，戈本六章。）
第一章。（戈本截「貞觀二年」以下為第二章。又於「徵天下儒士」下增作八字。又截「太宗幸國學」以下為三章。又截「十四年」下增「貞觀」二字為第四章。）
第二章。（戈本截「太宗嘗謂中書」以下為六章。）
《論文史》第廿八
第二章。（戈本無「尚書左僕射」以下十一行。）
尚書左僕射房玄齡、侍中魏徵、散騎常侍姚思廉、太子右庶子李伯藥、孔穎達、侍郎岑文本、禮部侍郎令狐德棻、舍人許敬宗等，以貞觀十年撰成周、齊、梁、陳、隋等五代史，奏上。太宗勞之曰：「良史善惡必書，足為懲勸。秦始皇奢侈無度，志在隱惡，焚書坑儒，用緘談者之口。隋煬帝志在隱惡，雖曰好學，招集天下學士，全不禮待，竟不能修得歷代一史，數百年事殆將泯絕。朕今欲見近代人主善惡，以為身誡。故令公等修之，遂能成五代之史。深副朕懷，極可嘉尚。」於是進級班次，各有差降。
《論禮樂》第廿九。（凡十章，戈本十二章。戈本無「論」字。）
第三章。（戈本截「禮部尚書」以下，別為第四章。）
第四章。（戈本截「禮部尚書王珪以下為第六章。）第八章。（「貞觀十四年」云云。戈本移入《鑒誡篇》。）
第八卷
《務農》第卅。（《禁末作》附。凡五章。戈本四章，無「禁末作附」四字。）
第三章。（戈本無。）
貞觀四年，太宗謂諸州考使曰：「國以人為本，人以食為命，若禾谷不登，恐由朕不躬親所致也。故就別院種三數畝禾，時自鋤其ㄗ莠，才得半畝，即苦疲乏。以此思之，勞可知矣。農夫實甚辛苦，頃聞關東及諸處，粟兩錢半價，米四錢價。深慮無識之人，見米賤遂惰農自安。倘遇水旱，即受饑餓。卿等至州日，每縣時遣官人就田隴間勸勵，不得令有送迎。若迎送往還，多廢農業，若此勸農，不如不去。」
《論刑法》第卅一（凡九章，戈本八章，無「論」字。）
第一章（戈本無）。
貞觀元年詔：以犯大辟罪者，令斷其右趾。因謂侍臣曰：「前代不行肉刑久矣，今斷人右趾，意不忍為。」諫議王珪對曰：「古行肉刑，以為輕罪。今陛下矜死之多，故設斷趾之法，損一足以全其大命，於犯者甚益矣。且見之足為懲誡。」侍中陳叔達又曰：「古之肉刑，在死刑之外，陛下於死刑之內，降從斷趾，便是以生易死，足為寬法。」
第四章（自「蘊古始也」下，戈本多三十三字。）
《論赦令》第卅二（凡七章，戈本四章。）
第二章（戈本移入《慎所好篇》。）
第六章（戈本移入《儉約篇》。）
第七章（戈本移入《忠義篇》。）
《論貢獻》第卅三（凡五章，戈本同。「獻」作「賦」。）
按戈本此篇後有《辨興亡》一篇，凡五章。其第一章以此本《仁義》第二章移入。第二章以此本《奢縱篇》第一章移入。第三章以此《仁義篇》第五章移入。第四章古本無。第五章以此本《奢縱篇》第二章移入。
第九卷
《議征伐》第卅四（凡十三章，戈本同。此篇據原校與南本多有增減，別詳《雜記》。）
《議安邊》第卅五（凡二章，戈本同。）
第十卷
《論行幸》第卅六（凡三章，戈本四章。）此篇後戈本有「貞觀十二年」云云一章，為第四章，古本無。
《論田獵》第卅七（凡四章，戈本五章。）
戈本於第二章下增入「貞觀十二年太宗幸同州」一條，為第三章。
《論祥瑞》第卅八（一本，戈本合下《災害》為《災祥》一篇。）
第一章（戈本以此條為《災祥》第一條。）
《論滅異》第卅九（凡三章，戈本合前條題為「《災祥》」，共四章。各抄本皆作「《災異》」，惟安元抄本目錄作「《災害》」。）
《論慎終》第卌（凡七章，戈本同。）
第一章（戈本為第二章。）
第二章（戈本為第一章，而於「太宗謂侍幸臣也」下多十七字。）
第三章（戈本於「房玄齡曰」下多四十二字。又於「天下大治」下多九字。又於「遠勝古也」下多八字。）
第四章（戈本於「天下無憂，不理也」下多六字。）
《貞觀政要》十卷（影舊鈔本）
此本影文化六年鈔本。每半葉九行，行十七字，與狩谷藏本第三卷以下皆同。首有吳兢《上〈貞觀政要〉表》，而無吳兢《貞觀政要序》。其第二卷後有「建保」、「嘉祿」、「貞應」、「安貞」、「嘉禎」、「仁治」、「弘長」、「永仁」、「永祿」等年，管氏歷世題記。每卷後均有文化六年六月等日寫記，有「寴」字押，森立之稱為藤長親卿花押。此本即影寫長親卿手書本者。蓋原本卷軸改為冊子也。立之又云：以《玉海》所載目錄及元戈直本校之，體式大異，蓋其國博士家所傳唐時真本。其言當不誣。末卷有文化十二年興田吉從一跋，言此書甚悉。第一卷、第四卷、第七卷有「不忍文庫」、「溫故堂文庫」印，皆日本收藏名家也。
《上〈貞觀政要〉表》
臣兢言，臣愚比嘗見朝野士庶有論及國家政教者，咸云：「若以陛下之聖明，克遵太宗之故事，則不暇遠求上古之術，以必致太平之業。」故知天下之蒼生所望於陛下者，誠亦厚矣。《易》曰：「聖人感人心，而天下和平。」今聖德所感，可謂深矣。竊惟太宗文武皇帝之政化，自曠古而求，未有如此之盛者也。雖唐堯、虞舜、夏禹、殷湯、周之文武、漢之文景，皆所不逮也。至於用賢納諫之美，垂代立教之規，可以引闡大猷、增崇至道者，並煥乎國籍，作鑒來葉。微臣以早居史職，莫不成誦在心。其有委質策名，立功樹德，正詞鯁議，志在匡君者，亦隨事載錄，用備勸誡。撰一帙十卷，合四十篇，仍以《貞觀政要》為目，謹隨表奉進。望紆天鑒，擇善而行。引而申之，觸類而長。《易》不云乎？「聖人久於其道而天下化成」。伏願行之而有恒，思之而無倦。則貞觀巍巍之化，可得而致矣。昔殷湯不如堯舜，伊尹恥之。陛下倘不修祖業，微臣亦恥之。《詩》曰：「念茲皇祖，陟降廷止。」又云：「無念爾祖，聿修厥德。」此誠欽奉祖先之義也。伏惟陛下念之哉！則萬方幸甚。不勝誠懇之至。謹詣明福門，奉表以聞。謹言。
本云：（以下諸條在第二卷末。）
手自校眾本勘本文，擇善合點了。三品李部員外大卿菅（判）。
建保四年五月十二日，授男著作郎長貞了。大府卿菅為了。
嘉祿元年八月九日，候於條前殿下且讀。（判。）
貞應三年閏餘七月廿六日，授男長成了。李部大卿（判）。
安貞二年四月二日，授男高長了。大府卿（判）。
嘉禎四年五月一日，授少子長明孫家長等了，李部大卿判。
仁治三年七月廿八日，侍當今皇帝御讀。大藏卿兼式部大輔（判）。
弘長二年三月二日，授愚息清長了。李部大卿（判）。
永仁五年十二月五日，以家說重授正修上人了。從二位菅清長了。
永仁七年三月十日，以說授小童摩尼殊丸了。（生年十三歲，明玄判。）
永祿三年四月，終書功了。李部大卿菅長雅。
文化六年六月十九、二十兩日寫功了。寴。同年七月十日，寓直之暇，一校了。昨日大風甚，自辰自酉。
《貞觀政要》十卷，菅原氏所傳，而從三位勘解，由長官菅原長親卿所親寫也。初吉從獲元德年中菅氏文章，得業生款狀於觀智院住寶僧，都愛藏之。長親卿一見奇之，介藤原以文而求之。吉從深欽卿慕其祖之意，割愛奉呈焉。卿大喜，辱手書，且錫以此書。事詳於其書牘中。蓋《政要》之為書坊間所刻者，系於戈直所註，縉紳學士家雖間有傳之者，衍錯脫誤，大紊其真。此編乃菅氏奕世所傳，而出於參議為長卿所授也。卷首載吳兢上表，蓋兢表獨載於國字譯本，而其佗則未嘗見存之者。況菅氏之令孫所親寫，而校訂《政要》之真，舍此篇，吾安適從焉？吉從獲之。
《貞觀政要》十卷（舊鈔本）
此本系文政元年阿波介藤原以文以其國諸古本及戈本合校者。篇首載其國古墨筆凡十三通，又硃筆二通，一為永本，一為江本。又載漢本奧書題識。奧書，卷子反面書也。其本有《政要表》，而□《政要序》。《表》後有：「景龍三年正月日，衛尉少卿兼修國史館、崇文館學士臣吳兢等上表」，為各本所無。按吳兢本《傳》，其書實成於神龍中，《書錄解題》引《館閣書目》亦云。然則此「景龍」當為「神龍」之誤。而據其自序，《提要》考在開元八年以後，亦至確，莫詳其乖異之由也。此本每卷有「松田本生」印，又有「向山黃村」印。余從黃村得此本，而日本古本異同皆匯集無遺，擬歸而刻之，久無應者，今以阿波介藤合校諸本列左。
古本校合《凡例》
八條左府本二條院禦點本菅本
或本南家本異本
古本一本摺本
亻本扌本家本
自本
永本（菅長雅卿親寫本，有「永錄三年」之奧書，故稱「永本」。今為五條家藏。）江家本（原本卷子本有「匡衡朝臣」奧書，故稱「江本」。）
江家本奧書如左：
本云：以累代秘說本，奉授聖上了，尤可秘藏也。寬弘三年三月五日吏部大卿江（判）。
朱云：寬弘九年閏七月念一日，藤家本一校了。江匡衡。
此一卷以江家舊卷（卷子本有匡衡奧書。）傳寫本校正訖，稱「江本」者是也。餘卷今逸，惜哉。
以源容所（元寬。）校本再校訖。（此本有「多福文庫」印，元和活版也。）
以清國嘉慶戊午重鐫掃葉山房刻本再訂訖，所稱「清本」是也。
文政元年八月一日阿波介藤原以文。
不啻十朋之龜，乃十襲寶藏，以貽之永世焉。長親卿手書別藏於家，宜並考。卿稱清罔，學業富瞻，最能文章。嘗聞卿常侍讀於皇太子，頗有啟沃之功云。實菅廟三十一世之孫也。文化十二年乙亥正月，興田吉從謹識。