Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 日本訪書志 / 日本訪書志__0007__卷六.txt
《桂林風土記》一卷（舊鈔本）
唐莫休符撰。《新唐書·藝文志》作三卷，此為洪武沈氏本，即《曝書亭集》所稱謝在杭傳錄本也。首有休符自序，目錄《舜祠》起，《張鷟》止，凡四十四條，觀其次第，似已為完本，疑後人合並，非有缺佚。惟《蒼梧·火山》有錄無書，《宜州·龍開江》與《宜州·龍采木》合為一條。又據《明一統志》載「獨秀山」有張固詩一首，此「獨秀山」條不載，是不免有脫漏。是書展轉傳錄，偽誤甚多，首有「張載華收藏」印，引據他本互校，頗多是正，而齟齬不可通者仍不免。乃據《唐書》、《寰宇記》、曹學銓《名勝志》諸書校改，略可以讀。其所不知，仍從蓋闕，未知海內尚有善本否也？
《太平寰宇記》殘本（宋刻本刻入《古逸叢書》）
此書《太平寰宇記》，中土宋刊本久不存。《四庫》著錄據浙江汪氏所進鈔本，闕一百十三至一百十九，凡七卷。而乾、嘉間江西萬氏樂氏兩刊本更缺《河南道》第四一卷。考曝書亭所見池北書庫本，亦缺《河南道》第四，則審缺八卷矣。余於森立之《訪古志》見有此書宋槧殘本，藏楓山官庫，意或有足以補中土所佚者。因托修史館監事嚴谷修探之，並告知星使黎公，行咨於其太政大臣，借之以出。計原書凡二十五冊，為蝴蝶裝，其存者不及半焉。乃以近刻本校一過，其一百十三至一百十八（一百十四尾缺「湘鄉」以下五縣。）（則重刊之《古逸叢書》中；並刊其卷首一表。雖尚佚其二卷有半，《江南道》第四一卷、一百十九一卷、一百十四尾數葉。）未為完書，亦足以慰好古之懷矣。世傳《岣嶁禹碑》始自宋何致一，多有疑其偽造者。今按，此書於《潭州》下引庾仲雍《湘州記》云：「夏禹刻石書，名在山之上。」而不敢質言之，則樂氏初不見此碑審矣。又錢竹汀《養新錄》稱，《元史·地理志》於郴州之郴陽縣云：「舊敦化，至元十三年改今名。」疑「敦」字犯宋諱，湖南為宋土，不得有「敦化」縣。因據《輿地紀勝》引《寰宇記》為晉天福初所改，漢初復舊，以訂其誤。今此書與《紀勝》悉合。其他所引逸書、逸事，不遑縷述，固非後人所得臆補者也。至江西兩刻本皆據傳鈔及活字本入木，互有脫誤，而萬氏本臆改尤甚。世有好事君子，因此所存殘本，以正江西兩刻，又以兩刻互校，而一一考樂氏所引原書，雖未必盡復舊觀，亦庶幾十得八九。若陳氏蘭森臆補之卷，固無論焉。光緒癸未九月記。
附宋刊原本存佚卷數。
序、目錄（全）。一卷（全）。二卷（全）。三卷（存前十三葉）。四卷（缺）。五卷（存十四、十五兩葉）。六卷（存校勘一葉）。七卷（全）。八卷（全）。九卷（全）。十卷（存前九葉）。十一卷（缺）。十二卷（存一至五，又存第七一葉）。十三至三十六（並缺）。三十七（存前九葉）。三十八至四十三（並缺）。四十四（存七葉）。四十五、四十六（並缺）。四十七（第四葉以下存）。四十八（存前三葉）。四十九（缺）。五十存（第十三一葉）。五十一至七十一（並缺）。七十二（存第二、第四、五、六四葉）。七十三至七十六（並缺）。七十七（第三葉以下存）。七十八（缺第七一葉）。七十九至八十八（並缺）。八十九（存第七、第十兩葉）。九十（存前三葉）。九十一（全）。九十二至九十五（並缺）。九十六（存前八葉）。九十七、九十八（並缺）。九十九（全）。一百（全）。一百二（全）。一百三（缺）。一百四（全）。一百五（存前九葉）。一百六（八葉以下存）。一百七（全）。一百八（全）。一百九（全）。一百十（存前七葉）。一百十一（第八葉以下存）。一百十二（全）。一百十三（全）。一百十四（存前九葉）。一百十五（全）。一百十六（全）。一百十七（全）。一百十八（全）。一百十九至一百廿三（並缺）。一百廿四（存十三、十四兩葉）。一百廿五（全）。一百廿六至一百三十二（並缺）。一百三十三（全）。一百三十四（全）。一百三十五（全）。一百三十六（全）。一百三十七（全）。一百三十八（存前六葉）。一百三十九、一百四十（並缺）。一百四十一（全）。一百四十二（缺三、四、五、六四葉）。一百四十三（存前七葉）。一百四十四至一百四十六（並缺）。一百四十七（第三葉以下存）。一百四十八（缺六、七兩葉）。一百四十九（存前八葉）。一百五十至一百五十四（並缺）。一百五十五（存第七、第八兩葉）。一百五十六至一百六十（並缺）。一百六十一（存第七一葉）。一百六十二至一百八十六（並缺）。一百八十七（存前四葉）。一百八十八（第七葉以下存）。一百八十九（存前九葉）。一百九十至一百九十三（並缺）。一百九十四（第二葉以下存）。一百九十五（全）。一百九十六（全）。一百九十七（全）。一百九十八（全）。一百九十九（全）。二百（存前六葉）。
刻成後，乃知金陵書局已據樂氏祠堂本重刻，校訂頗審，惜乎其未見此宋殘本也。
案：此本日本森立之《訪古志》載之，但雲殘本，不記卷數。及余借得重校，及將其全部殘葉記之，並附刊余跋語。乃余歸後，姚君子良刻《訪古志》，但見《古逸叢書》有《補闕》六卷，遂改《訪古志》殘本為六卷，並不詳觀余跋尾記其全書存佚，若日本只存此書六卷者，豈非讀首不讀尾者乎！又《訪古志》載紹熙壬子黃唐刊本《禮記註疏》七十卷，與曲阜孔氏藏本同，姚君但見通行《禮記註疏》六十三卷，遂悍然據改之。計姚君刻《訪古志》只改此二處，乃皆大謬，附訂於此。
《方輿勝覽前集》四十三卷、《後集》七卷、《續集》二十卷、《拾遺》一卷（宋槧本）
首呂午序，次祝穆自序，行書。序後有兩浙轉運司錄白，蓋祝氏恐人翻雕，故請官為給榜。《初集》自「浙西路」起至「海外四州」止，凡四十三卷。《後集》淮東路、淮西兩路。《續集》自「成都路」起，至「利西路」止。《拾遺》則自「臨安府」至「紹熙府」，每府州各補數條。此蓋和父原本，其分數次開雕者，當因資費不足，隨雕隨印行，非別為起訖也。每半葉大字七行，小字十四行，行廿五字。每卷標題「新編四六必用方輿勝覽」，蓋本為備四六之用也。首卷又有引用文集目，亦分類載之。
呂午序（嘉熙已亥）。
祝穆自序（嘉熙已亥）。
兩浙轉運司錄白：
據祝太傅宅幹人吳吉狀：「本宅見刊《方輿勝覽》及《四六寶苑》《事文類聚》凡數書，並系本宅貢士私自編輯，積歲辛勤。今來雕板，所費浩瀚，竊恐書市嗜利之徒，輒將上件書版翻開，或改換名目，或以《節略輿地紀勝》等書為名，翻開攙奪，致本宅徒勞心力，枉費錢本，委實切害。照得雕書合經使臺申明，乞行約束，庶絕翻版之患，乞給榜下衢、婺州雕書籍處張掛曉示。如有此色，容本宅陳告，乞追人毀版，斷治施行。奉臺判備榜須至指揮。」
右今出榜衢婺州雕書籍去處張掛曉示，各令知悉，如有似此之人，仰經所屬陳告追究，毀版施行，故榜。
嘉熙貳年拾貳月日榜。衢、婺州雕書籍去處張掛。轉運副使曾臺押。
福建路轉運司狀，乞給榜約束所屬，不得翻開上件書版，並同前式，更不再錄白。
是編蒐獵名賢記序、詩文及史傳、稗官、雜說，殆數千篇，若非表而出之，亦幾明珠之暗投。今取全篇分類，以便檢閱。其一聯片語不成章者，更不贅錄，蓋演而伸之，則為一部郡誌；總而會之，則為一部文集，庶幾旁通曲暢云。此木記在引用文集目之前。
今將每郡事要標出卷首，餘並仿此，覽者切幸詳鑒。
郡名風俗形勝土產山川
學館堂院亭臺樓閣軒榭
館驛橋梁寺觀祠墓古跡
名宦人物名賢題詠四六
（此在《前集》目錄之前。）
今將兩淮州郡作《後集》刊行。四蜀及兩淮新復之境，見此纂輯，續當鋟梓。引用文目，已具《前集》卷首，更不重復。仍標出每郡事要如右。（此在《後集》目錄之前。）
是編亦既鋟梓流布矣。重惟天下奇聞壯觀，見於文人才士之所紀述者，浩不可窮，耳目所及，幸而得之，則亦泰山一毫芒耳。因閱群書，復抄小集，附刊於後，名以「《拾遺》」。每州各空其紙，以俟博雅君子續自筆入，或因鬻書者錄以見寄，使足成此一奇書，蓋所深望雲。（此在《拾遺》目錄之前。）
《方輿勝覽》七十卷（宋槧本）
首呂午序，次祝穆自序，楷書，通編為七十卷，不復分《前》、《後》、《續》、《拾遺》名目。標題亦去其「四六必用」四字，又去其每集告白。字體校原本稍大，行款雖同，小字則每行廿三字，（歸安陸氏藏本與此同。）字多減畫，蓋麻沙坊本了也。此本標題於浙西之嚴州，改稱「建德府」；浙東路之溫州，改稱「瑞安府」；廣西路之宜州，改稱「慶遠府」；夔州路之忠州，改稱「咸淳府」。按和父自序，書成於嘉熙已亥，而改嚴、溫、宜、忠等州為府，在咸淳元年，相去三十六年，其為後人改編可知。書中亦多所增添，非祝王之舊。然其所增亦皆據方誌舊記編入，猶有知識者所為，不似坊賈之羼亂妄作，故亦可貴。余按此書元、明以下均未重鐫，故著錄家只有宋本，恐再延數世，歸於泯滅，余乃得兩宋本，惜無好事者重雕焉。
《大唐西域記》十二卷（宋藏經刊本）
明吳琯《古今逸史》有刊本，《四庫》據以入錄。其第十一卷「僧伽羅國」下有明永樂三年太監鄭和見國王阿烈苦奈兒事，此校者之語，吳氏誤連入正文。想吳氏所得必傳鈔本，故有斯誤。其實此書明南北《藏》本皆有之，皆不附鄭和事。此本為宋理宗嘉熙三年安吉州資福寺刊本，在「轉」字號，首題《大唐西域記》，次行題「尚書左僕射燕國公製」，不署「張說」名。（宋、元、高麗《藏》本皆無之，明藏本始補名。）序後題「大唐西域記卷第一」，又下行題「三藏法師玄奘奉詔譯」，又下行題「大總持寺沙門辯機撰」，再下一行題「三十四國」，再下三十四國之目，再下為總序，末有辯機後序。蓋玄奘奉詔譯此書，而辯機但排纂潤色之也。故晁公武《讀書志》謂「玄奘撰」者以此。《通志略》分玄奘、辯機為二書，則大謬矣。《讀書志》又載有玄奘自序，則據其目錄後總序而言，非本有而脫之也。唯余於日本三緣山所見《高麗藏》本，前有秘書著作佐郎敬播序，則宋、元、明《藏》及日本活字本皆無之。至《明藏》本之脫誤，不下數百言。而吳本更不足道矣。（別詳《劄記》。）今附敬播序於左。
《大唐西域記》序
竊以穹儀方載之廣，蘊識懷靈之異，談天無以究其極，括地詎足辯其原。是知方誌所未傳，聲教所不暨者，豈可勝道哉！詳夫天竺之為國也，其來尚矣，聖賢以之疊軫，仁義於焉成俗。然事絕於曩代，壤隔於中土。《山經》莫之紀，《王會》所不書。博望鑿空，徒寘懷於印竹。昆明道閉，謬肆力於神池。遂使瑞表恒星，郁玄、妙於千載；夢彰佩日，秘神光於萬里。暨於蔡愔訪道，摩騰入洛，經藏石室，未盡龍宮之奧；像畫涼臺，寧極鷲峰之美。自茲厥後，時政多虞。閹豎乘權，潰東京而鼎峙，母後成釁，剪中朝而幅裂。憲章泯於函洛，烽燧警於關塞，四郊因而多壘，況茲邦之絕遠哉！然而釣奇之客，希世間至。頗存記註，寧盡物土之宜；徒采神經，未極真如之旨。有隨一統，寔務恢疆。尚且眷西海而咨嗟，望東洛而杼軸。揚旌玉門之表，信亦多人；利涉蔥嶺之源，蓋無足紀。曷能指雪山而長鶩，望龍池而一息哉！良由德不被物，威不及遠。我大唐之有天下也，辟寰宇而創帝圖，掃攙槍而清天步。功伴造化，明等照臨。人荷再生，骨肉豺狼之吻；家蒙錫壽，還魂鬼域之墟。總異類於槁街，掩遐荒於輿地。菀十洲而池環海，小五帝而鄙上皇。法師幼漸法門，慨祗園之莫履；長懷真跡，仰鹿野而翹心。褰裳凈境，實惟素蓄。會淳風之西偃，屬候律之東歸。以貞觀三年杖錫遵路，資皇靈而抵殊俗，冒重險其若夷；假冥助而踐畏途，幾必危而已濟。暄寒驟徙，展轉方達。言尋真相，見不見於空有之間；博考精微，聞不聞於生滅之際。廓群疑於性海，啟妙覺於迷津。於是隱括眾經，無片言而不盡；傍稽聖跡，無一物而不窺。周流多載，方始旋返。十九年正月屆於長安，所獲經論六百五十七部，有詔譯焉。親踐者一百一十國，傳聞者二十八國。或事見於前典，或名始於今代，莫不餐和飲澤，頓顙而知歸；請吏革音，梯山而奉贐。歡闕庭而相抃，襲冠帶而成群爾。其物產風土之差，習俗山川之異，遠則稽之於國典，近則詳之於故老。邈矣殊方，依然在目。無勞握槧，已詳油素。名為《大唐西域記》，一秩十二卷。竊惟書事記言，固已緝於微婉；瑣詞小道，異有補於遺闕。秘書著作佐郎敬播序之云爾。
《四庫提要》以每卷之末附有《釋音》，疑為後人所加。余所見惟古鈔卷子無之，凡宋、元《藏》本皆有《釋音》。余在日本，曾得鈔本《隨函錄》三十卷，後晉釋可洪撰，宋人刻《藏經》，分載入之。
此本第一、第六兩卷原缺。日本元祿九年（當康熙三十五年），山城州天安寺法金剛院重修整此書，乃從別本影鈔此二卷補之，亦同宋本也。（日本所藏宋本不一部。）此二卷末並有「山城國綴喜郡薪村」，又有「靈瑞山酬恩巷沙門宗桂書寫」之記。
余在日本，森立之出狩谷望之所製古書帙一具，系用竹簽以絲排連如小簾，外敷以巾，可方可圓，不同今之函套，謂古者卷軸以此束之，故有數卷共一帙，十餘卷共一帙者。後見《白氏文集》目錄亦標第幾帙。今見敬播序云「一秩十二卷」，益恍然矣。（又《經典釋文》亦云「合為三秩，三十卷」。）
《釋迦方誌》三卷（南宋《藏》本）
唐釋道宣撰。道宣以佛土事跡傳錄差互，乃作是書。凡八篇。一《封疆》，二《統攝》，三《中邊》，四《遺跡》，五《遊履》，六《通局》，七《時住》，八《教相》。其書與《大唐西域記》相表裏。玄奘詳其所歷之國，此則詳佛教所統攝之國，亦多計東西道里，眉目粲然，可以披覽。邇來五印度迤北，為回邦所據；迤南為英吉利所攝，而所謂三千大千世界者，亦近在耳目之前。以此誌校之，皆可按圖而稽。然則此誌當五印度古方誌可也。
《釋迦方誌》序唐終南太一山釋道宣撰。
惟夫大唐之有天下也將四十載，淳風洽而澆俗改，文德修而武功暢。故使青丘、丹穴之候，並入提封；龍砂、鳥塞之區，聿遵聲教。膜拜稽首，顯朝宗之羽儀；輪賝奉贄，表懷柔之盛德。然則八荒內外，前史具書；五竺方維，由來罕述。豈非時也？雖復周穆西狩，止屆昆丘；舜禹南巡，不逾滄海。秦皇畫野，近袤遠洮；漢武封疆，關開鐵路。厥斯以降，遐討末詳。所以崆峒問道，局在酒泉之地；昆侖謁聖，實惟玉門之側。至於弱水、洞庭，三危、九隴，燕然、龍勒，沙障、黎河，具歷夏書，咸圖雍部。及博望之尋河也，創聞大夏之名；軒皇之遊夢也，初述華胥之國。貳師之伐大宛，定遠之開鐵門，由余入秦，日磾仕漢。聲榮覆於蔥嶺，帝德亙於耆山。赫奕皇華，其徒繁矣。而方土所記，人物所宜，風俗之沿革，山川之卓詭，雖陳之油素，略無可紀。豈不以經途遼遠，遊詣之者希乎！以事討論，縱有傳說，皆祖行人，信非躬睹，相從競虛為實錄，何以知其然耶？故積石河源，西瞻赤縣，昆侖天柱，東顧神州，鳴砂以外，咸稱胡國。安用遠籌，空傳緗簡。是知身毒之說，重譯臻焉；神異等傳，斷可知矣。自佛教東傳，榮光燭漢。政流十代，年將六百。輶軒繼接，備盡觀方，百有餘國，咸歸風化。莫不梯山貢職，望日來王。而前後傳錄差互不同，事跡罕述，稱謂多惑，覆尋斯致，宗歸譯人。昔隋代東都上林園翻經館沙門，彥學為先，必因文而輔教，纖微之善，罔不備書。百代之後，知斯言之可復也。
《朝鮮國大典通編》六卷（朝鮮刊本）
乾隆五十年其國寄臣金致仁奉教纂輯。先是明成化五年寧城府院崔恒等奉教撰《經國大典》。至乾隆九年，議政府領議政金在魯等，又奉教為《續大典》。至是致仁等以《經國大典》、《續大典》合部而增補《續典》，復受教及見行法例通為一編。其書以吏、戶、禮、兵、刑、工分為六編，略如《唐會要》，凡其國之典章制度皆在焉。詳而有體，簡而有要。考朝鮮之政治得失，此其總匯焉。
國王《序》。
《大典通編凡例》。
李福源《序》。
金致仁纂輯銜名。
金致仁等《進〈大典通編〉箋》（乾隆五十年）。
徐居仁《經國大典序》（成化五年）。
崔恒《進經國大典箋》。
國王英廟題續大典二首。
元景夏《續大典序》。
金在魯等《進續大典箋》（乾隆九年）。
《大明律例附解》十二卷
邗江書院刊本。首載洪武七年劉惟謙《表》，次十八年《御製大誥》，次十九年《大誥續編》、《三編》，次二十年《大誥武臣序》，次嘉靖二十九年十二月二日邢部尚書顧祥等《重修問刑條例題稿》，據《洪武律》並為十二卷，而加疏解者，自弘治十三年至嘉靖二十九年《問刑條例》皆附載入，亦可以考見有明一代刑法之制矣。
《東國史略》六卷（朝鮮古刻本，成都楊氏重刻）
此書有二種，一為國別體，十二卷，仿《戰國策》；一為編年體，六卷，仿《左氏春秋》，即此本也。二本皆不著撰人名，而其中皆有史臣論斷文，語略同。國別本題「菁川柳希齡編註」，又間引金富軾論說，此本則無之。是此本當為明初李成桂朝其國史臣所為，柳希齡本則又從此改編者也。此書自新羅、百濟以前，所紀檀君、箕子、衛滿、三韓、高勾麗等，皆寥寥數簡。竊意朝鮮自古為文明之國，彼土冊府，必多逸聞、逸事出於中土史書之外者。今簡略乃爾，此《四庫提要》所謂詳略不盡合體要者也。然觀其序李成桂易代之際，若鄭夢周、李穡、金震陽皆以忠義許之。則知所紀皆實錄。其書本名《史略》，固亦不必以詳贍律之。唯國別本論說稍多，而序事或反少顛末，註亦無甚發明，固無如此本尚為質實也。方今朝鮮，為我外藩最要之區域，俄人俯瞰於北，日本垂涎於東，英法各國又皆與之互市，立約幾成蜂擁之勢。則欲保我邊陲，尤宜詳其立國本末，而資我籌策，此葆初大令所為亟謀刻此書之意，固不徒侈見聞，為考列史、外傳之助也。
此書有明萬曆丁巳刻本，易其款式，頗有訛字，又改稱《朝鮮史略》，是以後來之國稱蒙屢代之名矣。
《懲毖錄》四卷（日本元祿八年刻本）
朝鮮宰臣柳成龍撰。明萬曆壬辰，日本平秀吉發兵擾朝鮮，浹旬之間，八道幾盡。成龍身當其間，至戊戌亂後，乃追為此錄。按《武備志》稱柳成龍、李德馨惑李昖，《平壤錄》亦直斥為佞臣。而此書自序則稱「報國無狀，深自悔責」，似非小人之口所有。按《朝野別錄》（見《征韓偉略》）稱，經筵官李珥啟李昖，養兵以備緩急，柳成龍非之。其後日本兵至，遂至瓦解。及平壤破後，又自任前迎明師，亦未免避難就易，則謂之為佞，似非無因。又以沈惟敬有膽略，於其死也深致惋惜，尤少知人之明。但成龍本以文臣當此艱鉅，雖未能荷戈以衛社稷，而忍辱含垢，委曲求全，如跪李如松之類，其情可諒，其心可原。故日本人所為《征韓偉略》大半以此書為藍本，知其實錄為多，不盡出事後之掩飾者也。書首有日本人貝原篤信序，亦論事有識，不為誇張語，並錄之於原序之後。
《懲毖錄》者何？記亂後事也。其在亂前者，往往亦記，所以本其始也。嗚呼！壬辰之禍慘矣，浹旬之間，三都失守，八方瓦解，乘輿播越。其得有今日，天也。亦由祖宗仁厚之澤，固結於民，而思藻之心未已。聖上事大之誠，感動皇極，而存邢之師屢出。不然，則殆矣。《詩》曰：「予其懲，而毖後患。」此《懲毖錄》所以作也。若余者，以無似受國重任於流離板蕩之際，危不持，顛不扶，罪死無赦，尚視息田畝間茍延性命，豈非寬典？憂悸稍定，每念前日事，未嘗不惶愧靡容。乃於閑中粗述其耳目所逮者，自壬辰至戊戌，總若干言，因以狀、啟、疏、文移及雜錄附其後。雖無可觀者，亦皆當日事跡，故不能去。既以寓畎畝惓惓願忠之意，又以著愚臣報國無狀之罪云。
《傳》曰：「用兵有五，曰義兵，曰應兵，曰貪兵，曰驕兵，曰忿兵。」五之中義兵與應兵，君子之所用也。《傳》又曰：「國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰則必危。」「好」與「忘」二者，可以不戒乎哉！曩昔，豐臣氏之伐朝鮮也，可謂貪兵兼驕與忿，不可為義兵，又非不得已而用之者，所謂好戰者也。是天道之所惡，其終亡者，固其所也。韓人之脆弱而速敗瓦解土崩者，由教養無素，守禦失道，故不能用應兵，是所謂忘戰者也。嗚呼！朝鮮之國勢危殆而幾亡者，職此而已。宜哉柳相國之作《懲毖錄》也。是觀前車而戒後車之意也。
此書記事簡要，為辭質直，非世之著書者誇多鬪靡之比。談朝鮮戰伐之事者，可以是為的據。其他如《朝鮮征戰記》，雖書以國宇，亦足為佐證。二書亶可稱實錄也。予近者偶客乎京師，書坊之輩刊此書於梓既成，屬序於予。予美此書之布行於世，故本茲編之所由作而論著之者如是。只恐見笑於大方之家已矣。元祿乙亥芒種後學築前州貝原篤信序。
《史質》一百卷（明刊本）
明王洙撰。有嘉靖庚戌秦鳴夏序，蓋為刪《宋史》而作。其書多立名目，自我作古，如不稱「本紀」而稱「天王」，以為法《春秋》，迂固之甚。既有「直臣」、「忠義」、「卓行」等《傳》，又有《君子傳》。既有「權奸」、「佞倖」等《傳》，又有《小人傳》。甚至分「烈女」、「烈娥」、「烈婦」、「節婦」、「義姑」、「貞妾」、「義婦」為七門。既立《江南降臣傳》，而何以又不入徐鉉？既立《小校傳》，而何以又遺施全？以《道統傳》殿於十五志之後，而錄邵康節於朱子門人中，此何殊瞑目道黑白乎？末一卷為《觀心亭記》、《敬一箴》、《圜丘詔書》，直不知有史法，以此而訾議《宋史》，可乎？秦鳴夏序，稱其「蚤遁邱園，未位通顯」，然則鄉僻村夫而欲筆消一代，遂至災及棗梨，本不足辨。因此書《四庫存目》中未載之，恐此間有以逸書相詫者，故駁之如此。
《華夷譯語》十三冊（鈔本）
明茅伯符輯。首有朱之蕃《序》，稱伯符領大鴻臚時所輯《四夷考》，凡山川、道里、風俗、物產，無不備具。則此乃《四夷考》中之一種，而標目直題《華夷譯語序》，豈轉鈔者之所為與？其書首朝鮮，次琉球，次日本，次安南，次占城，次暹羅，次韃靼，次畏兀兒，次西蕃，次回回，次滿剌加，次女真，次百夷。分天地、時令、花木、鳥獸、宮室、器用、人物、人事、身體、衣服、聲色、珍寶、飲饌、文史、數目、干支、封名、通用諸類，或有合並，則各國詳略不一也，大抵皆日用習語。按《讀書敏求記》有洪武二十一年翰林侍講史源潔《華夷驛語》一卷，又有《分類華夷譯語》二卷。此雖不分卷，然十三冊必非一、二卷能容。且《皇明從信錄》稱前元素無文字，但借高昌書製蒙古字行天下。洪武十五年，命侍講史源潔編類《華夷譯語》，復取《元秘史》參考。自是使臣往朔漠皆得通其情。是則源潔所撰僅蒙古譯語，非此書審矣。此書當必明四夷館中底本，為茅氏所鈔出者。今泰西之語遍於寰中，而環衛我中國者或反少解其語，一旦有事，不慮隔閡乎？此亦當今必要之書也。
古鈔《列仙傳》二卷（古鈔本）
此冊余得之小島學古家，與沈汾《續仙傳》同裝為一冊。有「養安院藏書」印。首題「列仙傳卷上」，次行題「漢光祿大夫劉向撰」。每半葉十一行，行二十字。相其格式，與日本他鈔本不同，當是從宋刻出也。是書《漢志》不著錄，陳振孫謂「非西漢人文字」，誠然。黃伯思疑為東京人之所作。《提要》據葛洪《神仙傳序》，稱此書為向作。《抱樸子》亦云然。則晉時已有其本，不第《隋志》著錄也。《提要》又據其總贊引《孝經援神契》、《蜎子傳》稱《琴心》三篇，《老子傳》稱作《道德經》上、下二篇，均與《漢志》不合。余謂不特此數端也。按《世說新語》註引《列仙傳序》：「歷觀百家之中，以相檢驗得仙者，百四十六人，其七十四人已在佛經，故撰得七十四人，可以多聞博識者遐觀焉。」各本皆脫此序。然稱七十四人在佛經，此豈西漢人口吻？又《文賓傳》「太邱鄉人也」，前漢無太邱鄉，後漢屬沛國。《木羽傳》「鉅鹿南和平鄉人也」（平字疑衍），前漢南和屬廣平國，後漢改屬鉅鹿。又《瑕邱傳》「寧人也」，兩漢上谷郡有寧縣，魏晉以下省廢。據此三證，似為東漢人所作。然又稱安期先生為瑯琊阜鄉人，瑯琊無阜鄉縣，據下文兩稱阜鄉亭，則知非縣名。又《騎龍鳴傳》，渾亭人也。則並不著郡縣名。（渾亭無考。）又《雞文傳》「南郡鄘人也」，南郡無鄘縣。案南郡有郢、鄀、𨙬三縣，未知是何縣之訛。其為方士所托無疑，贊文文義淺近，亦非通人之筆。或疑即《隋志》之郭元祖所撰，恐亦未然。然自魏晉以下，詞人據為典要，何可廢也？此本以《文選註》、《藝文類聚》、《初學記》、《北堂書鈔》、《史記正義》、《太平廣記》、《太平御覽》等書所引校之，亦多異同，別為《劄記》附諸其後。
又按《世說註》云「七十二人」，李石《續博物志》及《書錄解題》並同。葛洪《神仙傳》亦云「七十餘人」。（或云「七十一人」，誤。）此本只七十人。或以江妃二女為二人，然亦只七十一人。考《御覽》三十八引《列仙傳》曰：「王母者，神人也。人面蓬頭發，虎爪豹尾，善嘯，穴居，名西王母。在昆侖山中。」又三十九引《列仙傳》曰：「馬明生從安期先生受金液神丹方，乃入華陰山中，合金神丹升天也。」合此恰當七十二人之數。各本皆脫，附載於此。
《續仙傳》三卷（古鈔本）
此本合裝於《列仙傳》之後，上卷十六人，中卷二一人，下卷八人。首題「朝請郎前行溧水令沈汾撰」，與俗本題「唐溧水令」者不同。有自序一篇，稱「汾生而好道」云云。《四庫提要》據吳淑《江淮異人錄》載有侍御沈汾遊戲坐蛻事，疑即其人。以自序證之，當不誣也。序又稱「中和年兵火之後，焚籍猶缺」，似汾為唐人。然下卷載有譚峭，又似已及南唐。疑莫能明也。今以《太平廣記》所引凡十人條校之，互有得失。蓋《廣記》不無傳刻之差。此本鈔手亦嫌草率，然與俗本天淵矣。
徐幹《中論》二卷（明嘉靖刊本）
此為明弘治壬戌吳縣黃紋原刊，嘉靖乙丑青州知府四明杜思重刊。每卷下又題「四明薛晨子熙校正」。然書中有墨丁數處，當是黃本原刊如是。程榮《漢魏叢書》原於杜刻，亦有空格。（唯序文「蓋□百之一也」，原本「百」上空一字，程本遂緊接「蓋」字。）至何允中重刻《廣漢魏叢書》，則皆不缺字。（《法象篇》「夫以□□之困」，補「崩亡」二字。《貴驗篇》「故僨□則縱多」上補「極」字。《貴言篇》「可以發□而步遠」，補「幽」字。《藝紀篇》「美育□材」，補「群」字。）今以《群書治要》校之，知為何氏臆補。（《貴驗篇》，《治要》作「故墳庳則水縱」，因知補「極」字之妄。其他所補，皆不可據矣。）近日金山錢氏校刻此書，頗稱精審，而亦沿何氏所補之謬。（錢氏稱以程榮本校，不言程榮本有空格，據何本補字之故。）非此本存世，則蹤跡不可尋矣。至原書本二十餘篇，晁公武稱「李獻民所見別本尚有《復三年》、《制役》二篇，然曾南豐所據必校錄者，亦即此本」。則此二篇亡佚已久，唯《群書治要》所錄《中論》十二篇，其末二篇的為《復三年》、《制役》二篇之文，此則唐初之本，非此本所可比擬。錢竹汀先生於《治要》尚疑是偽書，抑嘗於《治要》所引漢魏諸書對校，知今本脫誤如此者甚多，此豈是作偽者所能臆造耶？附記於此。
書新刻《中論》後
文章自六經而下，惟先秦、西漢為近古，其次則及於東漢。余以得桓氏《鹽鐵論》讀之，未嘗不嘆其辭氣之古，論議之妙，至不忍去手。繼讀徐氏《中論》，其辭氣論議，視桓氏無大相遠，而余之愛之與《鹽鐵》同。蓋《鹽鐵》西漢之文，《中論》東漢之文也。二書雖幸存於世，然傳錄之艱，人不易見。往歲同人徐君刻《鹽鐵論》中江陰，俾余識之。近黃華卿氏刻《中論》畢工，亦俾一言。余謂好古之士，世未嘗無，第所恨者，不得悉窺古人之制作而效法之。而切肆所市，率爾射利之時文，求如二書蓋不可得。而今乃得之，豈非學者之幸乎？余也舊學荒落，見古書之行，為之欣躍，而且得掇名其末，其為幸又何如也？華卿名紋，今為吳孫學生。觀是舉，可以知其為人矣。弘治壬戌六月之望前進士姑蘇都穆書。