Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 日本訪書志 / 日本訪書志__0012__卷十一.txt
《初學記》三十卷（明宗文堂刊本）
今世行《初學記》以安國本為最舊，其書刊於明嘉靖辛卯。其本亦有二：其一，邊口書「九洲書屋」者，安氏原刻，即《天祿琳瑯》所載本；其一，邊口書「安桂坡館」者，覆安氏本也。其書中墨丁，一依安氏而較多，則刻梓人之為。書首秦金序，挖去「郭禾」二字。嘉靖十三年甲午晉藩又以安本重刻，墨丁一仍其舊，而少劉本一序，有晉藩《刻書引》。又至萬曆丁亥，太學徐守銘又以安本覆刻，有茅鹿門序，書中墨丁皆補刊，有以所引原書校補者，有憑臆填者。又有陳大科刊本，亦安本之枝流也。又有萬曆丙午虎林沈宗培所刊巾箱本，前亦錄鹿門序，而截去「近代錫山」云云以下，蓋借名以行世也。其書分為三十二卷，每類「詩、賦」，有據《藝文類聚》、《太平御覽》增入者，顧誤字差少，蓋沈氏以他書校改也。古香齋本似以安國之卷第，而據沈氏為底本，然以嚴鐵橋所舉宋本，無不違異者。唯明嘉靖丁酉書林宗文堂刊本劉本序後有木記云：「近將監本是正訛謬，重寫雕鏤，校讎精細，並無荒錯，買書君子，幸希詳鑒。」其三十卷後有跋云：「《初學記》三十卷，宋後刻於麻沙，今歲書林鄭逸叟再購以板其書。上天下地，明陽幽陰，貴人賤物，無不核也。經典史冊，方言小說，長賦短詩，無不取也。門分類綴，大且勤矣。以鈔本而贗字殘簡為多，獻觀於予，予譾隘弗敢讎也。敢求正於識奇字、記雜書如揚子雲、鄭康成君子雲。時嘉靖丙申冬，壺雲子後跋。」其書題「《新刊初學記》」，首卷有總目，每卷無總目，而於每類下題目，錄出附首卷。其「徐堅奉敕」下有「撰」字。劉本序，「形名」不作「刑名」，與鐵橋說相應。書中訛文奪字，觸目皆是，知其未以安本「植」改者。按：鐵橋言，第二十五卷至三十卷，有二十餘翻與安本大異，而未言在何類。今略校之，則第二十五卷「火類」一葉半；廿六卷「並類」半葉，廿八卷「李類」、「柰類」、「桃類」、「櫻桃類」共八葉，廿九卷「狗類」一葉半，三十卷「雞類」後半葉、「鷹類」前半葉、「蟬」、「蝶」、「螢」三類共六葉。鐵橋謂安氏所得系殘本，而其館客郭禾輯補之。今按安氏本非殘缺，乃漫患不可辨，郭君以其不能辨者，以他文補之，其能辨者，仍夾置其中，然已大非東海之舊。若非得宋本發其覆，如此本刊刻之草率，縱有異同，亦將土苴視之。今宋本未知尚在人間否，嚴氏稿本亦未墨諸板，則此本當什襲藏之。至其誤處，宋本已然，此更加劇，非裒集群書不能撫也。癸未十月。據森立之《訪古志》稱，其楓山官庫有北宋本，余本擬借出一校，因歸期在邇，故不及。附記於此，俟後之留心古籍者。
丁酉赴上海，得歸安陸氏《群書校補》，乃知嚴鐵橋校本尚有傳鈔者，惜近日川中重刻本未據其校文改訂也。
《初學記》三十卷（明刊本）
明嘉靖甲午錫山安國刊本，首有秦金序，稱其與塾賓郭禾相與校讎厘正，遂成完書。以後晉府刊本、徐守銘寧壽堂本、陳大科諸本皆源於此。（古香齋刊本亦源此，而略有校訂。）國朝嘉慶間，嚴鐵橋從孫淵如借得宋刊本，以安本對校，乃知其末數卷與宋本大異。鐵橋謂安國得不全本，倩郭禾補之。以秦金序證之，其語似不為誣。又證以余所得明宗文堂刊本益信嚴說之確。去年從上海得歸安陸氏所刊鐵橋所校《初學記劄記》，一一過錄於此本上。（嚴所校據徐守銘本，陸氏所刊氏本過錄，間有安本不誤，而徐又從陳大科陳兩本誤者。）乃知非特嚴氏所舉之數卷，而全書中刪節不為少。（大抵「事對」中，宋本所引稍煩。標題相應而止，或已見上文，安本則但錄其與本則以見者，宋本多復舉，安上文括之。）竊怪郭氏所補諸類，亦頗能采《藝文》、《御覽》諸古書，又其所刪字句皆照標題裁斷，亦非漫然脫漏；而亦有宋本與標題不照，而安本合者。（如「皇部」、「編珠」、「連貝」、宋本「尚書」中侯二十三字。）何以明明可考補之字，不為之翻檢原書，乃留如許墨丁？據鐵橋言：宋本勝處固多，誤亦無算。（乙亥夏，始以凈徐疑若訛謬灼然者，置不復載。本錄取其長，仍其陸氏刻本，蓋傳錄其凈本也。）余所藏宗文堂本，其所長一一與嚴校相應，而其誤處反數倍於安本。想嚴氏所云「宋本」者，亦相去不遠。）據陸氏所言，嚴氏本實是元本，非宋本。（余意安國所據之本，必非嚴氏所見之本，不然何以能校如許誤字，而反留習見之墨丁乎？（或者其所據為宋大字善本，其與元本大異之處，則由向來所傳如此。）惜未得日本楓山官庫所藏宋本一校錄以決斯疑耳。
《幼學指南鈔》三十卷（殘本）
日本古鈔本，兩面鈔寫，為蝴蝶裝，四邊外向。日本卷子以下，此式為最古，蓋北宋刊本裝式亦如此也。今存第三、第四、第九、第十三、第十四、第十七、第十八、第三十。又三冊殘本，不知卷數，一「寶貨部」下，一「衣服部」，一「音樂部」，第三十卷為「鱗介蟲豸類」，故知書止三十卷也。書法甚古，以日本書體紙質衡之，當是八九百年間物。每條有題所引古書，至六朝而止。細核之，蓋從徐堅《初學記》鈔出，而其文字則遠勝今本，蓋此從卷子本出也。
《古鈔蒙求》一卷（卷子改裝本）
李瀚《蒙求》，《唐志》不著錄，《崇文總目》始載之。按《唐志》有王範《續蒙求》三卷，則知必有李瀚書，傳刻者脫之。日本所傳本有二種：一為舊註本，即李瀚自註；一為徐子光補註本。自補註本行，而舊註本遂微。寬政十二年有龜田興者，覺舊註本雖不出書名，而所引多逸聞逸事，知其必有根據，因復據傳鈔數本校刊之。謂：「範張雞黍」出於謝承書，「賀循儒宗」出何法盛《晉中興書》，「劉寵一錢」出司馬彪，「李充四部」出臧榮緒，而舊註未舉書名。徐子光不推究其根源，唯據範蔚宗書。唐修《晉史》，「私用芟祚，擅自增損」云云。所詆頗中其失。獨怪李瀚作《蒙求》而自註之，當必原委粲然，如吳淑之自註《事類賦》，豈有不註所出，開學者饤饾之門，唐人無是也。余乃得此古鈔本一卷，其原系用墨絲欄作卷子本，後乃裁斷必摺本，字體古雅，墨色沈厚，絕似古鈔《玉篇·放部》及卷子本《左傳》，相其筆跡，當在唐宋間。有「禰家藏書」印，亦不知為何人。首李良《表》，《表》後題「天寶五年八月一日饒州刺史李良上《表》，良令國子司業陸善經為《表》，《表》未行而良授贊，事（疑當是『受替』『事』字下屬。）因『寢』」。次李華序，而不出華名，但題「《蒙求》本序」。下題「安平李瀚撰並註」。其序文又截「《周易》曰」以上不錄。按李良《表》明稱有李華序，此本截去之，當是鈔者省略。首題「《蒙求》上卷」，自「王戎簡要」起，至「蔡邕倒屐」止，蓋通為上、下二卷。（各本並作「三卷」。）篇中每註皆出書名，（間有未出者，大抵皆習見事。）今略舉其大者：序文王子淵《洞簫賦》及「馬融銅柱」註，「淵」字並作「泉」，此足為唐鈔之證。「楊震關西」引《東觀漢記》。「博望尋河」引《漢書》，無「遂得支機石歸」六字。（「支機石」事出《集林》。）「梁習治最」引《魏志》。舊註作「梁集」，誤。「賈誼忌」引《史記》，無「字士休」三字。（舊註本有此三字，按《魏書》賈思「作」字仕林，當是不學者所增入。）「時苗留犢」引《魏略》。「大叔辨給」引《世說》。（舊註作「辨洽」，誤。）「王忳繡被」引《益部耆舊傳》。「孟軻養素」，註「浩然之氣」，「浩」作「皓」，下有項岱曰：「皓，素白也，如天之氣浩然也。」「南郡猶憐」引《妒記》。「崔烈銅臭」引《九州春秋》，「烈字休明」。（《範書》不載烈字。）「齊後破環」引《春秋後語》。「胡威推縑」引《晉陽秋》。「江淹夢筆」引《宋略》。（舊註引《南史》，與所引「授筆」事不符。）「蔣詡三經」引《三輔決錄》。「西施捧心」引《莊子》。（舊註引《列女傳》，亦非。）「孫壽折腰」引華嶠《後漢書》。「靈輒扶輪」引《類林》。（舊註引《左傳》，無扶輪事。《崇文總目》《類林》十卷，於立政撰。按：立政唐初人。）「逸少傾寫」引《衛玠別傳》。「淡臺毀壁」引《搜神記》。「江逌爇雞」引《晉中興書》。「交甫解佩」引《韓詩內傳》。「任座直言」不作「翟璜」。（註中翟璜與任座皆互易，足訂今本《新序》之誤，徐氏反據今本改題，大謬。）「蘇韶鬼靈」引王隱《晉書》。（舊註引《三十國春秋》，當誤。）「柳下直道」引《列士傳》。（舊註誤作《列女傳》。《隋志》：《列士傳》二卷，劉向撰。）「井春五經」引嵇康《高士傳》。「顧愷丹青」引《續晉陽秋》。「丁固生松」引《會稽錄》。「寧戚扣角」引《三齊略記》，無「中有鯉魚長尺有半」八字。「龐統展驥」引《襄陽耆舊傳》。「仇覽棲鸞」引《陳留耆舊傳》。篇中引《東觀漢記》及《世說》尤多。凡所引，與舊註詳略大異，不可縷舉。余意此書在唐時必多童蒙誦習，鄉俗鈔寫，憚其煩文，遂多刪節。其後並所引書名略之，至宋徐子光不見有書名之本，但見其文與事與存書多異，又未能博考類書、傳記，遂就見存書史換之，故往往有與標題不符。龜田興雖覺其有異，然其學亦未博贍，不能一一註其所出。得此本始恍然李氏原書，卓然大雅，惜僅存上卷，不得為完璧耳。
又按：森立之《訪古志》所載舊註《蒙求》凡三通，大抵皆刪節之本，不足與此本取證。唯藤原貞幹《好古日錄》載《蒙求》二通，第一通云，《蒙求》全一卷；第二通云，手跡紙色七百年以上之物。此二本其註與諸本不合，未知是卷子否，當與此本同記之，以俟後人訪之。此亦足當逸書之一種也。
薦《蒙求》表
臣良言：臣聞建官擇賢，其來有素；抗表薦士，義或可稱。爰自宗周、逮茲炎漢，競徵茂異，咸重儒術。竊見臣境內寄住客前信州司（各本下有「馬」字，非。）倉參軍李瀚，學藝淹通，理識精究。撰古人狀跡，編成音韻，屬對類事，無非典實，名曰《蒙求》，約三千言。註下轉相敷演，向萬餘事。瀚家兒童三數歲者，皆善諷讀。談古策事，無減鴻儒。不素諳知，謂疑神遇。司封員外郎李華，當代文宗，名望夙著，與作序云：「不出卷而知天下，（各本有『豈』字，與後李華序不相應。）其《蒙求》哉！」漢朝王子泉制《洞簫賦》，漢帝美其文，令宮人誦習。近代周興嗣撰《千字文》，亦頒行天下，豈若《蒙求》哉！錯綜經史，隨便訓釋，童子則固多弘益，老成亦頗覽起予。臣屬忝宗枝，職備藩捍，每廣聽遠視，采異訪奇，未嘗遺一才，蔽片善，有可甄錄，不敢不具狀聞奏。陛下察臣丹誠，廣達聰之義；令瀚誌學，開獎善之門。伏願量授一職，微示勸誡。臣良誠惶誠恐，頓首頓首，謹言。
天寶五年八月一日饒州刺史李良上表，令國子司業陸善經為表，表未行，而良授晉，事因寢。
《蒙求》序
安平李瀚著《蒙求》一篇，列古人言行美惡，參之聲律，以授幼童，隨而釋之，比其終始，則經史百家之要，十得其四五矣。推而引之，源而流之，易於諷習，形於章句，不出卷而知天下，其《蒙求》哉！以上卷子本無，以刻本輔。《周易》有「童蒙求我」之義，李公子以其文碎，不敢輕傳，達識者所務訓蒙而已。故以《蒙求》為名題其首。每行註兩句，人名外傳中有別事可記，亦此附之。雖不配上文，所資廣博。從《切韻》東字起，每韻四字。
《附音增廣古註蒙求》三卷（古鈔本）
此本缺李良《表》、李華《序》。首題「《附音增廣古註蒙求》卷上」，下題「安平李澣撰註」。以「滕公佳城」為中卷，「陳逵豪爽」為下卷。與徐子光本不同。烏絲欄格，每半葉十三行，行二十字。又有層欄補釋註中名物。相其紙質、筆跡，當為五、六百年間物。末有粘條云：「於時天文廿三年乙卯初秋下汗，一日大貫興福禪寺於南窗下書■〈已上下下〉矣。□□年五十。」按天文乙卯當明嘉靖三十四年，此條紙色甚新，字體亦不類，必後來校者之筆。余得此書於向山榮，有「向黃村珍藏」印。其註多不著書名，蓋亦舊註本經後人節刪者。篇中亦間引《補註》。以享和元年日本所刻朝鮮本照之，雖不盡同，大致同出一源，蓋又在龜田興所祖本之後。然其所據，終多李澣原註，故亦往往有異聞勝於徐子光《補註》本。今就中、下二卷校之，（上卷已見卷子本。）「董永自賣」註文出《搜神後記》。（徐氏不知所出，引《後註》刪後字。）「翟湯隱操」註文出《晉中興書》。（見《世說》註，徐氏改引《晉書》，與標題不合。）「相如題柱」註文出《華陽國志》。（徐氏不知所出。）「老萊斑衣」引《高士傳》，徐雲舊註引《列女傳》無「斑衣」事，知所見為誤本。（《列女傳》安得有此事。）「不占殞車」註引《韓詩外傳》，今但見《新序》，《外傳》不載，然不得謂舊註為誤。大抵李氏所註，皆根據於故書雅記，龜田興所云：「李瀚註《蒙求》時，如謝承、華嶠等之《後漢書》，王隱、虞預等之《晉書》尚存，不得以範蔚宗之《後漢書》、唐太宗之《晉書》校之。」其語誠是。特以傳鈔者省其書名，徐氏以其與所見之書不合，遂謂傳記無見，皆以見存書易之，往往有與標題不合者。
日本元化中，天瀑山人以活字收入《佚存叢書》，即此種也。然「呂望非熊」註引《六韜》，已改作「非虎」。按古鈔舊註本皆作「非龍非彪非虎非熊非羆」，天瀑本亦據鈔本，而與今本《六韜》同，又引《補註》以正之，抑天瀑所為耶？
按王觀國《學林》雲，《後漢·黃香傳》不載扇枕事。陶淵明作《士孝傳贊》曰：「黃香九歲失母，事父竭力，以致孝養，暑月則扇床枕。」李瀚《蒙求註》引《東觀漢記》：「黃香事母至孝，暑月扇枕。」今按《士孝傳贊》出淵明本集。《御覽》四百一十二引《東觀漢記》云：「黃香字文疆，父況。舉孝廉。貧無奴仆，香躬勤苦，盡心供養。冬無被袴，而親極滋味。暑即扇枕，寒即以身溫席。」據王觀國所見《蒙求》，是引此文。（觀國稱《漢記》香字文孺，又謂事母，與《御覽》亦不合。蓋觀國所見《蒙求註》亦有誤。）而此《蒙求》舊註不書名，其所引乃淵明《士孝傳贊》之文，可知南宋之初觀國所見，尚是李澣原註。至徐子光所見舊註，已經後人改易。（徐子光既知舊註為陶淵明之說，又復漫引《後漢書》本傳。）林天瀑、龜鵬齋並稱舊註皆李瀚原文，亦未審。
又一通（舊鈔本）首有《薦蒙求表》，次行題「光祿大夫行右散騎常侍臣徐賢等奉敕撰」，再下頂格「臣良言」云云。表後有《蒙求序》而不題李華名。烏絲界欄上亦有層欄，無鈔寫年月，紙質、筆跡當又在前本之後。篇中亦間引《補註》文字，亦略與前本同。三卷共裝為一冊。首有「迷庵」印，又有「林下一人」印。按迷庵，市野光彥字也。又有「福山岡西氏藏書記」楷書印。市野、岡西皆日本好古士。按此本篇首題「徐賢」名，不可曉。據龜田興刊本言，三春朝鮮本俱有徐賢名。森立之《訪古志》所稱容安書院本、寶素堂本亦有之，而享和所刊朝鮮本則無之。龜田興疑徐賢為朝鮮人，所云「附音增註」即出於其人。又疑徐賢即徐子光之名，皆未詳也。
《蒙求補註》三卷（舊鈔本）
首李華《蒙求序》，次《薦蒙求表》，下題徐賢官銜如舊註本，又次「臣良言」云云，又次子光序。篇首標題「徐狀元補註蒙求卷上」，下書「安平李澣（古鈔本「瀚」、「澣」錯出）撰並註，徐子光補註」。按徐子光未詳其人。《書錄解題》始著錄，稱為八卷。《四庫》著錄稱「《集註》二卷」，不題徐子光名，蓋又後人所省略也。此本三卷，以「史丹青蒲」為中卷，「相如題柱」為下卷。（與舊註本不同。）每半葉十一行，行二十字。每卷題「南豐」、「元樟」等字，蓋即森立之《訪古志》所稱寶素堂藏本。每卷有「小島學古」疊篆印，又有「馬氏溯源堂圖書」八分書匾方印。《提要》於此書多誤，今為辨之於下。李翰爵裏雖未詳，而首有李華一序，即李良之表亦明著天寶八年，（此二篇《提要》本想缺佚。）乃《提要》既引匡乂《資暇集》稱「宗人瀚作《蒙求》」，知為李勉之族，又引《五代史·桑維翰傳》有「好飲酒之李瀚」，定題為晉人，是並李匡乂亦晉人矣。最為矛盾。又云註雖「稍嫌冗漫，而頗為精核。如『呂望非熊』句，以《六韜》原文無『非熊』字，則引崔駰《達旨》以明之」，不知《六韜》作「非虎非羆」者，此宋以下之本也。按李善註劉越石《贈盧諶詩》引《六韜》正作「非熊非羆」。又云「『周嵩狼抗』以《晉書》嵩傳作『抗直』，則引《世說》以明之」，不知舊註本引《世說》，（此當時俗語，卷子本如此，舊註本不出書名。）《晉書》改作「抗直」，已失當日對母之意。徐氏既知「狼抗」出《世說》，乃先引《晉書》，而以《世說》證之，正其好改舊文之失。又云「『燕昭築臺』以《史記》乃築宮非築臺，則引孔融書以明之」。按卷子本引《春秋後語》本作「築臺」，（舊註引《史記》作「築臺」。）非《史記》也。又云「胡昭投簪」，以本傳無「投簪」字，則引摯虞所作《昭贊》以明之。按卷子本及舊註本皆《昭贊》，非徐氏所補也。又云「『趙孟疵面』、『子建八斗』、『申屠斷鞅』、『龍逢版出』、『何謙焚祠』之類，皆疑以傳疑」。（《補註》俱直引舊註未得所出。）今按「趙孟疵面」出王隱《晉書》。（見《御覽》三百六十五。）「子建八斗」出《南史·謝靈運傳》。（此非僻書，何亦不能檢出？）「龍逢版出」原註引《論語陰嬉讖》，此事稍隱，然亦見《文選》任彥升《百辟勸進箋》註文。又謂「『江革忠孝』事見《南史》，非後漢之江革，此說本《野客叢書》」。（《瑯琊代醉篇》襲之。）按卷子本原註引《東觀漢記》：「江革字次翁，忠臣孝子之稱行天下」云云。是本有「忠孝」二字，不必以《後漢書》作「巨孝」為疑。唯「申屠斷鞅」、（疑出《東觀漢記》，按《初學記》十八引周斐《汝南先賢傳》曰：「建武八年，車駕西征隗囂，郭憲諫曰：『天下初定，車駕未可以動』。憲乃當車拔佩刀斷車鞅」云云。《後漢書》作「斷鞅」，疑本一事，而傳者分屬之。蔚宗采《先賢傳》入《郭憲傳》中，遂於《申屠剛傳》不載此事。）「何謙焚祠」（何謙附見《晉書·謝玄傳》，不言其「焚祠」事，當在十八家《晉書》中。）未知其原耳。又云「『顏叔秉燭』註，事出毛公《詩傳》，今《詩傳》實無此文」。按今《詩·小雅·巷伯傳》實有此文。又云「劉恢傾釀」（《補註》據《晉書》改作『劉惔』。按《世說》本作『恢』，《文選》任彥升《王文憲集序》註引臧榮緒《晉書》亦作『恢』，今本《晉書》作『惔』，恐誤。）「誤讀《世說》以『傾家』之『傾』為『傾酒』之『傾』」。此說亦本於《老學庵筆記》，謂「欲傾竭家財以釀酒飲之」，引山谷詩「欲傾家以繼酌」為證。不知「傾家釀」何等直捷醞藉，乃增成傾家財以釀酒，迂曲少味矣。山谷詩翦截為句，亦非務觀之意。《提要》乃謂徐氏失於訂正，何耶？至於「毛寶」、「韓嬉」二事，原題亦未為大失，不足為李氏病。「紀瞻出妓」事見《世說》，徐氏云「今本不載」，《提要》非之，是已。按此書「何晏神伏」、「周鎮漏船」、「許洵勝具」，舊註並引《世說》，徐氏皆云「今本無載」，其實三事今本《世說》皆有之。「淵明把菊」註引「白衣送酒」事，此出《續晉陽秋》。（見《書鈔》一百五十五，《初學記》十一，《御覽》三十二、又九百十六，《事類賦》五。）徐氏不能引，但以《南史》、《晉書》無「白衣」字，遂於引《南史》後增「一雲」一段，足知其陋。大抵徐註凡見於正史者，即以易舊註，其不見正史者，即不能博采傳記證明之。自序稱「旁求百家，窮本探源」，特大言欺人耳。《提要》以博贍推之，過矣。
《蒙求序》 《薦蒙求表》 子光《序》
前言往行載經史，炳若丹青。然簡編浩博，未易研究，非真積力久，莫能撮其要。唐李澣搜羅載籍，采古人行事，著為《蒙求》。揣議聲韻，以類折偶，剪剔煩蕪，掊擷精英，事跡粲然，班班可考。其於屬辭備閱，不為無補矣。然鮮究本根，類多舛訛，覽者病焉。豈澣之所載然歟？抑亦後世傳襲之誤也？予嘗嘉其用意，而惜其未備，於是漁獵史傳，旁求百家，窮本探源，摭華食實，大抵傳記無見而語淺謬妄者，就加是正。至於載籍之中，間有故實可以概舉者，仍掇其一二大者附焉。庶幾照然若日星之麗天，煥然可睹，命曰《補註》。將以備遺忘，而助討論，不亦文範之捷徑歟？時己酉仲冬之月辛卯吉日子光序。（別本「子光」上有「徐」字。）
標題《徐狀元補註蒙求》三卷（活字本）
此活字本，無集印年月，相其字體，當是慶長年間之版。每半葉十四行，行二十字。每卷有總目。（古鈔本均無總目。）首李良《表》，次李華《序》，次徐子光《序》。按徐子光不詳其人，龜田興稱「活字本有宋度宗咸淳戊辰宋秉孫《序》曰：『君其問諸徐君，以為然乎否？』似是當時現存之人。徐氏《補註》成於己酉，下距戊辰僅二十年。然則徐子光為理宗、度宗兩朝間人。」其說當為有據。顧余所見活字本，均無宋秉孫《序》，當是龜田所見又一時集印之本也。（《訪書志》所藏有永祿活字本。）此本欄外上、下，均有日本人補釋註中字義典故。
又一通字體格式全與上本同，而紙色稍新，當又出此本之後。又有寬永乙亥孟夏中野市右衛門刊行本，則翻雕活字本也。
《太平御覽》一千卷（影宋鈔本）
《御覽》一書，明刊本多誤。我朝嘉慶間揚州鮑氏據舊鈔本訂正重刻，始略可讀。顧其所據鈔本亦非影宋精本，不免有以近刻校改之弊。而世傳宋刻僅有殘本，今在嘉興陸氏，然不及三之一，固未足以訂全書也。日本文久間，喜多村直寬據其國楓山官庫藏宋本用活字板印行。自卷一至卷五百六十二屬田口文之以所引各書勘正，著有《舉訛》。五百六十三卷以後，訛則直寬即據鮑本校改，世遂以此本為《御覽》善本。余來日本，即得活字印本，又得柴學士此影宋本，乃知田口文之多臆改，未足憑也。即如第一卷《天部》上《舉訛》云：「《晉書》『為天下主』，『主』清本作『貞』是也。既上板，不及改，故此出焉。」似田口所據宋本作「主」無疑矣。今觀此本仍作「貞」，則是作「主」者，田口上板時臆改也。又《天部》下《舉訛》云：「《曾子》曰『單居離』，清本『君』作『居』。」今此本仍作「居」，則作「君」者亦非原本如是。是則此五百六十三卷為田口所亂不少矣。余以為此書本於北齊《修文殿御覽》及唐代《藝文類聚》、《文思博要》等書，而尤以《修文》為藍本。目錄前所列書目，多有唐、宋《藝文志》所不載者，皆《修文》之舊也。且無論逸文秘冊，他無證驗，不能易一字；即見存之書，以各本對勘，亦如隔雲霧。蓋《修文御覽》尤在宋以上近千年也。惜此書卷帙浩博，非有大有力者不能精刻，又非好學深思心知其意者不能校訂。書此以俟，庶幾旦暮遇之。
《事類賦》三十卷（宋槧本）
每半葉十一行，行二十字。首題「事類賦卷之一」，次行題「宋博士渤海吳淑撰註」。前有紹興丙寅邊惇德序，序後有邊惇德、陳綬、李端民校勘官銜，次有吳淑《進註事類賦狀》。所引書名下皆有「曰」字。明嘉靖壬辰無錫華麟祥重刊本即據此本。惟於校刊之後增「無錫縣學生倪奉、施漸、浦錦、陸子明、苗子寔、秦采、俞寰、華復初」等名，前增華云一序。卷首於「吳淑撰」下一行題「皇明都事錫山華麟祥校刊」。（又有翻刻華本者，改題「明後學無錫華麟祥校刊」，然於吳氏原文仍無所改。）又有明嘉靖甲午刻於開封郡齋，前有李濂序。每半葉十一行，行亦二十字，而文字則一仍宋本之舊，不知何時以華本改為十一行，而盡刪去書名下「曰」字，並刪節註文，仍題「華麟祥校刊」。此後劍光閣刊本固之。（近日輯逸書者亦多據其本。）如開篇《天部》「地居下而陰濁」註引徐整《三五歷記》，近本竟全刪之。又「溟涬笥鴻」註引《帝系譜》並引註文，近本則刪註文。「雪霜降而風雨施，無非教也」註引《禮》曰：「天有四時風雨雪霜，無非教也。」近本只註一「禮」字。其他不可縷舉。觀其所節，意在去繁就簡，似亦略通文義者，非書估所能為。不知吳氏所引書今大半亡佚，一字之存，當同一珠，乃復妄施斧削，使人人習讀之書，竟不得真面目，其可恨十倍於陳禹謨。今《事類賦》單行之本更微，坊間刻有《五種事類賦》，謬誤尤不可讀，安得好事者以宋本重刊之？
《邊惇德序》（近本有，不錄，錄其題銜。）
宋紹興丙寅右迪功郎特差監潭州南嶽廟邊惇德，左儒林郎紹興府觀察推官主管文字陳綬，右從政郎充浙東提舉茶鹽司幹辦公事李端民校勘。
進註《事類賦》狀
右臣先進所著《一字題賦》百首，退惟蕪累，方積兢憂。遽奉訓辭，俾加註釋。伏以類書之作，相沿頗多，蓋無綱條，率難記誦。今綜而成賦，則煥焉可觀。然而所征既繁，必資箋註。仰聖謨之所及，在陋學以何稱？今並於逐句之下以事解釋，隨所稱引本於何書，庶令學者知其所自。又集類之體要在易知，聊存解釋，不復備舉。必不可去，亦具存之。凡讖諱之書及謝承《後漢書》、張璠《漢記》、《續漢書》、《帝系譜》、徐整《長曆》、《玄中記》、《物理論》之類，皆今所遺逸，則著述之家，相承為用，不忍棄去，亦復存之。前所進二十卷，加以註解，卷帙差大，今廣為三十卷，目之曰《事類賦》。乏張華之博物，叨預升聞；謝陸賈之著書，敢期稱善。徒傾鄙思，曷副宸心！伏乞皇帝陛下，俯錄微能，特紆睿覽。茍乾坤之施，不遺芻狗之微；則鉛槧之勤，庶耀縑緗之末。冒黷斧扆，兢惶載深。
閻百詩校《困學紀聞》稱傅青主言，明永樂間揚州有刊本謝承《後漢書》者，不知謝書自《崇文總目》以下皆不著錄，此已可決其為讕言。而或猶以青主不妄言為解，今觀此書進狀，知北宋之初博洽如淑者，已云「遺逸」，想百詩亦未見此狀也。
《秘府略》殘本二卷（鈔本）
此書日本天長八年奉敕撰，凡一千卷。今存八百六十四《百穀部》一卷，八百六十八《布帛部》一卷。末有紀宗直、源胤相二跋。其體例全同《太平御覽》所引書多亡佚之本，即現存者亦多異同，余別有劄記。惜所存僅二卷耳。
《文德實錄》雲第四滋野貞主天長八年敕與諸儒撰集古今文書，以類相從，凡有一千卷，名《秘府略》云云。又《仁和寺書籍目錄》亦云「《秘府略》千卷」（云云。）予三十年好古書集之，聞有此書，未見此書。又引書等一向所見無之，深恨之。適於或家得此二冊，（卷第八百六十四，卷第八百六十八。）則書寫之，希代為珍，記勿令外見。元文五歷十二月十三日禦廚子所預從五位上紀宗直。
寶歷七年丁丑四月以御廚子所預高橋若狹守（宗直）家藏之本書寫，自加校合畢。張藩源胤相。
《姓解》三卷（刻入《古逸叢書》）
宋邵思撰。陳振孫《書錄解題》尚著於錄，以後遂無及之者。此本為向山黃村舊藏，雕鏤之精，罕有倫匹，蓋即景祐刊本也。乃影鈔而重刊之。今按其書詳略失當，有經、史著姓而遺之者，有不見經、史第就《姓苑》錄出者。其北虜復姓，則連篇累牘，不勝其繁。姓下所引名人，往往朝代淩亂，（如以吳起置吳芮後之類。）父子乖錯，（如以嵇康為嵇紹子，徐摛為徐陵子之類，今訂。）分一人為二，（如士會、士季、邢邵、邢子才，皆分為二人之類。）以復為單，（如以申屠嘉為姓申之類。）以虜為漢，（如云「仇尼，漢復姓」之類。）甚至「卻」、「郗」不分，（如以郗鑒、郗超為卻姓之類。）「咸」、「威」不辨，（如以咸丘蒙為威丘蒙之類。）又好雜采謬說，（如云「周武王以萬人服天下故有萬氏」之類。）幾於目不睹書傳者之所為，訂不勝訂。非第不可與《元和姓纂》等書絜長較短也。惟其中所引有逸書，又引《風俗通·姓氏篇》之文最多，或亦好古者所樂觀焉。
《書敘指南》二十卷（明萬曆刊本）
前有嘉靖六年巡按山西監察御史吳興沈松序，次有萬曆丙申知鎮江、襄陽兩府永嘉王繼明序，蓋嘉靖間刻於河東，萬曆間又重刻於襄陽者也。目錄分元、享、利、貞為四集，每集分五卷，合為二十卷。題「浚水任廣德儉甫編次，猗頓後學喬應甲重校」。《提要》載此書與此合，唯所據雍正三年金匯刻本稱「自靖康板毀以來，五、六百年若隱若顯」，不言明代有嘉靖、萬曆二刻，則此本流傳不廣。金氏未之見，《提要》亦未之見也。今金氏本亦罕見，唯三原李錫齡《惜陰軒叢書》有刻本。
《類篇群書畫一元龜》丁部殘本（鈔本）
存丁部二十一至二十三，皆《樂門》，二十四《歌舞門》，共四卷。體例略同《太平御覽》，而所分子目尤繁碎，其全書當不在千卷下。所采大抵六經、子、史、《文選》，不采讖緯說部，然間亦有逸書。所引經、史皆標經、史字樣於上，而註書名於下。自《爾雅》及漢以後典禮之書皆標圖記之目，又所引書至唐而止。首有「金澤文庫」印，又有「樂亭文庫」印，及「■名」、「白河」二圓印。此書日本《訪古志》亦不載。
《錦繡萬花谷》前集四十卷後集四十卷續集四十卷別集三十卷（宋槧明印本）
每半板十二行，行二十一字。（明刊本同，蓋即以此翻雕者。）是書著錄家皆只有前、後、續三集，唯《千頃堂書目》載有別集。《提要》據序中「編為三集，每集析為四十卷」之語，定前三集為原書，別集為後人所續。今案別集前後無序跋，唯前三集書名多註每段之末，別集則書名皆出於其首。《提要》據序文稱「淳熙十五年編為三集」，而《紀年類》、《誕節類》並稱理宗為「今上」，定為書肆所附益。今細核之，殊不然。若果淳熙中其書即成三集，則每集每類必無重復，何以前集所分之類，後集、續集、別集亦大半同之？比勘之，實是前集有不盡者復載於後集、續集，別集皆然。余意其人初成此書只前集四十卷，厥後屢增屢續，遂有四集。初集之成在淳熙，至續、別集之成，已至端平之代。其前集紀年有理宗之號，當時或補刊、或挖板，皆不可知。余意此書特書賈之稍通文理者所為，故時代已移，但改序文數語，不知與年世不照也。
《事物紀原》二十卷
余所見《紀原》有二通：一為正統十三年南昌閻敬所刊，一為胡文煥本，即從閻本出也。皆十卷，分五十五門。此本為正統九年所刊，首列漢陽教諭南平趙弼序，次漢陽府推官建安陳華序。據序中言，陳華得此本於國子祭酒江西胡頤庵後，以倩趙弼校訂。趙又為之刪削增益，乃使其子繕寫付刊。今核其書分五十門，校簡本頗有省並，其中征引之文，亦稍有裁削，且有並全條刪削者，大非高氏之舊矣。然其分卷仍作二十，與《書錄解題》合。每條題目皆作陰文，下即緊接書之，不別居一格，似仍宋刻之舊，且書中稱《國朝會要》，尚是高氏原本。簡本盡改作《宋朝會要》，良由不知書為宋高氏所作，故盡改之。又如伍希明《太乙金鏡》，簡本作「王希明」之類，皆以此本為是。
又此本目錄後稱「《歷代考註事物紀原》書傳諸儒姓氏壹百八十四種」，似亦高氏原書所有，但其中刪削原文，妄為竄易，實不一處。明人刪改古書，莫此為甚，不待萬曆以後也。
《事文類聚翰墨全書》殘本（元槧巾箱本）
元劉應李撰。《四庫提要存目》題為宋人，誤也。首有大德十一年熊禾序，行書，當是熊氏手寫。稱應李與之講學武夷洪源山中十有二年，然則應李為閩人。書分前、後二集，此本今存《前集》甲集十二卷乙集九卷，丁集全缺，丙集十一卷，戊集十三卷，己集七卷，庚集二十四卷，辛集十卷，壬集十二卷、癸集十一卷；《後集》存乙集上、中、下三卷，丙集十二卷，戊集九卷，餘俱缺。卷中凡《事實》每半葉十二行，凡《文類》每半葉十行。按此為劉氏原書，惜缺數集，未知原本總若干卷，大約一百三十卷以上。此後坊本所刻多竄亂，又並合卷數。有稱為《啟制天章》者，改題為《翰墨大全》者不可究詰。余別藏明嘉靖丁巳清白堂楊氏歸仁齋刊本，則通前、後為一百十七卷，《後集》至戊集而止。據此則原書《後集》似謹至戊集。其分卷與此不同者，《前丙集》並為五卷，戊集亦並為五卷，《後丙集》並為六卷，首題為「李古沖古本」，其實亦改竄之本也。而《四庫存目》題為一百二十五卷，則所據亦一本矣。此書對聯、套語入錄，誠為穢瑣。然搜采經傳，宋元人遺文獨存於此冊者不少，當援祝穆《事文類聚》之例存錄之。
又按《後乙集·聖朝混一方輿勝覽》上、中、下三卷，仿祝穆《方輿勝覽》，詳於古跡，而略於因革。然《元一統志》既不傳，《元史·地理志》又多脫誤，則此冊尤考元地理者所不廢也。《潛研堂文集》及《拜經樓藏書題跋》皆載此書，而不知為劉氏書中之一種，且吳氏所載每葉二十四行，行二十字，一一與此本相應，則所見非有別本矣。
文公嘗言：「制誥是君諛其臣，表箋是臣諛其君。」然則近世士大夫以啟、劄相尚，無乃交相諛乎？書坊之書，遍行天下，凡平日交際應用之書，概以啟、劄名，其亦文體之變乎？省軒劉君應李為此編，命曰《翰墨全書》，（明刻本改為《大全》。）凡儒者操翰行墨之文，大約變俗歸雅，返澆從厚，去浮華從質實，多是先哲大家數。而時賢之作，亦在所不遺。斯可謂之《全書》矣。（明刻改為《大全》。）蓋嘗因是而論之，文之體莫善於《書》、《詩》，君之於臣，誥命而已，即後世詔令之體也。臣之於君，謨訓而已，即後世書疏之體也。紀述之體如《堯典》、《禹貢》等作，後世紀誌、碑記敘事之文始於此。問答之體如《微子》、《君奭》等篇，後世論辨往復之文始於是。若後世詩、詞一類，則自虞夏庚歌而下，備見於《三百篇》之《風》、《雅》、《頌》。舍是之外，亦未見有能易是者。至制誥、箋表、啟劄胥為駢儷，而後文始盡變矣。甚者紀事實錄之史，亦為四六之體，吟詠性情，且尚對偶之工。至末流連篇累牘，雖百千萬言而辭不足，果何日而可復返於雅厚、質實之歸乎？且劉君此篇，自冠昏以至喪祭，近自人倫日用，遠而至於天地萬物，凡可以寓之文者，莫不畢備，其亦異乎世之所謂啟劄者矣。其間俚俗之言，異怪之說，雖不能悉去，亦必為之訂其謬誤，而究其指歸。劉君之用志，亦可尚已。劉君力學善文，與余講學武夷洪源山中者十有二年，所造甚深，此特其遊藝之末耳。平間伯氏為刊是書，君之可傳於世者，固（明刊訛「因」。）不止於是也。輒書編端，以驗覽者。歲在丁末正月元日，是為大德之十有一年，前進士考亭熊禾去非父序。（此序明嘉靖本亦載之，但改誤數字耳。《提要》誤應李為宋人，必其所見本脫此一序，故錄之。）
《新編排韻增事類氏族大全》十卷（日本五山版本）
不箸撰人名氏，無序、跋。書中所引事，殆宋末元人所編，與《四庫》箸錄本體例皆同。惟彼以「十幹」分集，每一集為二卷，末二卷為復姓，合二十二卷。此亦以「十幹」分集，而每「幹」為一卷，復姓一卷為《癸集》，不別出，未知誰為原書。每半版十六行，行二十八字。鐫刻精好，的是從元本出。相傳日本應永年間所刻，謂之五山版。「五山」者，佛寺所建之地名也。
《新編群書類要事林廣記》九十四卷（日本元祿十二年刊本）
元西穎元靚編。凡分十集，《甲集》十二卷，《乙集》四卷，《丙集》五卷，《丁》至《壬》各十卷，《癸集》十三卷。元靚著有《歲時廣記》，《提要》因有朱鑑一序，定為宋人。今此書《乙集》錄元初州郡，《壬集》錄至元雜令，則元靚逮元代猶存也。其書體例仿佛《居家必用》，而搜采較博，雖少遠大雅，實有便於日用。其中所采《蒙古篆百家姓》及《地理禮儀》，猶足考元代之制度，「時令」一門，與所撰《歲時廣記》不相復，彼為考古，此為便俗故也。書首尾無序、跋，唯《甲集》目錄後有本記云：「此書因印匠漏失版面，已致有誤君子，今再命工修補外，新增添六十餘面，以廣其傳，收書君子幸垂鑒焉。泰定乙丑仲冬增補。」此書箸錄罕載，雖為日人重翻，尚不失元刊之舊，可喜也。