Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 日本訪書志 / 日本訪書志__juan_12.txt
《
楚辭章句
》十七卷（明隆慶辛未刊本）首王世貞序，次目錄，次本傳，次班固序，次劉勰《辨騷》，目錄後題「隆慶辛未歲豫章夫容館宋版重雕」。一卷後題「姑蘇錢世傑寫，章芝刻」。按此本與明無名氏翻宋本體式相合，唯彼缺宋諱，此不缺諱。又四周雙邊，當為重寫，並非影撫。然字體方正而清爽，猶與宋刻為近。首行題「《楚辭》卷之一」，次行題「漢劉向編集」，三行題「王逸章句」。然則明刻別本題「校書郎王逸章句」者，特據《隋志》改題，未必舊本如此也。又按：晁公武《讀書志》稱王逸續為《九思》，取班固二序附之，今此本班序不入卷中。又公武始以《本傳》冠首，則知此本編次出於公武之後。然《楚辭》莫古於是本。嘉慶間大雅堂雖重刻是本，而草率殊甚。近日武昌書局重刻洪氏《補註》及朱子《集註》，而此本傳世頗罕，亦缺事也。
《
古鈔文選
》一卷（卷子本）此即日本森立之《訪古志》所載溫故堂藏本也。後為立之所得，余復從立之得之。《訪古志》云：「現存第一卷一軸」，首有顯慶三年李善《上文選註表》，（今善本、六臣本皆以昭明太子序居首，李善及五臣《表》次之，皆非也。）次梁昭明太子撰《文選序》。序後接本文，題「《文選》卷第一《賦》甲」，次行京師上，班孟堅《兩都賦》二首並序，張平子《西京賦》一首。界長七寸五分，幅一寸，每行十三字。卷末隔一行題：「《文選》卷第一。（《西京賦》即接《東京賦》之後，不別為卷。）不記書寫年月，卷中朱墨點校頗密，標記旁註及背記所引有陸善經、善本、五臣本、《音決鈔》、《集註》諸書及『今按』云云。考其字體墨光，當是五百許年前鈔本，此本無註文，而首冠李善序，蓋即就李本單錄出者。」守敬按：此一一與森說合，然謂其就李本單錄出者，則非也。今細按之，此本若就李本所出，李本已分《西京》為二卷，則錄之者必亦二卷。今合三《賦》為一卷，仍昭明之舊，未必鈔胥者講求古式如此。《東都賦》：「子徒習秦阿房之造天」標記云：「善本『秦阿』無『房』字，五臣本『秦阿房』，或本又有『房』字」。今以善本、五臣本合校此本，此不從善本出之切證也。又篇中文字固多與善本相合，然亦有絕不與善本合者。（善之學識精博，迥非五臣所及，五臣又後於善註，更經傳鈔，宜其多謬也。）《西都賦》無「泉流之隈，汧湧其西」八字，與《後漢書》合，與陳少章說合。「度宏規而大起」，王懷祖謂善本作「慶」，今善本作「度」者，以五臣亂之，其說是也。此本作「度」，與《後漢書》合，亦見其非從善本出也。「平原赤土，勇士奮厲」標記云：「此二字陸有之，又鹿本有之，師說無『土』、『奮』字，五臣無此二字。」按：今善本亦無此二字。《東都賦》「乃動大路」不作「大輅」，與兩本皆不合。「其詩曰」下，即接「於昭明堂」云云。其《明堂詩》、《辟雍詩》、《靈臺詩》、《寶鼎詩》、《白雉詩》各題，皆在各詩之後，與《三百篇》古式同。今各本題皆在詩前，非也。各本有「嘉祥阜兮集皇都」，此本無此句，與《後漢書》合。《西京賦》「繚亙綿聯」，標註云：「本註，『繚亙，猶繞了也。』臣善曰：『亙』當為『垣』。」然則薛註本作「繚亙」，善註本始為「繚垣」，此本作「亙」，又足見其本在善未註之前也。「衍地絡」，標記云：「『𢯼』，陸曰：『臣善，以善反，申布也』。」又記云：「『衍』，五臣作『之舒布也』。」按《集韻》：「𢯼」，申布也。則善本作「𢯼」，五臣作「衍」，此與五臣合。今善本作「衍」，非也。「獨儉嗇以偓促」，今各本作「齷齪」，皆不相符。蓋日本鈔古書，往往載後來之箋註、序文，如《孝經》本是明皇初註本，而載元行沖《孝經疏序》。其他經書經註本，又往往載孔穎達之疏於欄格上，蓋為便於講讀也。鈔此本者固原於未註本，而善註本已通行，故亦以冠之也。
古鈔《
文選
》殘本二十卷
古鈔無註《文選》三十卷，缺一、二、三、四、十一、十二、十三、十四、十七、十八十卷，存二十卷。《文選》本三十卷，李善註分為六十卷。五臣註仍三十卷。自後蜀母昭裔刻《五臣註》三十卷，北宋刻善註合於五臣，其卷則從善註。兩本所據之本多不相合，雖略註異同，亦時多漏誤。逮尤延之刻《善註》，又從五臣本抽出。故兩本互亂之處，遂不能理，其詳已見鄱陽胡氏之《考異》。此無註三十卷本，蓋從古鈔卷子本出，並非從五臣、善註本略出。何以知其然？若從《善註》出，必仍六十卷。若從《五臣》出，其中文字必與《五臣》合。今細校之，乃同《善註》者十之七、八，同《五臣》十之二、三，亦有絕不與二本相同，而為王懷祖、顧千里諸人所揣測者。又有絕佳之處，為治「選學」者共未覺，而一經考證，曠若發矇者。蓋日本所得中土古籍，自《五經》外，即以《文選》為首重，故其國唐代曾立「《文選》博士」。（見其國《類聚國史》。）今古鈔卷子殘卷，往往存收藏家。（余亦得二卷。）此本頗有蟲蝕，相其紙質、字體，當在元明間。旁註倭文，又校其異同。其作「扌」者，謂摺疊本，即摺字之半，指宋刻本也。其作「亻」者，即作字之半，皆校者之省文，與卷子本《左傳》同其款式。則首行題「《文選》卷第五」，旁註「《賦》戊」，下題「梁昭明太子撰。」以下一卷子目與善本合，五臣本每卷不列子目，而以總目居前，非古式也。每半葉八行，行十七字，字大如錢，必從古卷抽出也。今中土單行善註原本已不可得，尚何論崇賢以前。其中，土、俗字不堪縷舉，然正惟其如此，可以深信其為六朝之遺。今為出其異同，（別詳。）世有深識之士，為之疏證，當又為治「選學」者重增一公案也。
《
李善註文選
》六十卷（宋槧本）宋尤延之校刊本，缺第一至第十二卷，即鄱陽胡刻祖本也。唐代《文選李善註》及《五臣註》並各自單行，故所據蕭選正本亦有異同。至五代孟蜀毋昭裔始以《文選》刊板，《傳》記雖未言何本上木，然可知為五臣本。按今行袁刻六臣本於李善《表》後有國子監準敕節文，云：「《五臣註文選》傳行已久，竊見李善《文選》援引賅贍，典故分明，若許雕印，必大段流布。欲乞差國子監說書官員校定凈本後，鈔寫板本，更切對讀，後上板就三館雕造。」云云。據此可見善註初無刊本。此云「校定凈本後鈔寫板本」，是凈寫善註，又鈔寫五臣板本合刊之證。唯不著年月，故自來著錄家有北宋《六臣文選》、（即袁氏所原之裴本是也。）北宋《五臣文選》，（即錢遵王所收之三十卷本是也，見《讀書敏求記》。）而絕無有北宋《善註文選》者。良由善註自合五臣本後，人間鈔寫卷軸本盡亡，故四明、贛上雖有刊本，當在南宋之初。皆從六臣本抽出《善註》。故尤氏病其有裁節語句之弊。然以五臣混《善註》之弊，亦未能盡除。（詳見胡刻《文選考異》。）元時張伯顏刊《善註》，則更多增入五臣註本。明代弘治間，唐藩刊本、嘉靖間汪諒刊本、崇禎間毛氏汲古閣刊本，又皆以張本為原，而遞多謬誤。（各本余皆有之。）國朝嘉慶間，吳中黃蕘圃始得尤氏宋本聞於世，鄱陽胡氏倩元和顧澗薲影摹重刻，論者謂與原本毫髮不爽。余從日本訪得尤氏原本照之，乃知原書筆力峻拔，胡刻雖佳，未能似之也。此本後有尤延之、袁說友、計衡三跋，胡刻本只有尤跋，袁跋則從陸敕先校本載於《考異》後，然亦損末二十餘字。此則袁跋全存，計跋稍有缺爛，猶為可讀。余嘗擬以胡刻本通校一過，顧卒卒未暇；會章君碩卿酷愛此書，欲見推讓，乃隨手抽第十三卷對勘。如《風賦》，「激飏熛怒」，「熛」誤作「漂」；又「滔齰嗽獲」註，「中風口動之貌」，胡本「口」上擠一「人」字，《考異》亦以為誤，此本並無「人」字，不知胡本何以誤增。以斯而例，則胡本亦未可盡據。又原本俗字，胡本多改刊。原本中縫下有刻工人姓名，胡氏本則盡刊削，是皆足資考證者。余在日本時，見楓山官庫藏宋贛州刊本，又見足利所藏宋本，又得日本慶長活字重刊紹興本及朝鮮活字本，皆六臣本。余以諸本校胡氏本，彼此互節善註，即四明、贛上所由出，乃知延之當日刻此書，兼收眾本之長；各本皆誤，始以書傳校改。胡氏勘尤本，僅據袁本、茶陵本凡二本，與尤本不同者，皆以為尤氏校改，此亦臆度之辭。如《西都賦》「除太常掌故」，袁本、茶陵本並作「固」，尤作「故」。《考異》謂尤氏校改，不知紹興本、朝鮮本及翻刻茶陵本並作「故」，非尤氏馮臆也。
《
文選
》六十卷（宋槧，楓山官庫本）六臣《文選》，楓山官庫藏。首《李善文選註表》，《表》後無國子監牒文，次呂延祚《表》，次昭明太子《序》。有目錄一卷。首題「《文選》卷第一」，次行題「梁昭明太子撰」，第三行題「唐李善註」，第四行、五行題「唐五臣呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰註」，第六行「《賦》甲下」有善註。每半板九行，行十五字，註行二十字。大板大字。無刊刻年月，中缺「弘」、「竟」、「讓」、「徵」、「敬」、「貞」、「玄」、「桓」、「殷」、「構」等字，蓋南宋刻本。板心有刻工人姓名。第一卷末記「州學司書蕭鵬校對，鄉貢進士李大成校勘，左從政郎充贛州州學教授張之綱覆校」。第十八卷末記「州學齋長吳極校對，左迪功郎新昭州平樂縣尉兼主簿嚴興文校勘，左迪功郎贛州石城縣尉主管學事權左司理蕭倬」。第二十六卷末記「左迪功郎新永州零陸縣主簿李汝明覆校」。各卷所記互異，又有劉格非、陳裂鄒、郭禮等名；而題「張之綱、蕭鵬校正」者居多，蓋贛州州學本也。書中善註居前，五臣居後。今以袁褧本校之，凡五臣所引書與善註復者則刪之；其不復而義意淺者亦多刪之。其善註往往校袁本為備。蓋袁本以五臣為主，故於善註多削其繁文。此以善註為主，故於五臣多刪其枝葉也。又其中凡善註之發凡、起例者，皆作陰文白字，如《兩都賦序》「福應尤盛」下，善註「然文雖出彼」以下十九字作陰文；又「以備制度」下，善註「諸釋義」至「類此」二十字亦作陰文，此當有所承。按：善註單行之本久佚，余疑袁氏刊本即從此本錄出。若元茶陵陳仁子刊六臣本及明吳勉學刊六臣本，雖亦善註居前，而又多所刪節改竄，更不足據。顧澗濱為鄱陽胡氏重刊袁本，僅據茶陵本勘對，而未得見此本也。
《
文館詞林
》十四卷（刻入《古逸叢書》）先是日本文化中林述齋刻《逸存從書》，收《文館詞林》四卷，中土驚為秘笈。及余東來，見森立之《訪古志》所載，又有溢出此四卷之外者六卷。因據以蹤跡之，則又溢出於《訪古志》之外者九卷。除林氏已刻之四卷及第三百四十八之馬融《廣成頌》，餘十四卷今星使黎公盡以付之梓人。其大字疏行者，系小島尚質從原本摹出；其小字密行者，則傳鈔本也。中間不無奪文壞字，覽者當自得之。阮文達據《唐會要》「垂拱二年，於《文館詞林》內采其詞涉規誡者，勒成五十卷，賜新羅國王。」因謂「當時頒賜屬國之本，原非足冊。」今考藤原佐世《見在書目》有《文館詞林》一千卷。又源順《倭名類聚鈔序》云「《文館詞林》一百袟」。則彼國所得，實為足本。今校其所存各卷，門類繁多，不盡規誡之辭。且第六百六十五卷後有「儀鳳二年書手李神福寫」字樣，是更在垂拱以前，其非刪節之本無疑。余按：宋太平興國中，輯《文苑英華》，收羅至博，而此書不見采錄，故《崇文總目》僅載《文館詞林彈事》四卷。《宋史藝文志》僅載《文館詞林詩》一卷，是皆零殘之遺。若其全書，則已為北宋人所不見。（《通志略》載《文館詞林》一千卷，僅據《唐志》入錄，實未見原書。）此十四卷中，雖略有見於史書、《文選》及本集者，而其不傳者十居八、九，可不謂希世珍乎？刻成後，柏木政矩復貽目錄一紙，據稱是嘉永間小林辰所訪，通計其國尚存三十卷。至今有存於淺草文庫者，有存於西京大覺寺者，皆不易傳錄，故今附刻其目以俟後之人焉。
小林辰所得元祿間鈔本《
文館詞林
》目錄
卷一百五十二（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。）卷一百五十六（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。）卷一百五十七（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。）卷一百五十八（卷首原本柏木探古藏，卷尾鈴木真年所藏影鈔本。）卷一百六十（西京大覺寺影鈔本。）卷三百三十八（未詳所在。）卷三百四十六（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋元祿縮寫本。）卷三百四十七（西京大覺寺影鈔本。）卷三百四十八（卷首西京大覺寺影鈔本，卷尾原本攝津國勝福寺所藏。馬融《廣成頌》一首，見《本傳》。）卷四百一十四（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。）卷四百五十二（鈴木真年所藏影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。）卷四百五十三（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。）卷四百五十五（未詳所在。）卷四百五十七（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。）卷四百五十九（卷首鈴木真年所藏影鈔本，卷尾小島所藏影鈔本，合此兩本為完卷。又西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。）卷五百七（原本柏木探古藏。存「璽書」廿七行，殘缺甚。）卷六百五十五（未詳所在。）卷六百六十二（原本柏木探古所藏，已見《佚存叢書》。）卷六百六十四（原本柏木探古所藏，已見《佚存叢書》。）卷六百六十五（木村觀齋所藏元祿縮寫本，又西京大覺寺摸刻數葉。）卷六百六十六（原本藏高野山古寺罹火。）卷六百六十七（原本未詳所在。）卷六百六十八（原本柏木探古所藏，已見《佚存叢書》。）卷六百六十九（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。）卷六百七十（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。）卷六百九十一（西京大覺寺影鈔本，又鈴木真年影鈔本，又淺草文庫縮寫本。）卷六百九十三（未詳所在。）卷六百九十五（原本攝津國勝福寺所藏。又木村觀齋所藏元祿縮寫本，已見《佚存叢書》。）卷六百九十九（西京大覺寺影鈔本。又鈴木真年影鈔本。又木村觀齋所藏元祿縮寫本。）卷名未詳殘簡（西京大覺寺影鈔本，此卷現存自後梁蕭攸《讓侍中表》至後梁沈君攸《為安成王讓加侍中表》，凡三首。）《
文館詞林
》六卷（鈔本，成都楊氏重刊）日本文化中刻《佚存叢書》中有《文館詞林》四卷。及守敬東渡，又訪得十四卷，刻於《古逸叢書》，並得柏木政矩目錄一紙，稱是嘉永間小林辰所訪，通計其國尚存三十卷。有存於淺草文庫者，有存於西京大覺寺者，皆不易傳錄，守敬並刻此目以待搜訪。及《古逸叢書》已成，余差滿將歸，晤博物館書記官町田久成，言淺草文庫所藏彼曾見之，余托傳鈔，乃得三百五十二、三百四十六、四百一十四、六百六十五（此卷原刻不全，此足本。）六百六十九，共計五卷。其第三百四十六卷後有「校書殿寫，弘仁十四年歲次癸卯二月為冷然院書」。考冷然院為日本古藏書官庫，藤原佐世《見在書目》即據冷然院所藏編載。弘仁為彼國嵯峨天皇年號，其十四年當中國唐穆宗長慶三年，足知其根源之古。又有「寶永元年甲申四月十五日寫」，則又其傳鈔之年月也，當我朝康熙四十三年。其書屢經傳鈔，偽誤頗多，乃攜之歸。凡見於史傳、《太平御覽》、《藝文類聚》、《初學記》等書引者，悉為比勘，其無可參證者闕焉。吾宗葆初大令見而愛之，並為是正文字，精寫而刻之。合之《佚存》、《古逸》所載，共得二十有三卷。其三百四十八之馬融《廣成頌》以已見融本傳，及柏木政矩所藏五百七卷，只存目錄，故皆不復匯入。又有卷名未詳殘簡在西京大覺寺。其餘三百三十八、四百五十五、六百五十五、六百九十三凡四卷，柏木政矩《目錄》已云「未詳所在」，附記於此，以俟後之人續訪焉。
《
河嶽英靈集
》三卷（元刊本）首自序，題「《河嶽英靈集》」，下題「唐丹陽進士殷璠」序，後別有《集論》一篇。目錄前有木記云：「切見詩之流傳於世多矣，若唐之《河嶽英靈》、《中興間氣》則世所罕見焉。本堂今得此本，編次既當，批摘又真，詩中無價寶也。敬錄諸梓，與朋友共之。四遠詩壇，幸垂藻鑒，謹啟。」蓋麻沙坊本也。按此書唐、宋《志》並二卷，《崇文總目》一卷，《書錄解題》二卷，此本序文亦只二卷。而書實分上、中、下三卷，與毛氏汲古閣刊本同，當是後人所分。汲古本多有「以本集《國秀集》校刊」語，此本無之。（按日本僧空海《文境秘府論》引此序作三十五人，二百七十五首。《文苑英華》所載序文亦云三十五人，一百七十首。）「一」當「二」字誤。至陳振孫《書錄解題》稱二十四人，二百三十四首。此本序及毛本序皆同，而實數之只二百二十八首，當是北宋已有佚脫，故《崇文總目》只一卷。今雖分三卷，而人數、詩數皆減，又非陳振孫所見本也。至其序文之首《文鏡秘府論》、《文苑英華》皆多一百零四字，此本與毛本皆缺。《集論》一篇，毛本不載。《文鏡秘府論》亦有之，今並錄於左。
或曰：梁昭明太子撰《文選》，後相效著述者十有餘家，咸自盡善高聽之士，或未全許；且大同至於天寶，把筆者近千人，除勢要及賄賂，中間灼然可上者，五分無二，豈得逢詩輒纂，往往盈帙。蓋身後立節，當無詭隨，其應銓簡不精，玉石相混，致令眾口謗鑠，為知音所痛，（下接「夫文有」云云。）《集論》
昔伶倫造律，蓋為文章之本也。是以氣因律而生，節假律而明，才得律而清焉。寧預於詞場，不可不知音律焉。孔聖刪《詩》，非代議所及。自漢魏至於晉宋，高唱者千餘人，然觀其樂府，猶時有小失。齊、梁、陳、隋，下品實繁。專事拘忌，彌損厥道。夫能文者，匪謂四聲盡要流美，「八病」咸須避之。縱不拈綴，未為深缺。即「羅衣何飄飄，長裾隨風還」，雅調仍在，況其他句乎！故詞有剛柔，調有高下；但令詞與調合，首末相稱，中間不敗，便是知音。而沈生雖怪，曹、王曾無先覺，隱侯去之更遠。璠今所集，頗異諸家。既閑新聲，復曉古體。文質半取，風騷兩挾。言氣骨則建安為儔；論宮商則太康不逮。將來秀士，無致深惑。
《
唐詩極玄集
》二卷（元刊本）首題「《唐詩極玄集》，唐諫議大夫姚合纂，宋白石先生姜夔點。」目錄後有姚武功自題云：「此皆詩家射雕手也，合於眾集中，更選其極玄者，庶免後來之非。凡廿一人，共百首。（夾註：今校諸本皆闕一首。）又有姜堯章云：「唐人詩措辭妥帖，用意精切，或譏其卑下，非也。當以唐人觀之。」又云：「吾所不加點者，亦非後世所能到。」再後建陽蔣易序云云。（蔣易有《皇元風雅》詩選。）卷內詩多用密點，與呂東萊《古文關鍵》、樓鑰《崇古文訣》體裁又不同。其以本集《中興集》互校，與汲古閣刊本同，而字句則往往勝之。如祖詠《夕次圃田店》「中夜渡京水」，毛本作「涇水」。按：圃田安得有涇水？閻百詩已議之。錢起《送彈琴李長史赴洪洲》、「皆添白髮聲」，毛本作「白雪」，何義門校《中興間氣集》云：「《極玄》、善本作『白髮』，若作『白雪』，則與上『復』字不相應。大抵不學者因彈琴而妄改之。」《送元盛歸潛山》註云：「《中興集》作『送元晟』」云云。毛本題與註並作「元晟」，謬矣。其他皆與《唐詩紀事》所引合。據毛氏跋，亦稱有武功自題，而所刻本乃刪之，何耶？又稱「向傳姜白石點本最善，竟不行於世，近刊掛空名於簡端。」是毛氏所見本只有白石名而無點；若有點，安得謂之空名？況其所點，皆矜慎不茍，絕非坊賈所能。若以為無評品語而疑之，則淺之乎視白石矣。《愛日精廬藏書志》所載秦酉嚴手鈔本，即從此出也。日本文政八年有翻刻本。
《
中興間氣集
》二卷（何義門校本）何義門校舊鈔本，不知何時流入日本，此日本人以汲古閣本過錄者。所選詩凡二十六人，共一百三十二首。以毛本校之，或次第異，（「張南史」毛本在末，此本在「姚倫」前。）或多寡異，（戴叔倫二首，毛本八首。章八元二首，毛本一首。朱灣八首，毛本七首。）或題同而詩異，（錢起《送溫逸人》。）或詩與題皆異，（李嘉祐《送徒弟錄事參軍》，毛本則為《和苗員外秋夜省直》。）至於字句之異，尤不勝舉。又毛本闕張眾甫、章八元、戴叔倫、孟雲卿、劉灣五人評語，此本皆在焉。唐人總集傳世本少，又為後人所亂，今日並毛本不易得，則此本尤當急為傳布者。十年前聞章碩卿言，義門校本近有刻者，乃至今仍未得見，因復錄義門諸題識於後。
此集所錄詩格卑淺，殊未厭心，殆出一時傳詠，不見全集故耳。若云全昧別裁，則如「古調獨推孟雲卿為著」，《格律異六論》及《譜》三篇，此中亦有深工。後之憒憒者，烏足語此！
康熙戊戌
十月望，以事往南海淀，借宿蔣西谷寓舍，架上有抄本唐《
中興間氣集
》、《極玄集》一冊，視其行數、字數，似從宋雕影寫。問之，乃述古堂故書也。因借歸呵凍是正，遂成善本，餘兒他日其珍惜之。或更倩善書者重錄，尤不負老子一再勘以貽爾曹之意也。焯記。
《中興間氣集》仲友長史曾云，家有元人舊刻。他時見仲友訪求精校之。丁丑臯月承匡塾中雨窗書。焯。
是冊蓋義門評校秘本。壬寅夏，余弟亮直自京師歸，余得其本渡此。亡何，而先生凶問至矣。讀書種子已絕，豈不哀哉！
《
篋中集
》一卷（舊鈔本）是書有汲古閣刊本，多偽誤。如開篇序云「元結作《篋中集》成，或問曰」，毛本脫「或」字。（《文苑英華》脫「成」字。）「若令方直之士」，毛本「令」誤「今」。尤謬者，「乾元三年」，「元」作「之」。豈毛氏刻成，竟未寓目耶？至於卷中亦多不合，如沈千運「豈非林園主」，毛本作「豈知」。「前路漸欲少」，毛本「前」作「別」。「人生各有命，在余胡不淑」，毛本「命」作「志」，「淑」作「激」。「草草門巷喧」，毛本作「草萆」。孟雲卿「心憂轉顛倒」，毛本「轉」作「夢」。元季川「丹砂發清蕖」，毛本作「渠」。「人無第舍期」，毛本「第」作「茅」。皆以此本為勝。按：王荊公《百家詩選》六卷全收此集。以此本校之多合，知其原於北宋本也。《提要》稱沈千運《寄秘書十四兄》一首，較《河嶽英靈集》所載為勝。按：此詩是王季友《寄韋子春》，毛本亦同。《河嶽集》題雖稱「秘書十四兄」，而亦為王季友詩，何不細檢，乃以屬沈千運也？