Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 柳南續筆 / 柳南續筆__juan_04.txt
卷四
三詩同意
杜少陵《茅屋為秋風所破歎》云：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。」白香山《新製布裘》詩云：「安得萬里裘，蓋裹周四垠。」孟貞曜《詠蚊》詩云：「願為天下廚，一夜使景清。」三詩為題各異，而命意則同。蓋皆仁人之言也，故並表而出之。
三史
唐有以三史舉入官者。「三史」之名，由來久矣。少時聞馮叟竇伯云：三史，謂《史記》、《前漢書》、《三國志》也。但《三國志注江表傳》：孫權謂呂蒙、蔣欽曰：「孤自省事以來，看三史、諸家兵書。」此時《國志》未出，固已有三史之名矣，竇伯之言，又未可信也。然則馬、班而外，其為《東觀紀》歟？抑為袁宏《紀》歟？謝承《書》歟？不得而知也。若唐以三史舉入官，則為《史》與《前》、《後漢書》，固有明文矣。
祭文創格
張子韶《祭洪忠宣公文》，今載《容齋隨筆》。其文但云：「維某年某月某日，具官某，謹以清酌之奠，昭告於某官之靈，嗚呼哀哉！伏惟尚饗。」忠宣之子景盧謂其情旨哀愴，乃過於詞，前人未有此格也。而陸放翁《祭朱元晦侍講文》云：「某有捐百身起九原之心，有傾長河注東海之淚，路修齒髦，神往形留，公沒不亡，尚其來饗。」其文共三十五字，而無限痛惜之情，卻已包括在內，前人亦未有此格也。
豈況連用
古人用語助多與後世不同。如「豈」。「況」二字，似無連用之理，而《三國志注》及《維摩經》卻有之。按《蜀志許靖傳》注：王朗與靖書云：「詩人比一日之別於三秋，豈況悠悠歷累紀之年者哉！」又《維摩詰經弟子品》云：「轉輪法王以少福故，尚得無病，豈況如來。」余修《奉賢縣志》，曾用之於小序中，淺學不知，有傳為笑柄者。
新城詩格
詩貴鍛鏈致精，亦不妨疏密相間，若字字求工，則反傷真氣矣。詩貴含蓄蘊藉，亦不妨豪蕩感激，若句句求澹，則不見性情矣。詩貴意存忠厚，亦不妨辭寓刺譏，若語語混淪，則全無作用矣。新城於此，或不能盡合，後世必有從而議之者。然秀骨天成，風神絕世，自是間代清律，非柴煙糞火邊物也。近有謂敬業堂詩，頗擅出藍之美，吾不敢以為然。
死社稷為諸侯言之
古者諸侯始封，必受土於天子之社，歸，立之為國社，以歲時祀之。「國君死社稷」一語，為諸侯言之也。若天子以天下為一家，則又不在此例。昔唐之世，玄宗有祿山之禍，乃幸蜀以避之；代宗有土番之難，乃幸陝以避之；德宗有朱泚之亂，乃幸奉天以避之。三宗惟知所避，故卒能再造唐室。苟於「國君死社稷」一語，莫辨天子與諸侯之不同，則當危急存亡之秋，必至不能通變而坐失事機矣。
改嫁
餓死事極小，失節事極大。程子固嘗言之。然先王制禮，有同居繼父，不同居繼父之服。則女子改嫁，固非先王之所禁矣。按宋葉水心《翁誠之墓誌》云：「女嫁文林郎嚴州分水縣令馮遇，遇死，再嫁進士何某。」可見古人不諱改嫁，故於文字中見之。今世衣冠之族，輒以改嫁為恥，而事出勉強，馴致無狀，反不如改嫁之為得也。往見蔣先生莘田《家訓》中亦嘗言之，其所見與余略同。若如徐女廉之《改嫁說》，則又教人以偷，而為程子之罪人矣。
尚書
尚書之「尚」，唐人詩中多作平聲，後人遂沿而不改；間有作去聲用者，人必反指為非。按《夢溪筆談》云：「尚書，本秦官。尚，音上，謂上為常者，秦人音也。」又《輟耕錄》云：「秦時少府遣吏在殿，主發書，故謂尚書。尚，主也。如尚衣、尚食、尚醫之尚，並時亮反，後世乃訛為辰羊反。」然即以詩言之，唐人原有仄用者，如工部題《西新賃草屋》詩云：「欲陳濟時策，已老尚書郎」是也。
同姓稱家
臨川李侍郎《書曝書亭集後》云：「近世人詩文標目，於同姓人輒稱家某人。考宋、元以前文字，皆無此稱。朱竹坨先生最為博雅，今集中諸同姓者，亦曰家某人，豈先生偶未檢點耶？抑別有據依耶？」余按楊修《答臨淄侯箋》云：「修家子雲，老不曉事。」此即「家」字所本，不得謂古人無此稱也。但少陵之於位，昌黎之於重華，一為從弟，一為族子。而杜詩直書曰：「杜位宅守歲。」又曰「寄杜位」。韓文直書曰：「送韓侍御歸所治。」則其於疏遠者可知。稱家之濫，殆始於前明中葉乎？
樊紹述古文
樊紹述著作，《昌黎墓誌》中歎為「富矣哉！古未有也」。而今所傳者，僅有《絳守園居記》及《越王樓詩序》兩篇。其文詰曲艱澀，殆不可句，可謂怪於文矣。而銘詞乃云：「文從字順各識職，有欲求之此其躅。」此二句似美紹述，而其實非也。蓋昌黎立言之意，殆欲學者求之於文從字順，而不必如紹述之好奇耳。鄭權豪侈，昌黎送之以序，稱其貴而能貧，為仁不富，蓋反言以諷也。讀此文者，亦當作如是觀。
公為尊稱
《公羊傳》曰：「天子之三公稱公，王者之後稱公。」洪容齋曰：「年之長者，尊其道而師之稱公，後世之稱公者，殆不盡然。」顧亭林謂：「今日誌狀之人，人人得稱公者，何其濫也！何其偽也！」吾友陳見復云：「今之墓門署公者多矣，豈皆年之長者，尊其道而師之，故有此稱耶。」正名覈實，無使沒者有愧地下也。
百客堂
今世稱眾人雜遝之所曰「百客堂」，卻亦有本。按《松江府志》云：「百客堂在下沙，為瞿氏宴饗姻黨之室。」元方同有《百客堂詩》。
參坐參語
三人並坐曰「參坐」，見《國策》「犀首以梁與齊戰於承匡篇。」三人並語曰「參語」，見《前漢書楊敞傳》。
三登高望樓詩
古人作詩，於題中字必不肯放過。如老杜《重過何氏》五首，其著眼處在「重過」二字，所以為佳。吾觀阮亭《三登高樓》詩，於「三登」二字全不照顧，已乖古法，而字句雜出，尤所不解。如第二聯既用「晚霞殘照」，而第五句又用「雲煙早暮」，第八句又用「清晨臨眺」。一首之內，忽朝忽夕，可謂毫無倫次矣，不知《篋衍集》何以收之。昔王右丞《早朝》之作，以「絳幘」、「翠裘」、「衣冠」、「冕旒」、「袞龍」等字用在八句之中，前人猶病其太雜。若見阮亭此詩，其能免於掊擊乎？
正字通
鈕玉樵《
觚賸
》中一條云：「著書之家，海內寥寥。近日惟《日知錄》、《正字通》、《廣東新語》三書，可以垂世。」為斯言者，抑何不辨黑白乎？夫《日知錄》一書，其學問之深，在《
容齋隨筆
》、《
困學紀聞
》之上，豈《廣東新語》可比，而《廣東新語》又豈《正字通》可比？按汪堯峰論《正字通》，謂其學術不能通經，而好為新異可喜之說，如注「禫」字及袒免之「免」字，按之於經，皆不可通。此書方行於世，聊摘以戒後學。吾邑毛翁斧季，精於小學，為義門所推，亦謂《正字通》之誤更甚於梅氏《字彙》。而玉樵乃與顧、屈二書並稱，其貽誤學者，良非淺細，余故一為辨之。
書板之誤
讀書當求古本，新本都不足據，此馮鈍吟《讀古淺說》之言也。然古本亦有不足據處，如《南史王筠傳》云：「知音者稀，真賞殆絕。」而東萊《十七史詳節》，「賞」字誤刻「奇」字。韓宗伯熟於《南史》，而此句屢用，卻不解「奇」之為「賞」，又豈非古本誤之哉？
儉為共德
《左氏》莊二十四年《傳》：「刻其桷，皆非禮也。御孫諫曰：『臣聞之，儉，德之共也；侈，惡之大也。先君有共德而君納諸大惡，無乃不可乎？』」「共」字，《經典釋文》無音，而世人乃並讀為恭。余竊以為非。或有疑之者，余曰杜注「先君有共德」句，云：「以不丹楹刻桷為共。」蓋言世之諸侯，無丹楹刻桷者，故云共也。若讀為恭，則其義不可通矣。況《釋文》無音，果何所據而平讀乎？後見《司馬公傳家集訓儉篇》云：「御孫云：『儉，德之共也。』共，同也，言有德者，皆由儉來也。夫儉則寡欲，君子寡欲，則不沒於物也，可以直道而行；小人寡欲，則能謹身節用，遠罪豐家，故曰：『儉，德之共也。』」觀此，可以證余之說矣。近讀顧仲恭《炳燭齋隨筆》，而共之義益明。其言云：「共之為義，蓋言諸德共出於儉，儉一失，則諸德皆失矣。今請得申其說，假如為人上者而知儉，則樽節愛養，自不傷財害民，是儉有當於仁也；為人下者而知儉，則制節謹度，自不至納賄竊帑，是儉有當於忠也。就士庶論，不儉者，必多方奔走以謀生，儉則身常閒而心常逸，豈非善自為謀，是儉有當於智也。不儉者，或多方諂媚以規利；儉則閉門無事，恥辱自遠，是儉有當於義也。謹服先疇，菽水可以盡歡，是儉有當於孝也。有道業可以處子孫，且有遺法可以教子孫，是儉有當於慈也。衣食所餘，可以濟親友之急困者，是儉有當於睦姻任恤也。凡人生百行，未有不須儉以成者，謂曰『德之共』，不亦信乎！」金天石
金是瀛，字天石，居華亭之皋橋，自少以詩文名。國初與同里吳騏、王光承並以隱逸徵，不起，時論高之。是時松郡人文最盛，奉吾邑某宗伯為盟主，而宗伯亦屢至其地。一日，舟次白龍潭，諸名士方群趨迓之，天石忽投一詩云：「畫舫滄江載酒行，山川滿目不勝情。朝元一閉千官散，無復尚書舊履聲。」宗伯得詩默然，即日解維去。又嘗遊金陵，值龔合肥大會詩人於青溪、桃葉之間，多至四十餘輩，而天石與焉。伶人請演劇，天石命演《躍鯉》，舉座失色。蓋龔自登第後，娶名妓顧眉為妾，衣服禮秩如嫡，故天石以棄妻譏焉。龔為俛首，而天石傲岸自若。黃昏大雨，夜分客散，車馬嗔咽，而天石坐門限上，脫襪跣足，徐徐步歸寓，了無怍色。
金正希
金正希先生，七歲讀《
論語
》，問塾師曰：「孔子何如人？」塾師曰：「聖人。」又問曰：「今何在？」塾師曰：「已死矣。」即為之大哭，而竟日不食。
周鄮山
周容，字鄮山，明末鄞縣諸生。入國初，遂謝去。
康熙己未，有欲以鴻博薦者，容笑謝曰：「吾雖周容，實商容也。」薦者遂止。
稱字
冠而字，成人之道也。成人，則貴其所以成人，於是乎命以字之。字之為有可貴焉。《春秋》以書字為褒，二百四十二年之間，字而不名者，十二人而已。昌黎墓誌數十篇，標題概稱官閥，惟李元賓、柳子厚、樊紹述稱字，以見其人不必以爵位為重，是亦所以貴之也。後世不明此理，反以稱字為簡慢，遂僅呼一字，而以翁、老承之，雖稚子幼生，無不蒙此稱者。嚴觀察韋川謂：「在《禮》，父母存，恒言不稱老。今子舍而居尊長之名，衝幼而受衰耄之目，豈非不祥？至形之文翰詩題，俗陋又不待言矣。」笠翁詩韻
今世所行韻書，惟邵子湘《古今韻略》為可從。汪西亭本之為《今韻略》，縮為小本，最便攜檢，亦良書也。有浙人李笠翁者，亦有小本之刻。其通轉，大約本之於歷下《輯要》、成都《轉注》兩書，襲訛承謬，亡足依據，而其書久行，貽誤後學，正復不淺。蓋其人略具小慧，全未讀書。即如凡例中有古風、近體、排律、絕句八字，其意所謂近體者，蓋專指五七言律也。然則排律、絕句，非近體而何？又謂未有作近體排律而用仄韻者，不知唐人仄韻律詩甚多，如樂天《西樓月》一首，《長慶集》編入律體，而方氏《律體》亦收之。然則非仄韻律詩而何？此人之遊談無根大抵如此。而《在園雜志》反稱為一代詞客，且謂其所輯韻書頗佳，亦惑之甚矣！
蘇蓼劬
蘇蓼劬名鳳翔，字苞九，邑人也。讀書汲古，為制義務宗先輩大家，一洗熟爛。屢試京兆不售，而志不少衰。當報罷時，適際午飯，遂輟箸不食。從此啖粥及餅餌者數年，至得舉而後復故。其立志之堅如此。推此以學為聖賢，亦何患不成哉！
總管廟
元官制，諸路設總管府。達魯花赤之下為總管，總管之下為同知、治中、判官，散府則達魯花赤之下置知府或府尹。揚州、杭州皆為上路，則有總管而無知府。黃太衝云：「今紹興、杭州多有總管廟，皆是昔守郡者之生祠也。」吾邑亦有總管廟幾處，則屬之於金昌及其子元七。按邑志云：「神生前居澱山湖，父子沒皆為神。元至元間，陰翊海運，俱封今職。則是總管之稱，又非生前所授也。」吾意本係守郡者之生祠，而後人或以金神附會之耳。
飲光誤論
錢飲光力詆東澗之注杜詩，見於《與方爾止書》。其說甚謬，恐貽誤後學，為一正之。如中興之「中」字。按毛公《烝民詩序》云：「任賢使能，周室中興。」杜元凱《左傳序》云：「祈天永命，紹開中興。」陸德明《經典釋文》，並切去音。子美《達行在》詩：「今朝漢社稷，新數中興年。」東澗注「中」字雲張仲切。此本《釋文》也。而飲光謂此「中」字本平聲，東澗欲葉子美之律，遂以己意改為去聲。然則《經典釋文》不足據乎？蘇子瞻《送王雄州》詩有「威聲又數中興年」之句，注即引子美《達行在》詩，亦將讀此「中」字為平聲乎？至謂子美「中興」二字，屢見於詩。《秋日夔府詠懷百韻》云：「側聽中興主，長吟不世賢。」《贈韋大夫》云：「漢業中興盛，韋經亞相傳。」《諸將》云：「神靈漢代中興主，勳業汾陽異姓王。」此三「中」字，又何以不從《行在》詩例，亦讀為去聲耶？不知中興之「中」，原可平去二音並讀，王觀國《學林新編》云：「音鍾者，當二者之中，首尾均也。音眾者，首尾不必均，但在二者之間也。」飲光又謂中酒之「中」宜作去聲，不當摭「中聖人」之說，改為平聲。此說尤為不通。按「中酒」二字，始於《漢書樊噲傳》，即《國策》所謂「中飲」也。顏師古音竹仲反，謂不醒不醉，飲酒之中也。《日知錄》云：「中酒猶云半席。顏注非是。」然則既作半席，不當讀為平聲乎？李太白詩：「醉月頻中聖，迷花不事君。」李廓詩：「氣味如中酒，情懷似別人。」蘇子瞻詩：「時復中之徐邈聖，無多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今時復一中之。」俱作平聲，無仄用者。惟《賓退錄》載《齊已》詩「穰低似中陶潛酒」，以「中」字為去聲，謂於義為長。看來此字亦不妨如中興之「中」，平、去二音並用。若必以讀作平聲為不通，則不通自太白始矣。至於「判」字、「應」字、「難」字之類，義應從平聲者，而或作去聲用；義應從去聲者，而或作平聲用。此詩家葉韻之法，自三百篇已然，而乃以此為子美病，謂東澗又何以回護焉？此亦拘泥太甚矣！
誤解閑情
陶靖節《閑情賦》自序云：「將以抑流蕩之邪心，諒有助於諷諫。」則知「閑」，乃防閑之「閑」，與逸致閒情之「閒」迥別。綴文之士，竟不深考，遂致誤認。昭明既訾為白璧微瑕，即《容齋三筆》中，亦以為寄意女色，可一笑也。
誤學漢碑
漢碑八分書，歲久類多剝蝕，後人輒效碑上字，作剝蝕狀，此病自元人作俑，至本朝穀口鄭簠尤甚。何義門嘗言：「穀口八分書，近日江以南頗重之，然如人體患惡瘡，甚可憎疾。」家次山為余述之，余因笑曰：「若然，則彼重之者，亦大類嗜痂矣。」梅蔡化俗
宣城梅定九先生，享年至八十有九，自為族長歷三十年，族屬數千人，無敢有博戲者。漳浦蔡聞之先生居梁山下，環所居三百餘家，當先生時，歷二十年，亦無敢有博戲者。
瞿張殉難
瞿稼軒、張別山兩公同殉桂林之難，而一以從容，一以激烈，此亦各因乎性情，初非有優劣也。善乎檗庵大師之論曰：「異哉！吳人非吾楚人之所能知也。楚人惟能忍嗜欲，耐勞苦，岸傲憤烈者而後能死；吳人居長厚自奉，園林、音樂、詩酒，今日且極意娛樂，明日亦怡然就戮，甚可怪也。」按瞿為吾邑人，故稱吳人；張為江陵人，故稱楚人云。
楊義士
稼軒先生死桂林之難，有門下客楊藝者，為之服衰絰，懸楮錢滿衣，行則窣窣有聲，號哭營市間，見纓弁袴鞾短後衣者，輒叩頭請言於定南王收斂主人，王聞而義之，並同死張公屍亦許藝收焉。時有永明王時給諫金某者，為僧於桂林之茅坪庵，改名性因，亦上書定南王，請收斂瞿、張。遣侍者詣王府，將投書。遇藝，知已得請，遂不果上。後金以其書遺瞿氏，瞿氏子遂剞劂以行，而不及藝。由是兩粵及吳、楚之間但知收斂瞿、張者為金一書之力，而藝竟泯泯矣。後性因集中載藝事甚悉，且曰：「以吾書掩藝功，在吾為竊名，在瞿為負德，是兩失之矣。」按藝行二，字碩甫，自號二癡，本吳江人也，晚歲移家吾邑。
諸家論震川古文
震川之文，錢尚書推為有明第一。而黃梨洲則云：「觀《震川集》，試除去其敘事之作，時文境界，間或闌入，求之韓、歐集中無是也。」又李安溪云：「看震川古文，拖遝說去，又不明白，兩三行可了者，千餘言尚不了，令人氣悶。」望溪方氏云：「震川之文，辭號雅潔，仍有近俚而傷於繁者。王昆繩目為膚庸，必非無所見而云然。」《明史文苑傳》云：「自有光之文出，而操觚之家，從此鮮實學，而妄談歐、曾，亦不能無弊。」夫古文如震川，亦可以已矣，而猶不免於後人之議。甚矣，斯道之難言也。
虞山不知苦吟
桐城錢幼光《田間集》有云：「虞山不信詩有悟入一路，由其生長華貴，沉溺綺靡，兼以腹笥富而才情瞻。因題布詞，隨手敏捷，生平不知有苦吟之事，故不信有苦吟後之所得耳！苦吟之後，思維路盡，忽爾有觸，自然而成。禪家所謂絕後重蘇，庸非悟乎？」少陵云：「語不驚人死不休。」驚人者，悟後句也。虞山不事苦吟，宜其無驚人句矣。而錢湘靈敘《撫雲集》，乃全襲幼光語以詆幼光，今幼光《田間集》刻本具在，恐難欺人以所不見矣。
南垣善謔
張漣，宇南垣，善疊石，為人滑稽多智，出語便堪撫掌。有延陵公某者，前明國子祭酒也，迨入本朝，以原官起用。士紳飲餞，演《爛柯山》傳奇，至張木匠，伶人以南垣在座，改為張石匠。祭酒公故靳之，以扇確几讚曰：「有竅！」哄堂大笑，南垣默然。及演至買臣妻認夫，買臣唱：「切莫提起朱字。」南垣亦以扇確几曰：「無竅！」滿座為之愕眙，而祭酒不以為忤。有竅、無竅，吳中方言也。
正錢錄
昆山吳殳作《正錢錄》，攻擊東澗不遺餘力。同時汪鈍翁復為之左袒，吹毛索瘢，勢焰甚熾。計甫草深為不平，因語鈍翁曰：「僕自山東來，曾遊泰山，登日觀峰，神志方悚慄，忽欲小遺甚急，下山且四十里，不可忍，乃潛溺於峰之側，恐重得罪，然竟無恙，何也？山至大且高，人溺焉者眾，泰山不知也。」鈍翁躍起大罵。然觀《堯峰集》中有《與梁侍御論正錢錄書》，亦謂此錄非不義嚴而辭辨，然其所列尚有未合處，得無盛氣以相攻擊，而未暇商榷考證歟？由是言之，即鈍翁亦未嘗以《正錢錄》為定論也。
修志所難
汪堯峰集載史兆斗之言，謂：「修志所難者人物耳。」余竊謂凡修志者，不當僅以前志為藍本，須遍考名人文集，凡有前志所不載而見於集中者，悉當補入。然所謂名人者，又必視其品詣以為重輕。望溪方氏云：「高邑趙忠毅公，有明一代可數計之君子也，同時官於畿輔，風節治行，見於公文，確乎有據者二十餘人，而郡縣舊志無一及焉。觀其所不載，則其所載者，可盡信乎？」誠哉修志之難，難於人物也。
虞邑流寓
賢人君子之所至，爭攀舉以為重，此志乘之所以有「流寓」也。吾邑有應載者三人，向未采錄，殊為映典，因標其梗概，以俟後之修志者。龔詡，字大章，昆山人。靖難兵破南京金川門，先生時為守戍卒，大哭慟云。會按籍勿伍，法令甚嚴。先生夜走常熟之任陽，投馬、陳二氏，匿大囤中。即囤中讀書，焚膏繼晷，多所纂述。越二十餘年，禁稍解，乃仍歸故里。周文襄公高其品，兩薦為學官，堅不應。年八十有八卒。事詳《梅花草堂人物志》，及《列朝詩小傳》。顧炎武，字寧人，昆山人。乙酉之夏，奉母避兵於常熟之語濂涇，見《亭林集與館中諸公書》。又云：「余少居昆山、常熟之間。」見《日知錄行鹽》一條。又徐司寇《憺園集》有家兄孚若詩序，中云：「舅氏亭林先生，避兵常熟之窮鄉，兄往依之。」意司寇所謂窮鄉者，即語濂涇也。而《亭林集》中，又有《常熟歸生晟陳生芳績書來以詩答之》之作，其詩云：「十載江村二子偕，相逢每詠步兵懷。」所謂「江村」，非即語濂涇而何？則知先生之寓居於常熟，始自乙酉歲，後遂久淹於此，故云十載也。劉永錫，字爾欽，號剩庵，魏縣人，中
崇禎丙子
鄉試，選長洲學教諭。鼎革後，不復歸，隱於陽城湖之濱，以賣席自給，見者呼「席先生」。錢尚書念其窮，招之往，不應。越幾年，竟餓死。事詳沈歸愚學博《劉先生傳》。而釋石林《寄巢集》中有《和劉剩庵七護》詩，其小序云：「先生隱於南沙之畢澤，四壁蕭然，晏如也。為《七護》詩以寄意，余高其人，和其詩僅達意而已。」按畢澤在常熟之東南，其地瀕陽城湖云。