泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有二日

Corpus Viewer

Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 欽定古今圖書集成 / 欽定古今圖書集成_juan_2027.txt

Work: 欽定古今圖書集成 Viewing: Source
← 方輿彙編 山川典 第二百三十卷 欽定古今圖書集成 方輿彙編 第二百三十一卷 方輿彙編 山川典 第二百三十二卷 → 姊妹计划 : 数据项 ​ 欽定古今圖書集成方輿彙編山川典 　第二百三十一卷目錄 　河部紀事三 山川典第二百三十一卷 河部紀事三 [ 编辑 ] 《宋史五行志》：「真宗咸平元年七月，齊州黃河泛溢，壞田廬。」《河渠志》：「咸平三年五月，河決鄆州王陵埽，浮鉅野入淮泗，水勢悍激，浸迫州城，命使率諸州丁男二萬人塞之，踰月而畢。始，赤河決，擁濟泗，鄆州城中常苦水患。至是霖雨彌月，積潦益甚，乃遣工部郎中陳若拙經度徙城，若拙請徙于東南十五里陽鄉之高原。詔可。是年，詔緣河官吏雖秩滿，須水落受代，知州、通判兩月一巡隄，縣令佐迭巡隄防，轉運使勿委以他職。」又申嚴盜伐河上榆柳之禁。 《張進傳》：「進，兗州曲阜人，累遷侍衛步軍都虞候、鎮州副部署，徙天雄軍部署。會河決鄆州王陵口，發數州丁男塞之，命進董其役，凡月餘畢。詔褒之。」《李垂傳》：「垂字舜工，聊城人。咸平中，登進士第，上兵制將制書。自湖州錄事參軍召為崇文校勘，累遷著作郎、館閣校理。上《導河形勝書》三卷，欲復九河故道，時論重之。」《真宗本紀》：「景德元年九月乙巳，置祈州。河決澶州，遣使具舟濟民，給以糧餉。十一月丙子，帝次澶州，渡河幸北砦，御城北樓。」《續文獻通考》：「景德二年，河決王八埽。」《宋史河渠志》：「景德四年，河壞王八埽，詔發兵夫完治之。」《山西通志》：「大中祥符二年九月，河決河中府白浮圖村。」《宋史五行志》：「大中祥符三年九月，河決河中府白浮梁村。」十一月丁酉，陝西河清。十二月乙巳，河再清。當汾水 合流處，清如汾水。 《河渠志》：「大中祥符三年十月，判河中府陳堯叟言，白浮圖村河水決溢，為南風激還故道。」《真宗本紀》：大中祥符三年冬十一月，陝州黃河清。至 十二月，陝州黃河再清，集賢校理晏殊獻《河清頌》。 《王濟傳》：「濟為鹽鐵判官，張齊賢時為相，以河決為憂。因對，并召濟見。齊賢請令濟署狀保河不決。濟曰：『河決亦陰陽災沴，宰相苟能和陰陽，弭災沴，為國家致太平，河之不決，臣亦可保』。齊賢曰：『若是，則今非太平耶』？」濟曰：「北有契丹，西有繼遷，兩河關右，歲被侵擾。以陛下神武英略，苟用得其人，可以馴致，今則未也。」上 動容。 《李遵勗傳》：「遵勗知澶州，賜宴長春殿。在郡，會河水溢，將壞浮梁。遵勗督工徒，七日而隄成，遷昭德軍節度觀察留後。」《陳知微傳》：「知微字希顏，高郵人。咸平五年進士，為京東轉運副使，決古廣濟河通運路，罷夾黃河，歲減夫役數萬計。遷右司諫，徙荊湖南路轉運使。」《五行志》：「大中祥符四年八月，河決通利軍。九月，河溢于孟州溫縣。」《河渠志》：「大中祥符四年，遣使滑州，經度西岸開減水河。九月，棣州河決聶家口。」大中祥符五年正月，棣州請徙城，帝曰：「城去決河尚十數里，居民重遷，命使完塞。」既成，又決于州東南李 民灣，環城數十里，民舍多壞。又請徙於啇河。役興踰 年，雖扞護完築，裁免決溢，而湍流益暴，壖地益削，河 勢高，民屋殆踰丈矣。民苦久役而終憂水患焉。 大中祥符六年，詔徙棣州於陽信之八方寺，著作佐 郎李垂上《導河形勝書》三篇并圖。其略曰：「臣請自汲郡東推禹故道，挾御河，較其水勢，出大伾、上陽、太行三山之間，復西河故瀆，北注大名西、館陶南，東北合赤河而至於海。因於魏縣北析一渠，正北稍西逕衡漳，直北，下出邢、洺，於《夏書》過洚水稍東注易水，合百濟、會朝河而至于海。大伾而下，黃、御混流」，薄山障隄， 勢不能遠。如是則載之高地而北行，百姓獲利，而契 丹不能南侵矣。《禹貢》所謂「夾右碣石入于河。」孔安國 曰：「河逆上此州界」，其始作自大伾西八十里，曹公所 開運渠，東五里，引河水，正北稍東十里，破伯禹古隄， 逕牧馬陂，從禹故道。又東三十里，轉大伾，西通利軍， 北挾白溝，復四大河，北逕清豐、大名，西歷洹水、魏縣， 東暨館陶，南入屯氏故瀆，合赤河而北至于海。既而 自大伾西新發故瀆西岸析一渠，正北稍西五里，廣 ​ 深與汴等，合御河道逼大伾，北即堅壤，析一渠，東西 二十里，廣深與汴等，復東大河，兩渠分流，則三四分 水猶得注澶淵舊渠矣。大都河水從西大河故瀆東 北合赤河「而達於海。然後於魏縣北發御河西岸析一渠，正北稍西六十里，廣深與御河等合衡漳水。」又 冀州北界、深州西南三十里，決衡漳西岸，限水為門， 西北注滹沱。潦則塞之使東漸渤海，旱則決之使西 灌屯田，此中國禦邊之利也。兩漢而下，言水利者，屢 欲求九河故道而疏之。今考《圖志》，九河并在平「原而北。」且河壞澶、滑，未至平原，而上已決矣，則九河奚利 哉？漢武捨大伾之故道，發頓丘之暴衝，則濫、兗泛濟， 患流中土，使河朔平田膏腴千里，縱容邊寇劫掠其 間。今大河盡東，全燕陷北，而禦邊之計莫大於河。不 然，則趙、魏百城，富庶萬億，所謂誨盜而招寇矣。一日 伺我饑饉，乘虛入寇，臨時用計「者實難，不如因人足財豐之時，成之為易。」詔樞密直學士任中正、龍圖閣 直學士陳彭年、知制誥王曾詳定。中正等上言：「詳垂所述，頗為周悉。所言起滑臺而下，派之為六，則緣流就下，湍急難制，恐水勢聚而為一，不能各依所導。設或必成六派，則是更增六處。河口悠久，難於隄防，亦慮入滹沱、漳河」，漸至二水淤塞，益為民患。又築堤七 百里，役夫二十一萬七千工。至四十日，侵占民田，頗 為煩費，其議遂寢。 《五行志》：「大中祥符六年六月，保安軍積雨河溢，浸城壘，壞廬舍，判官趙震溺死，又兵民溺死凡六百五十人。」《真宗本紀》：「大中祥符七年秋八月，河決澶州。冬十一月，濱州河溢。」《河渠志》：「大中祥符七年，詔罷葺遙隄，以養民力。八月，河決澶州大吳埽，役徒數千築新堤，亙二百四十步，水乃順道。」「大中祥符八年，京西轉運使陳堯佐議開滑州小河分水勢，遣使視利害以聞。及還，請規度自三迎楊村北治之，復開議河於上游，以泄其壅溢。詔可之。」《濟南府志》：「祥符八年，河浸棣州，詔徙州陽信界。」《宋史真宗本紀》：「大中祥符九年九月，雄霸河溢。」《大名府志》：「馮守信，滑州白馬人。以才武給宿衛。太宗征河東，先登，遷」弓箭直副指揮使。真宗數駕河北，命 公帥兵先驅，以禦契丹，所獲敵首甚眾。時河決滑州， 天子以為憂，問誰可使者。公自言「少長河上，能知河利害。」詔知滑州。河決，埽且陷，公坐其上，指畫自若也， 悉召其部人以一日塞之。天子賜手書獎諭，詔還領 步軍。 《山東通志》：「呂夷簡，壽州人。真宗時知濱州。時河水泛溢，夷簡因隄防分導水勢，民賴以安。」《宋史崔立傳》：「立字本之，開封鄢陵人，歷通判廣州、許州。會滑州塞決河，調民山芻楗，命立提舉受納。立計其用有餘，而下戶未輸者尚二百萬，悉奏弛之，知江陰軍。」《孫沖傳》：「沖字升伯，趙州平棘人。授將作監丞，累遷太常博士。河決棣州，知天雄軍寇準請徙州治河，命沖往按視。還言：徙州動民，亦未免治堤，不若塞河為便。遂以沖知棣州。自秋至春凡四決，沖皆塞之，就除殿中侍御史。」《高瓊傳》：「瓊子繼勳，字紹先，授建雄軍節度使，知滑州。河水暴溢，齧堤岸，繼勳雖老，躬自督役，露坐河上，暮夜猶不輟，水乃殺怒，滑人德之。」《大名府志》：「張禹珪字天錫，知澶州，會河堤決溢，禹珪率徒塞之。宰相王旦使兗州還言其狀，優詔褒之，拜洺州團練使。」《泊宅編》：「天禧初，滑州河決已塞，惟龍門未合。忽有大風，門鼓沙起如連岡，勢于未合處淤定。於是人得致力而畢工。」《宋史真宗本紀》：「天禧三年夏六月癸未，河決滑州。戊戌，滑州河決，泛澶、濮、鄆、齊、徐境。遣使救被溺者，卹其家。八月丁亥，滑州龍見河決。」《河渠志》：「天禧三年六月乙未夜，滑州河溢城西北天臺山旁，俄復潰於城西南岸，摧七百步，漫溢州城，歷澶、濮、曹、鄆，注梁山泊，又合清水古汴渠東入於淮，州邑罹患者三十二。即遣使賦諸州薪石、楗橛芟竹之數千六百萬，發兵夫九萬人治之。」《五行志》：「天禧三年六月，河決滑州城西南，漂沒公私廬舍，死者甚眾，歷澶州、濮、鄆、濟、單至徐州，與清河合，浸城壁，不沒者止四板。明年既塞，夏六月，復決于西北隅。」《真宗本紀》：「天禧四年春二月，滑州決河塞。夏六月，河決滑州。」《河渠志》：天禧四年二月，河塞，群臣入賀，上親為文，刻 石紀功。是年，祠部員外郎李垂又言疏河利害，命垂 至大名府滑衛德貝州通利軍，與長吏計度。垂上言： 「臣所至並稱黃河水入王莽沙河，與西河故瀆注金​赤河，必慮水勢浩大，蕩浸民田，難于隄備。臣亦以為河水所經，不無為害。今者決河而南，為害既多，而又陽武埽東，石堰埽西，地形汙下，東河泄水又艱。或者云，今決處漕底坑深，舊渠逆上，若塞之，旁必復壞。如是則議塞河者誠以為難。若決河而北，為害雖少，一旦河水注御河，蕩易水，逕乾寧軍，入獨流口，遂及契丹之境。或者云，因此搖動邊鄙。如是則議疏河者又益為難。」臣于兩難之間，輒畫一計，請「自上流引北載之高地，東至大伾，瀉復於澶淵舊道，使南不至滑州，北不出通利軍界。」何以計之？臣請自衛州東界曹公 所開運渠東五里河北岸凸處，就岸實土堅，引之正 北稍東十三里，破伯禹古隄，注裴家潭，逕牧馬陂。又 正東稍北四十里，鑿大伾西山釃為二渠，一逼大伾 南足，決古隄正東八「里，復澶淵舊道，一逼通利軍城北曲河口，至大禹所導西河故瀆，正北稍東五里，開南北大隄，又東七里，入澶淵舊道，與南渠合。」夫如是， 則北載之高地、大伾二山脽股之間，分酌其勢，浚瀉 兩渠，匯注東北，不遠三十里，復合于澶淵舊道，而滑 州不治自涸矣。臣請以兵夫二萬，自來歲二月興作， 除三「伏半功外，至十月而成。其均厚埤薄，俟次年可也。」疏奏，朝議慮其煩擾，罷之。初，滑州以天臺決口去 水稍遠，聊興葺之。及西南堤成，乃於天臺口旁築月 隄。六月朢，河復決天臺下，走衛南，浮徐、濟，害如三年 而益甚。帝以《新經賦索》，慮殫困民力，即詔：「京東西、河北路經水災州軍，勿復科調丁夫，其守扞隄防役兵，仍令長吏存恤而番休之。」五年正月，知滑州陳堯佐以西北水壞，城無外禦，築 大隄，又疊埽於城北，護州中居民。復就鑿橫木，下垂 木數條，置水旁以護岸，謂之「木龍」，當時賴焉。復並舊 河開枝流，以分導水勢，有詔嘉獎。說者以黃河隨時 漲落，故舉物候為水勢之名。自立春之後，東風解凍， 河邊人候水初至凡一寸，則夏秋當至一尺，頗為信 驗，故謂之「信水。」二月三月，桃花始開，冰泮雨積，川流 猥集，波瀾盛長，謂之「桃華水。」春末，蕪菁華開，謂之「菜華水。」四月末，壟麥結秀，擢芒變色，謂之「麥黃水。」五月 瓜實延蔓，謂之「瓜蔓水。」朔野之地，深山窮谷，固陰沍 寒，冰堅晚泮，逮乎盛夏，消釋方盡，而沃蕩山石，水帶 礬腥，併流於河，故六月中旬後，謂之「礬山水」；七月菽 豆方秀，謂之「豆華水」；八月菼薍花，謂之「荻苗水」；九月 以重陽紀節，謂之「登高水」；十月水落安流，復其故道， 謂之「復槽水」；十一月十二月，斷冰雜流，乘寒復結，謂 之「蹙淩水。」水信有常，率以為準。非時暴漲，謂之「客水。」其水勢凡移，欲橫注岸如刺毀，謂之「劄岸」；漲溢踰防， 謂之「抹岸」；掃岸故朽，潛流漱其下，謂之「塌岸。」浪勢旋 激，岸土上隤，謂之「淪捲水。」侵岸逆漲，謂之「上展」；順漲 謂之「下展。」或水乍落，直流之中，忽屈曲橫射，謂之「徑䆗。」水猛驟移，其將澄處，望之明白，謂之「拽白」，亦謂之 「明灘。」湍怒略渟，勢稍汨起，行舟值之多溺，謂之「薦浪水。」水退淤澱，夏則膠土肥腴。初秋則黃滅土，頗為疏 壤。深秋則白滅土，霜降后皆沙也。舊制，歲虞河決，有 司常以孟秋預調塞治之物，梢芟、薪柴、楗橛、竹石、茭 索、竹索，凡千餘萬，謂之「樁料。」詔下瀕河諸州所產之 物，仍遣使會河渠官吏，乘農隙率丁夫、水工收采備 用。凡伐蘆荻謂之芟，伐山木榆柳枝葉，謂之「梢辮竹。」糾芟為索，以竹為巨索，長十尺至百尺有數等。先擇 寬平之所為埽場。埽之制，密布芟索鋪梢，梢芟相重， 壓之以土，雜以碎石，以巨竹索橫貫其中，謂之「心索。」卷而束之，復以大芟索繫其兩端，別以竹索自內旁 出，其高至數丈，其長倍之。凡用丁夫數百或千人，雜 唱齊挽，積置於卑薄之處，謂之「埽岸。」既下，以橛臬閡 之，復以長木貫之。其竹索「皆埋巨木於岸以維之，遇河之橫決，則復增之，以補其缺。」凡埽下非積數疊，亦 不能遏其迅湍。又有馬頭鋸牙木岸者，以蹙水勢護 隄焉。凡緣河諸州，孟州有河南北凡二埽。開封府有 陽武埽，滑州有韓、房二村、憑管石堰，州西魚池、迎陽， 凡七埽；通利軍有齊賈、蘇村，凡二埽。澶州有濮陽、大 韓、大吳、商胡、王楚、橫隴、曹村、依仁、大北岡、孫陳、固、明 公、王八，凡十三埽。大名府有孫杜、侯村二埽。濮州有 任村、東西北凡四埽。鄆州有博陵、張秋、關山、子路、王 陵、竹口，凡六埽。齊州有采金山、史家渦二埽。濱州有 平河、安定二埽。棣州有聶家、梭堤、鋸牙、陽城四埽。所 費皆有司歲計而無闕焉。 《陳堯佐傳》：「堯佐降官監鄂州茶場。天禧中，河決，起知滑州，造木龍以殺水怒，又築長堤，人呼為陳公堤。」《仁宗本紀》：天聖元年夏五月甲戌，命魯宗道按視滑 州決河。八月乙未，募民輸芟，塞滑州決河。 《河渠志》：「天聖元年，以滑州決河未塞，詔募京東、河北、陝西、淮南民輸薪芻，調兵伐瀕河榆柳，賑恤溺死之家。」《寇瑊傳》：「瑊字次公，汝州臨汝人，為河北轉運使。天禧中，河決澶淵，瑊視役河上堤墊數里，眾皆奔潰，而瑊​獨留自若，須臾水為折去，眾頗異之。仁宗即位，遷給事中。瑊與丁謂厚善，帝謂輔臣曰：『瑊有吏幹，毋深譴也』。徙鄧州。坐失舉，降少府監、知金州，復右諫議大夫。會河決，徙知滑州，總領修河。既而以歲饑罷役，瑊言『病民者特楗芻耳，幸調率已集，若積之經年，則朽腐為棄物，後復興工斂之，是重困也』。」乃再詔塞河。河平， 擢樞密直學士。 《張忠傳》：「忠字聖毗，開封人。拜齊州團練使，擢知滄州。本路鈐轄楊懷敏以忠御下急，因奏對言之，徙澶州總管。會河決商胡，詔留戍滿卒以助隄役。」《張君平傳》：「君平字士衡，磁州滏陽人。天聖初，議塞滑州河決，以君平習知河事，命以左侍禁簽書滑州事兼修河都監。既而河未塞，召同提點開封府界縣鎮公事。以嘗護滑州隄有功，特遷內殿崇班。」《李渭傳》：「渭字師望，其先西河人，後家河陽。進士起家，為臨潁縣主簿，累官至太常博士。會河決滑州，天聖初，上治河十策。參知政事魯宗道奉詔行河，奏渭換北作坊副使，與張君平並為修河都監。」《河渠志》：「天聖二年，遣使詣衛、滑，行視河勢。」天聖五年，發丁夫三萬八千、卒二萬一千、緡、錢五十 萬塞決河。轉運使五日一奏河事。十月丙申，塞河成， 以其近天臺山麓，名曰「天臺埽」，宰臣王曾率百官入 賀。十二月，濬魚池歸減水河。 《張知白傳》：「知白以工部尚書同中書門下平章事。天聖中，契丹大閱，聲言獵幽州，朝廷患之。帝以問二府，眾曰：『備粟練師，以備不虞』。」知白曰：「不然。契丹修好未遠，今其舉者以上初政，試觀朝廷耳，豈可自生釁耶。若終以為疑，莫如因今河決，發兵以防河為名，彼亦不虞也。」未幾，契丹果罷去。 《河渠志》：「天聖六年八月，河決於澶州之王楚埽，凡三十步。」天聖八年，詔河北轉運司計塞河之備。良山令陳曜 請疏鄆、滑界糜丘河，以分水勢，遂遣使行視遙堤。 明道二年，徙大名之朝城縣於杜婆村，廢鄆州之王 橋渡、淄州之臨河鎮以避水。 《仁宗本紀》：「景祐元年秋七月，河決澶州橫隴埽。」康定元年九月「甲寅，滑州河溢。」慶曆元年春三月庚戌朔，修金隄。 《河渠志》：「慶曆元年，詔權停修決河，自此久不復塞，而議開分水河以殺其暴。未興工而河流自分。有司以聞，遣使特祀之。三月，命築隄于澶以扞城。」《張觀傳》：「觀字思正，絳州絳縣人。以資政殿學士、尚書禮部侍郎知相州，徙澶州。河壞孫陳埽及浮梁，州人大恐。或請趍北原以避水患，觀曰：『太守獨去，如州民何』？乃躬率卒徒增築之，隄完，水亦退。」《河渠志》：「慶曆八年六月癸酉，河決商胡埽，決口廣五百五十七步，乃命使行視河隄。」《夢溪筆談》：「慶曆中，河決北都商胡，久之未塞。三司度支副使郭申錫親往董作。凡塞河決垂合中間一埽，謂之合龍門，功全在此。是時屢塞不合，時合龍門埽長六十步，有水工高超者獻議，以謂埽身太長，人力不能壓埽，不至水底，故河流不斷，而繩纜多絕。今當以六十步為三節，每節埽長二十步，中間以索連屬」之先，下第一節，待其至底，再壓第二第三。舊工爭之， 以為不可，云：「二十步埽不能斷漏，徒用三節，所費當倍而決不塞。」超謂之曰：「第一埽水信未斷，然勢必殺半。壓第二埽止用半力，水縱未斷，不過小漏耳。第三埽乃平地施工，足以盡人力。處置三節既定，即上兩節自為濁泥所淤，不煩人功。」申錫主前議，不聽超說。 是時，賈魏公帥北門，獨以超之言為然，陰遣數千人 于下流收漉流埽。既下，而河決愈甚，申錫坐謫。卒用 超計，商胡方定。 《宋史梅摯傳》：「摰字公儀，成都新繁人。進士起家，擢天章閣待制，陝西都轉運使。還，進龍圖閣學士、知滑州。州歲備河，調丁壯伐灘葦。摯以疲民，奏用州兵代之。河大漲將決，夜率官屬督工徒完隄，水不為患，詔獎其勞。」《燕肅傳》：「肅子度，字唐卿，登進士第，出知滑。滑與黎陽對境，河埽下臨魏郡，霖潦暴至，薪芻不屬。度曰：『魏實為河朔根本，不可坐視成敗』。」悉以所儲茭楗禦之，埽 賴以不潰。復為戶部判官，權河北轉運副使。六塔河 決，坐貶秩。 《大名府志》：「賈昌朝，獲鹿人。初尹東明，後以使相出判大名府。河決商胡，中書議歸之六塔，昌朝力爭之不已。其後河果不可塞，賑救瀕河水災之民，全活者甚眾。」《宋史五行志》：「皇祐元年二月，河北黃、御二河決，並注于乾寧軍。」《鳳陽府志》：「歐陽修字永叔，廬陵人。皇祐元年知潁州，嘗因災傷奏免黃河夫萬餘人。」《宋史陳希亮傳》：「希亮知滑州，河溢魚池埽且決，希亮​悉召河上使者，發禁兵捍之，廬于所當決處。吏民涕泣更諫，希亮堅臥不動，水亦去，人比之王尊。」《仁宗本紀》：「皇祐三年秋七月，河決大名府郭固口。」《河渠志》：「皇祐四年正月乙亥，塞郭固，而河勢猶洶湧，議者請開六塔以分其勢。」《五行志》：皇祐四年，乾寧軍漁人得小鐘二于河濱。 《韓億傳》：億子綜，通判鄧州天雄軍，會河溢金堤，民依 丘塚者數百家。綜令曰：「能濟一人，予千錢。」民爭操舟 筏以救，已而丘塚多潰。 《陳執中傳》：「執中拜集慶軍節度使同平章事，判大名府。河決商胡，走大名，程琳欲為堤，不果成而去。執中乘年豐，調丁夫，增築二百里，以障橫潰。以吏部尚書復拜同平章事，昭文館大學士。」《仁宗本紀》：「至和元年春二月，詔治河隄。」《河渠志》：「至和元年，遣使行度故道，且詣銅城鎮海口，約古道高下之勢。」《仁宗本紀》：至和二年冬十二月丁亥，修六塔河。 《河渠志》：「至和二年，翰林學士歐陽修奏疏曰：『朝廷欲俟秋興大役，塞商胡，開橫隴，回大河于古道。夫動大眾，必順天時，量人力，謀于其始而審于其終，然後必行。計其所利者多，乃可無悔。比年以來，興役動眾，勞民費財，不精謀慮於厥初，輕信利害之偏說。舉事之始，既已倉皇，群議一搖，尋復悔罷，不敢遠引他事。且如河決商胡，是時執政之臣，不慎計慮，遽謀修塞，凡科配梢芟一千八百萬，騷動六路，一百餘軍州，官吏催驅，急若星火，民庶愁苦，盈於道塗。或物已輸官，或人方在路，未及興役，尋已罷修。虛費民財，為國斂怨，舉事輕脫，為害若斯。今又聞復有修河之役，三十萬人之眾，開一千餘里之長河，計其所用物力，數倍往年。當此天災歲旱，民困國貧之際，不量人力，不順天時，知其有大不可者五。蓋自去秋至春半，天下苦旱，京東尤甚，河北次之。國家常務安靜賑恤之，猶恐民起為盜，況于兩路聚大眾，興大役乎？此其必不可者一也。河北自恩州用兵之後，繼以凶年，人戶流亡，十失八九。數年以來，人稍歸復。然死亡之餘，所存者幾，瘡痍未斂，物力未完。又京東自去冬無雨雪，麥不生苗，將踰暮春，粟未布種，農心焦勞，所向無望。若別路差夫，又遠者難為赴役，一出諸路，則兩路力所不任。此其必不可者二也。往年議塞滑州決河時，公私之力未若今日之貧虛。然猶儲積物料，誘率民財，數年之間，始能興役。今國用方乏，民力方疲，且合商胡，塞大決之洪流，此一大役也。鑿橫隴開久廢之故道，又一大役也。自橫隴至海千餘里，埽岸久已廢頓，須興緝，又一大役也。往年公私有力之時，興一大役，尚須數年。今猝興三大役于災旱貧虛之際，此其必』」不可 者三也。就令商胡可塞，故道未必可開，鯀障洪水，九 年無功，禹得《洪範》五行之書，知水潤下之性，乃因水 之流，疏而就下，水患乃息。然則以大禹之功，不能障 塞，但能因勢而疏決爾。今欲逆水之性，障而塞之，奪 洪水之正流，使人力斡而回注，此大禹之所不能。此 其必不可者四也。橫隴湮塞已「二十年，商胡決又數歲，故道已平而難鑿，安流已久而難回，此其必不可者五也。臣伏思國家累歲災譴甚多，其於京東變異尤大，地貴安靜而有聲，巨嵎山摧，海水搖蕩，如此不止者僅十年，天地警戒，宜不虛發。」臣謂變異所起之 方，尤當過慮防懼，今乃欲於凶艱之年，聚三十萬之 大眾於變異最「大之方，臣恐災禍自茲而發也。況京東赤地千里，饑饉之民，正苦天災。又聞河役將動，往往伐桑毀屋，無復生計，流亡盜賊之患，不可不虞。宜速止罷，用安人心。」九月，詔：「自啇胡之決大河，注食堤埽，為河北患。其故道，又以河北、京東饑，故未興役。今河渠司李仲昌議，欲納水入六塔河，使歸橫隴舊河，舒一時之急。其令兩制至待制以上臺諫官與河渠司同詳定。」修又上疏曰：「伏見學士院集議修河，未有定論，豈由賈昌朝欲復故道，李仲昌請開六塔，互執一說，莫知孰是，臣愚皆謂不然。言故道者，未詳利害之原；述六塔者，近乎欺罔之繆。今謂故道可復者，但見河北水患，而欲還之京東。然不思」天禧以來河水 屢決之因，所以未知故道有不可復之勢，臣故謂未 詳利害之原也。若言六塔之利者，則不待攻而自破 矣。今六塔既已開，而恩、冀之患，何為尚告奔騰之急？ 此則減水未見其利也。又開六塔者云，「可以全回大河，使復橫隴故道。」今六塔止是別河下流，已為濱、棣、 德、博之患，若全回大「河，顧其害如何？此臣故謂近乎欺罔之繆也。且河本泥沙，無不淤之理，淤常先下流，下流淤高，水行漸壅，乃決上流之低處，此勢之常也。然避高就下，水之本性，故河流已棄之道，自古難復。」臣不敢廣述河源，且以今所欲復之故道，言天禧以 來屢決之因。初，天禧中，河出京東，水行於今。所謂故 道者，「水既淤澀，乃決天臺埽，尋塞而復故道。未幾，又決於滑州南鐵狗廟。今所謂龍門埽者，其後數年，又​塞而復故道，已而又決。」王楚埽所決差小，與故道分 流。然而故道之水，終以壅淤，故又于橫隴大決。是則 決河非不能力塞，故道非不能力復，所復不久，終必 決于上流者，由故道淤而水不能行故也。乃橫隴既 決，水流就下，所以十餘年間，河未為患。至慶曆三、四 年，橫隴之水，又自海口先淤，凡一百四十餘里，其後 游金、赤三河相次又淤，下流既梗，乃決上流之商胡 口。然則京東橫隴兩河故道，皆下流淤塞，河水已棄 之高地。京東故道，屢復屢決，理不可復，不待言而易 知也。昨議者度京東故道「功料，但云銅城已上乃特高爾，其東北銅城以上則稍低，比啇胡以上則實高也。若云銅城以東地勢斗下，則當日水流宜決，銅城以上何緣而頓淤？橫隴之口亦何緣而大決也？」然則 兩河故道既皆不可為，則河北水患何為而可去？臣 聞智者之于事，有所不能必，則較其利害之輕重，擇 其害少者「而為之，猶愈害多而利少，何況有害而無利？此三者可較而擇也。又商胡初決之時，欲議修塞，計用梢芟一千八百萬，科配六路一百餘州軍。今欲塞者，乃往年之商胡，則必用往年之物數。至于開鑿故道，張奎所計，工費甚大。其後李參減損，猶用三十萬人。然欲以五十步之狹，容大河之水，此可笑」者。又 欲增一夫所開三尺之方，倍為六尺，且闊厚三尺而 長六尺，自一倍之功，在于人力，已為勞苦。云六尺之 方，以開方法算之，乃八倍之功，此豈人力之所勝？是 則前功既大而難興，後功雖小而不實。大扺？塞商胡， 開故道，凡二大役，皆困國勞人。所舉如此，而欲開難 復屢決，已驗之故道，使其虛費，而商胡不可塞，故道 不可復，此所謂有害而無利者也。就使幸而暫塞，以 紓目前之患，而終于上流必決，如龍門、橫隴之北，此 所謂利少而害多也。若六塔者，于大河有減水之名， 而無減患之實。今下流所散，為患已多，若全回大河 以注之，則濱、棣、德、博河北所仰之州，不勝其患，而又 故道淤澀，上流「必有他決之虞，此直有害而無利耳，是皆知者之不為也。」今若因水所在，增治隄防，疏其 下流，浚以入海，則可無決溢散漫之虞。今河所歷數 州之地，誠為患矣；隄防歲用之夫，誠為勞矣。與其虛 費天下之財，虛舉大眾之役，而不能成功，終不免為 數州之患。勞歲用之夫，則此所謂害少者，乃智者之 「所宜擇也。大約今河之勢，負三決之虞，復故道上流必決，開六塔上流亦決。河之下流，若不浚使入海，則上流亦決。臣請選知水利之臣，就其下流，求入海路而浚之。不然，下流梗澀，則終虞上決，為患無涯。臣非知水者，但以今事可驗者較之耳。願下臣議，裁取其當焉。」預議官、翰林學士承旨孫抃等言：「開故道誠久利，然功大難成，六塔下流可導而東去，以紓恩、冀、金堤之患。」十二月，中書上奏曰：「自商胡決，為大名、恩、冀患，先議開銅城道塞商胡，以大功難卒就緩之，而憂金堤汎溢，不能扞也。願備工費，因六塔水勢入橫隴，宜令河北、京東預完堤埽，上河水所居民田數。」詔下 中書奏，以知澶州事李璋為總管，轉運使周沆權同 知潭州，內侍都知鄧保吉為鈐轄，殿中丞李仲昌提 舉河渠，內殿承制張懷恩為都監，而保吉不行，以內 侍押班王從善代之。以龍圖閣直學士施昌言總領 其事，提點開封府界縣鎮事蔡挺、勾當河渠事楊緯 同修河決。修又奏「請罷六塔之役。」時宰相富弼尤主 仲昌議，疏奏，亦不省。 《文彥博傳》：「『至和三年正月，帝方受朝，疾暴作，扶入禁中。先是，富弼用朝士李仲昌策，自澶州商胡河穿六漯渠，入橫隴故道。北京留守賈昌朝素惡弼，陰約內侍武繼隆，令司天官二人，俟執政聚時，于殿庭抗言國家不當穿河于北方，致上體不安』。彥博知其意有所在，然未有以制之。後數日，二人又上言，請皇后同」聽政，亦繼隆所教也。內侍史志聰以其狀白執政，彥 博視而懷之，不以示同列，而有喜色，徐召二人詰之 曰：「汝今日有所言乎？」曰：「然。」彥博曰：「天文變異，汝職所當言也，何得輒預國家大事？汝罪當族。」二人懼色變， 彥博曰：「觀汝直狂愚耳，未忍治汝罪，自今無得復然。」二人退，乃出狀示同列，同列皆憤怒曰：「奴敢爾僭言，何不斬之？」彥博曰：「斬之則事彰灼，于中宮不安。」眾皆 曰：「善。」既而議遣司天官定六漯方位，復使二人往。繼 隆白請留之，彥博曰：「彼本不敢妄言，有教之者耳。」繼 隆默不敢對。二人至六漯，恐治前罪，更言六漯在東 北，非正北也。帝疾愈，彥博等歸第。 《鄭僅傳》：「僅字彥能，徐州彭城人。第進士，為大名府司戶參軍，遷冠氏令。河決府西，檄夜下，調夫急，僅方閱保甲，盡籍即行，先他邑至，決遂塞。」《康德輿傳》：「德輿字世基，河南洛陽人，擢閤門祗候。河齧陽武埽，詔遣德輿完築。歷開封府西路都巡檢，勾當榷貨務，皆兼領埽事。改巡護開封府等六州黃河隄岸。至和中，河決小吳埽，破東堤頓丘口，居民避水者趨堤上，而水至不得達。德輿以巨船五十，順流以​濟之，遂免墊溺。」《石林燕語》：黃河，慶曆後，初自橫隴稍徙趨德、博，後又 自商胡趨恩、冀，皆西流北入海。朝廷以工夫大，不復 塞。至和中，李仲昌始建議開六塔河，引注橫隴，復東 流。周沆以天章閣待制為河北都運使，詔遣中官與 沆同按視，沆言：「今河面二百步，而六塔渠廣四十步，必不能容，苟行之，則齊與博、德、濱、棣五州之民皆為魚矣。」時賈文元知北京，韓康公為中丞，皆不主仲昌 議，而富韓公為相，獨力欲行之。康公至，以是擊韓公。 然北流既塞，果決齊、博等州，民大被害，遂竄仲昌嶺 南，議者以為韓公深恨。 《宋史仁宗本紀》：「嘉祐元年夏四月壬子朔，六塔河復決。是月，大雨水，諸路言江河決溢，河北尤甚。」《河渠志》：嘉祐元年夏四月壬子朔，塞商胡北流入六 塔河，不能容，是夕復決，溺兵夫，漂芻槁不可勝計。命 三司鹽鐵判官沈立往行視，而修河官皆謫。宦者劉 恢奏：「六塔之役，水死者數千萬人，穿土於禁忌。且河口乃趙征村，於國姓、御名有嫌，而大興臿斸，非便。」詔 御史吳中復、內侍鄧守恭置獄于澶，劾仲昌等違詔 「旨，不俟秋冬塞北流而擅進約，以致決潰。」懷恩、仲昌 仍坐取河材為器，懷恩流潭州，仲昌流英州，施昌言、 李璋以下再謫，蔡挺奪官勒停。仲昌，李垂子也。由是 議者久不復論河事。 《五行志》：「嘉祐二年，諸路江河決溢，河北尤甚，民多流亡。」八月，河東沿邊久雨，瀕河之民多流移。 《曾鞏傳》：「鞏字子固，建昌南豐人，知齊州。河北發民濬河，調及它路，齊當給夫二萬。縣初按籍三丁出夫一，鞏括其隱漏，至于九而取一，省費數倍。」《仁宗本紀》：嘉祐三年「秋七月丙子，詔廣濟河溢，原武縣河決，遣官行視民田，賑恤被水害者。」《河渠志》：嘉祐五年，河流派別于魏之第六埽，曰二股 河，其廣二百尺。自二股河行一百三十里，至魏恩、德、 博之境，曰四界首河。七月，都轉運使韓贄言：「四界首，古大河所經，即《溝洫志》所謂平原金堤，開通大河，入篤馬河，至海五百餘里者也。自春以丁壯三千浚之，可一月而畢。支分河流，入金赤河，使其深六尺，為利可必。商胡決河自魏至于恩、冀、乾寧入于海，今二股河自魏恩東至于德、滄入于海，分而為二，則上流不壅，可以無決溢之患。」乃《上四界首二股河圖》。 七年秋七月戊辰，河決大名第五埽。 八年，河北提點刑獄張問言：「視八州軍塘，出土為堤，以畜西山之水，涉夏河溢，而民田無患。」亦施行焉。 《姚仲孫傳》：仲孫歷三司戶部、度支、鹽鐵副使，權知澶 州。河壞明公埽，絕浮橋，仲孫親總役堤上，埽一夕復 完。權知大名府，夜領禁兵塞金堤決河。是歲澶、魏雖 大水，民不及患。 《范正辭傳》：「正辭子諷，字補之，知平陰縣。會河決王陵埽，水去而土肥，田失阡陌，訟不能決。諷分別疆畔，著為券，民持去不復爭。舉進士第，遷大理評事，通判淄州，徙知梁山軍。以母老不行，得通判鄆州。時知州李迪貶衡州副使，宰相丁謂戒使者持詔書促上道，諷輒留迪數日，為治裝祖行。詔塞決河，州募民入芻楗」， 而城邑與農戶等。諷曰：「貧富不同，而輕重相若，農民必大困。且詔書使度民力，今則均取之，此有司誤也。」即改符使富人輸三之二。因請下諸州以鄆為率，朝 廷從其言。 《王化基傳》：「化基子舉元，字懿臣，賜進士出身，知潮州。江水敗隄，盜乘間竊發，舉元夜召里豪計事。盜既獲，乃治隄為河陰發運判官。或言大河決，將犯京師，舉元適入對，具論地形，證其妄，已而果然。歷京東轉運使。」《李用和傳》：「用和子璋，字公明，知澶州，護塞商胡。會河漲，訛言水且至，璋據廳事自若，人心乃安，河亦不溢。徙曹州觀察使。」《劉夔傳》：「夔字道元，建州崇安人，權判吏部流內銓，知審刑院。河北大水，民流入京東為盜，詔增京東守備，帝問誰可守鄆者，宰相以夔對，進給事中、樞密直學士以往。至鄆，發廩賑飢民，賴全活者甚眾，盜賊衰息，賜書褒諭。大臣議欲修復河故道，夔極言其不可，遂罷，遷工部侍郎。」《英宗本紀》：「治平元年夏五月己亥，濬二股河。」《河渠志》：「治平元年，命都水監浚二股、五股河，以紓恩冀之患。初，都水監言，商胡堙塞冀州界河淺，房家、武邑二埽由此潰。慮一旦大決，則甚于商胡之患。乃遣判都水監張鞏、戶部副使張燾等行視，遂興工役，卒塞之。」《陳薦傳》：「薦字彥升，邢州沙河人。拜天章閣待制，進知制誥，知諫院，除龍圖閣直學士、河北都轉運使。河決棗強，水官議于恩、冀、深、瀛之間築堤三百六十里，期一月就功，役丁夫八萬。薦曰：『河未能為數州害，民力​方困，願以歲月為之』。」《李迪傳》：「肅之字公儀，迪弟子也。以迪蔭，監大名府軍資庫。大河溢，府檄修冠氏隄，工就弗擾。民悅之，請為宰。」《神宗本紀》：熙寧元年夏六月「己亥，河決棗強縣。秋七月壬午，以恩、冀州河決，賜水死家緡錢及下戶粟。」《河渠志》：「熙寧元年六月，河溢恩州烏欄堤，又決冀州棗強埽，北注瀛。七月，又溢瀛州樂壽埽。帝憂之，顧問近臣司馬光等。都水監丞李立之請于恩、冀、深、瀛等州創生堤三百六十七里以禦河。而河北都轉運司言，『當用夫八萬三千餘人，役一月成，今方災傷，願徐之』。」都水監丞宋昌言謂：「今二股河門變移，請迎河」進約簽入河身，以紓四州水患。遂與屯田都監、內侍 程昉獻議，開二股以導東流。於是都水監奏：「慶曆八年商胡北流，于今二十餘年，自澶州下至乾寧軍，創堤千有餘里，公私勞擾。近歲冀州而下，河道梗澀，致上下埽岸屢危。今棗強抹岸，衝奪故道，雖創新堤，終非久計。願相六塔舊口并二股河，導使東流，徐塞北流。」而提舉河渠王亞等謂：「黃御河帶北行入獨流東砦，經乾寧軍、滄州等八砦邊界，直入大海。其近海口闊六七百步，深八九丈；三女砦以西，闊三四百步，深五六丈。其勢愈深，其流愈猛，天所以限契丹。議者欲再開二股，漸閉北流，此乃未嘗睹黃河在界河內東流之利也。」十一月，詔翰林學士司馬光、入內內侍省 副都知張茂則乘傳相度四州生堤，回日兼視六、塔 二股利害。二年正月，光入對，請如宋昌言策，于二股 之西，置上約擗水令東，俟東流漸深、北流淤淺，即塞 北流，放出御河、胡盧河，下紓恩、冀、深、瀛以西之患。初， 商胡決河自魏之北，至恩、冀、乾寧入于海，是謂北流。 嘉祐八年，河流派于魏之第六埽，遂為二股，自魏恩 東至于德、滄，入于海，是謂東流。時議者多不同，李立 之力主生堤，帝不聽，卒用昌言說，置上約。三月，光奏： 「治河當因地形水勢，若彊用人力，引使就高，橫立隄防，則逆激旁潰，不惟無成，仍敗舊績。臣慮官吏見東流已及四分，急于見功，遽塞北流。而不知二股分流，十里之內，相去尚近，地勢復東高西下。若河流併東，一遇盛漲，水勢西合入北流，則東流遂絕。或于滄、德堤埽未成之處，決溢橫流，雖除西路之患，而害及東路，非策也。宜專護上約及二股堤岸。若今歲東流止添二分，則此去河勢自東，近者二三年，遠者四五年。候及八分以上，河流衝刷已闊，滄德堤埽已固，自然北流日減，可以閉塞，兩路俱無害矣。」會北京留守韓 琦言：「今年兵夫數少，而金堤兩埽修上下約甚急，深進馬頭，欲奪大河。緣二股及嫩灘舊闊千一百步，是以可容漲水，今截去八百步有餘，則將束大河于二百餘步之間。下流既壅，上流蹙遏湍怒，又無兵夫修護堤岸，其衝決必矣。況自德至滄，皆二股下流，既無堤防，必侵民田。設若河門束狹，不能容納漲水，上、下約隨流而脫，則二股與北流為一，其患愈大。又恩、深州所創生堤，其東則大河西來，其西則西山諸水東注，腹背受水，兩難捍禦。望選近臣速至河所，與在外官合議。」帝在經筵，以琦奏諭光，命同茂則再往。四月， 光與張鞏、李立之、宋昌言、張問、呂大防、程昉行視上 約及方鋸牙濟河，集議于下約。光等奏：「二股河、上約並在灘上，不礙河行，但所進方鋸牙已深，致北流河門稍狹，乞減折二十步，令近後仍作娥眉埽裹護。其滄、德界有古遙堤，當加葺治。所修二股，本欲疏導河水東去，生堤本欲捍禦河水西來，相為表裏，未可偏廢。」帝因謂二府曰：「韓琦頗疑修二股。」趙抃曰：「人多以六塔為戒。」王安石曰：「異議者皆不考事實故也。」帝又 問程昉、宋昌言「同修二股，如何？」安石以為可治。帝曰： 「欲作簽河，甚善。」安石曰：「誠然。若及時作之，往往河可東北流，可閉。」因言：「李立之所築生堤，去河遠者至八九十里，本計以禦漫水，而不可禦河南之向著，臣恐漫水亦不可禦也。」帝以為然。五月丙寅，乃詔立之乘 驛赴闕議之。六月戊申，命司馬光都大提舉修二股 工役。呂公著言：「朝廷遣光相視董役，非所以褒崇近職，待遇儒臣也。」乃罷光行。七月，二股河通快，北流稍 自閉。戊子，張鞏奏：「上約累經泛漲，并下約各已無虞，東流勢漸順快，宜塞北流，除恩、冀、深、瀛、永靜、乾寧等州軍水患。又使御河、胡盧河下流各還故道，則漕運無壅遏，郵傳無滯留，塘泊無淺淤。復于邊防大計，不失南北之限，歲減費不可勝數，亦使流移歸復，實無窮之利。且黃河所至，古今未嘗無患，較利害輕重而取舍之可也。惟是東流南北隄防未立，閉口修堤，工費甚夥，所當預備。望選習知河事者與臣等講求，具圖以聞。」乃復詔光、茂則及都水監官、河北轉運使同 相度閉塞北流利害，有所不同，各以議上。八月己亥， 光入辭，言：「鞏等欲塞二股河北流，臣恐勞費未易。或幸而可塞，則東流淺狹，隄防未全，必致決溢，是移恩、冀、深、瀛之患于滄、德等州也。不若俟三二年，東流益​深闊，隄防稍固；北流漸淺，薪芻有備塞之便。」帝曰：「東流、北流之患孰輕重？」光曰：「兩地皆王民，無輕重，然北流已殘破，東流尚全。」帝曰：「今不俟東流順快而塞北流，他日河勢改移，奈何？」光曰：「上約固則東流日增，北流日減，何憂改移。若上約流失，其事不可知，惟當併力護上約耳。」帝曰：「上約安可保？」光曰：「今歲創修，誠為難保，然昨經大水而無虞，來歲地腳已牢，復何慮？且《上約》居河之側，聽河北流，猶懼不保，今欲橫截使不行，庸可保乎？」帝曰：「若河水常分二流，何時當有成功？」光曰：「上約苟存，東流必增，北流必減。借使分為二流，于張鞏等不見成功，于國家亦無所害。何則？西北之水併于山東，故為害大，分則害小矣。」鞏等亟欲塞北 流，皆為身謀，不顧國力與民患也。帝曰：「防捍兩河，何以供億？」光曰：「併為一則勞費自倍，分二流則勞費減半。今減北流財力之半以備東流，不亦可乎？」帝曰：「卿等至彼視之。」時二股河東流及六分，鞏等因欲閉斷 北流，帝意嚮之。光以為須及八分乃可，仍「待其自然，不可施功。」王安石曰：「光議事屢不合，今令視河，後必不從其議，是重使不安職也。」庚子，乃獨遣茂則。茂則 奏：「二股河東傾已及八分，北流止二分。」張鞏等亦奏： 「丙午，大河東徙，北流淺小。」戊申，北流閉。詔獎諭司馬 光等，仍賜衣帶馬。時北流既塞，而河自其南四十里 許家 東決汎濫大名、恩、德、滄、求、靜五州軍境 《竇卞傳》：「卞字彥法，曹州冤句人，進士第二，出知深州。熙寧初，河決滹沱水及郡城，地大震，流民自恩、冀來踵相接，卞發常平粟食之。」《五行志》：「熙寧二年八月，河決滄州饒安，漂溺居民，移縣治于張村。」《河間府志》：「熙寧二年，河溢內黃埽，決鄭州原武埽，又溢滄州南皮清池，決永靜軍阜城埽，靈平下危甚，乃築大吳埽堤以紓難。」《宋史蘇軾傳》：軾知徐州，河決曹村，泛于梁山泊，溢于 南清河，匯于城下，漲不時洩。城將敗，富民爭出避水。 軾曰：「富民出，民皆動搖，吾誰與守？吾在是，水決不能敗城。」驅使復入。軾指武衛營呼卒長曰：「河將害城，事急矣，雖禁軍且為我盡力。」卒長曰：「太守猶不避塗潦，吾儕小人，當效命。」率其徒持畚鍤以出，築東南長堤， 「首起戲馬臺，尾屬于城，兩日夜不止，城不沈者三版。軾廬于其上，過家不入，使官吏分堵以守，卒全其城。」復請「調來歲夫，增築故城為水岸，以虞水之再至」，朝 廷從之。 《河渠志》：熙寧三年二月，命張茂則、張鞏相度澶、滑州 以下至東流河勢隄防利害。時方濬御河，韓琦言：「事有緩急，工有先後。今御河漕運通駛，未至有害，不宜減大河之役。」乃詔輟河夫卒三萬三千，專治東流。 《神宗本紀》：熙寧四年秋九月，河決鄆州。 《河渠志》：熙寧四年七月辛卯，北京新堤第四、第五埽 決，漂溺館陶、永濟、清陽以北，遣茂則乘驛相視。八月， 河溢澶州曹村，十月，溢衛州王供。時新堤凡六埽，而 決者二，下屬恩、冀，貫御河奔衝為一。帝憂之，自秋迄 冬，數遣使經營。是時，人爭言導河之利，茂則等謂：「二股河地最下，而舊防可因，今堙塞者纔三十餘里，若度河之湍，浚而逆之，又存清水鎮河以析其勢，則悍者可回，決者可塞。」帝然之。十二月，令河北轉運司開 修二股河上流，并修塞第五埽決口。 《河渠志》：熙寧五年二月甲寅興役。四月丁卯，二股河 成，深十一尺，廣四百尺，方浚河則稍障其決水，至是 水入于河，而決口亦塞。六月，河溢北京、夏津。閏七月 辛卯，帝語執政：「聞京東調夫修河，有壞產者。河北調急夫尤多，若河復決，奈何？且河決不過占一河之地，或西或東，若利害無所校，聽其所趨如何？」王安石曰： 「北流不塞，占公私田至多，又水散漫，久復澱塞。昨修二股，費至少，而公私田皆出向之瀉鹵，俱為沃壤，庸非利乎？況急夫已減于去歲，若復葺理堤防，則河北歲夫愈減矣。」六年四月，始置疏濬黃河司。先是，有選人李公義者， 獻鐵龍爪揚泥車法以濬河。其法，用鐵數斤為爪形， 以繩繫舟尾而沈之水，篙工急櫂乘流，相繼而下，一 再過，水已深數尺。宦官黃懷信以為可用，而患其太 輕。王安石請令懷信、公義同議增損，乃別制濬川杷， 其法以巨木長八尺，齒長二尺，列于木下如杷狀，以 石壓之。兩旁繫大繩，兩端矴大船，相距八十步，各用 滑車絞之，去來撓蕩泥沙，已又移船而濬。或謂水深 則杷不能及底，雖數往來無益，水淺則齒礙泥沙，曳 之不動，卒乃反齒向上而曳之。人皆知其不可用。惟 安石善其法，使懷信先試之以濬二股。又謀鑿直河 數里以觀其效，且言于帝曰：「開直河則水勢分，其不可開者，以近河每開數尺，即見水不容施功爾。今第見水即以杷濬之，水當隨杷改趨直河。苟置數千杷，則諸河淺澱皆非所患，歲可省開濬之費幾百千萬。」帝曰：「果爾，甚善。聞河北小軍疊當起夫五千計，合境​之丁，僅及此數，一夫至用錢八緡。故歐陽修嘗謂：開河如放火，不放如失火。與其勞人，不如勿開。」安石曰： 「勞人以除害，所謂毒天下之民而從之者。」帝乃許春 首興工，而賞懷信以度僧牒十五道，公義與堂除。以 杷法下北京，令虞部員外郎、都大提舉大名府界金 堤范子淵與通判、知縣共試驗之，皆言不可用。會子 淵以事至京師，安石問其故，子淵意附會，遽曰：「法誠善，第同官議不合耳。」安石大悅。至是，乃置濬河司，將 自衛州濬至海口，差子淵、都大提舉公義為之屬，許 不拘常制。舉使臣等。人船、木鐵工匠，皆取之諸埽。官 吏奉給視都水監丞司，行移與監司敵體。當是時，北 流閉已數年，水或橫決散漫，常虞壅遏。十月，外監丞 王令圖獻議，于北京第四、第五埽等處開修直河，使 大河還二股故道。乃命范子淵及朱仲立領其事。開 直河，深八尺，又用杷疏濬二股及清水鎮河，凡退背、 魚肋河則塞之。王安石乃盛言「用杷之功，若不輟工，雖二股河上流可使行地中。」七年正月，程昉言：「滄洲增修西流河堤，引黃河水淤田種稻，增灌塘泊。」都水監劉璯言：「自開直河，閉魚肋，水勢增漲，行流湍急，漸塌河岸，而許家港、清水鎮河極淺漫，幾于不流。雖二股深快，而蒲泊已東，下至四界首，退出之田，略無固護，設遇漫水出岸，牽迴河頭，將復成水患。宜候霜降水落，閉清水鎮河，築縷河堤一道，以遏漲水，使大河復循故道。又退出良田數萬頃，俾民耕種，而博州界堂邑等退背七埽，歲減修護之費，公私兩濟。」從 之。是秋，判大名文彥博言：「河溢壞民田，多者六十村，戶至萬七千；少者九村，戶至四千六百。願蠲租稅。」從 之。又命都水詰官吏不以水災聞者，外都水監丞程 昉以憂死。 《神宗本紀》：熙寧八年冬十二月「丙申，濬河。」《河渠志》：熙寧四年，命程昉為都大提舉黃、御等河。八 年，昉與劉璯言：「衛州沙河堙沒，宜自王供埽開濬，引大河水注之御河，以通江淮漕運，仍置斗門，以時啟閉，其利有五：王供危急，免河勢變移而別開口地，一也；漕舟出汴，橫絕沙河，免大河風濤之患，二也；沙河引水入于御河，大河漲溢，沙河自有限節，三也；御河漲溢，有斗門啟閉，無衝注淤塞之弊，四也。德、博舟運，免數百里大河之險，五也。一舉而五利附焉。請發卒萬人，一月可成。」從之。 九月，癸未，提舉出賣解鹽張景溫言：「陳留等八縣鹼地，可引黃、汴河水淤溉。」十年六月，師孟琬引河水淤京東、西沿汴田九千餘 頃。七月，前權提點開封府界劉淑奏淤田八千七百 餘頃。三人皆減磨勘年以賞之。九月，入內內侍省都 知張茂則言：「河北東、西路夏秋霖雨，諸河決溢，占壓民田。」詔委官開畝。 《續文獻通考》：「熙寧九年，河決澶州。自開直河水勢增漲外，都水監丞程昉以不白水災憂死。至是大決于澶之曹村埽，北流截斷，河道南徙，東匯于梁山張澤濼，分為二派，一合南清河入淮，一合北清河入海，凡灌郡縣四十五，而濮、徐、鄆、齊尤甚。逾年，決口塞，改曹村埽曰靈平」，蓋文彥博之議也。 《神宗本紀》：熙寧十年「秋七月丙子，河決澶州曹柯埽。秋九月庚戌，詔河決害民田，所屬州縣疏瀹，仍蠲其稅。」《河渠志》：「熙寧十年五月，滎澤河堤急，詔判都水監俞光往治之。是歲七月，河復溢衛州王供及汲縣上下埽、懷州黃沁、滑州韓村。乙丑，遂大決於澶州曹村澶淵北流斷絕，河道南徙，東匯於梁山張澤濼，分為二派，一合南清河入於淮，一合北清河入於海，凡灌郡縣四十五，而濮、齊、鄆、徐尤甚，壞田逾三十萬頃，遣使」修閉。八月，又決鄭州滎澤。於是文彥博言：「臣正月嘗奏，德州河底淤澱，泄水稽滯，上流必至壅遏。又河勢變移，四散漫流，兩岸俱被水患。若不預為經制，必溢魏、博、恩、澶等州之境。而都水略無施設，止固護東流北岸而已。適累年河流低下，官吏希省費之賞，未嘗增修堤岸，大名諸埽皆可憂虞。謂如曹村一埽，自熙寧八年至今三年，雖每計樁料當培低怯，而有司未嘗如約，其埽兵又皆給他役，實在者十有七八。今者果大決溢，此非天災，實人力不至也。」臣前論此，并乞 審擇水官。今河朔、京東州縣，人被患者莫知其數，嗷 嗷籲天，上軫聖念，而水官不能自訟，猶汲汲希賞。臣 前論所陳，出于至誠，本圖補報，非敢激訐也。 《黃廉傳》：「廉字彝仲，洪州分寧人。第進士，為監察御史。裏行河決曹村，壞田三十萬頃，民廬舍三十八萬家。受詔安撫京東，發廩賑饑，遠不能至者，分遣吏移給，擇高地作舍以居民，流民過所毋征算，轉行者賦糧，質私牛而與之錢，養男女棄于道者，丁壯則役其力。凡所活二十五萬。」《王審琦傳》：「『審琦孫克臣，字子難，以集賢殿修撰知鄆​州。河決曹村，克臣急築堤城下。或曰：河決澶淵，去鄆為遠，且州徙于高，八十年不知有水患，安事此』。克臣不聽，役愈急，堤成水大至，不沒者纔尺餘，復起甬道，屬之東平王陵，埽人得趨以避水。事寧，皆繪像以祀之。」《神宗本紀》：元豐元年夏四月戊辰，塞曹村決河，名其 埽曰「靈平。」五月甲戌朔，賜塞河役死家錢。 《河渠志》：元豐元年四月丙寅，決口塞，詔改曹村埽曰 靈平。五月甲戌，新堤成，閉口斷流，河復歸北。初，議塞 河也，故道堙而高，水不得下。議者欲自夏津縣東開 簽河，入董固以護舊河，袤七十里九十步。又自張村 埽直東築堤，至龐家莊古堤，袤五十里二百步。詔樞 密都承旨韓縝相視，縝言：「漲水衝刷新河，已成河道」， 河勢，變移無常，雖開河就堤，及于河身，刱立生堤，枉 費功力。惟增修新河，乃能經久。詔可。十一月，都水監 言：「自曹村決溢，諸埽無復儲蓄，乞給錢二十萬緡下諸路，以時市梢草封樁。」詔給十萬緡，非朝旨及埽岸 危急，毋得擅用。 《五行志》：「元豐元年，章丘河水溢，壞公私廬舍城壁，漂溺民居。」《河渠志》：「元豐二年七月戊子，范子淵言，因護黃河岸畢工，乞中分為兩埽。」詔以廣武上下埽為名。 《神宗本紀》：「元豐三年秋七月庚午，河決澶州。」《河渠志》：元豐三年七月，澶州孫村、陳埽及大吳、小吳 埽決，詔外監丞司速修閉。初，河決澶州也，北外監丞 陳祐甫謂：「商胡決三十餘年，所行河道，填淤漸高，堤防歲增，未免泛濫。今當修者有三：商胡一也，橫隴二也，禹舊跡三也。然商胡橫壟故道，地勢高平，土性疏惡，皆不可復，復亦不能持久。惟禹故瀆尚存，在大伾、太行之間，地卑而勢固，故祕閣校理李垂與今知深州孫民先皆有修復之議。望召民先同河北漕臣一員，自衛州王供埽按視，訖于海口。」從之。 《神宗本紀》：「元豐四年四月乙酉，河決澶州小吳埽。」《五行志》：「元豐四年十月，環州河水變甘。」《河渠志》：元豐四年四月，小吳埽復大決，自澶注入御 河，恩州危甚。六月戊午，詔：東流已填淤，不可復，將來 更不修閉小吳決口，候見大河歸納，應合修立堤防。 令李立之經晝以聞。帝謂輔臣曰：「河之為患久矣，後世以事治水，故常有礙。夫水之趨下，乃其性也，以道治水，則無違其性可也。如能順水所向，遷徙城邑以避之，復有何患？雖神禹復生，不過如此。」輔臣皆曰：「誠如聖訓。」河北東路提點刑獄劉定言：「王莽河一徑水自大名界下合大流注冀州及臨清徐曲御河決口、恩州趙村壩子決口兩徑水亦注冀州城東。若遂成河道，即大流難以西傾，全與李垂、孫民先所論違背，望早經制。」詔遣李立之。八月壬午，立之言：「臣自決口相視河流，至乾寧軍分入東西兩塘，次入界河，于劈地口入海，通流無阻，宜修立東西堤。」詔覆計之。而言 者又請：「自王供埽上添修南岸，于小吳口北創修遙堤，候將來礬山水下，決王供埽，使直河注東北，于滄州界或南或北，從故道入海。」不從。九月庚子，立之又 言：「北京、南樂、館陶、宗城、魏縣淺口、永濟、延安鎮、瀛州景城鎮，在大河兩堤之間，乞相度遷于堤外。」于是用 其說分立東西兩堤五十九埽，定三等：「向著河勢正著堤身為第一；河勢順流堤下為第二；河離堤一里內為第三；退背亦三等；堤去河最遠為第一；次遠者為第二；次近一里以上為第三。」立之在熙寧初已主 立堤，「今竟行其言。」《神宗本紀》：「元豐五年秋八月戊寅，河決原武。九月癸卯，滑州河水溢。冬十月辛亥，洛口廣武大河溢。十二月辛酉，塞原武決河。」《五行志》：「元豐五年秋，陽武、原武二縣河決，壞田廬。」《河渠志》：元豐五年正月己丑，詔李立之：「凡為小吳決口所立堤防，可按視河勢向背，應置埽處，毋虛設巡河官，毋橫費工料。」六月，河溢北京內黃埽。七月，決大 吳埽堤，以紓靈平下埽危急。八月，河決鄭州原武埽， 溢入利津陽武溝、刁馬河，歸納梁山濼。詔曰：「原武決口已引奪大河四分以上，不大治之，將貽朝廷巨憂。其輟修汴河堤岸司兵五千，併力築堤修閉。」都水復 言：「兩馬頭墊落，水面闊二十五步，天寒，乞候來春施工。」至獵月竟塞云。九月，河溢滄州南皮上、下埽，又溢 清池埽，又溢永靜軍阜城下埽。十月辛亥，提舉汴河 堤岸司言：「洛口廣武埽大河水漲塌岸，壞下閘斗門，萬一入汴，人力無以支吾。密邇都城，可不深慮。」詔都 水監官速往護之。丙辰，廣武上下埽危，急詔救護，尋 獲安定。 《神宗本紀》：「元豐七年秋七月，河決元城。」《河渠志》：元豐七年七月，河溢元城埽，決橫堤，破北京 帥臣王拱辰言：「河水暴至，數十萬眾號叫求救，而錢穀稟轉運常平歸提舉。軍器工匠隸提刑，埽岸物料兵卒即屬都水監。逐司在遠，無一得專，倉卒何以濟​民？望許不拘常制。」詔事于機速奏覆，牒稟所屬，不及 者如所請。戊申，命拯護陽武埽。十月，冀州王令圖奏： 「大河行流，散漫河內，殊無緊流，旋生灘磧。宜近澶州，相視水勢，使還復故道。」《五行志》：「元豐七年七月，河北東西路水。北京館陶水河溢入府城，壞官私廬舍。八月，趙、邢、洺、磁、相諸州河水汎溢，壞城郭、軍營。是年，懷州黃沁河汎溢，大雨水，損稼，壞廬舍、城壁、磁州諸縣鎮。」《哲宗本紀》：「元豐八年三月，哲宗即位。冬十月，河決大名。」《河渠志》：「元豐八年三月，哲宗即位，宣仁聖烈皇后垂簾，河流雖北，而孫村低下，夏秋霖雨，漲水往往東出。小吳之決既未塞，十月，又決大名之小張口，河北諸郡皆被水災。知澶州王令圖建議濬迎陽埽舊河，又于孫村金堤置約，復故道。本路轉運使范子奇仍請于大吳北岸修進鋸牙擗約河勢。于是回河東流之」議起。 《張問傳》：「『問字昌言，襄陽人也。進士起家，擢提點河北刑獄。大河決，議築小吳。問言曹村、小吳南北相直，而曹村當水衝，賴小吳隄薄，水溢北出，故南隄無患。若築小吳，則左疆而右傷南岸。且決水并京畿為害，獨可於孫、陳兩埽間起隄以備之耳』。詔付水官議，久不決，小吳卒潰。徙江東、淮南轉運使，加直集賢院、戶部」判官，復為河北轉運使。所部地震，河再決。議者欲調 京東民三十萬，自澶築隄，抵乾寧。問言：「隄未能為益，災傷之餘，力役勞民，非計也。」神宗從之。 《韓贄傳》：贄遷河北都轉運使。河決商胡而北，議者欲 復之，役將興，贄言：「北流既安定，驟更之未必能成功。不若開魏金隄，使分注故道，支為兩河，或可紓水患。」詔遣使相視如其策，纔役三千人，幾月而畢。入判都 水監。 《沈立傳》：立簽書益州判官，提舉商胡埽，采摭大河事 跡、古今利病，為書曰《河防通議》，治河者悉守為法。遷 兩浙轉運使。 《王居卿傳》：「居卿字壽明，登州蓬萊人。以進士出知揚州，改京東轉運使。青州河貫城中，苦泛溢為病。居卿即城立飛梁，上設樓櫓，下建門，以時閉啟，人皆頌其智。徙河北路，河決曹村，又立軟橫二埽以遏怒流，而不與水爭。朝廷賞其功，建以為都水法，召拜戶部副使。」《喬埶中傳》：「埶中字希聖，高郵人。擢進士，調須城主簿。時河役大興，部役者不得人，一夕譟而潰，因致大獄。執中往代，終帖然。徙轉運判官，召為司農丞，提點開封縣鎮。諸縣牧地，民耕歲久，議者將取之。當夷丘墓，伐桑柘，萬家相聚而泣。執中請于朝，神宗詔復予民。改提點京西北路刑獄。時河決廣武埽危甚，相聚莫敢登，執中不顧，立其上，眾隨之如蟻附，不日埽成。」《韓絳傳》：「絳字子華，舉進士甲科，知制誥，乞守河陽，召判流內銓。河決商胡，用李仲昌議，開六塔河，而患滋甚，命絳宣撫河北。哲宗立為北京留守。河決小吳，都水議傍魏城鑿渠，東趨金隄，役甚棘，絳言功必不成，徒耗費國力，而使魏人流徙，非計也。三」奏訖罷之。 《李常傳》：「常拜御史中丞兼侍讀，加龍圖閣直學士。初，河決小吳，議者欲自孫村口導還故處。及是役興，常言京東、河北饑困，不宜導河，詔罷之。」《河渠志》：「熙寧初，專欲導東流，閉北流。元豐以後，因河決而北，議者始欲復禹故跡。神宗愛惜民力，思順水性，而水官難其人。王安石力主程昉、范子淵，故二人尤以河事自任。帝雖藉其才，然每深抑之。其後元祐元年，子淵已改司農少卿，御史呂陶劾其修堤開河，靡費巨萬，護堤壓埽之人，溺死無數。元豐六年興役，至七年功用不成，乞行廢放。」于是黜知兗州，尋降知 陝州。其制略曰：「汝以有限之才，興必不可成之役，驅無辜之民，置之必死之地。」中書舍人蘇軾詞也。是年 二月乙丑，詔未得雨澤權罷修河，放諸路兵夫。九月 丁丑，詔祕書監張問相度河北水事。十月庚寅，又以 王令圖領都水，同問行河。十一月丙子，問言：「臣至滑州決口，相視迎陽埽至大小吳水勢低下，舊河淤抑，故道難復。請于南樂、大名、埽關直河并簽河，分引水勢入孫村口，以解北京向下水患。」令圖亦以為然。