泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有二日

Corpus Viewer

Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 欽定古今圖書集成 / 欽定古今圖書集成_juan_4473.txt

Work: 欽定古今圖書集成 Viewing: Source
← 明倫彙編 官常典 第四百四十卷 欽定古今圖書集成 明倫彙編 第四百四十一卷 明倫彙編 官常典 第四百四十二卷 → 姊妹计划 : 数据项 ​ 欽定古今圖書集成明倫彙編官常典 　第四百四十一卷目錄 　將帥部總論二 　　大學衍義補一 〈將帥之任上〉 官常典第四百四十一卷 將帥部總論二 [ 编辑 ] 大學衍義補一 [ 编辑 ] 《將帥之任上》 [ 编辑 ] 《易師》之辭曰：「師，貞，丈人吉，無咎。」臣按：先儒謂用師之道利於得正，則不正不利可知矣，丈人則吉而不任老成之人則凶可知矣。然《師》既以正動而又任夫老成之人，然非在上之人為之主宰，則亦不能以成功也。 《師》：九二，在師中，吉，無咎。王三錫命。《象》曰：「在師中吉」，承 天寵也。「王三錫命」，懷萬邦也。 臣按：人臣無專制之義，故受閫外之寄者，有剛中之德而又適時中之宜，然後可也。然必有王者之錫命至於再至於三焉，承天寵之優，布懷綏之德，如後世所謂便宜行事者然後專之也，不然，非吉善之道也，故為臣受命必協乎中道，為君命將必錫以寵命，則臣無專擅之過而君無中制之失，而師無有不利、功「無有不成」 者矣。 六三。師或輿尸，凶。《象》曰：「師或輿尸。」大無功也。 臣按：朱氏本義解輿尸為師徒撓敗，輿尸而歸，足以為犯非其分者之戒，今從《程氏傳》，以尸輿為眾主者，以為人君倚任將帥之法。 六五。長子帥師，弟子輿尸。貞凶。《象》曰：「長子帥師」，以中 行也。「弟子輿尸」，使不當也。 臣按：人君使其臣以統師馭眾固不可以不審，尢不可以不專，不審則使非其人或至於喪師而辱國，得其人而任之不專則事無統攝，或彼或此而不歸於一，是亦覆敗之所由也。使一人焉以為三軍之司命，人命之生死、疆場之得喪、國家之安危皆繫於斯，苟使之而不當，使之當矣而又使人參之，皆足以致凶而取禍。人君之使人固不可以不謹。而況於任將授師乎。 《詩大明》之八章曰：「牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時維鷹揚。涼彼武王，肆伐大商，會朝清明。」臣按：《六經》言將帥之勇者始見于此。夫出征之事，有虞氏固已命禹矣，但其誓師之辭特數所征者之惡及其不可不正之意，未有指言其將帥之勇者也，有之始見此《詩》，是以古今言將帥者必以太公為首稱，然其所以勇而猛者《鷹揚》一言之外無他美焉。蓋王者之師天下無敵，譬如鷙禽之擊群小雛然，所至披靡，夫豈有當之者哉！此其所以為王者之師，有征而無戰也。 《江漢詩》曰：「江漢浮浮，武夫滔淊。匪安匪遊，淮夷來求。既出我車，既設我旟，匪安匪舒，淮夷來鋪。」其二章曰： 「江漢湯湯，武夫洸洸。經營四方，告成于王。四方既平，王國庶定。時靡有爭，王心載寧。」臣按：先儒謂讀此詩見宣王能以天下之心為心，而召公受命以出征又能以宣王之心為心也。宣王之心何心也？心乎寧天下也。何則？天下之所以不寧者，以爭心之未息也。爭心未息則見利則奪，見便則乘，此王國所以靡定也。王國靡定則強之攫而弱之食，王之心曷由而寧乎？必欲王心寧，必須王國之定，必欲王國定必得滔滔洸洸之武夫而經營四方以告成于王。則四方平而王國庶幾乎其定矣。宣王之用召穆公，穆公能體其欲寧天下之心而為之經營。此王之心所以載寧也歟。 《常武》之詩曰：「赫赫明明，王命卿士。南仲太祖，大師皇父。整我六師，以修我戎。既敬既戒，惠此南國。」其二章 曰：「王謂尹氏，命程伯休父。左右陳行，戒我師旅。率彼淮浦，省此徐土。不留不處，三事就緒。」臣按：古者六軍之制，軍將皆命卿，無事則將歸卿列，有事則諸卿皆將，入則典司政本，出則經營四方。宣王之時，命召虎以平淮夷而王心載寧，又命皇父及程伯休父以省徐土，徐方為之震驚。然三臣者皆世臣，虎則康公之子，皇父則南仲之世，程伯休父則重黎氏之後也。世臣之於國非獨有世功，且有世業，《詩》《書》《禮》《樂》夙講於家庭，功勳閥閱允孚於內外。耳目之見聞有素，技藝之傳習有常。一旦用之必安詳閑雅老成持重，不失於倉皇失律輕易誤國矣。 《春秋》：閔公二年，「鄭棄其師。」胡安國曰：「按《鄭詩》《清人》刺文公也。高克好利而不」​ 顧其君。文公惡之而不能遠，使克將兵禦狄於境。陳其師旅，翱翔河上，久而不召，眾散而歸，高克奔陳。公子素惡高克，進之不以禮，文公退之不以道，危國亡師之本，故作是詩。觀此則鄭棄其師可知矣。人君擅一國之名寵，殺生予奪，惟我所制爾。使克不臣之罪已著，按而誅之可也；情狀未明，黜而遠之可也。愛惜其才，以禮馭之可也。烏有假以兵權，委諸境上，坐視其失伍離群，而莫之恤乎？二三執政，股肱心膂，休戚之所同也。不能進謀於君，協志同力，黜逐小人，而國事至此，是謂「危而不持，顛而不扶」 ，則將焉用彼相矣？晉出帝時，景延廣專權，諸藩擅命。及桑維翰為相，出延廣於外，一制書所敕者十有五鎮，無敢不從者 高閌曰：「人君之使臣也，知其賢而使之則功成，不知其不賢而使之則事敗。夫不知其不賢而使之至於敗事，君子猶曰君不知之，當自罪耳，況已知其不賢而強使之，不獨陷其身，又棄其民乎？」 吳澂曰：「子曰『以不教民戰，是謂棄之。古人視民如赤子，故平日教之習戰，一旦不得已而用之於軍旅，欲其完師而歸，一』」 無所損也。今鄭無戰鬥之事，乃使其臣將兵於外，久而勿得歸，致其眾潰散，非棄其民而何哉？ 臣按：高氏之言用將之道，吳氏之言用兵之道，胡氏所謂三策則馭將之道也。人主唯不知其臣之不賢而以為賢，故使之，知其不賢而使之者蓋鮮矣。知其不賢而使之者，必其久掌兵權不可猝去，故不得已而使之，往往置嫌疑於心而假以兵權，一旦事機彰露而馴致於不可駕馭，亦有之矣，非但棄其師而已也。《春秋》書「鄭棄其師」 ，不但責其君，兼責其臣。後世有國家與夫輔人之國家者，其尚以《春秋》為法，而謹其微。 《左傳》僖公二十有七年，楚子將圍宋，使子文治兵於 暌，終朝而畢，不戮一人。子玉復治兵於蒍，終日而畢， 鞭七人，貫三人耳。國老皆賀子文。子文飲之酒，蒍賈 尚幼，後至，不賀。子文問之，對曰：「不知所賀。子之傳政於子玉曰：『以靖國也。靖諸內而敗諸外，所獲幾何？子玉之敗，子之舉也。舉以敗國，將何賀焉？子玉剛而無』」禮，不可以治民。過三百乘，其不能以入矣。苟入而賀， 何後之有？ 蘇軾曰：「蒍賈論子玉過三百乘必敗，而郤克自謂不知，先大夫請八百乘，將以用寡為勝，抑以將多為賢也？如淮陰侯言多多益善，是用眾亦不易。古人以兵多敗者不可勝數，如王尋、苻堅、哥舒翰者多矣，子玉剛而無禮，少與之兵，或能戒懼而不敗邪？」臣按：用兵之道不可以無剛，剛而有禮則其所以為剛者得其中矣。徒有其剛而無禮，則是強愎自用而已，豈所謂剛者乎？子玉之為人，剛而無禮不可以治民，以之一乘且不可，況三百乘之多哉？是知禮也者治三軍之本也。子玉為人，以一少年之蒍賈知之而子文不之知、楚子不之知，是則知人誠難也而知將「為尤難。然則終無可知之理乎？」 曰：「有。觀其持身以禮治家，以禮而治兵也，又能以禮。」 以一禮為三軍之約束，譬則朿茅葦焉，數以億萬計，而束之以一繩，整然齊矣。 楚子及諸侯圍宋。宋公孫固如晉告急。狐偃曰：「楚始得曹，而新昏於衛，若伐曹、衛，楚必救之，則齊、宋免矣。」於是乎蒐於彼廬，作三軍，謀元帥。趙衰曰：「郤縠可。臣亟聞其言矣。說禮樂而敦《詩》《書》，《詩》《書》，義之府也；禮、樂，德之則也；德、義，利之本也。《夏書》曰：『敷納以言，明試以功，車服以庸』。君其試之。」乃使郤縠將中軍。 臣按：文武非二道也，為將者徒知戰陳而不知德義，則其所謂武者非聖人之武也。皋陶贊堯，稱其「乃武乃文」 ，是武乃戡定禍亂之具，所以濟文者也。為將者必講明禮、樂、《詩》《書》於平時而以德義為之本，然後可以本兵柄而司三軍之命。所以然者，《詩》《書》《禮》《樂》、文德之教也，必有文德以為武事之本，則其武乃止戈之武也。苟專以能戰鬥、曉方略以為武。則武乃不仁之器，殺人之具矣。 《月令》：「孟秋之月，天子乃命將帥，選士厲兵，簡練傑俊，專任有功，以征不義，詰誅暴慢，以明好惡，順彼遠方。」臣按：《月令》者，記一年十二月所行之政令也，是以孟秋之月盛德在金，天子乃命將帥選士厲兵，又於所選士之中簡擇其傑俊者以練習之，以待不時之用，然既練習之矣，若夫有事之時則又於傑俊之中而任其有功者。蓋兵凶戰危人之性命繫焉，國之安危關焉，必須嘗經戰陣而屢著功勩者然後用之，而用之又必專焉。謂之專者，付之以閫外之寄，權必歸於一人，事不從於中制也。然《月令》以此為孟秋之令，豈每歲至此而皆出師遠征哉？蓋著為此令，無事之時，豫於此月而詔命將帥，選 ​ 士厲兵，簡練傑俊，有事之時，必待此月，而專任有功，以征不義，誅詰暴慢。所以然者，明好惡之所在，使四方萬國咸知天子之所好者，仁以恤下；暴而肆虐者則惡之；所好者，忠以敬上；慢而無禮者則惡之。好惡既明，人心順服，無敢暴下慢上而為不義者也。有不義者，天子必命將帥征之，每歲於是月而一申明焉。孰敢違王好惡，而干天之誅哉。 《荀子》：孝成王臨武君請問為將，孫卿曰：「知莫大乎棄疑，行莫大乎無過，事莫大乎無悔，至無悔而止矣，不可必也。故制號政令，欲嚴以威；慶賞刑罰，欲必以信；取舍收藏，欲周以固；徙舉進退，欲安以重，欲疾以速；窺敵觀變，欲潛以深，欲伍以參。遇敵決戰，必道吾所明，無道吾所疑。夫是之謂六術。無欲將而惡廢，無怠勝而亡敗，無威內而輕外，無見其利而不顧其害，凡慮事欲熟而用財欲泰，夫是之謂《五權》。所以不受命於主有三：可殺而不可使處不完，可殺而不可使擊不勝，可殺而不可使欺百姓，夫是之謂《三至》。凡受命於主而行三軍，三軍既定，百官得序，群物皆正，則主不能喜，敵不能怒，夫是之謂至。」臣慮必先事，而申之 以敬，慎終如始，終始如一，夫是之謂大吉。凡百事之 成也，必在敬之，其敗也，必在慢之。故敬勝怠則吉，怠 勝敬則滅，計勝欲則從，欲勝計則凶。戰如守，行如戰， 有功如幸。敬謀無壙，敬事無壙，敬吏無壙，敬眾無壙， 敬敵無壙，夫是之謂「五無壙。」慎行此六術，五權三至， 而處之以恭，敬無壙，夫是之謂「天下之將」，則通於神 明矣。 臣按：荀卿論為將之道至矣、盡矣，所謂可殺而不可欺，百姓敬謀、敬事、敬吏、敬眾、敬敵，而總之以一言曰：「凡百事之成也必在敬之，其敗也必在慢之。」 卿之此言蓋有得於洙泗之餘論，而與孫、吳所著之書專以權謀詐力者不可同年語矣。至若所謂戰如守、行如戰、有功如幸，斯三如者，為將行兵而能恆以此一敬存於心，念念在茲，事事在茲，而又以是《三如》者，凡戰凡行，凡有功，皆如斯言。則永遠無覆敗之患，而可以方行於天下矣。 《莊子》曰：「君子遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財而觀其仁，告之以危而觀其節，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色，九徵至，不肖人得矣。」臣按：此九徵者，莊周以為孔子之言，引之以為泛觀人之法，而《六韜》之論選將亦以八徵為太公之言。所謂「八徵」 者，「問之以言以觀其詳，窮之以辭以觀其變，與之間諜以觀其誠，明白顯問以觀其德，使之以財以觀其廉，試之以色以觀其貞，告之以難以觀其勇，醉之以酒以觀其態」 ，其言與周蓋相出入，雖非太公、孔子之言，然人君選將參以二家之說而驗之，則其人之賢不肖，亦可得而彷彿矣。 《尉繚子》曰：「凡將，理官也，萬物之主也，不私於一人。夫能無私於一人，故萬物至而制之，萬物至而命之。」臣按：「理官」 者，掌刑獄之官也，夫掌刑獄之官必無一毫之私以制人之死命，然後可以為理官，為將之道亦猶是也。 又曰：「夫能刑上究，賞下流，此將之武也，故人主重將。夫將提鼓揮枹，臨難決戰，接兵角刃，鼓之而當則賞功立名，鼓之而不當，則身死國亡，是存亡安危，在於枹端，柰何無重將也。」夫將者，上不制於天，下不制於地，中不制於人。故兵 者凶器也，爭者逆德也，將者死官也，故不得已而用 之，無天於上、無地於下，無主於後、無敵於前。 臣按：天下之道二，吉與凶反、順與逆反、生與死反，所謂吉、順、生人之所欲也，凶、逆、死人之所惡也，於人所惡之事非不得已，烏可以用之哉？是故國不得已而後至於用兵，士不得已而後至於將兵，可一而不可再，可暫而不可常，所謂無天於上、無地於下、無主於後，豈真無哉？甚言國之用將不可有制于中，而士之為將，亦不可有所制於外爾。 將受命之日忘其家，張軍宿野忘其親，援枹而鼓忘 其身。吳起臨戰，左右進劍，起曰：「將專主旗鼓爾臨難決疑，揮兵指刃，此將事也。一劍之任，非將事也。」臣按：將者三軍之司命、國家之輔佐也，豈一劍之任哉？以一劍為任，史所謂「劍客」 也。 《六韜》曰：「故兵者國之大事，存亡之道，命在於將。將者，國之輔，先王之所重也，故置將不可不察也。」將不仁則三軍不親，將不勇則三軍不銳，將不智則 三軍大疑，將不明則三軍大傾，將不精微則三軍失 其機，將不常戒則三軍失其備，將不強力則三軍失 其職。故將者人之司命，三軍與之俱治，與之俱亂。得 賢將者兵彊國昌，不得賢將者兵弱國亡。 臣按：古今論治者皆知相為國之輔，而不知將亦國之輔也。蓋國之有將、相，如人之有兩手、鳥之有 ​ 「《兩翼》闕一，不可相。」 得其人，則國體正而安；將得其人，則國勢彊而固。是故治忽在乎文，文之所以備，相之輔也；「彊弱由乎武」 ，武之所以周，將之輔也。 《三略》曰：「出軍行師，將在自專，進退內御，則功難成。」臣按：「行師而君不御者勝」 ，人君擇將當以未用之先詳審徵驗然後用之，既用之後付以便宜之權，俾其隨機制勝可也。苟進退皆從內制，非獨將之功不成而君之心亦勞矣。 《孫子》曰：「夫將者，國之輔也，輔周則國彊，輔隙則國弱。」臣按：「輔」 之為言夾車之木也，車非輔則無蔽，國非將則無威，然為將者必才智全而無欠闕、謀猷密而無罅隙，然後其國彊焉。不然，中有空而不全、外有間而可入則威不立，威不立則勢不振，勢不振則日流於衰弱矣。 漢高祖為漢王時，初得韓信，欲以為大將，呼信拜之。 蕭何曰：「王素慢無禮，今拜大將如呼小兒，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇日齋戒，設壇場，具禮乃可耳。」王許之。諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜，乃韓 信也。一軍皆驚。 臣按：古者豪傑之士，上之人必待之以殊禮，然後肯盡忠竭力以為我用，苟待之以常調，則彼亦以常人自居，雖有奇才異能，曷以自見哉？ 漢王使酈食其往說魏王豹，且召之，豹不聽。漢王問 食其：「魏大將誰也？」對曰：「柏直。」王曰：「是口尚乳臭，安能當韓信。」「騎將誰也？」曰：「馮敬。」曰：「是秦將馮無擇子也，雖賢，不能當灌嬰。」「步卒將誰也？」曰：「項它。」曰：「不能當曹參。吾無患矣。」臣按：古人之遣將必問敵之將何人，先料彼之將與己之將相當否，然後遣之，因其所任則可以逆計其勝負，不待臨陣而後決也。 文帝前十一年，匈奴寇狄道，時匈奴數為邊患，太子 家令晁錯上言兵事曰：「『《兵法》曰：有必勝之將，無必勝之民』。由此觀之，安邊境，立功名，在於良將，不可不擇也。」臣按：《錯言》「有必勝之將，無必勝之民」 ，林林者皆民也，民之稟賦有強有弱、有智有愚、有勇有怯，編集為兵，精而擇之、教而練之，作而起之，則皆良兵而可以取勝矣。然非求於林林之眾而用其糾糾之良，雖有其人而不能以自奮，雖多亦奚以為哉？是故必得一二之良然後可以成千萬之勝，然千萬人之中群居而混處，未易以識之也。然欲識而拔之，其不以遠而遺，不以賤而棄，不以讎而疏，不以罪而廢。是故管仲射鉤，齊桓任之以霸；孟明三敗，秦穆赦之以勝；穰苴拔於寒微，吳起用於羈旅；樂毅之疏賤，孫武之瓦合，韓信之怯懦，黥布之徒隸；衛青人奴，去病假子；孔明不親戎服，杜預不便鞍馬，鄧艾以參軍平蜀，李靖用於罪累，李勣收於降附，是豈以形貌閥閱計其間哉？ 錯又言曰：「器械不利，以其卒予敵也；卒不可用，以其將予敵也；將不知兵，以其主予敵也；君不擇將，以其國予敵也。四者兵之至要也。」臣按：錯謂「器械利、卒可用、將知兵、君擇將」 四者為兵之至要，臣愚以為，四要之中而君擇將一者尤為四要中之至要者焉。蓋將得其人則士卒用命而器械無有不精利者矣。夫以有能之將統用命之卒、用精利之器，則兵威振、國勢彊而四夷服矣。 光武《敕馮異》曰：「三輔遭王莽、更始之亂，重以赤眉、延岑之酷，元元塗炭，無所依訴。今之征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳。諸將非不健鬥，然好擄掠。卿本能御吏士，念自修敕，無為郡縣所苦。」臣按：光武所謂「征伐非必略地屠城，要在平定安集之耳。」 斯言也，天地父母之心也，夫人君興師旅以征伐，所以除盜而安民也，然盜豈自外至哉？即民為之也。平定安集則民去盜而復為民矣，為將者必掠而屠之以張威立功，盜則除矣而民亦從而損焉。光武之為此言，真知帝王用兵之旨也哉。 獻帝時，夏侯淵戰雖數勝，魏王操常戒之曰：「為將當有怯弱時，不可但恃勇也。將當以勇為本，行之以智計。若但任勇，一匹夫敵耳。」臣按：為將之道不過乎智勇二者而已，勇以決其行，智以運其用，蓋當夫受命決戰之時，無敵於前、無君於後，奮發而剛彊，固是勇也，然而必有怯弱之時焉，則是智而已矣。 諸葛亮曰：「有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也。」李靖曰：「兵卒有制，雖庸將未敗；若兵卒自亂，雖賢將危之。」戴溪曰：「所謂制者何？紀律是也。兵有紀律則主帥威立而令行，士卒心一而力齊，勇者不能獨進，怯者不能獨退，左右前後如手足背腹之相為用，以守則固，以攻則取，以戰則克，舍此雖太公莫之能。」​ 行矣 臣按：兵貴有制，將貴有能，兵之制否在乎將之能否，是以君之擇將必求其能，不能者決不可用焉。武侯之言甚言兵之不可無制耳，非謂將之可以無能也，將既無能又焉用彼哉？由是觀之，選將之道在乎用其能而已。蓋人各有能，因其能而用之，彼能擴其所能以充其所不能，使皆能焉，而又盡合眾人之能以為一己之能，用此「有能」 之將，而統夫有制之兵，進退分合，左右以之無敵於天下矣。 宋文帝與徐湛之等議伐魏，沈慶之曰：「治國譬如治家，耕當問奴，織當問婢，陛下今欲伐國而與白面書生輩謀之，事何由濟？」戴溪曰：「兵家之用，情狀萬變，自非素所更嘗，雖使良平處之，亦未能灼見其利害而逆斷其成敗。古者創業、中興之君，天下雖已平定，必有老成宿將相與圖回廟堂，彼於用兵皆身所涉歷，不但耳聞目見而已，故謀必中機會，而動必收成功。迨至後世承平，武事廢弛，而天子左右前後率多不出都城，坐取卿相之」 人，往往「耳未嘗聞金鼓，月未嘗見旌旗」 ，兵之利害成敗，何從知之？邊陲卒有警急，而資其發縱指示，是猶訪織於奴，問耕於婢，豈不顛倒錯亂而失其所措哉！ 臣按：國家不可無老臣而於將臣尤不可無，不可以其老而忽之也。古語有之，「智如禹湯不如更嘗。」 又曰：「百聞不如一見。」 老將更嘗軍士多矣，雖其辯論計慮未必竦動眾人而出其表，然其所言論皆其所更嘗，非無徵者。故趙充國既罷就第，朝廷每有四夷大議，嘗與參兵謀問籌策，其後段會宗為烏孫所圍，亦召陳湯問之，得此意也。 元魏明帝孝昌中，右民郎路思令上疏，以為「師出有功，在於將帥得其人。竊以比年將帥多寵貴子孫，銜杯躍馬，志逸氣浮，軒眉攘腕，以攻戰自許。及臨大敵，憂怖交懷，雄圖銳氣，一朝頓盡。乃令羸弱在前以當寇，彊壯居後以衛身，兼復器械不精，進止無節，以當負險之眾，敵數戰之鹵，欲其不敗，豈可得哉？夫德可」以感義，夫恩可以勸死士。今若黜陟幽明，賞罰善惡， 先遣辯士曉以禍福，如其不悛，以順討逆，如此則何 異厲蕭斧以伐朝菌，鼓洪爐而燎毛髮哉！ 臣按：《思令》此疏雖言當世之弊，然後世世將之弊，惟取其官與世，不復問其人果可以將否，僥倖無事，徒以備員，彼騃魯不自知，苟快目前、不顧後患，固不足責，而有國家者承祖宗百戰之餘所得之境土而付之騃童庸豎，一旦有事，彼豈能支之哉？ 唐太宗時，并州大都督長史李世勣在州十六年，令 行禁止，民夷懷服。太宗曰：「隋煬帝勞百姓築長城以備突厥，卒無所益。朕惟置李世勣於晉陽而邊塵不驚，其為長城，豈不壯哉！」臣按：秦築長城以備邊，延長數萬里，役死百萬人，太宗以一人而當千萬里之衝，而衛千萬人之命，其過於長城遠矣。 唐太宗謂李靖曰：「當今將帥，惟李勣、道宗、薛萬徹孰堪大用？」靖對曰：「陛下嘗言，勣、道宗用兵，不大勝亦不大敗，萬徹若不大勝，即須大敗。」臣思聖言，不求大勝 亦不大敗者，節制之兵也。或大勝或大敗者，幸而成 功者也。故《孫武》曰：「善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。節制在我云耳。」臣按：王者用兵貴乎有節制，彼幸而勝亦幸而不敗，皆非有成算者也，是故有節制以不敗、有成算以取勝，是謂萬全之師。 陸贄言於德宗曰：「將貴專謀，兵以奇勝，軍機遙制則失變，戎帥稟命則不威。是以古之賢君，選將而任，分之於閫，誓莫干也；授之以鉞，俾專斷也。夫然，故軍敗則死眾，戰勝則策勳，不用刑而師律貞，不勞慮而武功立。其於委任之體豈不博大，責成之利豈不精覈哉！自昔帝王之所以夷大艱成大業者，由此道也。其」或疑於委任，以制斷由己為大權；昧於責成，以指麾 順旨為良將。鋒鏑交於原野，而決策於九重之中；機 會變於斯須，而定計於千里之外。「違令則失順，從令則失宜。失順則挫君之嚴，失宜則敗君之眾。用舍相礙，否臧皆凶，上有掣肘之譏，下無死綏」之志。其於分 畫之道，豈不兩傷，經綸之術，豈不都「繆哉！」自昔帝王 之所以長亂繁刑，喪師蹙國者，由此道也。茲道得失， 兵家大樞，當今事宜，所繫尤切。陛下宜俯徇斯意，因 而委之，敦以付授之義，固以親信之恩，假以便宜之 權，待以殊常之賞。其餘細故，悉勿開言。所賜詔書，務 從簡要，慎其言以取重，深其託以示誠。言見重則君 道尊，託以誠則人心感，「尊」則不嚴而眾服，「感」則不令 而事成。其勢當令智者騁謀，勇者奮力，小大咸極其 分，賢愚各適其懷，將自效忠，兵自樂戰，與夫迫於驅 制，不得已而從之者，志氣何啻百倍哉！ 臣按：《贄》所謂「敦以付授」 之義，固以親信之恩，假以 ​ 「便宜之權，待以殊常之賞，其餘細故，悉勿開言，此可以為人主委任將臣之法。至謂所賜詔書，務從簡要，慎其言以取重，深其託以示誠，此可以為人主賜詔將臣之法。凡代王言者，不可不知也。」 末言君上之權，特異臣下，惟不自用，乃能用人，其要在於順物情，其機在於通時變。此數語者，非但用以制軍馭將，凡處天下事，皆所當然。 贄又言曰：「自昔能建奇功，或拯危厄，未必皆是絜矩之士，溫良之徒，驅駕擾馴，惟在所馭，朝稱凶悖，夕謂忠純，始為寇讎，終作卿相，知陳平無行而不棄，忿韓信自王而遂封。蒯通以析理獲全，雍齒以積恨先賞，此漢祖所以恢帝業也。置射鉤之賊而任其才，釋斬袪之怨以免於難，此桓文所以弘霸功也。然則當事」之要，雖罪惡不得不容；適時之宜，雖仇讎不得不用。 陛下必欲精求素行，追抉宿疵，則是改過不足以補 愆，自新不足以贖罪。凡今將吏，豈得盡無疵瑕？人皆 省思，孰免疑畏。又況阻命之輩，脅從之流，自知負恩， 安敢歸化？孔子曰：「人而不仁，疾之已甚，亂也。」《君陳》曰： 「無忿疾於頑。」臣按：自古聖賢有改過之說，而用人者亦曰「使功不如使過」 ，況乎用兵戎之士而又當有事之秋，尤不當責以全而求其疵也。 宋蘇洵曰：「議者常曰：『將與相均，將特一大有司耳，非相侔也。國有征伐而後將權重，有征伐無征伐，相皆不可一日輕，相賢邪？則群有司皆賢而將亦賢矣，將賢邪，相雖不賢，將不可易也，故曰，將特一大有司耳，非相侔也』。」臣按：將相二者皆國家之大臣，天下安危治亂所繫者也，洵謂「有征伐而後將權重」 ，此攻戰之將也。戰必勝、攻必取，如此之將必待臨事而後見其能，此誠不得與相侔。若夫折衝精神之將，侍夫環衛而奸盜自清，處夫朝廷而邊鄙自靖，雖無攻戰之事，自有廓清之功，將而如此，其功豈下於相哉？ 蘇軾曰：「今之論者，以為武舉方略之類，適足以開僥倖之門，而天下之實才終不可以求得，此二者皆過也。夫既已用天下之虛名而不較之以實，至其弊也，又舉而廢其名，使天下之士不復以兵術進，亦已過矣。天下之實才不可以求之於言語，又不可以較之於武力，獨見之於戰耳，戰不可得而試也，是故見之」於治兵。子玉治兵於蒍，終日而畢，鞭七人，貫三人耳。 蒍賈觀之，以為剛而無禮，知其必敗。孫武始見試以 婦人，而猶足以取信於闔閭，使知其可用。故凡欲觀 將帥之才否，莫如治兵之不可欺也。今夫新募之兵， 驕而難令，勇悍而不知戰，此真足以觀天下之才也。 武舉方略之類以求之，新兵以試之，觀其顏色和易， 則足以見其氣；約束堅明，則足以見其威；坐作進退 各得其所，則足以見其能；凡此者，皆不可強也。故曰： 「先之以無益之虛名，而較之以可見之實，庶乎可得而用也。」臣按：軾謂「欲觀將帥之才否，莫如治兵之不可欺」 ，真有見之言也。夫試之以空言角之以一技，誠未見其必然也，惟試之以一官，使之臨眾而涖事則才否見矣。才則用之，否則否。 蘇轍曰：「天下之事有此利也則必有此害。天下之無全利，是聖人之所不能，如之何也。而聖人之所能，要在不究其利，利未究而變其方，使其害未至而事已遷，故能享天下之利而不受其害。昔唐季五代之法，豈不大利於世？惟其利已盡而不知變，是以其害隨之而生。故我宋太祖、太宗以為不可以長久而改易」其政，以便一時之安。為將者去其兵權，為兵者使不 知將。凡此皆所以杜天下之私恩，而破其私計，其意 以為足以變五代豪將之風，而非以為後世之可長 用也。故臣以為當今之勢，不變其法，無以求成功。今 夫欲人之成功，必先捐兵以與人。欲先捐兵以與人， 則先事於擇將。擇將而得之，苟誠知其忠，雖捐天下 以與之而無憂，而況數萬之兵哉？ 臣按：天下事無全利亦無全害，擇其利多而無害者為之，斯可矣。然所謂利者非便於己私之謂也，使天下之人皆受其利宜而無禍害是也，是以君子貴乎講學以明理、公心以處事。 轍又曰：「太祖用李漢超、馬仁瑀、韓令坤、賀惟忠、何繼筠等五人使備契丹，用郭進、武守琪、李謙溥、李繼勳等四人使備河東，用趙贊、姚內斌、董遵誨、王彥昇、馮繼業等五人使備西羌，皆厚之以關市之征，饒之以金帛之賜。其家屬之在京師者，仰給於縣官，貿易之在道路者，不問其商稅。故此十四人者皆富厚有餘，其視棄財如棄糞土，賙人之急如恐不及。」是以死力 之士，貪其金錢，捐軀命，冒患難，深入敵國，刺其陰計 而效之。至於飲食動靜，無不畢見。每有入寇，輒先知 之，故其所備者寡，而兵力不分，敵之至者，舉皆無得 而有喪。是以當此之時，備邊之兵多者不過萬人，少 ​ 者五六千人。以天下之大，而三十萬兵足為之用。今 則不然，一錢以上皆籍於三司，有敢擅用，謂之自盜， 而所謂公使錢多者，不過數千緡，百須在焉，而監司 又伺其出入而繩之以法。至於用間，則曰「官給茶綵。」夫百餅之茶，數束之綵，其不足以易人之死也明矣。 是以今之為間者，皆不足恃。聽傳聞之言，採疑似之 事，其行不過於出境，「而所問不過於熟戶，苟有藉口以欺其將帥則止矣，非有能知敵之至情者也。敵之至情既不可得而知，故嘗多屯兵以備不意之患，以百萬之眾而嘗患於不足，由此故也。昔太祖起於布衣，百戰以定天下，軍旅之事，其思之也詳，其計之也熟矣。故臣願陛下復修其成法，擇任將帥而厚之以財，使」多養間諜之士以為耳目，耳目既明，雖有彊敵 而不敢輒近， 臣按：轍此言曲盡用將之道，「朝廷用將而能假之以權、豐之以財而不繩之以文法小故」，則將得以盡其用矣。宋太祖起自戎行，蓋躬自為將者也，故知為將之道一旦居人上，用所以將兵者以將將，此所以將盡其才而國賴其用也歟。 〈以上總論將帥。〉 《左傳》襄公三年：晉侯之弟楊干亂行於曲梁，魏絳戮 其僕。公必殺魏絳。魏絳至，授僕人書。公讀其書，曰：「日君乏使，使臣斯司馬。臣聞師眾以順為武，軍事有死無犯為敬。君合諸侯，臣敢不敬？君師不武，執事不敬，罪莫大焉。臣懼其死，以及楊干，無所迯罪，不能致訓，至於用鉞。臣之罪重，敢有不從，以怒君心？請歸罪於」司寇。公跣而出，曰：「寡人之言，親愛也。吾子之討，軍禮也。寡人有弟，弗能教訓，使干大命，寡人之過也。」臣按：此見魏絳能執法以肅軍禮，而晉悼能容臣之執法以佐邦治。 漢高祖嘗從容與韓信言諸將能將兵多少。上問曰： 「如我能將幾何？」信曰：「陛下不過能將十萬。」上曰：「於君何如？」曰：「臣多多而益善耳。」上笑曰：「多多益善，何為為我禽？」信曰：「陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也。」臣按：將兵者一夫之能，將將者萬乘之智，君之於將猶將之於兵也，人君必能將將然後將效其力，將必能將兵然後兵盡其技，將能將兵而君又能將其將，則任用得人而所向無不成功矣。苟為不然，君之於將也惟因其職而用之而無駕馭之方，是之謂遣將而非所以將將也。將之於兵也惟以其勢而驅之而無節制之法，是之謂出兵，而非所以將兵也。駕馭之道奈何？杜甫詩曰：「君王自神武，駕馭必英雄。」 高祖之馭韓信，可謂駕馭英雄矣，然非高祖之寬仁大度，性明達而好謀，能聽知人，善任使，則亦不能以駕馭之也。較之《易》所謂「神武不殺」 ，雖不及然，亦庶幾乎！ 光武征河北，祭遵為軍市令，舍中兒犯法，遵格殺之。 光武怒，命收遵。主簿陳副諫曰：「遵奉法不避，是教令所行也。」光武乃貰之，以為刺姦將軍。謂諸將曰：「當備祭遵，吾舍中兒犯法，尚殺之，必不私諸卿也。」賈復與五校戰於真定大破之復創甚《光武大驚》曰： 「我所以不命賈復別將者為其輕敵也。果然失吾名將聞其婦有孕生女邪我子娶之生男邪我女嫁之不令其憂妻子也。」復病尋愈相見甚懽。 臣按：昔人謂光武善將，將關輔之役不取諸將之健鬥而獨遣馮異荊州之事，以吳漢之不習舟師而獨任岑彭，皆素知其才略而明於授任，而又能感之以恩、假之以權、結之以心，觀賈復病傷而恤其妻子，祭遵殺舍中兒而戒飭諸將，及賈復之於寇恂有部將誅戮之恥，則又為之致禮極懽以消其怒，曰：「天下未定，兩虎安得私鬥？今日朕分之。」 遂勠力同心，以濟天下之難。其御將亦多術矣。 光武時，馮異專制關中。後人有章，言其威權至重，帝 以章示異，異惶懼，上書謝罪。詔報曰：「將軍之於國家，義為君臣，恩猶父子，何嫌何疑，而有懼意？」臣按：人君之於臣最不可用智數，而於武將尤不可。蓋君臣上下當以誠心相感，苟有一毫疑貳之心而懷機蓄智以相待，則君臣有不終者矣。光武於馮異，可以為萬世人君推誠待下之法。 唐德宗時，以朱泚亂，幸奉天，見其反跡漸露，李懷光 以千里赴難不得朝，頗恚恨，屯兵不出戰。德宗遣李 晟、李建徽、楊惠元三節度與之聯屯。晟懼為所并，乃 移屯陸贄，上狀言：「太上消慝於未萌，其次救失於始兆。況乎事情已露，禍難垂成，委而不謀，何以寧亂？今因李晟願行，便遣合軍同往，託言晟兵素少，慮為賊」泚所邀，藉此兩軍，迭為犄角，仍先諭旨，密使促裝，詔 書至營，即日進路。懷光意雖不欲，然亦計無所施，是 謂「先人有奪人之心，疾雷不及掩耳」者也。夫制軍御 將，所貴見情，離合疾徐，各有宜適。當離者合之則召 亂，當合者離之則寡功，當疾而徐則失機，當徐而疾 則漏策。得其要，契其時，然後舉無敗謀，措無危勢 ​ 臣按：當是時，李晟既徙屯東渭橋，後數日李懷光果并李建徽、陽惠元兵，惠元死之，《贄》之料敵可謂明矣。然贄所言非但可以施之於當時，其所以制軍馭將之策、離合疾徐之勢，所謂得其要、契其時者，百世之下皆所當知者也。 陸贄言於德宗曰：「剋敵之要在乎將得其人，馭將之方在乎操得其柄，將非其人者兵雖眾不足恃，操失其柄者將雖才不為用。兵不足恃與無兵同，將不為用與無將同，將不能使兵、國不能馭將，非止費財玩寇之弊，亦有不戢自焚之災，自昔禍亂之興何嘗不由於此。」臣按：自古立國者必文武並用，將相兼任，然言「相臣」 者不言馭，而馭之為言乃獨加之將兵之武臣。蓋將之為將以武勇為事，以彊毅為任，非人君有以駕馭之不能得其用也。雖然，此特霸主馭臣之術耳，豈仁君待純臣之道哉？夫古之所謂將臣者，非求之於文臣之外，用之以總庶政則謂之相，用之以統軍旅則謂之「將。」 人君待之當如一，誠心以信之，直道以臨之，任之云耳，何名為馭哉。 贄。又曰：「遇敵而所守不固，陳謀而其效靡成。將帥則以資糧不足為詞，有司復以供給無闕為解，既相執證，理合辯明。朝廷每為含糊，未嘗躬究曲直，措理者吞聲而靡訴，誣善者罔上而不慚。馭將若斯，可謂課責虧度矣。」課責虧度，措置乖方，將不得竭其才，卒不 得盡其力，屯集雖眾，戰陳莫前。寇每越境橫行，若涉 無人之地，遞相推倚，無敢誰何，虛張賊勢。上聞則曰 「兵少不敵」，朝廷莫之省察，惟務徵發益師，無裨備禦 之功，重增供億之弊。 臣按：「朝廷舉事當如青天白日，一事不可放過，而於制馭將帥尤不可含糊隱忍，是故萬人之中而一卒被擄，若無損也，千里之地而一障被劫，若無傷也。然漸不可長，微所當防，功過不可不明、是非不可不審，是非審而功過明，如是則萬里之遠如在几席之前，萬夫之多悉在洞察之下，措理者得以伸其蘊，誣罔」 者不能行其私。將見「將無不竭其才。」 卒無不盡其力矣。 宋太祖嘗命有司為洺州防禦使郭進治第，凡廳堂 悉用 瓦，有司言惟親王公主始得用此。上曰：「郭進控扼西山逾十年，使我無北顧憂，我視進豈減兒女邪？」上寵異將帥多類此，故能得其死力云。 臣按：宋祖視將帥不減其兒女，大哉言乎！帝王無間之仁也。夫君以子道待其臣，臣不以父道事其君，君以家屬蓄其臣，臣不以家事視其國，非人也。 太祖時，內臣有逮事後唐者，上問曰：「莊宗以英武定中原，享國不久，何也？」對曰：「『莊宗好畋獵，務姑息將士。每出次近郊，禁兵衛卒必控馬首，告兒郎輩寒冷，望與救接』。莊宗即隨其所欲給之，蓋威令不行，賞賚無節也。」上撫髀歎曰：「二十年夾河戰爭，取得天下，不能用軍法約束此輩。縱其無厭之求，以茲臨馭，誠為兒戲。朕今撫養士卒，固不吝惜爵賞，苟犯吾法，惟有劍耳！」臣按：人臣之於將臣，待之不可不誠、馭之不可不嚴，太祖蓋得之矣。 太祖以姚內斌為慶州刺史，謂近臣曰：「安邊御眾，須是得人。若分邊寄者，能稟朕意，則必憂恤其家屬，厚其爵祿，多與公錢，聽其召募驍勇，以為爪牙。苟財用豐盈，必能集事。朕雖減後宮之數，極於儉約，以備邊費，亦無所惜也。」臣按：後世人主得用將之術者，首稱宋祖，觀其謂「財用豐盈必能集事，雖減後宮之數極於儉約，以備邊費亦無所惜」 ，真知所輕重緩急，可以為百世帝王用將之法矣。。