Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 海國圖志 / 海國圖志__juan_74.txt
國地總論上
〈
（原無今補）釋五大洲
梵典分大地為四大洲，西洋圖說得其二焉，而強割為五為四。考萬曆中，利馬竇所繪《萬國地圖》及國朝南懷仁之《坤輿圖說》，與天啟中艾儒略之《職方外紀圖》，皆以地為圜體。故分前後二圖，其一南抵五印度海，北至鄂羅斯冰海，東盡日本朝鮮，西兼蔥嶺以西，是為中國阿細亞洲一作亞細亞，一作阿西阿）〉
。其西北之歐羅巴洲，西南之利未亞洲，則皆以地中海為界。地中海以北，為歐羅巴洲
〈
（南抵地中海，北負冰海，廣萬有千二百五十里，長二萬三千里）〉
。地中海以南，為利未亞洲
〈
（北起地中海，南至大浪山海，廣十度，東西長七十八度）〉
。兩洲之西，皆盡西洋大海，兩洲之東，則皆與阿細亞洲相連。利未亞之東，則以西紅海與阿細亞洲為界。歐羅巴洲之東，則以阿被河及北高海與阿細亞洲為界。此第一圖也。又有南墨利加洲，北墨利加洲
〈（墨利加今譯為米利堅）〉，二洲一峽相連，中分南北。其地東南相距百有八十度，南洲南北四十二度，北洲如之，此第二圖也。圖中諸國，風俗物產疆域氣候，瓜區豆剖，指掌畫沙，質諸閩粵互市之番舶，重譯獻琛之貢使，事多征實，語非鑿空，似可以盡富媼之形勢，窮四洲之方位。
然以說征圖，實止二洲，無所謂四五也。《說文》：水中可居曰州。其誼蓋起於洪水以前及降邱宅土以後，因而不改，後世偏旁加水為洲，故鄒衍《談天》，則裨海所環曰神州。釋典論地，則鹹海所畫為四洲，是洲者四面皆水之名，未可以陸地所通，區為渚嶼之國。今歐羅巴、利未亞之山，皆發脈蔥嶺，邐迤而盡於西海。是即以蔥嶺東西畫為二洲尚不可，況於蔥嶺迤西之地，強指一河一泊為界。而《職方外紀》之阿細亞與歐羅巴二圖，一則界以大乃河，一則界以阿被河，此二河者一在裏海之西，一在蔥嶺之東，相去二十餘度，計五千餘里。循前圖大乃河則西侵歐羅巴之界，依後圖阿被河則東侵阿細亞之界，究竟此二河中五千餘里之地，屬彼洲乎？屬此洲乎？譬之剖中原為南北，圖南朝者則以黃河為界，圖北朝者則以江淮為界，畢竟此江北河南數千里，屬南乎？屬北乎？地中海本非西海，特以亙二域之中，袤將萬里，闊二三千里，與西海相灌輸，即《後漢書》大秦條支二國所隔之西海，是古書所言西海，皆即地中海。今既知有大西海環其外，而反指地中海南北為二洲，不蹈漢人故轍乎。至墨利加四面環海，地數萬里，洵別為一大洲，惟不得以其中央地狹而判之為二，與前圖同弊。西人既尋得墨利加之後，復念地為圜體，更西應亦可至東，因更航海西尋數年，復得南極下墨瓦蠟之地，因並南北墨利加為一洲，而以新得之地，為第五洲。然未嚐測其南極高距之度數，江河入海之津口，衣冠人物之形狀，以告天下後世。第言平原漭蕩，螢火星流，則尚未晤一人。雖至其地，與未至等。故佛經所謂四大洲者，西人止得其二，而餘未之聞焉。或曰此二洲者於釋典四洲，當為何洲。曰阿細亞、歐羅巴、利未亞共為南贍部洲也。南北墨利加則為西牛貨洲也。
梵典言贍部洲中有四主，東人主即震旦，南象主即印度，北馬主即蒙古哈薩克，西寶主即大小西洋。是歐羅巴、利未亞皆屬贍部洲之明證。至北具盧洲，則隔於北冰海，故海船無繞北海而歸之事。東神勝洲則阻於南冰海，故西舶雖能至南極左右，睹其地而不能遇其人。南懷仁《坤輿圖說》顧辟釋典四洲之誼，謂南洲當在赤道溫帶以下，不當以贍部為南洲。是蓋泥南極北極為南北，不知釋氏以北極南極分上下，而以前後左右為四方，同於儒家六合之誼。其謂天頂為北者，乃中土人一方斜睨之見。其實天頂辰極，豈遍於北，又安得以南極為南乎。釋典又名四洲曰：南閻浮提，西瞿耶尼州，東弗婆提州，北鬱單越州。故《起世經》言，南閻浮提日正中時，東弗婆提日則始沒
〈（西瞿耶尼日則初出，北鬱單越正當夜半）〉
。易地亦然。又閻浮提州所謂西方，瞿耶尼州以為東方，瞿尼州所謂西方，鬱單越州以為東方，鬱單越州所謂西方，弗婆提州以為東方，弗婆提州所謂西方，閻浮提州以為東方，南北亦然。《樓炭經》云：日繞須彌山，東方日出，南方夜半，西方日入，北方日中，如是右旋，更為晝夜。釋典四大洲之誼如是，釋典四方之誼如是，請以告西洋之分二大洲為四為五者，並以告西洋之泥南北二極，為南北者。
問：釋典言佛降生，必於大地之中，故印度據南洋小西洋之間。釋氏皆以印度為中國，他方為邊地，西印度為天主所生之如德亞，及回教主所生之天方國，皆居阿細亞州之西，利未亞州之東，夾南海地中海之際。故天主教則以如德亞為中國，而回教以天方國為中國。其尊西印度，如佛教尊中印度等，是二洲適中之地，自古異人所挺生，然謂居二洲東西之中可也。其地皆偏瀕南海，烏得為全洲之中。
曰：釋典不言居贍部之中，而言居大地之中，則是據南北二極言之。二極之中為赤道，近二極皆為冷帶，稍離極為溫帶，正當赤道下為熱帶，南洋各國，正當赤道下，距南北極度數皆均等，其地終年恒燠，是則正當地球南北之中，又正當贍部洲東西之中，故彼自命為中國也。使專據贍部洲言之，則正中莫如蔥嶺，而環蔥嶺左右，古今但為遊牧部落，不聞產一英傑，何耶？故曰：東海有聖人出焉，西海有聖人出焉。聖人之出，必在海濱，扶輿磅礴之氣，必至平原近海，如雍冀青兗，而後剛殺始盡，衝和始鍾。惟是印度正當熱帶，地過炎燠，人多裸袒。而震旦則正當溫帶，四序和平。故自古以震旦為中國，謂其天時之適中，非謂其地形之正中也。西洋溫帶之地，則為地中海所占，而歐羅巴亦偏於冷帶，利未亞亦偏於熱帶。故儒、佛、回教、天主教皆生阿細亞洲，天文算法奇器亦皆創自阿細亞，而後流被於歐羅巴洲。至利未亞洲之腹地，周萬餘里，萬山環之，不與他國往來，故雖以麥西國亞毗心域國之聲名文物，亦不通中國，而西洋市舶所至，則僅其邊隅黑奴烏鬼之區而已。是則又以瀕海為糟粕，腹內為精英，地不靈者人不傑，信哉
〈
（小西洋利未亞洲，瀕海之地，多產黑人，歐羅巴商舟過之，多買為奴，供役使。《明史》謂之烏鬼，今沿其稱呼，西洋為鬼子。然白夷與黑夷各產各地，相去數萬里，豈惟非一國並非一洲。今謂黑奴為烏鬼可也，並謂白夷為白鬼則大不可）〉
。至南北墨利加洲，地廣數萬里，與贍部洲同其大，明代始與贍部相通。而自明以前，其洲中數千載，不過草木蕃殖，遊牧射獵，竟無創教治世之聖人。及各國開墾通商，始知有天方、天主等教。釋典言佛出世，必在浮提州，其三州皆無佛，乃竟並天主、天方之教而無之，則贍部洲為四洲之冠何疑焉。歐羅巴、利未亞皆奉天主天方之教，而天主天方並產西印度，佛教則產中印度，與儒教產震旦相等。而歐羅巴未聞產一教主，則贍部洲內又以阿細亞冠彼二洲何疑焉。
墨利加洲，當為釋典之西牛貨州，非臆度也。《坤輿圖說》、《職方外紀》言墨利加州之孛露國，金加西臘國地出金銀，天下稱首，百物皆貴，惟銀至賤。其礦有四坑，役者常三萬人，國王什取其一，七日約得課三萬。而《貿易通志》言北墨利加洲之麥西可國有金銀廠，明萬曆至今，銀歲出口者千餘萬圓，歲進口貨價千二百萬圓。南墨利加洲之伯路國
〈（即前之孛露也）〉，金銀山最著。昔為西班牙奪據，歲出銀數百萬，至千萬圓不等。近日國人恢復自治，開礦日旺。又雲當明嘉靖時，西洋聞此金山銀嶺之名，於是西班牙、葡萄牙國，以兵奪據其地，所獲無算，金條滿屋，每騎兵各賜二萬圓，步兵各賜萬餘圓，武官各分數萬圓。其後每年所出之數，金七百餘萬圓，銀千有百餘萬圓。有某金廠，自開之後所出共計萬萬五千萬圓，皆載回西班牙國，鑄造番餅，廣布天下。至今三百年，開鑿無窮無盡。後因西班牙國兵暴虐，孛露人不服，起義驅逐，自立國王，招徠商賈，於是英吉利、荷蘭之商，歲運銀回國，約五六百萬圓。銀價漸賤，貨價漸昂，始停止運銀進口。俟他日銀價起時，再運之以平價。然則天下貿易之商，莫盛於歐羅巴，金銀之產莫盛於墨利加。一為西方寶主，一為西牛貨洲，何疑焉。今廣東貿易，惟彌利堅國，歲有進口銀四十萬圓，而歐羅巴則專以鴉片耗中國之幣，故彌利堅於我有益無損，英夷於我有損而無益。
問曰：贍部洲之西方寶主，南方象主，北方馬主，則誠然矣。人則四方所同，何獨以人主歸之東方？
曰：請以西夷之書征之，澳門《新聞錄》曰：中國人民居天下三分之一，生齒之繁，無國可比。即如俄羅斯，地方百四十一萬四千四百方里，戶口不過四千一百九十二萬五千名。而中國隻湖廣一省，廣不過十四萬四百七十方里，已有戶口四千五百零二萬名。江南地方九萬二千九百方里，戶口即有七千二百萬名。由此觀之，中國隻一省即抵佛蘭西、英吉利、歐羅巴特厘阿三國之人民。又華事夷言曰：中國繁庶，甲乎四海，但即廣東一省之人，可敵他方十餘國。各國皆地廣人稀，即印度戶口最稠，亦尚有曠土。中國則不惟平地皆田，即山巔嶺側，無不層層開墾，寸壤不遺。其散布於海外各國者，尚不知凡幾，其繁庶誠四海所未有。由是觀之，則東方之宜人，信矣。觀墨利加洲南北數萬里，明季歐羅巴各國爭往開之，各辟草萊，立城市，竟如自古無人之荒島。近即回部之西四城，膏腴可墾者，動數萬頃，中國有之乎？至北方馬主，不特蒙古、哈薩克、布魯特為然，即再北而俄羅斯，其東北際海之地，亦產名馬，以遊牧為生，騎射為俗，見《異域錄》及本誌，則馬主之說亦信矣。即其所言衡之，則四主中，亦自以人主為上。
問：西洋舟舶所至，止有二洲，則釋典此外尚有第三第四洲信乎？
曰：此外必有二洲，不獨釋典言之也，即以西人所製地球觀之，兩洲實止居全地之半。自中國、日本以東，更無大國，其海跨越赤道，南北周八萬餘里，且多在溫帶寒暑均平之區，尚勝地球北極下冷帶有人之地，豈冷帶有人而溫帶反無人乎。赤道以南，空地亦周七萬餘里，其地在南極冷帶者半，在溫帶者亦半，溫帶以下，亦必有國土居民。西人遊跡偶至，名之曰墨瓦蠟泥加，而不能詳其度數形勢，豈既有其地，而竟無其人乎。然則東神勝洲，北具盧洲之地，即據地球所餘之空度，亦鑿鑿當有二洲又何疑焉。惟釋典所雲，南北東西四洲，實不以二極分南北，故自贍部以外，未可指其孰為東州，孰為北州。
釋昆侖上
昆侖即蔥嶺。蔥嶺即河源之阿耨達池，非弱水條支西海之地
〈（《淮南子》十洲記》等）〉，非金城、臨羌之石室
〈
（《漢書地理志》：金城即臨羌縣，西北有王母石室及弱水昆侖山祠。臨羌在今西寧府。漢誌特言望祭於此耳，未嚐言昆侖山在其地）〉，非青海之大積石
〈（《元都實說》）〉，非吐番之悶摩黎山
〈（唐人劉元鼎說）〉，亦非後藏阿裏之岡底斯山也
〈
（康熙中，理藩院主事勝住偕剌麻，繪西藏青海地圖歸奏如此）〉
。蓋前之一說，由誤混昆侖於須彌。次三說由誤執青海及吐番河為河源。最後一說由誤指阿耨達山在西藏。
今不暇言弱水條支之荒誕
〈（辨詳於後）〉，與金城、積石、悶摩黎之淺近，請先辨岡底斯山。康熙時，回疆未入版圖，奉使剌麻，惟知自侈蕃地山水，遂以後藏阿裏之高山當昆侖，當阿耨達，謂天下三條四列之山皆祖諸此。故番語岡底斯，譯言眾山水之根，又以其山所出支河，譯以馬口、牛口、象口、孔雀口，附會於阿耨達四水。請先征其不合。一則儒言昆侖，釋言阿耨達，皆居大地之中，今阿裏西南徼外之岡底斯山，偏近南海，絕非域中。二則昆侖為河所源，今岡底斯山，距青海重出之河源五千餘里，距於闐、葉爾羌、喀什噶爾初出之河源，亦三千餘里，烏睹所謂河出昆侖者乎。三則阿耨達池出四大水分歸四大海。今岡底斯山東出者，惟一檳榔江，會大金沙江入緬甸南海，其西出之狼楚、麻楚、拉楚三水，又皆合赴恒河，入南海，並無入東海、西海、北海之水。況康泰扶南傳，恒水出昆侖山，中有五大源，則此後藏入恒河三支，亦非遠源嫡派。四則言阿耨達池在山頂，非山麓，蓋眾山之太祖必為眾水之天潢。今岡底斯山前麵二湖，在麓非頂，且不通四面支河，安能為萬水之源。五則《西北域記》言岡底斯山在烏斯藏西南，懸厓峭壁，積高凝冰，山巔清泉，百道奮湧爭流，自巔至麓，既見又伏。四面如獅、如象、如馬、如禽，西北走喀齊，西南走天竺，為各山之鼻祖。然廣袤不及二百里，高才五百丈云云。是其高大不及蔥嶺十分之一，安能為宇內最高之山。
然則昆侖果安在？請十征之儒籍，一征之釋典，一征之西洋圖說，一征之本朝紀載，而知眾山之祖，乃蔥嶺而非岡底斯山，所謂河源出阿耨達者，乃蔥嶺脊上之大龍池。回語謂之哈喇淖爾果，為四大源所出之昆侖也。《山海經西山經》曰：昆侖之丘，實維帝之下都，河水出焉。而南流注於無達，赤水出焉。而南流注於汜天之水，洋水出焉。而西南流注於醜塗之水，黑水出焉。而西流注於大杅。又曰：西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山名曰昆侖之丘。是蓋以洋水西流，為注雷翥海之河，赤水南流，為注南海之恒河，黑水當為注北海之阿被河。惟河水南流，為注中國之黃河
〈
（吳省蘭《河源考》，以赤水為喀什噶爾之烏蘭河，黑水為葉爾羌之喀喇河，然經文別出河水於三水之外，不應復出河源，而黑水西流亦乖東注之義）。證一也。
《史記大宛傳》張騫使西域還，為天子言於闐之西，水皆西流，注西海，其東則東流注鹽澤，潛行地下，其南則河源出焉，多玉石，鹽澤去長安可五千里。其後漢使窮河源，出於闐，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出曰昆侖。考張騫僅至於闐，未至蔥嶺，故有烏睹昆侖之語，而嶺西水皆西流，則已聞諸於闐之人，是亦明。以蔥嶺為昆侖。蓋漢時於闐國大，西有蔥嶺，曷嚐以於闐南山當昆侖耶。南山脊外之水，能入西海耶。《水經注》引《涼土異物志》云：蔥嶺之水，分流東西。西入大海，東為河源，即《禹記》所謂昆侖。又言，蔥嶺在敦煌西八千里，河源潛發其嶺，分為二水。一出岐沙穀，東流徑無雷、依耐、蒲犁、疏勒、皮山、莎車各國為河源。一西徑循休難兜、罽賓、月氏各國，至安息而注雷翥海。蔥嶺有國，名伽舍羅逝，此國狹小，而總萬國之要道，無不由其城南。是昆侖確為河源，確居地中，分注東西各海，證二也。
《爾雅》：河出昆侖虛，色白，所渠並千七百，一川色黃。今星宿海甫出，即燦若黃金，安得色白，安有渠並，安得為昆侖之虛。惟蔥嶺河源，銀濤練浪《西域水道記》曰：登阿賴山顛望大龍池銀濤一片，上涵天光）〉，而其所並千七百渠者，即回部所受千百支幹之水，皆在未至蒲昌海、星宿海以前。是《爾雅》色白指蔥嶺之源，色黃指星宿海之源。知河源為昆侖，尤必知河所初出之源，為真昆侖，證三也。
《爾雅》又言，西北之美者，有昆侖虛之璆琳琅玕焉。今蔥嶺產美玉
〈（見元劉鬱《西使記》）〉，環蔥嶺之葉爾羌、和闐、溫都斯坦，皆出美玉，詎青海所有，詎岡底斯山所有，證四也。
《漢書西域傳》河有兩源：一出蔥嶺，一出於闐。於闐在南山下，其河北源與蔥嶺河合，東注蒲昌海。一名鹽澤，其水亭居，冬夏不增減，潛行地下，南山積石為中國河。按蒲昌海即今回疆之羅布淖爾，受和闐河及蔥嶺南北河，是為二源。蔥嶺南河，出葉爾羌山中，蔥嶺北河，則出喀什噶爾西千餘里之大龍池。是為黃河最遠之正源。故《史記》引《禹本紀》言河出昆侖，其高二千五百里，其上有瑤池。瑤池即大黑龍池也，出蔥嶺者其正源，出和闐者其旁源。蔥嶺河經喀什噶爾，東會葉爾羌河，又東始會於闐河，源流廣大，視和闐河數倍。和闐兩岸沙積水多湮滲，而蔥嶺源數千里，或分或合不滲於沙，不隔於嶺，自古數河源必於此。則推昆侖者必於此。雖於闐之旁源尚不敢並，況他說乎？證五也。
《山海經》華山七千七百六十七里，曰不周之山，東望泑澤，河水之所潛也，其源渾渾泡泡
〈
（水經注》稱鹽澤之水，洄湍電轉為隱淪之脈，即渾泡之謂）〉
。郭注泑澤即鹽澤。山形有缺不周匝處，因名不周。蓋蔥嶺左幹為天山，右幹為南山，包回疆西南北三面，惟缺東面，形如半規，而虛其中，河源蒲昌海出焉。是則蔥嶺即昆侖，即不周之山。故《淮南子》稱不周之山為天柱。而七千七百餘里，正蔥嶺距華山之里數，證六也
〈
（吳省蘭《河源考》曰：西域大勢，四隆中窪，而羅布淖爾適當其窪處。凡蔥嶺之東，嘉峪關之西，天山之陽，南山之陰，縱橫數千里一涓一滴於是彙歸，惟以東南方一隅為泄水之尾閭。雖流沙間隔千里，而水不流行於沙麵，必貫輸於沙底，雖無顯赴之跡可決其潛發之源）〉
。
魏遊雅曰：《易》言，「天與水違行，今自蔥嶺以西，水皆西流，則易之所及蔥嶺以東耳。《說文》山上之高也，從北從一，一地也，人居山南故從北。中邦之居在昆侖東南，是則昆侖山為地之主名。故《說文》以山屬昆侖。若岡底斯山，則在中國之西南，而中國在其東北，與《說文》中邦在昆侖山南不合矣，證七也。
昆侖眾山太祖，故《十洲記》云：昆侖有四角大山，為其支輔。岡底斯山乃其南幹之大宗，但可謂由蔥嶺南轉而為岡底斯，豈反由岡底斯而發蔥嶺，何者？山之所趨，水亦從之。如果山脈自後藏，趨北轉西，至回部而為蔥嶺，則其水皆應從山脈北流。何故後藏之瀾滄江，之怒江，之龍川江，之大金沙江，皆由雲南經緬甸、安南以入南海，無一北流之水乎。是知岡底斯山特蔥嶺南幹之主峰。而蔥嶺北幹則循塞垣，趨朝鮮濊貊與鄂羅斯分界，南幹則包烏斯藏、滇、粵，盡於緬甸、暹羅與五印度分界。故《
漢書
》西域三十六國，惟在蔥嶺東者，皆屬都護，而蔥嶺以西無之我朝聲教所訖，亦以蔥嶺為斷，雖元代初年盡吞蔥嶺以西各國，分建藩封，卒皆尾大鞭長不受控製，豈獨兵力不逮，亦天地大氣之自為界限歟，證九也。
《元史郭寶玉傳》：太祖征西域入鐵山，屯大雪山前，穀中雪深二丈，乃禱山川神，封昆侖為元極王，大鹽池為惠濟王。劉鬱《西使記》：逾別石蘭，過忽牽河，土人言黃河源出南大山，地多產玉，疑為昆侖。是元人亦明知蔥嶺河源為昆侖，證十也。
更征釋典。言昆侖即阿耨達山者，始於《康泰扶南傳》及《佛圖調傳》
〈（並見《水經注》阿耨達亦名無熱丘）〉
。言阿耨達池，出四大水，注四大海者，見於《長阿含經》
〈
（經雲雪山頂上有阿耨達池，縱廣五十由旬。池東有恒伽河，從牛口出，從五百河入東南海。池南有新頭河，從師子口出，從五百河入西南海。池西有博叉河，從馬口出，從五百河入西北海。池北有斯佗河，從象口出，從五百河入東北海）〉
。及唐僧玄奘《西域記》
〈
（記曰，贍部洲之中地者，阿那婆答多池也。即阿耨達在香山之南，大雪山之北，周八百里，西出縳芻河，入西北海。南出新度河，入西南海。東出克伽河，入東南海。北出徙多河，徙多河潛流地下，出積石山為中國河源。阿那婆答，即阿耨達之轉音。新頭河，新度河，皆印度河之轉音）〉
。而華嚴音義述之曰：香山頂上，有阿耨達池，四面各流出一河，東面斯陀河，出金剛師子口，南面恒伽河，出銀象口，西面信度河，出金牛口，北面縳芻河，出琉璃馬口。而阿耨達池所在，則《西域記》征之曰：自商彌國境東北，逾山七百餘里至波密羅川，川東西千餘里，南北百餘里，狹隘之處，不逾十里，據兩雪山間。川中有大龍池，東西三百餘里，南北五十餘里。據大蔥嶺內，當贍部洲中，其地最高也。其水澄清甘美，池東派一大水東流，東北至疏勒國，西界與徙多河合而東
〈
（漢疏勒國，唐之佉沙國，今喀什噶爾也，徙多河已見前）〉
。西北一大流，與縳芻河合而西，至達摩諦悉國
〈
（按徙多河即斯佗河，縳芻河即博叉河，新頭河即信度河一名。印度河，即恒河正源也。印度河復中分二流，為東西兩恒河，同注南海。別詳印度恒河考。縳芻河則西流，正支其達摩悉諦國，即今蔥嶺西之什克南部也。惟入北海之阿被河，雖出蔥嶺北幹而不出龍池。故《淮南子》有黃水三周復所之說。蓋重源潛發，猶羅布淖爾之發為星宿海。唐人不知此義故強以縳芻河為北注，而以印度河為西注，辨見恒河考）〉
。此乃直指蔥嶺脊上之大龍池，為阿耨達池。即唐玄奘取經歸途溺象之地
〈
（玄奘還至於闐國，上表雲，今已越蔥嶺渡波密羅川還達於闐，為大象溺死，經卷眾多，未有鞍乘）〉
。亦即僧惠生至蔥嶺頂盤陀國，見脊水西流之地
〈
（《洛陽伽藍記》：自發蔥嶺步步漸高，四日至頂約半天矣。漢盤陀國正在山頂，蔥嶺以西水皆西流，入西海。世人雲是天地之中也）〉，亦即《唐書西域傳》所指熱海之地。
〈
（《唐書》：蔥嶺水南流者經中國入於海，北流者經胡地入於海北。三日行度雪海，由勃達嶺北行羸千里得細葉川，東曰熱海，地寒不凍，川長千里，自此抵西海矣）〉
。亦即元太祖軍至雪山禱神封祭之地
〈（見前《元史》條下）〉，亦即乾隆中，官兵追霍集占，未至拔達克山，沿岸鏖戰之地。
〈
（乾隆二十四年，回酋霍集占將投拔達克山，官軍追至哈喇淖爾，遙望五六十里外，有塵起，越二日，追及於和什克珠庫嶺，蓋自池東追至池西也。拔達克山近古罽賓國道有三池，盤石阪臨崢嶸不測之深，即經此龍池也。《北史》波知國有三池，大者龍王，中者龍婦，小者龍子，行人投祭乃過，亦即此也）〉
。亦即道光初，官兵追張格爾至阿賴山頂，望脊水西流之地
〈
（阿賴布魯特遊牧地，在蔥嶺脊，漢盤陀國也。追張格爾事見《聖武記》，登阿賴望龍池，見《西域水道記》）〉
。
知阿耨池則知河源，知河源則知昆侖。據大地之中，當萬國孔道，且彙巨浸於萬仞峰顛，分注四大海，宇內斷無其匹。番語黑曰哈喇池，曰淖爾，以水色青黑得名。黑龍池之稱阿耨達與稱哈喇淖爾，華梵翻切皆同
〈（阿達即哈喇之轉音，耨即淖之殊字）〉
。非若岡底斯之音義暌隔。且西番語謂雪為岡，梵語雪為底斯，合番梵皆謂雪山。無謂山水根之誼。審音辨物，其將安從
〈
（蔥嶺亦名雪山，亦名香山，而《西域記》則稱在香山之南，雪山之北者。蓋蔥嶺西北出之幹為香山。故釋迦氏譜引閻浮圖，有蔥嶺西，據香山之說。其東出二幹，一為回疆北路之天山，一為和闐之南山，而南北二山皆可稱雪，故《西域記》有蔥嶺據兩雪山間之語。蓋對文則別，散文則通，《坤輿圖說》有高八十里之理弗依山，在蔥嶺以西鄂羅斯境內，其高次於蔥嶺，當即香山矣）〉
。鄒衍以後，異端蜂起，於是《十洲記》及《河圖玉版》等書，混昆侖於須彌，以海水繞之為弱水，環之昆侖既不若是之大。後世若唐楊鬆筠以須彌為四大幹山之祖，則又混須彌於昆侖，須彌又不若是之小
〈
（《西域聞見錄》疑溫都斯坦迤西大澤中高山即繞日之峰，尤為陋繆）〉
。豈知釋典起世經言，須彌為四洲地之中心，昆侖為閻浮提之中心，是梵書言須彌者地頂也，地心上值天頂，正北極下半年為晝夜之地。故言日月繞須彌，其外大鹹海環之，於海中有四大洲，而昆侖特南贍部洲中之高山，乃須彌南面之一隅，烏得以當全地之須彌哉？是釋典以昆侖為南贍部洲之中央，即阿耨達山，與《河圖括地象》所稱地中央曰昆侖，其東南萬五千里曰神州之說合。與《穆天子傳》昆侖去宗周澗萬有一千里之數亦合。《山海經》地東西二萬八千里，南北二萬六千里，自積石千七百四十里，自積石出隴西郡至洛，準地誌可五千餘里。又《穆天子傳》天子自昆侖山入於宗周，乃裏西土之數，自宗周水以西，至於河宗之邦，陽紆之山三千有四百里。自陽紆西至河首四千里，合七千四百里，又昆侖瑤池，去宗周萬一千一百里。此並以蔥嶺為昆侖，故里數信而有征。非同他書，五萬里、七萬里、十萬里、四十六萬里之異說。酈道元顧不信，而信東方朔《淮南子》等書，幻等蜃市，誕擬蓬壺。豈性儒書所不合，抑釋典所不屑道，西洋疇人所不屑譚。何者？南懷仁《坤輿圖說》宇內名山凡九，自西洋高十三里之山起，愈東則愈高，有高二三十里者，有高四十餘里者，有高八十餘里者，其末最高之山，名曰高駕所山，在阿細亞洲境內，高百有三十里
〈（詳見本誌總論第四十六卷）〉
。夫中華在蔥嶺之東，則山脈自西來，愈西愈高，高至蔥嶺而止，西洋在蔥嶺西，則山脈自東往，愈東愈高，亦高自蔥嶺而始。山居東西正中。雖譯名不同，而宇內高山獨推亞細亞洲，為歐羅巴洲各山所不及，謂非蔥嶺而何。以萬山之祖，當萬國之中，謂非昆侖而何。
更征以本朝掌故。乾隆四十七年，遣使窮河源歸，詔曰：《史記》、《
漢書
》皆言於闐之西，水皆西流注海，其東流注鹽澤，潛行地下，南出為河源。今回部諸水，皆瀦蒲昌海，伏地千里，至青海而始出，正猶濟水之三伏三見。則昆侖當在回都之西，距此萬里。康熙中，錫拉尋河源歸，奏言貴德堡西，有三支河，名昆都侖。蒙古謂橫為昆都倫，言有三橫水，入於河也。然則回部所謂昆侖山者，亦當為橫嶺，而不當如元都實牽青海之昆都侖河，為回部之昆侖山，至矣哉。聖智周六合，聖訓炳萬古，如赫曦之豁蒙瞀。自後《皇清通志》，及鬆筠《西陲總統事略》皆本斯誼，曰黃河近源在星宿海西三百餘里，遠源則為回部極西之蔥嶺，在喀什噶爾、葉爾羌西千餘里。蒙古謂天山冰嶺皆名曰昆都侖，急呼則曰昆侖云云。雖語焉不詳，要之昆侖當為蔥嶺，非青海非吐番後藏固已折哀。大聖誕告中外，使康熙世回部早同車書，則聖祖是論固當先高宗而發之。昔之有天下者，疆域褊狹，多不能有昆侖，能有昆侖，能知昆侖為河源者，皆自我大清高宗純皇帝始。而拘墟瞀儒，猶或泥於康熙朝論定，未有知蔥嶺河源之後說者。豈以前說於阿耨達池，附會較詳，而後說未之及歟。謹勾稽本末，具圖及說，繹闡兩聖人先後同揆之義，軒軒並揭天地，又以謂國家撫有西域，主名山川，列正祭隨祭者十有六，不當反遺昆侖，太祖非所以母元氣綱，萬靈符古者，祭海先河之誼。
釋昆侖下
問曰：昆侖之為蔥嶺，龍池之為阿耨達，信已。顧《釋典》言四水分注四海，而今考玄奘《西域記》與徐氏《西域水道記圖》則龍池所出，實止三水。東為中國河源，南為恒河、印度河同源，西為縳芻河源。唐人欲合佛經四水，故以印度河當西注，以縳芻河當北注。今子謂印度河即西恒河，與東恒河同源，分注南海，無西注之跡，然則縳芻一河，將分注西北兩海耶？又佛經言阿耨達四水，皆云繞池一匝，從五百河入於大海。後人襲其說，謂河源繞昆侖西北及南，而後東流者。官書駁之謂昆侖大山，非島嶼比，河安能繞其西北南三面，而復折東以行耶？
曰：是說也，惟《淮南子》得之。曰昆侖有疏圃之池，河水出其東北陬，赤水出其東南陬，洋水出其西北陬，黃水三周復其源。凡此四水地之神靈，以運萬物，是明言昆侖流出者惟三水。河水即黃河，赤水即恒河，洋水即縳芻河。其一則伏流潛發，猶《水經》述蒲昌海，洄湍電轉，為隱淪之脈者。其為阿被河之潛脈無疑。《職方外紀》及南懷仁《圖》曰，阿被河源，一出大布裏山
〈（即蔥嶺北幹烏拉嶺）〉，一出基台湖
〈（即宰桑泊）〉，北注冰海，首尾七千二百里。河凍開時，有大冰如山嶽，衝擊兩岸，旁溢千二百里，土人遷居入山避之。蓋蔥嶺北幹為烏拉嶺，其嶺西北有帕付林高山，峙出諸山之上，冬夏積雪，人不能至，即大布裏山也。其低平處，高不過三百丈，而長則自北海至裏海，為阿細亞歐羅巴二洲之界，亦為俄羅斯東北藩屬之界，距阿爾台山起處不遠
〈（《四洲志》）〉
。山巔嶺上，隨處流泉，雖最高處，亦甚泥濘。其嶺東出烏拉河，托波爾河，俱東北歸厄爾齊斯河，入北海
〈（《異域錄》）〉
。案烏拉嶺隨地流泉，沮洳泥濘，即潛源重發，同於星宿海之證。故懷仁《圖說》，謂大布裏山，在俄羅斯境內
〈
（案《四洲志》稱為烏拉嶺，《異域錄》稱為佛落克嶺。蓋嶺東出烏拉河，嶺西出佛落克河，故各據所出之河以名之也）〉
。嶺西之水，下遊會佛爾格河
〈（一作窩爾加）〉
。其水不北流，而南注八騰吉斯海。土爾扈特遊牧其地，稱之曰厄濟爾河
〈（《異域錄》）〉
。又賽馬爾罕之納林河，亦自東南來會之，是則蔥嶺以西，更無北注之水，其北注者惟烏拉。嶺東之厄爾齊斯河，為北流第一大幹。故懷仁《圖說》，列阿被河於阿細亞洲，不列於歐羅巴洲也。蓋縳芻河出池以後，始彙於雷翥海，而後再出潛源。阿被河則不出池，即伏流地下，發於烏拉嶺為潛源。觀此而淮南三周復所之義明，而佛經阿耨達四水皆繞池一匝之誼亦明矣。
《山海經》言昆侖之丘，出河水、赤水、洋水、黑水，與《淮南》同，惟《易》黃水為黑水。考蒲昌海水青黑，重發於星宿川則黃。以此例阿被河。蓋《淮南》預指其重源，故黃之，《山海經》惟據龍池之初源，故黑之也。唐代諸僧求北注之水於蔥嶺以西，而不得，於是強印度河為西流，強縳芻河為北注。姑無論恒河誣謬，與佛經不合，試問縳芻河之水，果何歸宿耶。夫縳芻河為龍池西出之正流，即《水經注》所謂有媯水潛發蔥嶺西，徑循休難兜罽賓國北，月氏、安息國南，與羅蚑禘水同注雷翥海者也。即《元史》之阿母河，亦作暗布河，亦作阿梅河，元設行中書省，以控製西域者也，亦即南懷仁《坤輿圖》入鹹海之阿書河。其上遊曰亞被亞河，曰亞母湖者也
〈（阿母阿書即縳芻之音轉）〉
。其水右並葉河，葉河出蔥嶺北，原西北流，徑石國、康國、米國、圖何國、史國等地
〈（見《大唐西域記》，一作素葉川）〉
。即今納林河，徑敖罕西哈薩克入鹹海者。左受烏滸河，徑吐賀羅月支國
〈（見《後漢書》、《新唐書》，一作馬滸河）〉
即《水經注》之羅蚑禘水，出阿耨達山之北，西徑糺羅國四大塔犍陀衛國，至安息注雷翥海者。雷翥海即裏海
〈
（一名鹹海，一名北高海，一名加土比唵，一名騰吉思海，一名格騰裏海，一名達裏岡阿泊）〉
。凡蔥嶺東之水皆瀦蒲昌海即
〈（羅布淖爾）〉，蔥嶺以西之水皆瀦鹹海。蒲昌海之水，伏流潛發於星宿海，為黃河以入東溟，則裏海之浩蕩淵渟，斷無永瀦而不發之理。故嚐謂裏海以西之大乃河，長二千四百里，分三道入墨阿的湖，以達地中海者。當為裏海潛源重出之河。是縳芻河，為西注正朝，而唐僧之強印度河為西注，又強縳芻河為北注者，萬不可通矣。蓋蔥嶺北幹曰烏拉嶺，橫抵北海。故蔥嶺以西之水，為烏拉嶺所包皆不北注，而西南入裏海。其北注者，惟蔥嶺東北之阿被河，潛源重發，一發於烏拉嶺，一發於宰桑泊，皆彙歸厄爾齊斯河，即阿被阿也
〈（一作阿比）〉
。後人縱或知阿被河即厄爾齊斯河，又以其不顯出阿耨達池而疑之，又或不知厄爾齊斯河，有兩源但知其出宰桑泊，即基台湖，而不知其出烏拉嶺者，即大布裏山，即蔥嶺北幹。又或泥南懷仁圖繪賽馬爾罕於基台湖之上，則益疑之
〈
（此西圖之大誤也。賽馬爾罕在蔥嶺西，其下遊豈有注北海之水乎）〉
。夫古者九能之士，山川能說，其非徒說形勢分合之謂，其必察地理，脈水性，並其卓詭之狀，隱潛之絡，而瞭知之。昆侖阿耨達之三周繞匝，使不一證諸《淮南子》，再證諸《水經注》之蒲昌海，三證諸烏拉嶺之隨處流泉，沮洳泥濘，其不供下士大笑者，幾希濟水絕河而南，三伏三見，使不出中國而傳自外夷，其不斥為誕罔者，幾希
〈
（或曰黃水三周復其源此語非《淮南》所能創，果何據依，曰《穆天子傳》天子升於昆侖，觀黃帝之宮。釋氏《西域記》，阿耨達山其上有大淵，水宮殿樓觀甚大焉，是昆侖有黃帝遺跡，自非乘龍禦天之大聖，孰能智周六合若此者乎。又《西域記》蔥嶺南接雪山，北至熱池幹泉。幹泉者地方二百餘里，南面雪山三垂平陸，即今伊犁河所西彙之巴勒喀什泊也。蔥嶺得名以《西域記》山嶺蔥翠之說為正。顏師古謂產野蔥，陋不足辯。至南懷仁等皆謂裏海之水，浩蕩甚鹹，不通外海。獨《海國聞見錄》言，裏海之水流出包社不知何據，豈誤以印度河出自裏海乎，置之不論可矣）〉
。