Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 藍公案 / 藍公案__juan_18.txt
潮為郡，故產穀之區也。三歲兩饑，民生艱食。雍正五年，制、撫大吏請於朝，議發西穀十萬石，勻貯潮屬各縣倉，備賑恤平糶之用。詔報可，兵民以手加額相慶慰。而是年夏禾半收，冬稔八分以上，穀價稍平。秋冬間，撫、藩派撥省倉西穀，發運惠、潮。
觀察樓公，故廣州郡守也。公在廣府任內，平糶出入，存留未買穀價五萬四千二百八十石。應買穀還新守補倉。而潮為公所屬郡，乃議往高州買穀運潮，省勞費。
時嶺東穀價石尚八錢。西穀上者不過五錢，中者、下者在三四錢之間，一舉兩美。制、撫以為便，於是運潮之穀。
樓公毅然任之，領出穀價，遠近並買，遣潘田司巡檢宋肇炯、烏槎司巡檢張宏聲、三河司巡檢張德啟、招寧司巡檢范仕化，分途押運。
潘田司素有幹才，能權子母，將穀價於佛山購廣鍋、棉布之屬，帶往高州發市，然後買穀以歸。稍延時日，誤風汛，即在高州洋面，沉失西穀二千八百石。又在香山海洋，報稱被盜。
又報漂沒三舟，而私貨毫無損失。或者疑之。
烏槎司亦在海豐洋面沉失西穀二千八百石。招寧司專在省城領運近買之穀一萬五百五十石，全付潮陽。
范巡檢以海船險苦，先由陸旋潮。擁運人役，各與船戶串通，沿途盜賣，每賣穀一石，押運得錢百文，以為定例。所督八船，自二月十八日在省開駕，至四月二十八日到潮邑之磊口。
余適會海門、潮陽、達濠三營將官，勘酌修造戰船、木植，聞西穀備極不堪。兵以發餉為患，因檄行押運巡檢范仕化，就八船中各起好穀一石，送至縣堂。會同海門營參將許君諱大猷、潮陽營游擊劉君諱廷俊、守備永君諱福達、濠營守備吳君諱昆，即於縣堂之上，眼同風揚。每穀一石，有扇淨八斗二三升者，有七斗五六升者，合計勻算，石可得淨穀八斗。復令范巡檢會同弁目碾米，每石得米三斗八九升，或四斗不等，色黟且碎。
三營有難色。余謂范巡檢曰：「聞西穀素佳，道憲軫念民瘼，豈忍以有名無實之穀，失嗷嗷待哺之人心？皆君輩不慎，致使船戶舞弊至此！將奈何？」范憤然作色曰：「此皆道憲所買之穀，好醜唯道憲是問，船戶不敢損毫芒也。」時道府檄催收穀甚急，且言船泊海上，風濤不測，萬一有意外之虞，將誰任咎？余曰：「然！且受之。」遣書吏黃遇、趙平、邱潮、黃輝、陳良、陳智等，帶領小船數百，往磊口接運。則見船上高飄黃旗，大書「奉旨押運」。
憲役高光等十人，及招寧司外甥馬相公、弓兵董明，皆正容端坐，作上司差員行徑。舵梢水手，如虎如狼，指揮呵叱。
黃遇等相顧懾息，莫敢出聲。先以水浸爛穀攙和量交，群吏以不堪貯廒為請。船戶厲聲曰：「大老爺發下之穀，雖粗糠沙泥，誰敢不受？汝主欲做官否也？」吏皆曰，「非敢不受，但濕穀另交，可以攤曬。乾濕混雜，恐乾者亦為所累。」船戶曰：「我不管也！」吏不敢復言，亦屈意受之。
是時，船上諸人驕橫無比，言必稱「大老爺」。范巡檢與吏言船戶，必曰「大老爺船戶」。言舵工水手，必曰「大老爺舵工」、「大老爺水手」。而船戶水手，日日輪流置酒，與招寧司高宴，妓女頑童，晝夜不絕。
諸水手又設為欹量之法，將斛斜放，穀面不俟上滿，輒盡力向下刮之。群吏曰：「如此則每斛少一升有奇矣，我等將何以交倉？」船戶曰：「大老爺斛面如是，汝等上倉與否，我安知之？」吏黃輝不能忍，出怨言曰：「如此，則我等每人須賠穀數十石。汝輩傷天害理，不存良心，動輒稱大老爺。大老爺豈教汝如是乎？」船戶黃兆太怒，鳴鑼黨眾，將黃輝楚撻破額。輝跳入小船逃生。兆遣王阿受、李阿二等追至小船，撲擊之。小船戶陳阿牡、蔡阿相皆被傷。
招寧司馬相公目視之而無言。時五月十一日也。於是小舟盡逃，群吏踉蹌歸來，莫敢再往。尚有三千餘穀在船未收。
余不得已，復僱募小船，於十三日檄委巡檢范仕化，帶領交收。范仕化不肯。余思仕化身為運官，船戶其所管轄，又現任招寧司巡檢，以潮邑之屬員辦潮邑之公事，有何推托之處？
於十五日再行檄催。至十七日，仕化猶不動，且言：「道憲係屬至交，經連日具稟陳明，早晚穀船疏失，不知是誰之罪？」余聞其語，為之毛髮悚然。知此人奸險能幹，為上憲腹心重用之員。既經連日具稟，恐夤夜將穀搬藏，鑿舟入水，我咎其可逭乎？因臚列事由，詳明列憲。即於十八日清晨，躬率小船出海接運。而西穀愈出愈丑，有水注爛者，有發熱如火者，皆收而不問。惟秕扁太多，似非原穀，疑道憲所買未必至於此極。
而范巡檢力爭，稱係道憲賤價所買。海陽、揭陽皆是此穀發付，不干船戶之事。余亦不與之辯也。
越次日巳刻，吏復取扁穀來觀，中多米粒。余思道憲買穀焉有攙米之理？此確繫船戶盜取碾米，仍將糠秕攙下耳。碾米必在附近人家，吾得其間而入矣。因閒問兩岸有鄉村否？舟子言：「樹林內有之。東為鬆子山，西為棉花村。」余佯言舟中熱甚，登岸乘風，坐於松蔭之下。
少頃，有趨而過者，召問之，其人曰：「不知也。」余曰：「不知不已，今捉汝。」其人曰：「須問鄉長。」余曰：「然。」即遣役，喚棉花村鄉長。鄉長病，其母來曰：「欲究窩接西穀，則我老人知之，不必問病兒也。吾鄉中鐘阿信、鐘阿興、魏阿加，皆為碾米數十石，或接往達濠發賣。對面松子山，李阿家、謝朝士等，更多窩接。朝士家中，聞尚有西穀未賣，急掩取無不獲者。」余立刻遣役，趨松子山謝朝士家，果有西穀四包在焉。連人及穀俱獲以來，問何船之穀？則曰：「鄧文興也。」命捉文興，舟中言文興已往府。鎖其舵工湯廣萬訊之，則諸舟無不然者。
余謂范巡檢曰：「何如？」范曰：「固知之。」余曰：「知而不言何也？」范無言可答。余將兩岸窩接之鐘阿信、鐘阿興、魏阿加、李阿家，並八船船戶黃超成等，盡拘入邑。當堂確訊，則謝朝士於被獲四包之外，另為碾米十三石。鐘阿信代碾十六石，鐘阿興代碾十四石，皆載往達濠發賣。李阿家代碾十七石，魏阿加代碾八石，又為載米六石，往達濠發賣。又代買扁穀二石。
余曰：「噫！磊口兩村之弊，不過如此矣。」訊船戶黃超成，則侃侃宣言，在天字馬頭買扁穀五十石，虎頭門買扁穀十石，至九龍又買扁穀十石，達濠買扁穀六石二斗，棉花村買扁穀一石二斗。沿途碾米盜賣，共去好穀一百二十餘石。除攙下扁穀七十七石四斗，今尚缺少額穀五十一石五斗。問：「汝舟並無破損，何以穀皆漲熱？」據供係量交之前一日，恐穀石短少，將扁穀用滾水泡濕攙下。不虞黃兆等眾人角口數日不來盤收，此所以發熱也。
訊船戶麥長，據供在天字馬頭買扁穀二十石，汕尾買扁穀十石，平海買扁穀六石。沿途碾米換菜食用，共去好穀八十餘石，除攙下扁穀三十六石，尚缺少穀五十八石。
訊船戶謝勝，據稱：「實名王光嵩，乃代謝勝押船。其買賣穀石，皆謝勝自為之事，我不能知其詳。只在天字馬頭賣去好穀五十石，隨買扁穀五十石攙下。將開船時，又賣去十餘石。平海、汕尾賣去十六石，庵埠賣去五石，皆隨買扁穀攙下。其他處盜賣及沿途碾米換魚、換萊，出去好穀不知幾何，大抵亦有百餘石。除攙下扁穀一百二十餘石之外，尚缺少穀九十石五斗。」問：「汝穀亦發熱何也？」據稱：「我等亦於將交之穀先用滾水泡下，使穀漲多。不虞固黃兆眾人角口，數日不來盤收，是以發熱。」因問：「汝八船皆泡水乎？」曰：「然也。」訊船戶黃兆，則黃兆攬載未回，而所獲者，乃舵工林家相也。據稱，黃兆在天字馬頭買下扁穀五十石，虎頭門峽西買扁穀二十石，九龍買扁穀十五石。沿途盜賣及碾米換萊食用，共去好穀一百三十餘石。除攙下扁穀八十五石，尚缺少穀四十七石五斗。
訊船戶李德，則係黃奇昌、黎阿二公共之名。黃奇昌在府未獲。據黎阿二供：在庵埠買扁穀十石，在潮邑買扁穀二十三石，達濠買扁穀三十石，沿途盜賣、碾米、換菜，共去好穀百餘石。除攙下扁穀六十三石，尚缺少穀三十四石五斗。
訊舵工湯廣萬，據稱，船戶鄧文興買賣之穀，不能深知其詳，止五月初五、初六兩日，在磊口有小船載扁穀兩次。文興共買二十餘石攙下，沿途盜賣、碾米大約不及百石，攙下扁穀不知多少，今尚缺少穀四十五石。
訊船戶謝永興，據稱：「永興在府未回，我乃舵工李昌桂也。永興僱小船，在東莞縣買來扁穀五十石，天字馬頭買扁穀三十石，庵埠買扁穀四斗，沿途盜賣、碾米、換菜，亦不過百餘石。除攙下扁穀八十餘石，尚缺少穀三十三石五斗。」訊船戶陳裕興，據稱：「裕興在郡未回，我乃舵工黃志成也。裕興於二月十七日夜，用小船三隻，駁載好穀五十石回家。在東莞縣買來扁穀五十餘石，虎頭門買扁穀三十石，沿途盜賣、碾米食用大約亦百餘石。除攙下扁穀八十餘石，尚缺少穀五十石。」余曰：「噫！是矣！」登即移行達濠營，並檄招寧司官吏，將八船駕往達濠港內，嚴加看守。將船戶黃超成等諸人羈禁通詳。一面關移海洋縣，提拿船戶黃兆、謝永興、陳裕興、黃奇昌、鄧文興各正身，赴縣質審。六月初十日皆至。
復訊之，則黃兆實名林有德。據稱：天字馬頭、虎門、九龍共買攙扁穀八十五石，及碾米、食用、盜賣，缺少之處，與林家相所供若合符節。
謝永興實名滕有興，據稱：省城、東莞、庵埠共買攙扁穀八十石四斗，及碾米、食用、盜賣缺少之處，與李昌桂所供若合符節。
陳裕興自言東莞、虎門買攙扁穀八十餘石，及碾米、食用、盜賣缺少之處，與黃志成所供若合符節。
鄧文興乃湯廣萬，向之湯廣萬乃鄧文興。所供買攙扁穀、碾米、盜賣缺少之處，亦兩人如出一轍。
黃奇昌詭名劉阿進，據稱：買攙扁穀於黎阿二所供六十三石之外，尚有天字馬頭買攙扁穀九石，虎門買攙扁穀五石，達濠多買扁穀五石，共攙下扁穀八十二石餘。供亦如一轍。
至問其有無給與高光、馬若愚等每石百錢之陋例？則八船戶合口齊聲，並稱一錢不少，無一人有異詞也。
余掩卷歎曰：「諸船戶經審數次，不用動刑，先後口供弗差銖黍，此尚何疑義哉？彼行傭貿易之細民，貪小利無足怪。向非押運官役養成驕縱，亦何遽至於斯？貓鼠同眠，嫖飲浪費，公然以賤買丑穀，勒抑屬員之惡聲，加之公忠為國之道憲。非平日深受憲恩之人所宜出此也。據招砂都約保邱朝、黃經等稟稱：鬆子山、棉花村盜出穀石，招寧司馬相公、弓兵董明、憲役高光等諸人皆預焉。約長王瓊林、船長邱兆美、保正王朝等稟，查盜接西穀小船，鐘阿信、鐘阿興、魏阿加等之外，尚有招寧司巡船私自載運。而腳夫吳阿孫自言，范巡檢之子大相公，令將西穀代為挑至米鋪碾米幾石，人巡司衙門食用者二次矣。約保將吳阿孫解到，訊之果然。一時幾不能忍，欲將范仕化、高光等問成盜首，通詳參究。念係上台鐘愛信任之人，投鼠忌器，有傷憲心，恐非自全之道。再四思維，是以中止。只將攙和盜賣情節，申憲究追。但思范仕化等護庇船戶，竟以丑穀盡諉道憲，置身事外，是誠何心？今水落石出，八船船戶攙下扁穀六百餘石，缺少額穀四百餘石，則此中情弊了然矣。六月二十二日，潘田、三河兩巡司運到高穀，在澄海縣溪東巷，遭風淹沒殆半。其穀或在水中撈起，和泥曬之，鹹水浸淫，外乾內敗。奉憲諭，各縣四六勻撥，餘者盡歸潮陽。是以潮邑又於四六之外，多收水穀三百餘石。計接受潘田司好穀一千五百七十五石，水穀一千三百八十石。三河司好穀二百七十九石，水穀二百七十八石。水穀顏色黯黑，觸手成灰。經憲委招寧、三河兩巡檢，勘估前運西穀之暇，並取一石曬乾，碾出灰米三斗六升。米戶以為無用，及早設施賠補八百石可已；遲之，則歸無何有之鄉。全為交盤大累矣。統計潮陽一邑，共收海運西穀一萬四千四百七十二石，或交代風揚，或碾米給餉，均應賠補三千二百石。縣令為道憲屬員，自分代賠二千二百石，其攙和盜賣缺額一千餘石之穀，應於各船戶名下追補，此大公至正之道也。上憲檄行海陽、潮陽二縣，會審究追，將其船變賣賠補。而招寧司巡檢范仕化，屢藉稱道憲之命，請釋船戶。余以事經通詳，案未會審，不敢私釋。而范仕化背出危言，余佯為弗知。比聞制、撫題明西穀兑撥沉失情由，將四巡檢參革發訊，仕化愈懷怨懟，每於道憲之前播弄是非。餘適奉檄召至郡，促出倉收，面請憲示。道憲仍命審明，將船變價賠補。余思范巡檢監守自盜，已經漏網，倘將船戶盡釋，則千石將問何人？為道憲賠補兩千餘石，固所甘心。為船戶賠補一千餘石，無此情理。范仕化言：「此等穀石何須賠補？即使新官交代，有道憲泰山為主，誰敢不接受哉？」然餘心終未敢安。
仕化退謂人曰：「招寧司雖暫時落職，總有開復之期。潮陽縣亦在旦夕，且禍烈於我百倍。直張目俟之耳。」寅僚以告。
余曰：「倉穀顆粒皆關民命，未便有名無實，欺誑朝廷。況道憲大人，長者，為國為民，斷斷乎無