Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 清朝 / 大清 / 讀書雜釋 / 讀書雜釋__juan_09.txt
爾雅
蓋割裂也
《孟子》：「謨蓋都君，咸我績。」趙岐注云：「蓋，覆也。」《書呂刑》：「鰥寡無蓋。」偽《孔傳》云：「使鰥寡得所，無有掩蓋。」《楚語》：「子高曰：『以謀蓋人，詐也。』」韋昭注云：「蓋，掩也。」按：此皆當作「害」字讀也。蓋、害古通用。《爾雅釋言》：「蓋，割裂也。」《釋文》云：「蓋，舍人作『害』。」邵晉涵《爾雅正義》曰：「《君奭》云：『割申勸甯王之德。』鄭注《緇衣》云：『割之言蓋也。』蓋、割雙聲，義存乎聲。」而郭所未詳之義明矣。蓋字通害，割字亦通害。《釋名釋天》云：「害，割也。如割削物也。」《廣雅釋言》云：「害，削也。」《書堯典》：「湯湯洪水方割。」偽傳云：「割，害也。」疏引《釋詁》文：「刀害為割。故割為害也。」《大誥》：「天降割於我家。」《釋文》云：「割，馬本作害。」據《爾雅》蓋、割為一義。又鄭《禮》注：「割之言蓋。」則「謨蓋都君，咸我績」即是「謨害都君，咸我績」，較蓋井之說為通脫矣。「鰥寡無蓋」即是「鰥寡無害」，「以謀蓋人」即是「以謀害人」，較掩蓋之說為明切矣。阮相國元曰：「害、曷、盍、末、未，古音皆相近，每加偏旁互相借，若以為正字，則失之。盍與曷同音，故『時日害喪』即『曷喪』。《呂覽》『葛天氏』即『蓋天氏』也。盍與末、未亦最近，故《襄二十七年公羊傳》『昧雉彼視』，何休學：『昧，割也。』若曰有渝盟者，視此割雉也。」參觀諸說，可以得文字通之例矣。
是則也
《說文彳部》：「彳是，彳是彳是行兒。從彳，是聲。《爾雅》曰：『彳是，則也。』」今作「是」，按此古今字也。
縭糸委也
邵晉涵《爾雅正義》、郝懿行《爾雅義疏》采輯舊注，折衷群言，近世治《爾雅》者無過兩家。邵明於義例，而考核不逮郝之精；郝則詳於經而或略於注。如《釋器》：「婦人之褘謂之縭。縭，糸委。」《詩》疏引孫炎注：「褘，帨巾也。」義同毛傳。郭氏則云：「即今之香纓。」邵氏證以《說文》、《離騷》，謂孫非而郭是。郝氏證以《方言》、《釋名》，謂孫是而郭非。均詳博勝於邢昺原疏。然就其義考之，則郝氏之從孫炎，是矣。且此義亦見《詩七月》疏，尋繹孔穎達之意，亦從孫炎。今讀《詩》疏而不知其義，由誤認孔疏所引郭注為疏文也。今就疏文判別之，則疏所雲郭注較今本《爾雅》郭注多四十七字。疏云：「郭璞曰：『即今之香纓也。褘，邪交絡帶係於體，因名為褘。糸委，係也。此女子既嫁之所著，示係屬於人，義見《禮記》。《詩》云：「親結其縭。」謂母送女，重結其所係著，以申戒之。說者以褘為帨巾，失之也。』」以上六十八字皆郭注也，疏又引《內則》云：「男女未冠笄者，總角，衿纓，皆佩容臭。」郭以「縭為香纓」，雲義見《禮記》，謂此也。此孔解郭注中義見《禮記》文也。疏又云：「《昏禮》言『結帨』，此言『結縭』，則縭當是帨，非香纓也。且未冠笄者佩容臭，又不是係屬也。郭言非矣。」此孔駁正郭注文也。又「義見《禮記》」句下「《詩》云『親結其縭』」云云，明是郭引《詩》證《雅》之文，無可疑矣。第《釋文》於「著」字、「重」字不作音，豈陸氏所見本亦奪此四十七字歟？邵氏、郝氏兩書亦未知此四十七字為郭注，惟阮元《爾雅校勘記》言之，此固當據補也。
宛中宛丘
按《爾雅》：「宛中，宛丘。」《詩》疏引李巡、孫炎注皆云：「中央下。」《元和郡縣志》引舊注云：「四方高，中央下，曰宛。」《詩宛丘》毛傳亦曰：「四方高，中央下，曰宛丘。」舊無異說。惟郭注以宛為中央隆高，《詩》疏引郭注云：「謂中央隆峻狀，如一丘矣。」與今《爾雅注》文小異，而訓則同。蓋采《釋山》「宛中隆」之文，以為中央高也。《詩》疏駁之，曰：「上文備說丘形有左高、右高、前高、後高，若此宛丘中央隆峻，言中央高矣。何以變言宛中？」其說良是。郝氏懿行《爾雅義疏》據孔疏駁正郭誤，又引《釋名》曰：「中央下曰宛丘。有丘，宛宛如偃器也。」謂與《詩》傳、李巡、孫炎同。邵氏晉涵《爾雅正義》亦引《釋名》，則作「中央高曰宛丘」，謂與郭氏義同。今撿《釋名》一書，未有善本可校，鼒得臆說之曰：「宛丘」之說，自以《毛傳》、孫、李舊注為是，《釋名》之書當與郭氏義同。蓋「宛宛如偃器」，自當為中央高之形，若中央下，則與偃器不相似也。
水草交為湄
《爾雅釋水》云：「水草交為湄。」郭注引《詩》曰：「居河之湄。」今本《小雅巧言》章「湄」作「麋」。鼒按《左氏》「孟諸之麋」。《太平寰宇記》云：「虞城孟諸澤，俗呼為湄台。」又《釋名》曰：「湄，眉也。臨水，如眉臨目也。」蓋眉、湄、麋，古字通也。《儀禮士冠禮》：「眉壽萬年。」注云：「古文眉作麋。」《荀子非相篇》：「伊尹之狀，面無鬚麋。」注云：「麋與眉同。」《方言》注云：「麋，猶眉也。」《漢書王莽傳》：「赤麋聞之。」注云：「麋，眉也。古字通用。」蘋蓱其大者蘋
《爾雅釋草》云：「蘋，蓱。其大者蘋。」郭注云：「水中浮蓱，江東謂之薸。」又「蘋，蔌蕭。」郭注云：「今蔌蒿也，初生亦可食。」「蘋，蓱」，即《月令》「始生之萍」。「其大者蘋」，即《詩》所謂「於以采蘋，南澗之濱」之「蘋」。「蘋，蔌蕭」，即《詩》「呦呦鹿鳴，食野之蘋」之蘋。物各異類，而字皆作「蘋」，故《毛傳》誤以「蓱」為鹿所食也。箋改為「蔌蕭」，是鄭義之優於毛者也。後人恐誤「萍」為「蔌蕭」，故於「蘋」字加水為「萍」，以別於「蘋」，此當自東漢始。《說文》云：「蘋，蓱也。無根浮水而生者。從艸，平聲。」又云：「蓱，蘋也。從艸，洴聲。」又云：「萍，蘋也。水艸也。從水、蘋，蘋亦聲。」一字而數易其體，則許氏之意可思也。
荼苦菜
《本草》：「苦菜為本經上品，並荼苦、苣苦、蕒為一。」又「白苣為一，萵苣為一。」李時珍曰：「苣有數種，色白者為白苣，色紫者為紫苣，味苦者為苦苣。萵苣似白苣而尖，色稍青，折之有白汁黏手，江東謂之萵筍也。」按《爾雅》、《毛傳》皆云：「荼，苦菜。」《太平御覽》九百九十七引蔡邕《月令章句》云：「苦菜，荼也。不榮而實，謂之秀。」又吳澄《七十二候集解》引蔡邕云：「苦，蕒菜。」據《廣雅》：「蕒，蘧也。」蘧，《說文》作「艸」，即今苦苣之「苣」。艸
為本字，苣乃借之字也。邢昺疏「荼，苦菜」，云「葉似苦苣而細，斷之有白汁，花黃似菊。」徐鍇亦以苦菜為即今野苦苣。是苦苣、苦蕒、皆荼苦類，故《唐風》「采苦」、《儀禮》「羊苦」，直名之為「苦」。為苣，為蕒，為遊冬，則古今異名耳。萵苣之名，古未聞見。杜甫《種萵苣詩序》云：「既雨已秋，理小畦，隔種一兩席許萵苣，向二旬矣。」李石《續博物志》云：「萵菜出萵國，有毒，百蟲不敢近，蛇虺過其下，誤觸之，則目瞑不見物。有中其毒者，惟生薑汁解之。」《本草》引彭乘《墨客揮犀》亦云然。理或然歟？則萵苣別為一種，以其類乎苣而名之也。
出隧蘧蔬
按《爾雅》「出隧，蘧蔬。」注云：「似土菌，生菰草中。」「菰」當作「苽」。《說文》云：「苽，雕胡。一名蔣。」又云：「蔣，苽也。」鼒按蘇頌《本草》云：「菰根，江湖陂澤中多有之，生水中，葉如蒲葦，春生白茅如筍，又謂之茭白。其中心如小兒臂者為菰手。《爾雅》『出隧，蘧蔬』，即此也。」郭注「荺，茭」，云：「今江東呼藕，紹緒如指、空中可啖者，為茇茭。」諸家第云「草根可食者」，俱不能指其物。鼒謂此亦茭白。蘇頌所謂「春生白茅如筍」者，今俗謂之茭菜，甲折斷有絲，中空有節，與郭注義同，與「蘧蔬」為二者。於春生之時為荺茭；三年中心生白苔如藕狀，有黑脈者，蘧蔬也。又牛蘄草亦名茭者，亦同類而異名者也。《爾雅》如此例甚多，如：「葦醜，芀。葭，華。蒹，薕。葭，蘆。，薍」之類，則為「蘆」，則異其類與名也。蓋古人精於格物，就所見而箸之篇，無達例也。
熒火即炤
《詩正義》引舍人云：「夜飛，有火蟲也。」《禮正義》引李巡云：「夜飛，腹下有火光，故曰即炤。」與郭注同。按崔豹《古今注》云：「熒火，一名耀夜，一名景天，一名熠燿，一名丹良，一名燐，一名丹鳥，一名夜光，一名宵燭。腐草為之，食蛟蚋。」《夏小正》「八月，丹鳥羞白鳥。」傳云：「丹鳥者，謂丹良也。白鳥者，謂蛟蚋也。有翼者為鳥。」《禮》疏引皇侃說謂：「丹良是熒火」，是也。《廣雅》云：「景天、熒火，粦也。」《詩》「熠燿宵行」傳云：「磷，熒火也。」《正義》曰：「燐者，鬼火之名，非熒火也。陳思王《熒火論》曰：『《詩》云「熠燿宵行」，《章句》以為鬼火，或謂之磷，未為得也。天陰沈數雨，在於秋日熒火夜飛之時也。故曰宵行。』然則，毛以熒火為磷，非也。」王氏念孫曰：「《正義》所雲，未為通論。《說文》云：『熒，屋下鐙燭之光。』而《爾雅》云：『熒火，即炤。』鐙燭有光謂之熒，熒火有光亦謂之熒。猶鬼火有光謂之磷，熒火有光亦謂之磷也。」䝐豶
《爾雅》：「䝐，豶。」郭注云：「俗呼小豶豬為䝐子。」邢疏引舍人云：「䝐，一名豶。」亦不詳其義。《說文豕部》云：「豶，夷豕也。」「䝐，豶也。」義與郭注異。按：此以《說文》為正。《易》：「豶豕之牙。」李鼎祚《集解》引虞翻注云：「劇豕稱豶，令不害物。」引崔憬注云：「《說文》『豶，劇豕。』今俗猶呼劇豬是也。然以豕本剛突，劇乃性和，雖有其牙，不足害物。」鼎祚云：「《九二坎爻》：坎為豕。以陽居陰而失其位，若豕被劇之象也。」《釋文》引劉表注云：「豕去勢曰豶。」《周易義海撮要》引陸績注云：「豶，豕之去勢者。」又《玉篇》云：「豶，犗也。」《廣雅》云：「豶，犍也。」說見《廣雅》王念孫《疏證》，與郭注並不同。故《爾雅釋文》云：「豶，猶犍豬。」亦與郭異義也。鼒謂諸書猶漢以後人說，若《韓非子十過》云：「豎刁自豶。」《墨子非儒篇》云：「豶彘起，以其善突也。」尤可為《說文》確證。
虦貓
《說文》無貓字。徐鉉《新附》曰：「貍屬。」《說文》曰：「貍，伏獸，似貙。」《夏官射人》云：「若王大射，則以貍步張三侯。」後鄭云：「貍，善搏者也。行則止而凝度焉，其發必獲，是以量侯道法之也。」今貓有所伺捕，趨縮之步不失尺寸，如鄭君所說，是貓為貍屬無疑也。陸佃曰：「鼠善害苗，貓能捕鼠，故字從苗。」按：字之從苗，農師以鼠害苗、貓食鼠為義，此本《禮效特牲》，其實非也。陶注《本草》云：「貍有虎貍，有貓貍。」此皆以形之似者為名。虎貍，貍之似虎者也；貓貍，貍之似貓者也。總之，貍屬而異名也。《爾雅釋獸》云：「虎竊毛謂之虦貓。」郭注云：「竊，淺也。《詩》曰：『有貓有虎。』」毛傳云：「似虎而淺毛者也。」則貓固虎類。今以貍為貓，謂其形似貓，而實非本名貓也。又按貓字古作苗。《說文》云：「虦，虎竊毛謂之虦苗。」鼬鼠
《爾雅釋獸》云：「鼬，鼠。」郭注：「今鼬似貂，赤黃色，大尾，啖鼠。江東呼為鼪。」《說文》云：「鼬，如鼠，赤黃而大，食鼠者。」邵晉涵曰：「此後世所謂鼠狼也。鼠狼能捕鼠及禽畜，祝雞者患之。」「江東呼為鼪者。《莊子》所謂『騏驥、驊騮，捕鼠不如貍鼪』者是也。」鼒按：鼠狼之名，本孫炎《爾雅注》云：「鼷鼠有螫毒，如鼠狼」，是也。又本草云：「鼬，一名黃鼠狼，又名鼪鼠，又名鼪鼠，又名地猴。」牝馬謂之草馬
草馬之名，見《爾雅注》。《匡謬正俗》云：「『牝馬謂之草馬，何也？』答曰：『本以牡馬壯健，堪駕乘及軍戎者，皆伏皂櫪，芻而養之，其牝馬惟充蕃字，不暇服役，常牧於草，故稱草馬。』」《顏氏家訓》亦云：「騲、騭。」騲即草之俗體也。顧亭林《日知錄》所載甚詳。又《淮南修務訓》云：「馬之為草駒之時，跳躍揚蹄，翹尾而走，人不能制。」高誘注云：「馬五尺以下為駒，放在草中，故曰草駒。」是與《爾雅》「元駒」，同為小馬之別名也。
狗為食犬
今國法禁宰牛殺犬，重耕田守夜也。而吾邑民及滁州人多食牛犬，官或治之。則曰：「吾所殺非耕牛，菜牛也。」此小人無忌憚之言，然其由來已古，蓋宋時已有菜牛之名。陸佃《埤雅》云：「《傳》曰：『犬有三種：一者田犬，二者吠犬，三者食犬。』食犬，若今菜牛也。」是此說宋時有之矣。又《周禮》疏亦云：「犬有三種。」按《爾雅》「長喙獫，短喙猲獢」者，田犬也；「尨，狗」者，吠犬也；無雲食犬者。邵晉涵《正義》曰：「雞、豚、狗、彘之畜，無失其時。」是狗為食犬也。邵氏蓋以「尨」為吠犬，「狗」為食犬也。