Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / clean / 隋朝 / 重答魏收書 / 重答魏收書__juan_01.txt
攝之與相，其義一也。故周公攝政，孔子曰：「周公相成王；魏武相漢。」曹植曰：「如虞翼唐。」或云「高祖身未居攝」，灼然非理。攝者專賞罰之名，古今事殊，不可以體為斷。陸機見舜肆類上帝，班瑞羣后，便云舜有天下，須格于文祖也，欲使晉之三主異於舜攝。竊以為舜若堯死，獄訟不歸，便是夏朝之益，何得不須格於文祖也。若使王者之禮，便曰即真，則周公負扆朝諸侯，霍光行周公之事，皆真帝乎。斯不然矣。必知高祖與舜攝不殊，不得從士衡之謬。或以為書元年者，當時實錄，非追書也。大齊之興，實由武帝，謙匿受命，豈直史也。比觀論者聞追舉受命之元，多有河漢，但言追數受命之歲，情或安之。似所怖者元字耳，事類朝三，是許其一年，不許其元年也。案《易》「黃裳元吉」，鄭元注云：「如舜試天子，周公攝政。」是以試攝不殊。《大傳》雖無元字，一之與元，無異義矣。《春秋》不言一年一月者，欲使人君體元以居正，葢史之婉辭，非一與元別也。漢獻帝死，劉備自尊崇。陳壽蜀人，以魏為漢賊。寗肯蜀主未立，已云魏武受命乎。士衡自尊本國，誠如高議，欲使三方鼎峙，同為霸名。習氏《漢晉春秋》，意在是也。正司馬炎兼并，許其帝號。魏之君臣，吳人並以為戮賊，亦寗肯當塗之世，云晉有受命之徵。史者，編年也，故魯號《紀年》。墨子又云：吾見《百國春秋史》，又有無事而書年者，是重年驗也。若欲高祖事事謙沖，即須號令皆推魏氏。便是編魏年，紀魏事，此即魏末功臣之傳，豈復皇朝帝紀者也。陸機稱紀元立斷，或以正始，或以嘉平。束皙議云，赤雀白魚之事。恐晉朝之議，是并論受命之元，非正受終之斷也。公議云陸機不論元者，是所未喻，願更思之。陸機以刊木著于《虞書》，龕黎見於商典，以蔽晉朝正始、嘉平之議，斯又謬矣。惟可二代相涉，兩史並書，必不得以後朝創業之迹，斷入前史。若然，則世宗、高祖皆天保以前，惟入魏氏列傳，不作齊朝帝紀，可乎？