Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 中華民國 / 臺灣行政區域研究會報告書 / 臺灣行政區域研究會報告書__juan_01.txt
臺灣行政區域研究會報告書
——民國三十四年
本會奉命成立，其任務在研究臺灣各級行政區域應如何劃分及各級機關（行政機關與民意機關）應如何組織，作成具體建議，以爲將來接收臺灣時設施之參考。會員除由本會各工作同志擔任外，並聘請主管部、本局有關組人員及專家多人參加，先後共開會四次，曾就行政區域與各級行政機構及民意機關組織問題，分別研討，獲得初步結論，茲提出報告如左：
一、關於行政區域者
臺灣在清末割讓於日前，卽已設置巡撫，粗具省之規模。故收復之後，就原有之疆域設省，已爲中央之定策，此點毋待多論。而「臺灣接管計劃綱要」第八條規定：「地方政制，以臺灣爲省，接管時正式成立省政府，下設縣市，就原有州、廳、支廳、郡、市改組之，街庄改組爲鄕鎭，保甲暫仍其舊」。及同綱要第十三條規定：「臺灣原有之三廳，改稱爲縣，不變更其區域，原有之州、市，以人口（以十五萬左右爲原則）、面積、交通及原有市、郡、支廳疆界（以合二三郡或市或支廳，不變更原有疆界爲原則）爲標準，劃分爲若干縣市，縣可分爲三等，街莊改組鄕鎭，其原有區域，亦暫不變更。」皆爲對於行政區域問題之原則的指示，本此原則，吾人曾提出左列四項問題，加以研究。
㈠行政督察專員制度，臺灣是否需要？
㈡鄕鎭區域依現行街庄區域抑重新劃分？
㈢臺灣現行保甲制度是否保留？抑照國內的保甲制度加以改組？
㈣縣市區域如何劃分？
關於第一問題，吾人一致意見，均認爲臺灣無設置行政督察專員的必要。因行政督察專員制度，係南昌經營所創設，初僅適用於剿匪省分，名爲行政督察，實則偏重剿匪，此種制度，雖漸推行於各省，而其原因，仍一在治安問題，一則由於距離，蓋我國內地交通尚未臻發達之境也。臺灣在敵人統治之下，行政早上軌道，將來收復，雖不免使用武力，但軍事一經既定，治安當可確保，且幅員不廣，交通至便，自無設置督察專員之必要。又依據建國大綱，地方只有省縣兩級，行政督察專員制度僅爲一時之權宜，現我國實施憲政在邇，此種權宜制度，更不必施行於臺灣。
關於第二問題，吾人均主張：卽現有街莊區域改爲鄕鎭。街改爲鎭，庄改爲鄕，不必重新劃分。蓋現時臺灣街莊之構成條件，與我國鄕鎭大體相若，自以不必分更爲便。
關於第三問題，吾人則一致主張：廢除保甲制度，臺灣保甲制度與我國現行保甲制度，名稱雖同，實際則異。因我國現行保甲制度，爲鄕鎭內之組織，而臺灣保甲制度，與街庄毫無關係，完全爲警察之統制機構，其目的在鎭壓人民反側。臺灣同胞，對此制度久感痛苦，唯在敵人高壓之下，莫可如何耳。故將來收復臺灣後，此種制度，自無保留之必要。近見敵方廣播，爲欲收攬臺灣人心，亦經宣布決定本年內廢除臺灣保甲制度。足見此種制度，只爲箝民制度之工具，決不適於今日也。吾人又何以不主張將我國現行保甲制度移殖於臺灣？因鄕鎭完全爲自治團體，保甲則帶有部屬性質。我國因鄕鎭基礎未固，例如戶口清查，卽未能徹底辦到，故不得不暫容保甲於鄕鎭之內，而今日臺灣則不然，不但行政推行，無須保甲，而街莊自治條件，亦較其備，更無庸保甲爲其內層。且我國於將來收復臺灣時，卽宣布廢除敵人數十年來用以壓迫臺胞之保甲制度，尤足表示我政府解放臺胞予臺民以自治之決心。
第四，縣市區域如何劃分？此爲行政區劃之中心問題。吾人欲解決此一問題，必須理論與事實兼顧。臺灣究應劃爲若干縣市，吾人自可根據種種理論，先假定一個數目。但同時必須顧及種種實際條件與限制。吾人研討此一問題時，常注意兩項原則：卽1.在可能範圍內，不變更原有之郡界，使將來無劃界之麻煩與紛擾。2.在可能範圍內，維持每縣以十五萬左右人口爲原則之規定，不使縣與縣之人口相差太大。本此原則，吾人決定將臺灣劃爲三十縣（附圖——略），並就人口、面積、文化程度、經濟條件、交通條件作一比較表（附表）。據此比較表所示人口，最多者爲二十九萬，除澎湖一縣外，最少者亦在十萬以上，而縣之平均人口數爲十七萬五千人。就縣等言，得一等縣九、二等縣十八、三等縣三。而必須提出說明者，則爲臺灣現有之十二個市，吾人均主張依舊保留，作爲直隸於省之單位。依據
市組織法
之規定，市分二種：一爲院轄市，其地位與省相等；一爲省轄市，其地位與縣相等。而省轄市之條件，爲下列三種之一：1.省會。2.人口在二十萬以上者。3.在政治、經濟、文化上地位重要，其人口在十萬以上者。以此條件衡量臺灣現在之市，合於標準者，只臺北、高雄二市。勉強可合標準者有臺南、基隆、臺中、嘉義四市，其他皆與標準未合。然吾人何以主張保留？其理由有二：第一，市組織法現在實驗中。市之增多，爲地方進步之結果，同時市之設立，亦爲促進地方進步之工具。故吾人希望將來市之標準能够降低，俾其數目可以增多，此事雖尚在研究中，但希望臺灣能先作一試驗。第二，市爲自治單位，在臺灣某一地方設市，人民卽獲得若干自治權。雖設市以後，人民負擔不免加重，但因自治之可貴，故仍樂爲之，足見臺胞重視自治之心理。此種心理，自宜善予培養，以求地方自治之徹底實現。基於上述兩種理由，故吾人主張臺灣現有各市，均暫予保留。並一律受省政府之指揮監督，以期爲地方自治之示範。}}
二、關於各級機構組織者
在「臺灣接管計劃綱要」中僅說到臺灣成立省政府，與「接管後之省政府，應由中央政府以委託行使之方式賦以較大之權力」，及「縣市政府在接管後省政府應賦以較大之權力」。至於各級政府及民意機關應如何組織，則爲尚待研究之問題。本會陳主任委員對此問題，有比較具體的指示，並囑本會研究，提供方案。此一部分，吾人提出研究者，共有左列四題：
㈠省政府組織應如何？
㈡縣市政府組織應如何？
㈢鄕鎭保甲組織應如何？
㈣各級民意機關應如何設立？
依
省政府組織法
（二十年三月二十三日修正公布）之規定，省政府設下列各廳處：㈠秘書處，㈡民政廳，㈢財政廳，㈣敎育廳，㈤建設廳，並規定必要時，得增設實業廳及其他專管機關。而行政院公布之
省政府合署辦
法
暫行規程，省政府內之機構，除上列廳處外，則多一保安處。現行各省政府之組織，固係依據上述兩項法令，惟實際上因政務與業務之增加，已增設不少機關，故一省政府內之單位，多則至十五六個，最少亦在十個以上。臺灣省政府將來組織究應如何？吾人依照陳主任委員之指示，並幾經研討，主張除依省政府組織法規定之廳處外，應增設會計、人事、警務、農林四處及地政局。並主張依照現制，實行合署辦公分層負責。吾人何以主張增設上列處局，除會計處爲各省政府所通有無須說明外，僅略述理由如次：臺灣在敵人統治下，人事制度業已確立，此爲現代政治基礎之一，我國收復後，自應善予保持。惟臺灣現行之人事制度，其所根據之基本法規，多數均爲日本法規，將來收復後，自當依據我國法令，更張補充以圖改進。故人事行政工作，勢必繁重，實有設處專管之必要。其次，吾人何以主張不設保安處而設警務處？因在政治上已上軌道之國家，軍政應完全分離，保安處帶有軍事性質，實爲我國在現時情形下一種臨時制度，臺灣爲國防要地，將來自須駐紮相當兵力。在收復之初，因鎭壓反叛，儘管由中央授予省政府主席直接兼統軍隊或其他使用兵力之權力，但軍政系統必須分開，不可混爲一談。吾人絕對希望臺灣將來無地方團隊之存在。關於臺灣內部治安，應完全由警察負責，藉以符合軍民分治實施憲政之要求。臺灣農林，已甚發達，故必須設處專管。至設立地政局，係欲實行總理平均地權之遺敎，以解決臺灣土地問題。此外，現時各省政府尚有許多直轄機構，如衞生、社會、糧政、合作等等。吾人均主張將來在臺灣應分屬於各廳處，以免省政府內單位過多之弊。又臺灣各種事業，現時相當發達，如交通局、專賣局機構均甚龐大，收復之後，此種事業，或許仍須設局管理。但應視其性質，分隸各廳處。如交通局應隸屬建設廳、專賣局應隸屬財政廳，其他可以類推。吾人並主張臺灣省政府，將來應經常設立下列委員會：㈠設計考核委員會，㈡法制委員會，㈢訓練委員會，分別負綜合企劃之責。
關於縣市政府組織應如何一問題，吾人之意見如次：現在各省之縣政府雖依照行政院公布
縣政府裁局改科暫行規程，早經實行裁局改科，機構較前簡單靈活，但縣政府內之單位仍逐漸增多，有至十餘科室者，實嫌散慢。故主張將來臺灣縣政府只說民、財、敎、建、警五科，秘書、會計二室，不再增加單位。市照市組織法辦理，但除臺北一市外，其餘均設科不設局，以期機構簡化。
關於鄕鎭保甲之組織，吾人主張保甲廢除，鄕鎭則就街庄役場改組爲鄕鎭公所。一面依據
鄕鎭組織暫行條例
加以變通，一面則須顧及當地之實際情形，使鄕鎭逐漸成爲人民之眞正自治團體。
吾人欲解決各級民意機關應如何組織之問題，必須先明瞭臺灣及我國之現行情形。現在臺灣總督府內，設有一評議會，但純係諮詢機關，無關民意。但在州設有州會（廳無之），市設有市會，爲州市之議決機關，其議員半數由於選擧，半數則由上級官廳任命，雖不能稱爲純民意機關，實具有民意機關之性質，與我國省臨時參議會、縣臨時參議會頗爲相似。街庄設有街庄協議會，其會員亦係半數選擧，半數由上級機關任命，但非議決機關而爲諮詢機關，此爲與州會、市會不同之點。敵人近已宣布卽將總督府評議會、街庄協議會改爲議決機關，但此不過因戰爭失利，欲藉此以籠絡人心，非眞有意予臺人以自治也。至我現行情形，在省則有省臨時參議會，在市有市臨時參議會，而縣臨時參議會後方各省亦已設立，凡此皆係臨時性質，爲抗戰期間之過渡辦法，將來憲政開始，自當成立正式參議會。至於鄕鎭民意機關，依縣各級組織綱要及鄕鎭組織暫行條例之規定，有鄕鎭民代表會，惟各省實施情形，頗不一律耳。吾人深悉儘早實行憲政，已爲中央之決定政策，故於檢討臺灣及我國現情之後，一致認爲臺灣於收復後，各級民意機關應及早成立，無施行臨時過渡辦法之必要。關於縣市一級，
縣參議會組織法、
縣參議員選擧法、
市參議會組織法、
市參議員選擧法，均早經公布，將來自有軌道可循。鄕鎭民代表會，只須就鄕鎭組織暫行條例稍加變通，卽可成立。惟省級民意機關之根本法規，尙望中央能早日制定，俾有遵循。臺灣同胞受敎育者，已占百分之九十三以上，對於選擧，亦有相當經驗。（州會、市會議員及街庄協議會會員之選擧，皆已實行多次。）將來實行選擧，成立各級民意機關自無困難也。
附：臺灣縣市劃分圖一份（略），擬定臺灣縣、市一覽表一份。
擬定臺灣市一覽表
擬定臺灣縣一覽表
註：計三十縣，一九四五年估計人口五、二五〇、〇〇〇人，一等縣九、二等縣十八、三等縣三，平均每縣人口一七五、〇〇〇人。
（錄自中國國民黨中央黨史會庫藏史料）中華民國《
著作權法
》：
第九條（著作權標的之限制） 下列各款不得為著作權之標的：
一、
憲法、
法律、命令或
公文
。
二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
本作品來自上列各款，在
中華民國，屬於
公有領域
。詳情請參見章忠信著作權筆記
著作權法第九條釋義
。另外請注意
司法院釋字第5號解釋
：「行憲後各政黨辦理黨務人員，不能認為刑法上所稱之公務員。」所以自從1947年（民國三十六年）12月25日
中華民國憲法
施行以來，各政黨黨務作品，不能認為公文。