Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 元朝 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_117.txt
集
賦詩 別集
吳氏曰：漢時未以集名書，故《漢·藝文志》載賦、頌、歌、詩一百家，皆不曰集。晉孫勉分書為四部，其四曰丁部；宋王儉撰《七志》，其三曰《文翰志》，皆無集名。至梁阮孝緒為《七錄》，始有《文集錄》。《隋·經籍志》遂以荀況等賦，皆謂之集，而又有別集。史官謂別集之名，漢東京所創。按閔馬父論《商頌》之「亂曰」，韋昭注：「輯，成也。」蓋東京別集之名，實本於劉歆之《輯略》，而《輯略》又本於《商頌》之「輯」云。
宋《兩朝藝文志》曰：別集者，人別為集。古人但以名氏命篇，南朝張融始著《玉海》之號，後世爭效，制為集名，一家至有十數者，爵里年氏，各立意義，或相重複，而文亦不勝其繁矣。
鼂氏曰：昔屈原作《離騷》，雖詭譎不概諸聖，而英辯藻思，閎麗演迤，發於忠正，蔚然為百代詞章之祖。眾士慕鄉，波屬雲委，自時厥後，綴文者接踵於道矣。然軌轍不同，機杼亦異，各名一家之言，學者欲矜式焉，故別而聚之，命之為集。蓋其原起於東京，而極於唐，至七百餘家。當晉之時，摯虞已患其凌雜難觀，嘗自詩賦以下匯分之，曰《文章流別》。後世祖述之而為總集，蕭統所選是也。至唐亦且七十五家。嗚呼，盛矣！雖然，賤生於無所用，或其傳不能廣，值水火兵寇之厄，因而散失者十八九。亦有長編巨軸，幸而得存，而屬目者幾希。此無他，凡以其虛辭濫說，徒為觀美而已，無益於用故也。今錄漢迄唐，附以五代。本朝作者其數亦甚眾，其閒格言偉論可以扶持世教者，為益固多。至於虛辭濫說，如上所陳者，知其終當泯泯無聞，猶可以自警，則其無用亦有用也，是以不加銓擇焉。
△右例言
《漢·藝文志》：傳曰：「不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。」言感物造耑
古端字，因物動志，則端辭義之端著，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也。古者諸侯、卿、大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰「不學《詩》，無以言」也。春秋之後，周道浸壞，聘問歌詠不列於侯國，學《詩》之士，逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒荀卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。其後宋玉、唐勒，漢興司馬相如、枚乘及揚子雲，競為侈麗閎衍之詞，沒其風諭之義。是以揚子
悔之，曰：「詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫辭人，後代為文辭之人。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何？」自孝武立樂府而採歌謠，於是有代、趙之謳，秦、楚之風，皆感於哀樂，緣事而發，亦可以觀風俗，知薄厚云。序詩賦為五種。
《隋·經籍志》曰：漢武帝命淮南王為《楚辭》章，旦受詔，食時而奏之，其書今亡。後漢校書郎王逸，集屈原已下，迄於劉向，逸又自為一篇，並敘而注之，今行於世。隋時有釋道騫，善讀之，能為楚聲，音韻清切，至今傳《楚辭》者，皆祖騫公之音。
《漢志》：賦二十家，三百六十一篇。
又賦二十一家，二百七十四篇
入揚雄八篇
。
《漢志》：賦又二十五家，百三十六篇。
又雜賦十二家，二百三十三篇。
《漢志》：歌詩二十八家，三百一十四篇。
《隋志》：《楚辭》十部，二十九卷
通計亡書，十一部，四十卷
。
《唐志》：《楚辭》七部，二十二卷。
《宋中興志》：《楚辭》九家，十二部，二百四卷。
△右賦詩
《隋志》：四百三十七部，四千三百八十一卷
通計亡書，合八百八十六部，八千一百二十六卷
。
《唐志》：七百三十六家，七百五十部，七千六百六十八卷
失姓名一家，元宗以下不著錄四百六家，五千一十二卷
。
《宋三朝志》：五百五十四部，四千六百四十五卷。
《宋兩朝志》：一百七十七部，一千五百一十七卷。
《宋四朝志》：二百五十一部，六千八百四十九卷。
《宋中興志》：一千一家，一千二百六十六部，一萬七千四百二十六卷。
※《
楚辭
》十七卷
鼂氏曰：後漢校書郎王逸叔師注。楚屈原名平，為懷王左徒，博聞強志，嫻於辭令。後同列心害其能而讒之，王怒，疏平。平自傷忠而被謗，乃作《離騷經》以諷，不見省納。及襄王立，又放之江南，復作《九歌》、《天問》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》、《大招》，自沈汨羅以死。其後楚宋玉作《九辯》、《招魂》，漢賈誼作《惜誓》，淮南小山作《招隱士》，東方朔作《七諫》，嚴忌作《哀時命》，王褒作《九懷》，劉向作《九嘆》，皆擬其文，而哀平之死於忠。至漢武時，淮南王安始作《離騷傳》。向典校經書，分為十六卷，東京班固、賈逵，各作《離騷章句》，餘十五卷，闕而不說。至逸，自以為南陽人，與原同土，悼傷之，復作十六卷章句，又續為《九思》，取班固二序附之為十七篇。按《漢書志》屈原賦二十五篇，今起《離騷經》至《大招》凡六，《九章》、《九歌》又十八，則原賦存者二十四篇耳。並《國殤》、《禮魂》在《九歌》之外十一，則溢而為二十六篇，不知《國殤》、《禮魂》何以系《九歌》之末又不可合十一，為九然則謂《大招》為原辭，可疑也。夫以招魂為義，恐非自作，或曰景差，蓋近之，其卷後有蔣之翰跋，云鼂美叔家本也。
陳氏曰：逸之注雖未能盡善，而自淮南王安以下為訓傳者，今不復存，其目僅見於《隋》、《唐志》，獨逸注幸而尚傳，興祖又從而補之，於是訓詁名物始詳矣。
※《楚辭釋文》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。其篇次不與世行本同。
陳氏曰：古本，無名氏，洪氏得之吳郡林ж德祖，其篇不與今本同。今本首《騷經》，次《九歌》、《天問》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》、《九辯》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《招隱》、《七諫》、《哀時命》、《九懷》、《九嘆》、《九思》。《釋文》亦首《騷經》，次《九辯》，而後《九歌》、《天問》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》、《招隱士》、《招魂》、《九懷》、《七諫》、《九嘆》、《哀時命》、《惜誓》、《大招》、《九思》。洪氏按，王逸《九章》注云：「皆解於《九辯》中。」則《釋文》篇第蓋舊本也，後人始以作者先後次序之耳。朱侍講按，《天聖》十年陳說之序，以為舊本篇第混並，乃考其人之先後，重定其篇第。然則今本說之所定也。余按，《楚辭》，劉向所集，王逸所注，而《九嘆》、《九思》亦列其中，蓋後人所益也歟。
※《補注楚辭》十七卷，《考異》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。凡王逸《章句》有未盡者補之。自序云：以歐陽永叔、蘇子瞻、鼂文元、宋景文家參考之，遂為定本。又得姚廷輝本，作《考異》。且言《辯騷》非《楚辭》本書，不當錄。
陳氏曰：洪興祖撰。興祖少時從柳展如，得東坡手校十卷，凡諸本異同皆兩出之。後又得洪玉父而下本十四、五家參校，遂為定本。始補王逸《章句》之未備者；成書，又得《姚廷輝》本，作《考異》，附古本《釋文》之後。其末又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容本於關子東、葉少協，校正以補《考異》之遺。洪於是書用力亦勤矣。
※《重編楚辭》十六卷
鼂氏曰：族父吏部公重編。獨《離騷經》仍故，為首篇，其後以《遠游》、《九章》、《九歌》、《天問》、《卜居》、《漁父》、《大招》、《九辯》、《招魂》、《惜誓》、《七諫》、《哀時命》、《招隱》、《九懷》、《九嘆》為次，而去《九思》一篇。其說曰：按八卷，屈原遭憂所作，故首篇曰《離騷經》，後篇皆曰《離騷》，餘皆曰《楚辭》。今本所第篇或不次第，於是遷《遠游》、《九章》次《離騷經》，在《九歌》上，以原自敘其意近《離騷經》也。而《九歌》、《天問》乃原既放之後，攄憤所作者，故遷於下。《卜居》、《漁父》，自序之餘意也，故又次之。《大招》古奧，疑原作，非景差辭，沈淵不返，故以終焉。為《楚辭》上八卷。《九辯》、《招魂》皆宋玉所作，或曰《九辯》原作，其聲浮矣。《惜誓》弘深，或以為賈誼作，蓋近之。東方朔、嚴忌皆漢帝廷臣，淮南小山之辭不當先朔、忌。王褒，漢宣帝時人，後淮南小山，至劉向最後作，故其次序如此，皆西漢以前文也。為《楚辭》下八卷。王逸，東漢人，《九思》，視向以前所作相闊矣，又十七卷，非舊錄，故去之。又頗刪逸《離騷經》訓釋淺陋者，而錄司馬遷原傳冠其首云。
※《續楚辭》二十卷
鼂氏曰：族父吏部公編。擇後世文賦與《楚辭》類者編之，自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，計六十篇，各為小序，以冠其首。而最喜沈括，以為辭近原，蓋深探其用意，疾隨其步趨而與之偕，然亦暇而不迫也。
※《變離騷》二十卷
鼂氏曰：族父吏部公編。公既集《續楚辭》，又擇其餘文賦大意祖述《離騷》，或一言似之者為一編。其意謂原之作曰《離騷》，餘皆曰《楚辭》。今《楚辭》又變，而廼始曰《變離騷》者，欲後世知其出於原也，猶服盡而系其姓於祖云。所錄自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。
陳氏曰：鼂補之無咎撰。去《九思》一篇，入《續楚辭》，定著十六卷，篇次亦頗改易，又不與陳說之本同。《續》、《變》二篇，皆《楚辭》流派，其曰「變」者，又以其類《離騷》而少變之也。新序三篇，述其意甚詳，然其去取之際，或有不能曉者。
※《楚辭贅說》四卷
陳氏曰：右司郎宣城周紫芝少隱撰。嘗為《哀湘累賦》，以反賈誼、揚雄之說。又為此書，頗有發明。
※《楚辭集說》八卷，《辯證》二卷
陳氏曰：侍講新安朱熹元晦撰。以王氏、洪氏注或迂滯而遠於事情，或迫切而害於義理，遂別為之注。其訓詁文義之外，有當考者，則見於《辯證》。所以祛前注之蔽陋，而發明屈子之微意於千載之下，忠魂義魄，頓有生氣。其於《九歌》、《九章》，尤為明白痛快。至謂《
山海經
》、《
淮南子
》殆因《天問》而著書，說者反取二書以證《天問》，可謂高世絕識，毫髮無遺恨者矣。公為此注在慶元退居之時，序文所謂「放臣棄子，怨妻去婦」，蓋有感而托者也。其生平於《六經》皆有訓傳，而其殫見洽聞，發露不盡者，萃見於此書。嗚呼，偉矣！其篇第視舊本益賈誼二賦，而去《諫》、《嘆》、《懷》、《思》。屈子所著二十五篇為《離騷》，而宋玉以下則曰《續離騷》。其言《七諫》以下辭意平緩，意不深切，如無所疾痛而強為呻吟者，為名言也。
朱子自序曰：自屈原賦《離騷》，而南國宗之，名章繼作，通號《楚辭》，大抵皆祖原意，而《離騷》深遠矣。竊嘗論之，原之為人，其志行雖或過於中庸而不可以為法，然皆出於忠君愛國之誠心。原之為書，其辭旨雖或流於跌宕怪神、怨懟激發而不可以為訓，然皆生於繾綣惻怛，不能自已之至意。雖其不知學於北方，以求周公、仲尼之道，而獨馳騁於變《風》變《雅》之末流，以故醇儒莊士或羞稱之。然使世之放臣屏子，怨妻去婦，校淚謳吟於下，而所天者幸而聽之，則於彼此之間，天性民彞之善，豈不足以交有所發，而增夫三綱五常之重？此予之所以每有味於其言，而不敢直以「辭人之賦」視之也。然自原著此辭，至漢未久，而說者巳失其趣，如太史公蓋未能免，而劉安、班固、賈逵之書，世復不傳。及隋、唐間，為訓解者尚五六家，又有僧道騫者，能為楚聲之讀，今亦漫不復存，無以考其說之得失。而獨東京王逸《章句》，與近世洪興祖《補注》並行於世，其於訓詁名物之間，則已詳矣。顧王書之所取舍，輿其題號離合之間，多可議者，而洪皆不能有所是正。至其大義，則又皆未嘗沈潛反覆，嗟嘆詠歌，以尋其文詞指意之所出，而遽欲取喻立說，旁引曲證，以強附於其事之已然。是以或以迂滯而遠於事情，或以迫切而害於義理，使原之所為壹鬱而不得申於當年者，又晦昧而不得白於後世。予於是益有感焉。疾病呻吟之暇，聊據舊編，粗加隱括，定為《集注》八卷，庶幾讀者得以見古人於千載之上，而死者可作，又足以知千載之下有知我者，而不恨於來者之不聞也。嗚呼心希矣！是豈易與俗人言哉？
《朱子語錄》曰：《楚辭》不甚怨君，今被諸家解得都成怨君，不成模樣。《九歌》是託神以為君，言人間隔，不可企及，如己不得親近於君之意。以此觀之，他便不是怨君。至《山鬼篇》，不可以君為山鬼，又倒說山鬼欲親人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意却不貫。楚「些」，沈存中以「些」為咒語，如今釋子念「娑婆訶」三合聲，而巫人之禱亦有此聲，此却說得好。蓋今人只求之於雅，不求之於俗，故下一半都曉不得。《楚辭》平易，後人學做者反艱深，了都不可曉。《離騷》初無奇字，只恁說將去自是好，後來如魯直恁地著力做，只是不好。
※《楚辭後語》六卷
陳氏曰：朱熹撰。凡五十二篇，以鼂氏《續》、《變》二書刊定，而去取則嚴而有意矣。
朱子自序曰：《楚辭後語》目錄，以鼂氏所集錄《續》、《變》二書刊補定著，凡五十二篇。鼂氏之為此書，固主為辭，而亦不得不兼取於義。今因其舊，則其考於辭也宜益精，而擇於義也當益嚴矣！此余之所以兢兢而不得不致其謹也。蓋屈子者，窮而呼天，疾痛而呼父母之辭也。故今所欲取而使繼之者，必其出於幽憂窮蹙怨慕淒涼之意，乃為得其餘韻。而宏衍鉅麗之觀，懽愉快適之語，宜不得而與焉。至論其等，則又必以無心而冥會者為貴。其或有是，則雖遠且賤，猶將汲而進之。一有意於求似，則雖迫真如楊、柳，亦不得已而取之耳。若其義，則首篇所著荀卿子之言，指意深切，詞調鏗鏘。君人者誠能使人朝夕諷誦，不離於其側，如衛武公之《抑》戒，則所以入耳而著心者，豈但廣廈細旃，明師勸誦之益而已哉！此固余之所為眷眷而不能忘者。若《高唐》、《神女》、《李姬》、《洛神》之屬，其辭若不可廢，而皆棄不錄，則以義裁之，而斷其為禮法之罪人也。《高唐》卒章，雖有「思萬方，憂國害，開聖賢，輔不逮」之云，亦屠兒之禮佛，倡家之讀禮耳。幾何其不為獻笑之資，而何諷之有哉？其息夫躬、柳宗元之不棄，則鼂氏已言之矣。至於揚雄，則未有議其罪者，而余獨以為是其失節，亦蔡琰之儔耳。然琰猶知愧而自訟，若雄則反訕前哲以自文，宜又不得與琰比矣。今皆取之，豈不以夫琰之母子無絕道，而雄則欲因《反騷》而著蘇氏、洪氏之貶辭，以明天下之大戒也。陶翁之辭，鼂氏以為中和之發，於此不類，特以其為古賦之流而取之，是也。抑以其自謂晉臣恥事二姓而言，則其意亦不為不悲矣！序列於此，又何疑焉？至於終篇，特著張夫子、呂與叔之言，蓋又以告夫游藝之及此者，使知學之有本而反求之，則文章有不足為者矣。其為微文碎義，又各附見於本篇，此不暇著悉云。
※《龍岡楚辭說》五卷
陳氏曰：永嘉林應辰渭起撰。以《離騷》章分段釋為二十段，《九歌》、《九章》諸篇亦隨長短分之。其推屈子不死於汨羅，比諸浮海居夷之意，其說甚新而有理。以為《離騷》一篇，辭雖哀痛而意則宏放，與夫直情徑行，勇於踣河者不可同日語。且其興寄高遠，登昆崙，歷閬風，指西海，陟升皇，皆寓言也，世儒乃以為實者，何哉？然沈湘之事，傳自司馬遷，賈誼、揚雄皆未嘗有異說，漢去戰國未遠，恐非虛語也。
※《新校楚辭》十卷，《翼騷》一卷，《洛陽九詠》一卷
陳氏曰：昭武黃伯思長睿撰。其序言屈、宋諸騷皆是楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，故可謂之《楚辭》。若「些」、「只」、「羌」、「誶」、「蹇」、「紛」、「侘」、「傺」者，楚語也。悲壯頓挫，或韻或否者，楚聲也。沅、湘、江、澧、脩門、夏首者，楚地也。蘭茞、荃藥、蕙若、煩蘅者，楚物也。既以諸家物校定，又以太史公《屈原傳》至陳說之之序，附以今序，別為一卷，目以《翼騷》。《洛陽九詠》者，伯思所作也。
※《宋玉集》一卷
陳氏曰：楚大夫宋玉撰。《史記·屈原傳》言：「楚人宋玉、唐勒、景差之徒，皆原之弟子也。而玉之辭賦獨傳，至以屈、宋並稱於後世，餘人皆莫能及。」按《隋志》集三卷，《唐志》二卷。今書乃《文選》及《古文苑》中錄出者，未必當時本也。
※《枚叔集》一卷
陳氏曰：漢弘農都尉淮陰枚乘撰。叔，其字也。《隋志》：「梁時有二卷，亡。」《唐志》復著錄。今本乃於《漢書》及《文選》諸書抄出者。
※《董仲舒集》一卷
陳氏曰：漢膠西相廣川董仲舒撰。《隋》、《唐志》皆二卷。今惟錄本傳中三策，及《古文苑》所載《士不遇賦》、《詣公孫弘記室書》二篇而已。其序篇略本傳語，亦載《古文苑》。仲舒平生著如《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》之類，其泯沒不存者多矣，所傳《繁露》，亦非本真也。
※《劉中壘集》五卷
陳氏曰：漢中壘校尉劉向子政撰。前四卷，封事並見《漢書》，《九歌》見《楚辭》，末《請雨華山賦》見《古文苑》。
※《揚子雲集》五卷
鼂氏曰：漢揚雄子雲也。古無雄集，皇朝譚愈好雄文，患其散在篇籍，離而不屬，因綴繹之四十餘篇。
陳氏曰：大抵皆錄《漢書》及《古文苑》所載。按宋玉而下五家，皆見唐以前藝文志，而《三朝志》俱不著錄，《崇文總目》僅有董集一卷而已。蓋古本多已不存，好事者於史傳及類書中鈔錄，以備一家之作，充藏書之數而已。
※《二十四箴》一卷
陳氏曰：揚雄撰。今廣德所刊本，校集中無《司空》、《尚書》、《博士》、《太常》四箴。集中所有皆據《古文苑》。而此四箴，或云崔駰，或云崔子玉，疑不能明也。
※《蔡中郎集》十卷
鼂氏曰：後漢蔡邕伯喈也。陳留圉人。仕至左中郎將，後為王允所害。邕博學，好詞章、術數、天文，妙操音律。在東觀欲補《漢紀》，自陳十意。及付獄，乞黥刖以成書，不能得，遂死獄中。所著文章百四篇，今錄止存九十篇，而銘墓居其半，或曰碑銘，或曰神誥，或曰哀贊，其實一也。嘗自云為《郭有道碑》，獨無愧辭，則其他可知已。凡文集，其人正傳者，止掇論其文學之辭，及略載鄉里、所終、爵位，或死非其理，亦附見，餘歷官與其善惡率不錄。若史逸其行事者，則雜取他書詳載焉，庶後有考。
陳氏曰：《唐志》二十卷，今本闕亡之外，才六十四篇。其閒有稱建安年號，及為魏宗廟頌述者，非邕文也。卷末有天聖癸亥歐陽靜所書辯證甚詳，以為好事者雜編他人之文相混，非本書。
致堂胡氏曰：伯喈，才士也，而短於識，文章翰墨又非班、馬之儔，假令續成漢史，不過與范曄伯仲耳。
※《陳思王集》十卷
鼂氏曰：魏曹植子建也。太祖子，文帝封植為陳王，卒年四十一，謚曰思。年十歲餘，誦讀詩論及辭賦數十萬言，善屬文，援筆立成，自少至終，篇籍不離手。按《魏志》：景初中，撰錄植所著賦、頌、詩、銘、雜論，凡百餘篇。《隋志》植集三十卷。《唐志》植集二十卷。今集十卷，比隋、唐本有亡逸者，而詩文近二百篇，近溢於本傳所載，不曉其故。
陳氏曰：今本二十卷，與《唐志》同。其間亦有採取《御覽》、《書鈔》、《類聚》諸書中所有者，意皆後人附益，然則非當時全書矣。其或引摯虞《流別集》，此書國初已亡。猶是唐人舊傳也．
※《陳孔璋集》十卷
陳氏曰：魏丞相軍謀掾廣陵陳琳孔璋撰。《魏志》，文帝為五官中郎將，及平原侯植皆好文學，山陽王粲仲宣北海、徐幹偉長、廣陵陳琳孔璋、陳留阮瑀元瑜、汝南應瑒德璉、東平劉禎公榦並見友善。自邯鄲淳、繁欽、路粹、丁廙、楊脩、荀綽等，亦有文采，而不在七人之列，世所謂「建安七子」者也。但自王粲而下財六人，意子建亦在其間邪？而文帝《典論》則又以孔融居其首，並粲、琳等謂之七人，植不與焉。今諸家詩文散見於《文選》及諸類書，其以集傳者，仲宣、子建、孔璋三人而已。余家有仲宣集。
※《王粲集》八卷
鼂氏曰：後漢王粲仲宣也。高平人，為魏侍中。粲博物多識強記，善屬文，舉筆便成，無所改定，時人以為宿制，然正復精意覃思，亦不能加。著詩、賦、論、議垂六十篇，今集有八十一首。按《唐·藝文志》粲集十卷，今亡兩卷。其詩文反多於史所紀二十餘篇，與《曹植集》同。
※《阮籍集》十卷
鼂氏曰：魏阮籍嗣宗也。尉氏人。籍志氣宏放，博覽群籍，尤好莊、老，屬文不留思。嗜酒，能嘯，善彈琴，當其得意，忽忘形體，雖不拘禮教，而發言元遠。晉帝輔政，為從事中郎，後求為步兵校尉。
※《嵇康集》十卷
鼂氏曰：魏嵇康叔夜也。譙國人。康美詞氣，有豐儀，土木形骸，不自藻飾。學不師受，博覽該通，長好莊、老，屬文元遠。以魏宗室婚，拜中散大夫。景元初，鍾會譖於晉文帝，遇害。
陳氏曰：康本姓奚，自會稽徙譙之鉉縣稽山，家其側，遂氏焉。取嵇字之上，志本也。所著文論幾六、七萬言，今存於世者僅如此，《唐志》猶有十五卷。
※《張司空集》三卷
鼂氏曰：晉張華茂先也，范陽人。惠帝時為司空，為趙王倫所害。華學業優博，詞藻溫麗，圖緯、方伎等書，莫不詳覽。家有書三十乘，天下奇秘悉在。博物洽聞，世無與比。集有詩一百二十，哀詞、冊文二十一，賦三。
陳氏曰：前二卷為四言、五言詩，後一卷稱冊、祝、哀、誄等文。
※《陸機集》十卷
鼂氏曰：晉陸機士衡也。抗之子，少有異才，文章冠世，服膺儒術，非禮不動。吳滅，退居舊里，閉門勤學，積有十年。太康末，入洛。成都王穎令機率師伐長沙王乂，至河橋大敗，為穎所誅。初造張華，華重其名，如舊相識，嘗謂之曰：「人常恨才少，而子更患多。」葛洪著書亦稱嘆焉。所著文章凡三百餘篇，今存詩、賦、論、議、箋、表、碑、誄一百七十餘首。以《晉書》、《文選》校正外，餘多舛誤。機仕終平原內史。
※《陸雲集》十卷
鼂氏曰：晉陸雲士龍也。吳郡人。惠帝時，為中書侍郎，會兄機兵敗，同遇害。雲六歲能屬文，性清正，有才理。與機齊名，雖文章不及，而持論過之。所著文章三百四十九篇，新書十篇。雲仕終清河內史。
※《劉司空集》十卷
陳氏曰：晉司空中山劉琨越石撰。前五卷差全可觀，後五卷闕誤，或一卷數行，或斷續不屬，殆類鈔節者。末卷《劉府君誄》尤多訛，未有別本可以是正。
※《陶靖節集》十卷
鼂氏曰：晉陶淵明元亮也。一名潛，潯陽人。蕭統云：「淵明字元亮。」《晉書》云：「潛字元亮。」《宋書》云：「潛字淵明。」或云字深明，名元亮。按集中《孟嘉傳》與《祭妹文》皆自稱淵明，當從之。晉安帝末，起為州祭酒。桓玄篡位，淵明自解而歸。州召主簿，不就，躬耕自資。劉裕起兵討玄，誅之，為鎮軍將軍。淵明參其軍事，未幾遷建威參軍。淵明見裕有異志，乃求為彭澤令，去職。潛少有高趣，好讀書，不求甚解，著《五柳先生傳》以自況，世號靖節先生。今集有數本，七卷者，梁蕭統編，以序、傳、《顏延之誄》載卷首。十卷者，北齊陽休之編，以《五孝傳》、《聖賢郡輔錄》、序、傳、誄分三卷，益之詩，篇次差異。按《隋·經籍志》，《潛集》九卷，又云《梁》有五卷，《錄》一卷。《唐·藝文志》，《潛集》五卷。今本皆不與二《志》同。獨吳氏《西齋目》有《潛集》十卷，疑即休之本也。休之本出宋庠家云。江左舊書，其次第最有倫貫，獨《四八目》後「八儒」、「三墨」二條，疑後人妄加。
東坡蘇氏曰：吾於詩人無所好，獨好淵明詩。淵明詩不多，然質而實綺，臒而實腴。自曹、劉、沈、謝、李、杜諸人，莫能及也。
山谷黃氏曰：寧律不諧而不使句弱，用字不工而不使語俗，此庾開府所長也，然有意於為詩也。至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧於斧斤者多疑其拙，窘於檢括者輒病其放。孔子曰：「甯武子其智可及也，其愚不可及也。」淵明之拙與放，其可為不知者道哉？要當與一邱一壑者共之耳！
龜山楊氏曰：淵明詩所不可及者，沖澹深邃，出於自然。若曾用力學，然後知淵明詩非著力之所能及也。
《朱子語錄》曰：淵明詩，人皆說平淡，據某看，他自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇，平淡底人如何說得這樣言語出來？
西山真氏曰：予聞近世之評詩者，淵明之辭甚高，而其指則出於莊、老，康節之辭若卑，而其指則原於《六經》。以余觀之，淵明之學，正自經術中來，故形之於詩，有不可掩。《榮木》之憂，逝水之嘆也，《貧士》之詠，簞瓢之樂也。《飲酒》末章有曰：「羲、農去我久，舉世少復真，汲汲魯中叟，彌縫使其淳。」淵明之智及此，豈元虛之士可望邪？雖其遺榮辱，一得喪，真有曠達之風，細玩其辭，時亦悲涼感慨，非無意世事者。或者徒知義熙以後不著年號，為恥事二姓之驗，而不知其睠睠王室，蓋有乃祖長沙公之心，獨以力不得為，故肥遯以自絕，食薇飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切，顧讀者弗之察耳。淵明之志若是，又豈毀彞倫而外名教者可以同日語乎？
後村劉氏曰：陶公如天地間之有慶雲醴泉，是惟無出出，則為祥瑞，且饒坡公一人和陶可也。
※《靖節年譜》一卷，《年譜辯證》一卷，《雜記》一卷
陳氏曰：吳郡吳仁傑斗南為《年譜》，張演季長辯證之，又雜記晉賢論靖節語。此蜀本也，卷末有陽休之、宋庠序錄、私記，又有
治平三年
思悅題，稱永嘉，不知何人也。
※《靖節詩註》四卷
贈端明殿學士、番陽湯文清公漢撰。以《述酒》一篇為晉恭帝哀詞。蓋劉裕既受禪，使張偉以毒酒酖帝，偉自飲而卒，乃令兵人逾垣進藥，帝不肯飲，兵人以被掩殺之，故哀帝詩托名「述酒」。其自序云：「陶公詩精深高妙，測之愈遠，不可漫觀也。不事異代之節，與子房五世相韓之義同。既不為狙擊震動之舉，又時無漢祖者可托以行其志，故每寄情於首陽、易水之閒。又以《荊軻》繼《二疏》、《三良》而發詠，所謂「拊己有深懷，履運增慨然」者，讀之亦可以深悲其志也已。平生危行言孫，至《述酒》之作，始直吐忠憤，然猶亂以庾辭。千載之下，讀者不省為何語，是此翁所深致意者，迄不得白於後世，尤可以使人增欷而累嘆也！余竊窺見其旨，因加箋釋，以表暴其心事。及他篇有可以發明者，並著之。又按詩中言本志少，說固窮多。夫惟忍於饑寒之苦，而後能存節義之閑，西山之所以有餓夫也。世士貪榮祿，事豪侈，而高談名義，自方於古人，余未之信也。」※《鮑參軍集》十卷
鼂氏曰：宋鮑照明遠也。上黨人。世祖以為中書舍人，後臨川王子頊鎮荊州，照為參軍，子頊敗，為亂兵所殺。初，孝武好文，自謂人莫能及。照悟其旨，為文多鄙言累句，當時謂照才盡，實不然也。事見沈約《書》。而李延壽《史》乃以世祖為文帝。集有唐虞炎序，云為宋景所害。倘見於他書乎？
陳氏曰：照，東海人。唐人避武后諱，改為昭。沈約《宋書》、李延壽《南史》皆作照，而《館閣書目》直以為昭，且云上黨人，非也。
※《謝惠連集》五卷
鼂氏曰：宋謝惠連也。
元嘉七年
為彭城王法曹行參軍。十歲能屬文，為《雪賦》，以高麗見奇。族兄靈運每見其新文，曰：「張華重生，不能易也。」※《謝宣城集》五卷
鼂氏曰：齊謝眺元暉也。陽夏人。明帝初，自中書郎出為東海太守。東昏時，為江祐黨譖害之。眺少學有美名，文章清麗，善草隸，尤長五言，沈約嘗云：「二百年來無此詩也。」《文選》所錄眺詩近二十首，集中多不載，今附入。
陳氏曰：集本十卷，樓炤知宣州，止以上五卷賦與詩刊之。下五卷皆當時應用之文，襄世之事，可採者巳見本傳及《文選》，餘視詩劣焉，無傳可也。
後邨劉氏曰：詩至三謝，如玉人之攻玉，錦人之機錦，極天下之工巧組麗，而去建安、黃初遠矣。
唐子西《語錄》云：三謝詩，靈運為勝，當就《文選》中寫出熟讀，自見其優劣也。又云：江左諸謝，詩文見《文選》者六人，希逸無詩，宣遠、叔源有詩不工，今取靈運、惠連、元暉詩合六十四篇，為三謝詩。是三人者，至元暉語益工，然蕭散自得之趣亦復少減，漸有唐風矣。於此觀世變也。又云：靈運在永嘉，因夢惠連，遂有「池塘生春草」之句。元暉在宣城因登三山，遂有「澄江凈如練」之句。二公妙處，蓋在於鼻無堊，目無膜爾。鼻無堊，斤將曷運？目無膜，篦將曷施？所謂混然天成，天球不瑑者歟？靈運如「矜名道不足，適已物可忽」，「清暉能娛人，游子澹忘歸」。元暉詩如「春草秋更綠，公子未西歸」，「大江流日夜，客心悲未央」等語，皆得三百篇之餘韻，是以古今以為奇作。
※《孔德璋集》一卷
陳氏曰：齊太子詹事山陰孔稚圭德璋撰。《北山移文》，其所作也。
※《沈休文集》十五卷《別集》一卷又九卷
陳氏曰：梁特進吳興沈約休文撰。約有文集百卷，今所存者惟此而已。十五卷者，前二卷為賦，餘皆詩也。《別集》雜錄詩文，不分卷。九卷者，皆詔草也。
《館閣書》目但有此九卷，及詩一卷，凡四十八首。
※《吳均集》三卷
鼂氏曰：梁吳均叔宰也。史稱均博學才俊，體清拔，有古氣。好事效之，謂之「吳均體」。有集二十卷，唐世搜求，止得十卷，今又亡其七矣。舊題誤曰吳筠，筠乃唐人，此詩殊不類，而其中有贈柳貞陽、周興嗣輩詩，固已知其非筠。文有蕭子雲《贈吳朝請入東詩》，蓋在武帝時為奉朝請，則知為均也無疑矣。蕭子雲詩八、蕭子顯、朱異、王筠、王僧孺詩各一附。顏之推譏均集中有《破鏡賦》，今已亡之。
※《江淹集》十卷
鼂氏曰：梁江淹文通也。濟陽人。梁初為散騎常侍，封醴陵侯。少好學，不事章句，留情於文章，晚節才思微退，人謂才盡。著述百餘篇，自撰為前、後集。今集凡二百四十九篇。魏、晉閒名人詩文之行於世者，往往羨於史所載，如曹植、王粲及淹皆是也，豈後人妄附益之歟？
※《何遜集》二卷
鼂氏曰：梁何遜仲言也。東海人。終水部員外郎。遜少能詩，州舉秀才。范雲見其文，嗟賞曰：「觀文人，質則過懦，麗則傷俗，能含清濁，中古今，見之何生矣。」沈約謂：「每讀卿詩，一日三復，猶不能已。」與劉孝綽俱以文章見重於世，謂之何、劉。王僧孺集其文為八卷，今亡逸不全。
陳氏曰：本傳集八卷，《館閣書目》同。今所傳止此。
※《庾開府集》二十卷
鼂氏曰：周庾信子山也。南陽人。梁元帝時，為散騎常侍，聘西魏，遂留長安。孝閔時，終司憲大夫。信在梁，與徐陵文並綺麗，世號「徐庾體」。集有滕王逌序。
陳氏曰：信，肩吾之子。仕梁及周。其在揚都，有集四十卷，及江陵，又有三卷，皆兵火不存。今集止自入魏以來所作，而《哀江南賦》實為首冠。
※《陰鏗集》一卷
鼂氏曰：陳陰鏗子堅也。幼聰慧，五歲能誦詩賦，日千言。及長，博涉史傳，尤工五言詩。徐陵言之於世祖，使賦安樂宮，拔筆立成。累遷散騎常侍。有集三卷，《隋志》已亡其二，今所存十數詩而已。杜少陵嘗贈李太白詩，首云：「李侯有佳句，往往似陰鏗」。今觀此集，白蓋過之遠矣。甫之慎許可乃如此。
※《稽聖賦》三卷
陳氏曰：北齊黃門侍郎瑯琊顏之推撰。其孫師古注。蓋擬《天問》而作。《中興書目》稱為李淳風注。
△右別集