Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 元朝 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_199.txt
集
總集各門總 總集
《隋經籍志》曰：總集者，以建安之後，詞賦轉繁，詞家之集，日以滋廣。晉代摯虞，苦覽者之勞倦，於是採摘孔翠，芟翦繁蕪，自詩賦以下，各為條貫，合而論之，謂之《流別》。是後文集、總鈔，作者繼軌。屬辭之士，以為覃奧而取則焉。
《隋志》一百七部，二千二百一十三卷。
通計士書合二百四十九部，五千二百二十四卷。
《唐志》：七十五家，九十九部，四百二十三卷。
李淳風以下不著錄七十八家，八百一十三卷。
《宋三朝志》：一百一十七部，四千一百八卷。
《宋兩朝志》：二十九部，四百一十三卷。
《宋四朝志》：六十二部，五百一十四卷。
《宋中興志》：二百九十三家，三百一十五部，六千五百卷。
△右總集
《宋三朝藝文志》：晉李光始著《翰林論》。梁劉勰又著《文心雕龍》，言文章體制。又鍾嶸為《詩評》，其後述略例者多矣。至於揚搉史法，著為類例者，亦各名家焉。前代志錄，散在雜家或總集，然皆所未安。惟吳兢《西齋》有文史之別，今取其名而條次之。
《中興藝文志》：文史者，譏評文人之得失也。《通志·敘論》評史，《韻語陽秋》評詩，《藝苑雌黃》則並子、史、集之誤皆評之。
《唐志》：四部，四家，一十八卷。
劉子元以下皆不著錄二十二家，三十三部，一百七十九卷。
《宋三朝志》：三十八部，一百二十五卷。
《宋兩朝志》：八部，五十九卷。
《宋四朝志》：一十八部，一百四十卷。
《宋忠興志》：六十二家，六十五部，四百八十七卷。
△右文史
◎李善注《
文選
》六十卷
鼂氏曰：梁昭明太子蕭統纂。前有序，具述所以作之意，蓋選漢迄梁諸家所著賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、策秀才文、表、上書、啟、彈事、箋、記、書、移檄、難、對問、議論、序、頌、贊、符命、史論、連珠、銘、箴、誄、哀策、碑志、行狀、吊祭文，類之為三十卷。竇常謂統著《文選》，以何遜在世，不錄其文。蓋其人既往，而後其文克定。然則所錄皆前人作也。唐李善集注，析為六十卷。善，高宗時為弘文學士，博學，經史百家，無不備覽而無文，時人為之「書簏」。初為輯注，博引經史，釋事而忘其義。書成上進，問其子邕，邕無言。善曰：「非邪？爾當正之。」於事邕更加以義釋，解精於五臣。今釋事加義者兩存焉。蘇子瞻嘗讀善注而嘉之，故近世復存。
東坡蘇氏《
答劉沔書
》曰：「梁蕭統《文選》，世以為工，以軾觀之，拙於文而陋於識者莫統若也。宋玉賦《高唐》、《神女》其初略陳所夢之因，如子虛、亡是公相與問答，皆『賦』矣，而統謂之『敘』，此與兒童之見何異？李陵、蘇武贈別長安，而詩有江漢之語，及陵與武書，辭句儇淺，正齊、梁間小兒所擬作，決非西漢文，而統不悟，劉子元獨知之。」「識真者少，蓋從古所病」也。
※《五臣注文選》三十卷
鼂氏曰：唐呂延祚集注。延祚以李善止引經史，不釋述作意義，集呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰五人注，延祚不與焉，復為三十卷。
開元六年，延祚上之，名曰《五臣注》。
陳氏曰：後人並李善元注合為一書，名《六臣注》，凡六十卷。東坡謂五臣乃俚儒之荒陋者，反不及善。如謝瞻詩「苛慝暴三殤」，引「苛政猛於虎」，以舅與夫為殤，非是。然此說乃本於善也。
※《
玉臺新詠
》十卷
陳氏曰：陳徐陵孝穆集，且為作序。
後村劉氏曰：徐陵所序《玉臺新詠》十卷，皆《文選》所棄餘也。六朝人少全集，雖賴此書略見一二，然尚好不出月露，氣骨不脫脂粉，雅人莊士見之廢卷。昔坡公笑蕭統之陋，以陵觀之，愈陋於統。如沈休文《六憶》之類，其褻慢有甚於《香奩》、《花間》者，然則自《國風》、《楚辭》而後，固當繼以選詩，不易之論也。
※《楚漢逸書》八十二篇
豫章洪芻編。宋玉、司馬相如、司馬遷、董仲舒、賈誼、枚乘、路喬如、公孫詭、鄒陽、公孫乘、羊勝、中出上勝、淮南王安、班婕妤、王褒、劉向、劉歆、揚雄、班固凡十九家，敘其可考而讀者，共八十二篇。
野處洪氏題後曰：此書傳於道山，又有《漢賢遺集》，所載略同，凡所脫字，皆據以衍入，猶有疑不可知者，他日當以諸書互出者參校之。
※《雜文章》一卷
鼂氏曰：孫巨源得之於秘閣，載宋玉等賦、頌五十八篇。景迂生
元豐甲子
以李公擇本校正。後有劉大經、田為、王雲、李端、唐君益諸人題跋。
※《古文苑》九卷
陳氏曰：不知何人集。皆漢以來遺文，史傳及《文選》所無者。世傳孫洙巨源於佛寺經龕中得之。唐人所藏。韓無咎類次為九卷，刻之婺州。《中興書目》有逭《文苑》，非此書。孔逭，晉人。本書百卷，惟存十九卷耳。
※《古文章》十六卷
陳氏曰：會稽石公輔編。與前書相出入而稍多，亦有史傳中鈔出者，首卷為武王丹書，其末蔡琰《胡笳十八拍》也。《館閣書目》又有《漢魏文章》二卷，集宋玉以下文八十八首，未見。
※《晉代名臣文集》
容齋洪氏《隨筆》曰：故簏中得舊書一帙，題為《晉代名臣文集》，凡十四家，所載多不能全，真泰山一毫芒耳。有張敏者，太原人，仕歷平南參軍、太子舍人、濟北長史。其一篇曰《頭責子羽文》，極為尖新，古來文士皆為此作，恐《藝文類聚》、《文苑英華》或有之，惜其泯沒不傳，謾採以遺博雅君子。
文見《五筆》第四卷。
其文九百餘言，頗有東方朔《客難》、劉孝標《絕交論》之體。《集仙傳》所載神女《成公智瓊傳》，見於《太平廣記》，蓋敏之作也。鄒湛姓名，因羊叔子而傳，而字曰潤甫，蓋見於此。
※《文粹》一百卷
鼂氏曰：宋朝姚鉉字寶臣編。鉉，廬州人，太平興國中進士。文辭敏麗，善書札，藏書至多，頗有異本。累遷兩浙漕，課吏寫書，採唐世文章，分門編類，初為五十卷，後復增廣之。坐事斥連州，卒。其子以其書上獻，詔藏內府，命以一官。
陳氏曰：鉉為兩浙轉運使，在杭州與知州薛映不協。映摭其罪狀數條，畜以聞，當奪一官，特除名貶連州文學。其自為序，稱吳興姚鉉，蓋本郡望。鉉實合肥人。
《
麈史
》：姚鉉集唐人所為古賦、樂章、歌詩、贊、頌、碑、銘、文、論、箴、表、傳、錄、書、序凡百卷，名《文粹》。予在開封時，得唐潭州刺史張登文集一策三卷，權文公為序。其略曰：如《求居》、《寄別》、《懷人》三賦，與《證相》一經，意有所激，鏘然玉振，倘有繼昭明之為者，斯不可遺也。然觀《文粹》，並不編載，由是知姚亦有未見者。鉉謫居連州，嘗寫所著《文粹》一百卷，好事者於縣建樓貯之。官屬多遣吏寫錄，吏以為苦，以鹽水噀之，冀其速壞，後以火焚其樓。
※《續古文詩苑英華集》十卷
鼂氏曰：唐僧惠凈撰。輯梁武帝大同中《會三教篇》至唐劉孝孫《成皋》、《望河》之作，凡一百五十四人，歌詩五百四十八篇，孝孫為之序。
※《珠英學士集》五卷
鼂氏曰：唐武后朝嘗詔武三思等修《三教珠英》一千三百卷，預修書者凡四十七人，崔融經集其所賦詩，各題爵里，以官班為次，融為之序。
※《麗則集》五卷
鼂氏曰：唐李氏撰，不著名。集《三選》以後至唐開元詞人詩，凡三百二十首，分門編類。史元中，鄭餘慶為序。
※《梁詞人麗句》一卷
陳氏曰：唐李商隱集梁明帝而下十五人詩，並鬼詩、童謠。
※《玉臺後集》十卷
陳氏曰：唐李康成撰。
後村劉氏曰：鄭左司子敬家有《玉臺後集》，天寶間李康成所選。自陳後主、隋煬帝、江總、庾信、沈、宋、玉、楊、盧、駱而下二百九人，詩六百七十首，匯為十卷，與前集等，皆徐陵所遺落者，往往其時諸人之集尚存。天寶間，大詩人如李、杜、高適、岑參輩迭出，康成同時，乃不為世所稱。若非子敬家偶存此編，則許多佳句失傳矣。中間自載其詩八首，如「自君之出矣，弦吹絕無聲；思君如百草，撩亂逐春生。」似六朝人語。如「河陽店家女」長編一首，押五十二韻，若欲與《木蘭》及《孔雀東南飛》之作方駕者。未云：「因緣茍會合，萬里猶同鄉；運命倘不諧，隔壁無津梁。」亦佳。
※《篋中集》一卷
陳氏曰：唐元結次山錄沈千運、趙微明、孟雲卿、張彪、元季川、于逖、王季友七人詩二十四首，盡篋中所有次之。荊公《詩選》，盡取不遺。唐中世詩高古如此，今人乃專尚季末，亦異矣。《館閣書目》以為結自作，入別集門，非是。
※《國秀集》三卷
陳氏曰：唐國子進士芮挺章集李嶠至祖詠九十人詩二百二十首。
天寶三載
國子進士樓穎為序。
※《搜玉小集》一卷
陳氏曰：自崔湜至崔融三十七人詩六十一首。
※《竇氏聯珠集》五卷
陳氏曰：唐褚藏言所序竇氏兄弟五人詩，各有小序，曰：「國子祭酒常中行、國子司業牟貽周、容管經略群州列、婺州刺史庠胄卿、武昌節度使鞏友封，皆拾遺叔向子也。五人惟群以處士薦入諫省，庠以闢舉，餘皆進士科。」容齋洪氏《隨筆》曰：《竇氏聯珠序》云，五竇之父叔向，當代宗朝，善五言詩，名冠流輩。時屬正懿皇后山陵，上注意哀挽，即時進三章，內考首出，傳諸人口。有「命婦羞蘋葉，都人插柰花」，「禁兵環素帟，宮女哭寒雲」之句，可謂佳唱，而略無一首存於今。荊公《百家詩選》亦無之，是可惜也。余嘗得故吳良嗣家所鈔唐詩，僅有叔向六篇，皆奇作。念其不傳於世，今悉錄之。
詩見《四筆》第六卷。
叔向字遺直，仕至左拾遺，出為溧水令，《唐書》亦稱其以詩自名云。
※《唐御覽詩》一卷
陳氏曰：唐翰林學士令狐楚纂劉方平而下迄於梁鍠凡三十人詩二百八十九首。一名《唐新詩》，又名曰《選進集》，又名《元和御覽》。
※《河嶽英靈集》二卷
陳氏曰：唐進士殷璠集常建等詩二百三十四首。
※《極玄集》一卷
陳氏曰：唐姚合集王維至戴叔倫二十一人詩一百首，曰：「此詩家射雕手也。」※《中興間氣集》三卷
鼂氏曰：唐高仲武輯至德迄大歷中錢起以下二十六人詩，自為序。以天寶叛渙，述作中廢，至德中興，風雅復振，故以名。仍品藻眾作，著之於前云。或又題孟彥深纂。
陳氏曰：所選詩一百三十二首，各有小傳，敘其大略，且拈提其警句，而議論文辭皆凡鄙。
※《南薰集》三卷
鼂氏曰：唐竇常撰。集韓翊至皎然三十人，約三百六十篇，凡三卷。其序云：欲勒上中下，則近於褒貶；題一二三，則有等差。故以《西掖》、《南宮》、《外臺》為目，人各係名、係贊。
※《本事詩》一卷
鼂氏曰：唐孟棨撰。纂歷代詞人緣情感事之詩，敘其本事，凡七類。
※《斷金集》一卷
鼂氏曰：唐令狐楚、韓琪與李逢吉自為進士以至宦達所與酬唱詩什。開成初，裴夷直序之。
※《唐詩類選》二十卷
陳氏曰：唐太子校書郎顧陶集。凡一千二百三十二首，自為序。大中丙子歲也。陶，會昌四年進士。
※《漢上題襟集》三卷
陳氏曰：唐段成式、溫庭筠、崔皎、餘知古、韋蟾、徐商等唱和詩什，往來簡牘。蓋在襄陽時也。
※《
松陵集
》十卷
鼂氏曰：唐皮日休與陸龜蒙酬唱詩，凡六百五十八首，龜蒙編次之，日休為序。松陵者，平江地名也。
※《唐賦》二十卷
鼂氏曰：唐科舉之文也。蕭穎士、裴度、白居易、薛逢、陸龜蒙之作皆在焉。
※《奇章集》四卷
《中興藝文志》：集唐李林甫至崔湜百餘家詩奇警者，集者不知名。
※《咸通初表奏集》一卷
《中興藝文志》：唐夏侯孜、令狐綯、于琮、白敏中等作，集者不知名。
※《西漢文類》二十卷
鼂氏曰：唐柳宗直撰。其兄宗元嘗為之序。至皇朝，其書亡，陶氏者重編纂成也。
陳氏曰：宗直此書四十卷，《唐藝文志》有之，其書不傳。今書陶叔獻元之所編次，未詳何人，梅堯臣為之序。
子厚序略曰：文之近古而尤壯麗，莫若漢之《西京》。班固書傳之，吾嘗病其畔散不屬，無以考其變，欲採比義，會年長病作，駑墮愈甚，未能勝也。幸吾弟宗直愛古書，樂而成之。搜討磔裂，攟摭融結，離而同之，與類推移，不易時月，而咸得從其條貫，森然炳然，若開群玉之府，指揮聯累圭璋琮璜之狀，各有列位，不失其敘，雖第其價可也。以文觀之，則賦、頌、詩、歌、書、奏、詔、策、辨、論、之辭畢具；以語觀之，則右史紀言，《
尚書
》、《
戰國策
》，成敗興壞之說大備，無不苞也。噫！是可以為學者之端邪？始吾少時，有路子者，自贊為是書，吾嘉而敘其意，而其書終不能具，卒俟宗直也。故刪取其敘系於左，以為《西漢文類》首紀。
※《東漢文類》三十卷
鼂氏曰：五代竇儼編。
※《三國文類》四十卷
陳氏曰：不知何人集。
※《唐文類》二十卷
鼂氏曰：皇朝陶叔獻編。
※《唐類表》二十卷
陳氏曰：《館閣書目》有李吉甫所集《唐類表》五十卷。未之見也。
※《漢唐策要》十卷
鼂氏曰：陶叔獻編。
※《續本事詩》二卷
鼂氏曰：偽吳處常子撰。未詳其人。自有序云：比覽孟初中《本事詩》，輒搜篋中所有，依前題七章，類而編之。皆唐人詩也。
※《
才調集
》十卷
陳氏曰：後蜀韋轂集唐人詩。
※《洞天集》五卷
陳氏曰：漢王貞範集道家、神仙、隱逸詩篇。漢乾祐中也。
※《煙花集》五卷
陳氏曰：蜀後主王衍集艷詩二百篇，且為之序。
※《
文苑英華
》一千卷
陳氏曰：
太平興國七年，命學士李昉、扈蒙、徐鉉、宋白等閱前代文學，撮其精要，以類分之。續又命蘇易簡、王祐等。至
雍熙三年
書成。
王氏《揮麈錄》曰：太平興國中，諸降王死，其舊臣或宣怨言，太宗盡收用之，寘之館閣，使修群書。如《
冊府元龜
》、《
文苑英華
》、《
太平廣記
》之類。廣其卷帙，厚其廩祿贍給，以役其心，多卒老於文字之間云。
平園周氏跋《
文苑英華
》後曰：臣伏睹太宗皇帝，丁時太平，以文化成天下，既得諸國圖籍，聚名士於朝，詔修三大書，曰《
太平御覽
》、曰《
冊府元龜
》、曰《
文苑英華
》，各一千卷。今二書閩、蜀已刊，惟《文苑英華》士大夫間絕無而僅有。蓋所集止唐文章，如南北朝間存一二。是時印本絕少，雖韓、柳、元、白之文，尚未甚傳，其他如陳子昂、張說、張九齡、李翱諸名士文籍，世猶罕見。故修書官於宗元、居易、權德輿、李商隱、顧雲、羅隱，或全卷收入。當真宗朝，姚鉉銓擇十一，號《唐文粹》，由簡故精，所以盛行。近歲唐文摹印浸多，不假《英華》而傳。況卷帙浩繁，人力難及，其不行於世則宜。臣事孝宗皇帝，間聞聖諭，欲刻江鈿《文海》，臣奏其去取差謬不足觀，帝乃詔館閣裒集《皇朝文鑒》。臣因及《英華》，雖秘閣有本，然舛誤不可讀。俄聞傳旨取入，遂經乙覽。時御前置校正書籍一二十員，皆書生稍習文墨者，月給餐錢，滿數歲補進武校尉，既得此為課程，往往妄加塗注，繕寫裝飾，付之秘閣，後世將遂為定本。臣過計有三不可：國初文籍雖寫本，然校讎頗精，後來淺學改易，浸失本旨，今乃盡以印本易舊書，是非相亂，一也；凡廟諱未祧，止當闕筆，而校正者於賦中以商為殷，以洪易弘，或值押韻，全韻隨之。至於唐諱及本朝諱，存改不定，二也；元缺一句或二句，或頗用古語，乃以不知為知，擅自增損，使前代遺文幸存者，轉增疵類，三也。頃嘗屬荊帥范仲藝均倅丁介，稍加校正。晚幸退休，遍求別本，與士友詳議，疑則缺之。凡經、史、子、集、傳注、《通典》、《通鑒》及《藝文類聚》、《初學記》，下至樂府、釋老、小說之類，無不參用。惟是元修書歷年多，非出一手，叢脞重複，首尾衡決，一詩或析為三，二詩或合為一，姓名差互，先後顛倒，不可勝計。其間賦多用「員」字，非讀《泰誓正義》，安知今日之「云」字乃「員」之省文？以「堯韭」對「舜榮」，非讀《本草註》，安知其為「菖蒲」？又如切磋之「磋」、馳驅之「驅」、掛帆之「帆」、仙裝之「裝」，《廣韻》各有側音，而流俗改「切磋」為「效課」，以「駐」易「驅」，以「席」易「帆」，以「仗」易「裝」，今皆正之，詳注逐篇之下，不復遍舉。始讎於嘉泰改元春，至四年秋訖工。蓋欲流傳斯世，廣熙陵右文之盛，彰阜陵好善之優。老臣發端之志，深懼求者之莫知其由，故列興國至雍熙成書歲月，而述證誤本末如此，缺疑尚多，謹俟來哲。
※《群書麗藻》六十五卷
陳氏曰：按《三朝藝文志》一千卷，崔遵度編。《中興館閣書目》但有目錄五十卷，雲南唐司門員外郎崔遵度撰。以六例總話古今之文：一曰「六籍瓊華」，二曰「信史瑤英」，三曰「玉海九流」，四曰「集苑金鑾」，五曰「絳闕蕊珠」，六曰「鳳首龍編」，為二百六十七門，總一萬三千八百首。今無目錄，合三本，共存此卷數，斷續訛缺，不復成書，當其傳寫時固已如此矣。其目止有四種，無「金鑾」、「蕊珠」二類，姑存之，以備缺文。按《江南餘錄》載：遵度，青州人。居金陵，高尚不仕。《中興書目》云司門郎，未知何據也。
※《文選目錄》二卷
陳氏曰：丞相元獻公晏殊集。《中興館閣書目》以為不知名，誤也。大略欲續《文選》，故亦及於庾信、何遜、陰鏗諸人，而云唐人文者亦非。莆田李氏有此書，凡一百卷，力不暇傳，姑存其目。
※《
唐百家詩選
》二十卷
鼂氏曰：皇朝宋敏求次道編。次道為三司判官，嘗取其家所藏唐人一百八家詩，選擇其佳者凡一千二百四十六首為一編，王介甫觀之，因再有所去取，且題云：「欲觀唐詩者，觀此足矣。」世遂以為介甫所纂。
陳氏曰：世言李、杜，韓詩不與，為有深意，其實不然。按此集非特不及此三家，而唐名人如王右丞、韋蘇州、元、白、劉、柳、孟東野、張文昌之倫，皆不在選。意荊公所選，特世所罕見，其顯然在人者，固不待選邪？抑宋氏獨有此一百五集，據而擇之，他不復及邪？未可以臆斷也。
※《四家詩選》十卷
陳氏曰：王安石所選杜、韓、歐、李詩。其置李於末，而歐反在其上，或亦謂有抑揚云。
※《唐宋類詩》二十卷
鼂氏曰：皇朝僧仁贊序稱羅、唐兩士所編，而不載其名。分類編次唐及宋朝祥符以前名人詩。
※《西崑酬唱集》二卷
鼂氏曰：楊億、劉筠、李宗諤、晁某、錢惟演及當時同館十五人唱和詩，凡二百四十七章。前有楊億序。
陳氏曰：所謂「昆體」者，於此可見。
《歐公詩話》曰：楊大年與錢、劉諸公唱和，自《西昆集》出，時人爭效之，詩體一變。而先生老輩患其多用故事，至於語僻難曉，殊不知自是學者之敝。如子儀
一作大年
《新蟬》云：「風來玉宇烏先轉，露下金莖鵲未知。」雖用故事，何害為佳句也。又如大年詩：「峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗。」其不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學，筆力有餘，故無施而不可，非如前世號詩人者，區區於風雲草木之類，為許洞所困也。
※《寶刻叢章》三十卷
鼂氏曰：皇朝宋敏求次道編。次道聚天下古今詩歌石刻一千一百三十篇，多有別集中所逸者，以其相附近者相從，又次以歲月先後。王益柔為之序云：「文章難能者莫如詩，凡刻之金石者，則必其自以為得，或作於人所愛重者，故多有清新瓌麗之語，覽者其深究焉。」※《三謝詩》一卷
陳氏曰：集謝靈運、惠連、元暉詩。不知何人集。《中興書目》云：唐庚子西。
※《謝氏蘭玉集》十卷
陳氏曰：吳興汪聞集謝安而下子孫十六人詩三百餘篇。聞，
熙寧六年
進士。序稱新天子即位之歲，
元祐元年
也。
※《樂府集》十卷、《題解》一卷
陳氏曰：題劉次莊。《中興書目》直云次莊撰。取前代《樂府》，分類為十九門，而各釋其命題之意。按《唐志樂》類有《樂府歌詩》十卷者二，有吳兢《樂府古題要解》一卷。今此集所載止於陳、隋人，則當是唐集之舊。而序文及其中頗及杜甫、韓愈、元、白諸人，意者次莊因舊而增廣之歟？然《館閣書目》又自有吳兢《題解》，及別出《古樂府》十卷，《解題》一卷，未可考也。
※《
樂府詩集
》一百卷
陳氏曰：太原郭茂倩集。凡古今號稱樂府者皆在焉。其為門十有二，首尾皆無序文。《中興書目》亦不言其人本末。按茂倩，侍讀學士郭仲褒之孫，昭陵名臣也。本鄆州須城人，有子曰源中、源明。茂倩，源中之子也，但未詳其官位所至。
※《歲時雜詠》二十卷
鼂氏曰：皇朝宋綬編。宣獻公昔在中書第三閣，手編古詩及魏、晉迄唐人歲時章什一千五百有六，釐為十八卷，今益為二十卷云。
※《唐僧詩》三卷
陳氏曰：吳僧法欽集唐僧三十四人詩二百餘篇。楊傑次公為之序。
後村劉氏曰：唐僧見於韓氏者七人，唯大顛、穎師免嘲侮，高閑草書，頗見貶抑，如惠如靈，如文暢如澄觀，直以為戲笑之具而已。靈尤跌蕩，至於醉花月而羅嬋娟，豈佳僧乎？韓公方欲冠其顛，始聞澄觀能詩，欲加冠巾，及觀來謁，見其已老，則又潸然惜其無及，所謂「善戲謔不為虐」者邪？
※《九僧詩集》一卷
鼂氏曰：皇朝僧希晝、保暹、文兆、行肇、簡長、惟鳳、惠業、牢昭、懷古也。陳充為序，凡一百十篇。歐公曰：進士許洞因會九僧分題，出一紙，約曰：「不得犯一字。」其字乃山水、風雲、竹石、花草、雪霜、禽日、星鳥之類，於是諸僧皆閣筆。此本出李夷中家，其詩可稱者甚多，惜乎歐公不盡見之。許洞之約雖足以困諸僧，然論詩者正不當爾。蓋《詩》多識鳥獸草木之名，而《楚辭》亦寓意於「飆風」、「雲霓」如「池塘生春草」，「窗間列遠岫」，「天際識歸舟，雲中辨江樹」，「蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽」，「庭草無人隨意綠」，「宮漏出花遲」，「楓落吳江冷」，「空梁落燕泥」，「微雲淡河漢，疏雨滴梧桐」，「殘星幾點雁橫塞，長笛一聲人倚樓」，「雞聲茅店月，人跡板橋霜」之類，莫不犯之。若使此諸公與許洞分題，亦須閣筆，矧其下者哉？
陳氏曰：凡一百七首。景德初，直昭文館陳充序，目之曰「琢玉工」，以對姚合「射雕手」。九人，惟惠崇有別集。《歐公詩話》乃云：「其集巳亡，惟記惠崇一人，今不復知有九僧，未知何也？」《歐陽公詩話》曰：國初浮屠，以詩名於世者九人，故時有集，號《九僧詩》，今不復傳矣。余少時聞人多稱其一，曰惠崇，餘八人者，忘其名字。余亦略記其詩。有云：「馬放降來地，雕盤戰後雲。」又云「春生桂嶺外，人在海門西。」其佳句多類此。
※《瑤池新集》一卷
鼂氏曰：唐蔡省風集唐世能詩婦人李秀蘭至程長文二十三人詩什一百十五首，各為小序，以冠其前，且總為序。其略云：「世叔之婦，修史屬文；皇甫之妻，抱忠善隸。蘇氏雅於回文，蘭英擅於宮掖，晉紀道韞之辨，漢尚文姬之辭，況今文明之盛乎？」※《名臣贄種隱君書啟》一卷
陳氏曰：祥符諸賢所與種放明逸書牘也。首篇張司空齊賢書，自敘平生出處甚詳，可以見國初名臣氣象。
※《仕塗必用集》二十一卷
鼂氏曰：宋朝祝熙載編本朝楊、劉以後諸公表、啟為一編。
陳氏曰：吳郡祝熙載序云：陳君材夫所編。皆未詳何人。錄景德以來人表、箋、雜文，亦有熙載所作者，題為「祝著作」，當是未改官制前人也。
※《三家宮祠》三卷
陳氏曰：唐王建、蜀花蕊夫人、宋朝丞相王珪三人所著。
※《五家宮詞》五卷
陳氏曰：石晉宰相和凝、本朝學士宋白、中大夫張公庠、直秘閣周彥質及王仲修，共五人，各百首。仲修當是珪之子。
※《丹陽類稿》五卷
鼂氏曰：宋朝曾旼文編。元豐中，旼守官潤州，因采諸家之集，始自東漢，終於南唐，凡得歌詩賦贊五百餘篇。
※《雲臺編》六卷
鼂氏曰：宋朝耿思柔纂華州雲臺觀古今君臣所題詩什。
※《清才集》十卷
鼂氏曰：宋朝劉禹卿編輯古今題劍門詩什銘賦。蒲逢為序。
※《和陶集》十卷
陳氏曰：蘇氏兄弟追和。傅共注。
※《汝陰唱和集》一卷
陳氏曰：元祐中，蘇軾子瞻守潁，與簽判趙令畤德麟、教授陳師道無已唱和。鼂說之以道為之序，李廌方叔後序，二序皆為德麟作。
※《綸言集》一百卷
鼂氏曰：或編國朝制冊、詔誥成此書，以為皆王言也，故以為名。
※《太平盛典》二十三卷
鼂氏曰：或編政和間制誥、表章，多有可觀者。
※《續中興制草》三十卷
丞相益公周必大集。自為序曰：嘉祐中，歐陽修建言，學士所作文書，皆系朝廷大事。示於後世，則為王者之謨訓；藏之有司，乃自本朝之故實。而景祐以後，漸成散失，於是以門類、年次編為卷帙，號《學士院草錄》。中經兵火，文人故家僅傳所課《玉堂集》及《大詔令》者，其全書不可得而見矣。近歲承旨洪遵，起建炎中興，迄紹興內禪，三紀之間，得制草六十四卷，序而藏之。復十年於茲，今乃命史院裒隆興以來舊槁，繼遵所編，而以《上太上皇帝尊號表文》為之首，其餘制詔各從其類，復增召試館職策問，合三十卷。繼今隨事附益，則卷帙未止，在後人續之而巳。
※《高麗詩》三卷
鼂氏曰：元豐中，高麗遣崔思齊、李子威、高號、康壽平、李穗入貢，上元晏之於東闕下。神宗制詩，賜館伴畢仲行，仲行與五人者及兩府皆和進，其後使人金梯、朴寅亮、裴
闕、李絳孫、盧柳、金化珍等，途中唱和七十餘篇，自編之，為《西上雜詠》。絳孫為之序。
※《聖宋文粹》三十卷
鼂氏曰：不題撰人。輯慶歷間群公詩文，劉牧、黃通之徒，皆在其選。
※《宋文海》一百二十卷
鼂氏曰：江鈿編集本朝諸公所著賦、詩、表、啟、書、論、說、述、議、記、序、傳、文、贊、頌、銘、碑、制、詔、疏、詞、志、挽、祭、禱文凡三十八門，雖頗該博，而去取無法。
※《皇宋詩選》五十七卷
鼂氏曰：皇朝曾心造編。心造，魯公裔孫，守贛州，帥荊渚日，選本朝自寇萊公以次至僧璉二百餘家詩。序云：「博採旁搜，拔尤取穎，悉表而出焉。」陳氏曰：心造字端伯，官至太府卿。編此所以續荊公之《詩選》，而鑒識不高，去取無法，為小傳略無義類，議論亦凡鄙。陸放翁以比《中興間氣集》，謂相甲乙，非虛語也。其言歐、王、蘇不入選，以擬荊公不及李、杜、韓之意，荊公前選不然，餘固言之矣。
※《唐三百家文粹》四百卷
眉山成叔陽編。後村劉氏序略曰：往時有《唐文粹》百卷，姚鉉之所銓纂，巳倍於古。今眉山成君乃增益之至三百家，為四百卷，嗚呼！何其多也！文之多者，可以察治；言之富者，可以觀德。眉山鄉多藏書，叔陽所以盡力乎其間，豈徒然哉！叔陽薦於鄉，既成此書，丐余序之。
※《
皇朝文鑒
》一百五十卷
陳氏曰：呂祖謙編。周益公為序，既成，封以遺呂，一讀，命藏之，蓋亦未當乎呂之意也。張南軒以為無補治道，何益後學。而朱晦庵晚年嘗語學者曰：此書編次，篇篇有意，每卷首必取一大文字作壓卷。如賦取《五鳳樓》之類。其所載奏議，亦係一時政治大節，祖宗二百年規模與後來中變之意，盡在其間，非選粹比也。
《建炎以來朝野雜記》：《文鑒》者，呂祖謙被旨所編也。先是，臨安書坊有所謂《聖宋文海》者，近歲江鈿所編。孝宗得之，命本府校正刻板，時
淳熙四年
十一月也。周益公以學士輪當內直，因奏言：「此編去取差謬，殊無倫理，莫若委館閣官銓擇本朝文章，成一代之書。」上大以為然，曰：「卿可理會。」益公奏乞委館職。後二日，伯恭以秘書郎轉對，上遂令伯恭校正，本府開雕。始趙丞相以西府奏事，上問：「伯恭文採及為人如何？」趙力薦之，故有是命。伯恭言：「《文海》元係書坊一時刊行，名賢高文大冊尚多遺落，乞一就增損，仍斷自《中興》以前銓次，庶可行遠。」許之。又命知臨安府趙磻老並本府教官二員，同伯恭校正。磻老言「臣府事繁委，慮妨本職；兼策府書籍亦難令教官攜出，乞專令祖謙校正。」從之。於是伯恭盡取秘府及士大夫所藏本朝諸家文集，旁采傳記他書，悉行編類，凡六十一門，為百五十卷。既而伯恭再遷著作郎，兼禮部郎官。五年十二月，得中風病。六年正月，引疾求去，有旨予郡，後十三日，乃以書進。二月，上諭輔臣曰：「祖謙編類《文海》，採摭精詳，可除直秘閣。」又宣諭賜銀帛三百疋兩。時方嚴非有功不除職之令，舍人陳叔進駮之。輔臣奏事，上曰：「謂祖謙平日好名則有之，今此編次《文海》，採取精詳，且如奏議之類，有益治道，故以寵之，可即命詞。」叔進不得已，草制曰：「館閣之職，文史為先，爾編類《文海》，用意甚深，採取精詳，有益治道，寓直中秘，酬寵良多，爾當知恩之有自，省行之不誣，用竭報焉，人斯無議。」時益公為禮部尚書兼學士，得旨撰《文海序》。奏乞名《皇朝文鑒》，從之。時序既成，將刻板，會有近臣密啟云：「所載臣僚奏議，有詆及祖宗政事者，不可示後世。」乃命直院崔大雅更定增損去留凡數十篇，然訖不果刻也。張南軒時在江陵，移書晦庵曰：「伯恭好弊精神於閑文字中，徒自損何益？如編《文海》，何補於治道，何補於後學？徒使精神困於糸番閱，亦可憐耳！承當編此等文字，亦非所以承君德也。」今《孝宗實錄》書此事頗詳，未知何人當筆。其詞云：「初，祖謙得旨校正，蓋上意令校讎差誤而已。祖謙乃奏以為去取未當，欲乞一就增損。三省取旨，許之。甫數日，上仍命磻老與臨安教官二員同校正，則上意猶如初也。時祖謙己誦言皆當大去取，其實欲自為一書，非復如上命，議者不以為可。磻老及教官畏之，不敢與共事，故辭不敢預，而祖謙方自謂得計。及書成，前輩名人之文蒐獮殆盡，有通經而不能文辭者，亦以表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，薦紳公論皆疾之。及推恩，除直秘閣，中書舍人陳騤繳還，比再下，騤雖奉命，然頗詆薄之，祖謙不敢辯也。其書上，不復降出云。」史臣所謂通經而不能文詞，蓋指伊川也。時侂胄方以道學為禁，故詆伯恭如此，而牽聯及於伊川云。然餘謂伯恭既為詞臣醜詆，自當力辭職名，受之非矣。黃直卿亦以余言為然。
《朱子語錄》：伯恭《文鑒》，有止編其文理佳者；有其文且如此，而眾人以為佳者；有其文雖不甚佳，而其人賢名微，恐其泯沒，亦編其一二篇者；有文雖不佳，而理可取者。凡五例，已忘其一。熹《與伯恭書》云：「《文鑒》條例甚當，今想已有次第，但一種文勝而義理乖僻者，恐不可取。其只為虛文而不說義理者，却不妨耳。佛、老文字，恐須如歐陽公《登真觀記》、曾子固《仙都觀菜園寺記》之屬，乃可入。其他贊邪害正者，文詞雖工，恐皆不可取也。」熹讀《文鑒》曰：「伯恭去取之文，如某平時不熟者，也不敢斷他。有數般皆某熟看底，今揀得無把鼻。如詩，好底都不在上面，卻載那衰颯底。把作好句法，又無把作好意思，又無把作好勸戒。亦無康節詩，如『天向一中分造化，人從心上起經綸』却不編入。」又曰：《文鑒》後來為人所譖，復令崔敦詩刪定，奏議多刪改之。如蜀人呂綯有一文，論制師服，此意甚佳，呂止收此一篇。崔云：「綯多少好文，何獨收此？」遂去之，更無入他文。
又曰：如編得沈存中《律歷》一篇，說渾天儀亦好。
水心葉氏曰：自古類書，未有善於此者。按上世以道為治，而文出於其中。戰國至秦，道統放滅，自無可論。後世可論，惟漢、唐，然既不知以道為治，當時見於文者，往往訛雜乖戾，各恣私情，極其所到，便為雄長。類次者復不能歸一，以為文正當耳。華忘實，巧傷正，蕩流不反，於義理愈害而治道愈遠矣。此書刊落浩穰，百存一二，茍其義無所考，雖其文不錄，或於事有所該，雖稍質不廢；鉅家鴻筆，以浮淺受黜，稀名短句，以幽遠見收。合而論之，大抵欲約一代治體，歸之於道，而不以區區虛文為主。餘以舊所聞於呂氏，又推言之，學者可以覽焉。然則謂莊周、相如為文章宗者，司馬遷、韓愈之過也。周必大承詔為序，稱「建隆、雍熙之間，其文偉；咸平、景德之際，其文博；天聖、明道之辭古；熙寧、元祐之辭達。」按呂氏所次二千餘篇，天聖、明道以前在者，不能十一，其工拙可驗矣。文字之興，萌芽於柳開、穆修，而歐陽修最有力。曾鞏、王安石、蘇洵父子繼之，始大振。故蘇氏謂天聖、景祐斯文終有媿於古。此論世所共知，不可改，安得均年析號，各擅其美乎？及王氏用事，以周、孔自比，掩絕前作。程氏兄弟，發明道學，從者十八九，文字遂復淪壞。則所謂「熙寧、元祐其辭達」，亦豈的論哉？且人主之職，以道出治，形而為文，堯、舜、禹、湯是也。若所好者文，由文合道，則必深明統紀，洞見本末，使淺知狹好無所行於其間，然後能有助於治，乃侍從之臣，相與論思之力也。而此序無一字不諂，尚何望其開廣德意哉！蓋此書以序而晦，不以序而顯，學者宜審觀也。又曰：文字總集，各為流別，始於贄虞，以簡代繁，而已未必有意，然聚之既多，則勢亦不能久傳。今其遠者獨一《文選》尚存，以其少也。近世多者至百千卷，今雖尚存，後必淪逸，獨呂氏《文鑒》，去取最為有意，止百五十卷，得繁簡之中，鮮遺落之患。所可惜者，前代文字源流不能相接，若自本朝至渡江，則粲然矣。
※《歷代確論》一百一卷
陳氏曰：不知何人集。自三皇、五帝以及五代，凡有論述者，隨世代編次。
△右總集