Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 元朝 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_30.txt
史
編年
※《漢紀》三十卷
鼂氏曰：漢荀悅撰。班固作《漢書》，起高祖，終孝平王莽之誅，十二世、二百四十二年，為紀、表、志、傳，凡八十餘萬言。獻帝以其文繁，詔悅舉要撮總，通比其事，列系年月，為紀三十篇，凡八萬三千四百三十二字。辭約事該，時稱嘉史。
陳氏曰：獻帝詔悅依《左氏傳》體以為《漢紀》，詔尚書給筆札。辭約事詳，論辨多美。其自序曰：立典有五志焉，曰達道義、章法式、通古今、著功勛、表質能。
巽岩李氏曰：某家有寫本一，印本一，寫本不記其時，而印本乃天聖閒益州市所摹刻者。大抵皆差誤，而印本尤甚，衍文助語亂布錯置，往往不可句讀，或又增以子注音切，並非所當有。而近歲江、浙印本，號為曾經校仇，其實與天聖市刻相似，閒用班固《書》竄改悅語，而又非固《書》本文。按悅為此《紀》，固不出班《書》，然亦時有所刪潤，而諫大夫王仁、侍中王閎諫疏，班《書》皆無之，不知悅何從得此也。如《張騫傳贊》以「所有放哉」為「有所放焉」之類，顏師古亦嘗辨其誤，又不知悅何以云也。司馬光編集《資治通鑒》，書太上皇崩葬及五鳳郊泰畤之月，皆舍班而從荀。蓋以悅修《紀》時，固《書》猶未訛舛，而「君蘭」、「君簡」、「端」、「瑞」、「興」「譽」、「寬」「竟」等字猶兩存之，疑以傳疑，先儒蓋慎之也。由此觀之，古書雖殘缺不倫，非證驗明白，要未可妄下雌黃爾。然鄉所謂子注音切，可削去不疑，而演文助語，亦當參考班《書》句讀，略加是正。其他差誤，尚或有之，固不敢以胸臆定也。昔人謂校誤書猶風庭掃葉，隨掃隨有，詎不信邪？自司馬遷創改《春秋》記事之體為本紀、世家、表、志、列傳，而班固因之，至悅始能復古，學者甚重其書，袁宏、干寶以下皆祖述焉。事日月年之相繫，在史家固良法也，而傳錄歲久，卒未得其真，可為太息者矣！
※《後漢紀》三十卷
鼂氏曰：袁宏彥伯撰。宏在晉末為一時文宗，以東京史籍不倫，謝承、司馬彪之徒錯謬同異，無所取正，唯張繙《紀》差詳，因參摭記傳以損益之，比諸家號為精密。
陳氏曰：宏以《後漢書》煩穢雜亂，撰集為此記。
※《晉春秋略》二十卷
陳氏曰：唐秘書省正字杜延業撰。自王隱而下諸書及諸僭偽傳記，皆所詳究，而以蕭方等《三十國春秋》刪緝為此書。《館閣書目》作杜光業。按《唐志》亦曰延業。考新、舊史，他無所見，未詳何時人。
※《元經薛氏》傳十五卷
鼂氏曰：隋王通撰，唐薛收傳，皇朝阮逸學。起晉惠帝
太熙元年，終於陳亡。予從兄子逸仕安康，嘗得其本，歸而示四父，四父讀至「帝問蛙鳴」，哂其陋曰：「六籍奴婢之言不為過。」按《崇文》無其目，疑逸依託為之。
陳氏曰：稱王通撰。薛收傳，阮逸補並注。按河汾王氏諸書，自《中說》之外，皆《唐·藝文志》所無。其傳出阮逸，或云皆逸偽作也。今考唐神堯諱淵，其祖景皇諱虎，故《晉書》戴淵、石虎皆以字行。薛收，唐人，於傳稱戴若思、石季龍，宜也。《元經》作於隋世太興四年，亦書曰「若思」何哉？意逸之心勞日拙，自不能掩邪。此書始得於莆田，才三卷，止晉成帝。後從石林葉氏得全本錄成之。
※《唐歷》四十卷
鼂氏曰：唐柳芳撰。初，肅宗詔芳綴緝吳競書，其敘天寶後事不倫。上元中，芳謫黔中，會高力士同貶，因從力士質開元、天寶及禁中事，識其本末。時舊史送官，不可追刊，乃推衍義類，仿編年法作此書。起隋
義寧元年，迄大歷十三年。芳善敘事，或譏其不立褒貶義例，而詳於制度，然景迂生亟稱之，以為《通鑒》多取焉。
巽岩李氏曰：肅宗詔芳與韋述同修吳競所撰國史，述先死，芳獨奏編。興武德，訖乾元。而先天以來芳所筆削多失其當，史官病之，芳亦自悔。及上元中，坐事徙黔中，適與高力士會貶所，因從力士質開元、天寶及禁中事，具識本末。念國史已送官，不可追改，乃用編年法，別為此書，意欲以晚蓋者也。本朝歐陽修、宋祁修《唐》紀志及傳，司馬公修《資治通鑒》，掇取四十卷中事幾盡。然異聞嘉話，尚多遺棄，芳本書蓋不可少。祁傳指芳《歷》不立褒貶義例，被諸儒訕譏，然祁所贊房、杜、姚、宋等語，則皆因芳之舊云。按劉恕謂芳始為此書，未成而先傳，故世多異本。今此篇首注：「起隋義寧元年，訖建中三年，凡百八十五年。」而所載乃絕於大歷十四年。《資治通鑒》往往以《唐歷》辨證牴牾，見於《考異》者，無慮百十餘，而此皆無之，其脫亡又不止此也。疑此即恕所謂未成而先傳者，或後人抄略芳書，故不得其全，倘遂零落至此，亦可惜也。今以唐諸書參校謬誤，頗加是正，其文或不可知並事應有而無者，皆列卷末，更竢考求。
※《續唐歷》二十二篇
陳氏曰：唐監修國史崔龜從元吉撰。起大歷十三年春，盡
元和十五年，以續柳芳之書也。《藝文志》載韋澳、蔣偕、李荀、張彥遠、崔
𤧸
等撰，實大中時。
※《大唐統紀》四十卷
陳氏曰：唐江南西道觀察判官陳岳撰。用荀、袁體，起武德，盡長慶，為一百卷。今止武後如意，非全書也。
※《唐紀》四十卷
巽岩李氏曰：故參知政事陳彭年撰。彭年在真宗時以博學稱，凡朝廷大制作、大議論多出其手。彭年所撰《唐紀》，蓋用編年法，次劉明遠《新書》，最號疏略，故三百年治亂善惡之跡，彭年亦多所脫遺。失後歐陽修、宋祁別修紀、志、表、傳，及司馬光編集《資治通鑒》行於世，則彭年此《紀》宜無足觀。然彭年之用意亦勤矣，猶可與袁、乾、裴、元等備一家言，而荀悅所謂參得失、廣視聽者，要不可廢也。第二卷
武德三年
闕十月以後事，四年闕四月以前事，京、蜀二本一同，採劉氏《新書》補足之，乃可讀。疑不敢增入，姑列於後云。
※《河洛行年記》十卷
鼂氏曰：唐劉仁軌撰。記唐初李密、王世充事。起
大業十三年
二月，迄
武德四年
七月秦王擒竇建德。第九卷述大業都城。第十卷載宮館園囿，且云煬帝還都之詔稱務從節儉，觀其宮室窮極綺麗云。
陳氏曰：《唐志》作二十卷。
※《五運錄》十二卷
《崇文總目》：唐曹圭撰。起三皇，訖隋。年世之略。
※《通歷》十卷
鼂氏曰：唐馬總撰。纂太古十七氏、中古五帝三王，及刪取秦、漢、三國、晉、十六國、宋、齊、梁、陳、元魏、北齊、後周、隋世紀興滅，粗述其君賢否，取虞世南《略論》分繫於末，以見義焉。
陳氏曰：書本十卷，止於隋代。今書直至五代，增五卷者，後人所續也。
※《續通歷》十卷
鼂氏曰：荊南孫光憲撰。輯唐洎五代事，以續為總《歷》，參以黃巢、李茂貞、劉守光、阿保機、吳、唐、閩、廣、胡、越、兩蜀事跡。太祖詔毀其書，以所紀多非實也。
※《帝王鏡略》一卷
鼂氏曰：唐劉軻撰。自開闢迄唐初帝王世次，綴為四言，以訓童蒙。偽蜀馮鑒續之，至唐末。
陳氏曰：《唐志》及《館閣書目》有劉軻《帝王歷歌》一卷，疑即此書也。
※《唐年補錄》六十五卷
陳氏曰：後晉起居郎、史館修撰鉅鹿賈緯撰。以武宗後無實錄，故為此書。終唐末，其實補實錄之闕也。唯論次多闕誤，而事跡粗存，亦有補於史氏。
※《五代通錄》六十五卷
鼂氏曰：皇朝范質撰。《五代實錄》計三百六十卷，質刪其煩文，摭其妄言，以成是書。自
乾化壬申
至梁亡十二年間，簡牘散亡，亦採當時制敕碑碣以補其闕。
※《運歷圖》六卷
鼂氏曰：皇朝龔穎撰。起於秦昭王滅周之歲乙巳，止於國朝
雍熙丁亥，以歷代興亡大事附見於下。四年獻於朝，優詔獎之。歐陽公嘗據之考正《集古目錄》，稱其精博。按《晉史》，張軌世襲涼州，但稱愍帝建興年號，其閒唯張祚篡竊，改
建興四十二年
為
和平元年，始奉穆帝升平之朔，始末不聞有改元事。唯穎書載張寔改元曰「永安」，張茂改元曰「永元」，張重華曰「永樂」、曰「和平」，張元龍曰「太始」，張天錫曰「太清」，張大豫曰「鳳凰」，不知穎何所據而言然。或云出崔鴻《十六國春秋》，鴻書久不傳於世，莫得而考焉。
※《紀年通譜》十二卷
鼂氏曰：皇朝宋庠字公序撰。自漢文帝後元戊寅，止周恭帝
顯德庚申，為九篇，以本朝建隆之元至慶歷辛巳為一篇，皆曰「統元」，以甲子貫之。有五號，曰正、閏、偽、賊、蠻夷。以王莽十九年繫孺子更始，以接建武；東魏十七年附西魏；豫王六年、天后十五年繫中宗，緒神龍；朱梁十六年通濟陰天祐，續同光；捃晉恭帝禪宋之歲，對魏明元
泰常五年
。尊北降南，始主正朔，乃《通譜》之斷意也。別二篇舉字為類，各以部分，曰「類元」。慶歷中上之，優詔褒焉。公武按：《三國志》魏
景初元年
丁巳，當蜀建興十五年，次年戊午，蜀改元延熙，訖二十年歲次丁丑，明年改元景耀。今《通譜》載蜀建興之號止於丙辰，凡十四年，延熙改元在丁巳，且復增至二十一年，豈別有所據邪？歐陽公《集古目錄》以東魏《造石像記》證《通譜》
武定七年
非戊辰。蓋自元象以後，遞差一歲。公序聞之，以為宜易，遂著其事於《譜》意。者編簡浩博，時有舛誤也。
陳氏曰：其書曰正、曰閏、曰偽、曰賊、曰蠻夷，以正為主而附列其左，號「統元」，為十卷。其二卷曰「類元」，因文之同，各以匯別。
※《編年通載》十五卷
鼂氏曰：皇朝張衡撰。衡觀四部書至古今纂輯運歷書十餘家，皆淺陋揎釀，無足紬繹，乃編歷代年號，貫以甲子，始於帝堯，訖於國朝
治平丁未
。質之經史，資以傳記百家之書，聖賢勛德、奸雄篡竊及蠻夷盜賊，凡繫於存亡綱紀之大者，無不詳錄。三千四百年。且刊正謬誤，如《史記》載舜年，《虞書》不同；《漢紀》載魏受漢禪，與《魏志》、《受禪壇碑》各異之類。
熙寧七年
表獻之。
陳氏曰：其族父粢質夫為之序。衡，
嘉祐二年
進士第一人，仕至集賢大學士。
※《
稽古錄
》二十卷
鼂氏曰：皇朝司馬光君實編。起自三皇，止皇朝英宗治平末。至周共和庚申始為編年。
陳氏曰：其表云：「由三晉開國，迄於顯德之末造，臣既具之於《歷年圖》；自六合為宋，接於熙寧之元，臣又著之於《百官表》。乃威烈丁丑而上，伏羲書契以來，悉從論纂，皆有依憑。」蓋元祐初所上也。此書始刻於越，其後載刻於潭。越本《歷年圖》譜論聚見第十六卷，蓋因圖之舊也；潭本諸論各繫於國亡之時，故第十六卷惟存總論。
《朱子語錄》曰：《稽古錄》一書，可備講筵官僚進讀，小兒讀《六經》了，令讀之亦好。末後一表，其言如蓍龜，一一皆驗。又曰：溫公之言桑麻穀粟。且如《稽古錄》，極好看。常思量教太子、諸王，恐《通鑒》難看，且看一部《稽古錄》，有不備者，當以《通鑑》補之。溫公作此書，想在忙裏做成，元無義例。
※《編年紀事》十一卷
鼂氏曰：皇朝劉攽因司馬溫公所撰編次。
※《
資治通鑑
》二百九十四卷，《目錄》三十卷，《考異》三十卷
鼂氏曰：皇朝治平中，司馬光奉詔編集歷代君臣事跡，許自闢官屬，借以館閣書籍，在外聽以書局自隨，至
元豐七年，凡十七年始奏御。上起戰國，下終五代，凡一千三百六十二年。又略舉事目，年經國緯，以備檢閱，別為《目錄》；參考異同，俾歸一途，別為《考異》，各一編。公自謂精力盡於此書。神宗賜名《資治通鑒》，御製序以冠其首，且以為賢於荀悅云。公武心好是書，學之有年矣，見其大抵不採俊偉卓異之事，如屈原懷沙自沈、四皓羽翼儲君、嚴光足加常腹、姚崇十事開說之類，皆削去不錄，然後知公忠信有餘，蓋陋子長之愛奇也。
陳氏曰：初，光嘗約戰國至秦二世，如左氏體，為《通志》八卷以進。英宗悅之，遂命論次歷代君臣事跡，起周威烈王，訖於五代。《目錄》仿《史記年表》，年經國緯，用劉羲叟《長歷》氣朔，而撮新書精要，散於其中。《考異》參諸家異同，正其謬誤而歸於一。
公子康公休告其友鼂說之曰：此書成，蓋得人焉。《史記》、《前》、《後漢》則《劉貢父》，《三國》歷九朝而《隋》則劉道原，《唐》迄《五代》則范純甫。其在正史外，楚漢事則司馬彪、荀悅、袁宏，南北方等三崔鴻《十六國春秋》、蕭十等《三十國春秋》、李延壽《南北史》，《太清記》亦足採，《建康實錄》以下無議焉。柳芳《唐歷》最可喜，唐以來裨官野史，暨百家譜錄、正集、別集、墓誌、碑碣、行狀、別傳，亦不敢忽也。茍不先讀正史，則《資治通鑑》果何有邪？
武夷胡氏曰：昔聞贈諫大夫陳公言，因讀《資治通鑒》，然後知司馬文正公之有相業也。余自志學以來，涉獵史篇，文詞汗漫，莫知統紀，徒費精神而無所得。及讀此書，編年紀事，先後有倫。凡君臣治亂、成敗安危之跡，若登乎喬嶽，天宇澄清，周顧四方，悉來獻狀。雖調元宰物、輔相彌論之業，未能窺測，亦信其為典刑之總會矣。
致堂胡氏曰：司馬公六任冗官，皆以書局自隨，歲月既久，又數應詔上書，論新法之害。小人欲中傷之，而光行義，無可訾者，乃倡為浮言，謂書之所以久不成，緣書局之人利尚方筆墨、絹帛及御府果餌、金錢之賜耳。既而承受中貴人陰行檢校，乃知初雖有此旨，而未嘗請也。光於是嚴課程，省人事，促修成書。其表有云：「日力不足，繼之以夜。簡牘盈積，浩如淵海，其間牴牾，不敢自保。」今讀其書，蓋自唐及五代，採取微冗，日月或差，良有由也。光以議論不合，辭執政而不居，舍大藩而不為，甘就冗散，編集舊史，盡願忠之志。而心僉險細夫，顧謂眷戀匪頒之入。孟子曰：「如使予欲富，何為辭十萬而受萬乎？」小人以巳臆度君子，類皆如是。夫編集舊史，欲人君、學者便於觀覽，其功不細矣，以久之故，尚有才口，又況矯世拂俗，興復先王之治哉！嗚呼，悲夫！
高氏《緯略》曰：公與宋次道書曰：「某自到洛以來，專以修《資治通鑑》為事，於今八年，僅了得晉、宋、齊、梁、陳、隋六代以來奏御。唐文字尤多，託范夢得將諸書依年月編次為草卷，每四丈截為一卷，自課三日刪一卷，有事故妨廢則追補。自前秋始刪，到今已二百餘卷，至大歷末年耳。向後卷數又須倍此，共計不減六七百卷，更須三年，方可粗成編，又須細刪，所存不過數十卷而已。」其費工如此。溫公居洛十五年，故能成此書。今學者觀《通鑒》，往往以為編年之法，然則一事用三四處出處纂成，是其為功大矣。不觀正史精熟，未易決《通鑒》之功績也。《通鑒》採正史之外，其用雜史諸書凡二百二十二家。
容齋洪氏《
隨筆
》曰：司馬公修《資治通鑑》，闢范夢得為官屬，嘗以手帖論纘述之要，大抵欲如《
左傳
》敘事之體。又云：「凡年號皆以後來者為定。如武德元年，則從正月，便為唐高祖，更不稱隋義寧二年；梁開平元年正月，便不稱唐天祐四年。」故此書用以為法。然究其所窮，頗有窒而不通之處。公意正以《春秋》定公為例，於未即位，即書正月為其元年，然昭公以去年十二月薨，則次年之事，不得復係於昭，故定雖未立，自當追書。然經文至簡，不過一二十字，一覽可以了解。若《通鑑》則不侔，隋煬帝
大業十三年，便以為恭皇帝上，直至下卷之末，恭帝立，始改義寧；後一卷則為唐高祖。蓋凡涉歷三卷，而煬帝固存，方書其在江都時事。明皇後卷之首，標為肅宗至德元載，至一卷之半，方書太子即位。代宗下卷云「上方勵精求治，不次用人」，乃是德宗也。莊宗同光四年便係於天成，以為明宗；而卷內書命李嗣源討鄴，至次卷首，莊宗方殂。潞王
清泰三年，便標為晉高祖，而卷內書石敬瑭反，至卷末始為晉天福。凡此之類，殊費分說。此外，如晉、宋諸胡僭國所封建王公，及除拜卿相，纖悉必書，有至二百字者。又如西秦丞相南川宣公出連乞都卒，魏都坐大官章安侯封懿、天部大人白馬文正公崔宏、宜都文成王穆觀、鎮遠將軍平舒侯燕鳳、平昌宣王和其奴卒，皆無關於社稷治亂。而周勃薨，乃不書。及書漢章帝行幸長安，進幸槐里、岐山，又幸長平，御池陽宮，東至高陵，十二月丁亥還宮；又乙未幸東阿，北登太行山，至天井關，夏四月乙卯還宮。又書魏主七月戊子如魚池，登青岡原，甲午還宮；八月己亥如彌澤，甲寅登牛頭山，甲子還宮。如此行役，無歲無之，皆可省也。
巽岩李氏曰：左邱明傳《春秋》，自隱至成八公，凡百五十年，為十三卷；自襄至哀四公，凡百五年，為十七卷。年近則事詳，遠則略，理勢固然，無足怪者。溫公與范太史議修《唐紀》，初約為八十卷，此帖雲已及百卷，既而卒為八十卷，刪削之功盛矣。卷數細事，前輩相與平章猶嚴若此，則其他肯輕下筆哉？籲，可敬畏也！然今以《唐紀》視《漢紀》，其紙葉蓋多八九，視《周紀》滋益多，於斯文奚累焉！而或者弗察，強以繁省論文，晉張輔遽謂孟堅不及子長。孟堅不及子長固也，豈在文之繁省乎？此兒童之見耳！
先公曰：張新叟言洛陽有《資治通鑒》草槁，盈兩屋。黃魯直閱數百卷，訖無一字草書
見李巽岩集，此溫公所謂平生精力盡於此書也。如人之不能讀何！公嘗謂：「吾此書惟王勝之嘗讀一遍，餘人不能數卷，已倦睡矣！」公此書歷英宗、神宗二世，凡十九年而書成。
※《通鑒舉要歷》八十卷
鼂氏曰：皇朝司馬光撰。《通鑒》奏御之明日，輔臣亟請觀焉，神宗出而示之，每編始末識以「睿思殿」寶章，蓋尊寵其書如此。公尚患本書浩大，故著此。
陳氏曰：公患本書浩大難領略，而目錄無首尾，晚著是書，以絕二累。其槁在姚說之以道家，紹興初，謝克家任伯得而上之。
※《累代歷年》二卷
陳氏曰：司馬光撰。即所謂《歷年圖》也，治平初所進。自威烈王至顯德，本為圖五卷，歷代皆有論。今本陳輝晦叔刻於章貢，以便觀覽，自漢高帝始。
溫公《記歷年圖後》曰：光頃歲讀史，患其文繁事廣，不能得其綱要，又諸國分列，歲時先後參差不齊，乃止採共和以來，下訖五代，略記國家興衰大跡，集為五圖。每圖為五重，每重為六十行，每行紀年之事，其年取一國為主，而以朱書他國元年綴於其下。蓋欲指其元年，以推二、三、四、五，則從可知矣。凡一千八百年，命曰《歷年圖》。其書雜亂無法，聊以私便於討論，不敢布於他人也。不意趙君摹刻於版，傳之蜀人，梁山令孟君得其一通以相示。始光率意為此書，茍天下非一統，則漫以一國主其年，固不能辨其正閏。而趙君乃易其名曰「帝統」，非光志也。趙君頗有所增損，仍變其卷帙，又傳寫多脫誤。今此淺陋之書既不可掩，因刊正，使復其舊而歸之。
※《資治通鑑外紀》十卷
鼂氏曰：皇朝劉恕撰。司馬公作《通鑑》，託始於周威烈王命韓、魏、趙為諸侯，下訖五代。恕嘗語光：「曷不起上古或堯、舜？」光答以事包《春秋》，不可。又以經不可讀，不敢始於獲麟。恕意謂闕漏，因撰此書。起三皇、五帝，止周共和，載其世次而已；起共和庚申，至威烈王二十二年丁丑，四百三十八年為一編，號曰《外紀》，猶《國語》稱《春秋外傳》也。
陳氏曰：司馬公修《通鑑》，辟恕為屬。恕嘗謂《史記》不及包犧、神農，今歷代書不及威烈之前，欲為《前紀》，而本朝為《後紀》，將俟書成請於公。會病廢絕意，後乃改《前紀》為《外紀》云。《通鑑》書成，恕已亡，范淳父奏恕於此書用力最多，援黃鑑、梅堯臣例，官其子，且以書賜其家。道原父渙凝之，家廬山，歐公所為賦《廬山高》者也。
※《疑年譜》一卷，《年略譜》一卷
雜年號附
陳氏曰：劉恕撰。謂《春秋》起周平、魯隱，《史記》本紀自軒轅，列傳首伯夷，年表起共和，共和至魯隱，其閒七十一年，即與《春秋》相接矣。先儒敘包羲、女媧，下逮三代享國之歲，眾說不同。懼後人以疑事為信書，穿鑿滋甚，故周厲王以前三千五百一十九年為《疑年譜》，而共和以下至
元祐壬申
一千九百一十八年為《年略譜》。大略不取正閏之說，而從實紀之。四夷及寇賊僭紀名號，附之於末。
※《寶歷歌》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。以開闢太古，迄於周世宗，正統帝王世次謚號，成七言韻語一通。
※《歷代紀元》賦一卷
鼂氏曰：皇朝楊備撰次漢至五代正統年號，為賦一首；又別為《宋頌》四章。
※《通鑑節文》六十卷
鼂氏曰：題云溫公自抄纂《通鑑》之要，然實非也。
※《紹運圖》一卷
陳氏曰：諸葛深通甫撰。元祐中人，亦未詳爵里，其書頗行於世俗。
※《歷代帝王年運詮要》十卷
陳氏曰：左朝請大夫朱繪撰。紹興五年序，未詳何所人。
※《歷代紀年》十卷
陳氏曰：濟北鼂公邁伯咎撰。詠之之子也，嘗為提舉常平使者。其自為序，當紹興七年。
※《皇王大紀》八十卷
陳氏曰：胡宏仁仲撰。述三王五代至周赧王。前二卷自盤古至帝嚳，年不可考信，姑載其事而已。自堯以後，用《皇極經世》歷，起甲辰，始著年紀。博采經傳，時有論說，自成一家之言。然或取莊周寓言以為實，及敘邃古之初，終於無徵不信云爾。
※《經世紀年》二卷
陳氏曰：侍講廣漢張栻欽夫撰。用《皇極經世》譜編，有所發明則著之。其言邵氏以數推知去外丙、仲壬之年，乃合於《尚書》「成湯既沒，太甲元年」之說。今按孔氏《正義》，正謂班固不見古文，謬從《史記》。而張衡《通載》乃云以紀年推之，外丙、仲壬合於歲次，《尚書》殘闕，而《正義》之說誤。蓋三代而上，帝王歷年遠而難考，類如此，劉道原所謂疑年者也。
南軒張氏自序曰：太史遷作《十二國世表》，始紀甲子，起於成周共和庚申之歲，庚申而上，則莫紀焉。歷世寢遠，其事雜見於諸書，靡適折衷，則亦傳疑而已。本朝嘉祐中，康節邵先生雍出於河南，窮往知來，精極於數，作《皇極經世書》，上稽唐堯受命甲辰之元，為編年譜。如云外丙、仲壬之紀，康節以數知之，乃合於《尚書》「成湯既沒，太甲元年」之說。成湯之後，蓋實傳孫，孟子所說，特以太丁未立而卒，方是時，外丙生二年，仲壬生四年耳。又正武王伐商之年，蓋武王嗣位十一年矣。故《書序》稱十有一年而復稱十有三年者，字之誤也。是類皆自史遷以來傳習之謬，一旦使學者曉然得其真，萬世不可改者也。某不自揆，輒因先生之歷，考自堯甲辰，至皇上乾道改元之歲，凡三千五百二十有二年，列為六圖，命之曰《經世紀年》，以便觀覽。閒有鄙見，則因而明之。其大節目有六。如孟子謂堯、舜三年之喪畢，舜、禹避堯、舜之子而天下歸之，然後踐天子位，此乃見帝王奉天命之大旨，其可闇而弗彰？故於甲申書服堯之喪，乙酉書踐位之實，丙戌書元載格於文祖。自乙酉至丁巳，是踐位三十有三載也，則書薦禹於天，與《尚書》命禹之辭合。自丁巳至癸酉，是薦禹十有七年也，與孟子之說合。於禹受命之際，書法亦然。然而《書》稱舜在位五十載，陟方乃死，則是史官自堯崩之明年通數之耳。夏後相二十有八載，寒浞弒相，明年少康始生於有仍氏，凡四十年而後祀夏配天，不失舊物。寒浞豈可使閒有夏之統，故缺此四十載不書，獨書少康出處，而紀元載於復國之歲，以見少康四十年經營，宗祀絕而復續，足以為萬代中興之冠冕
今按：張氏此序成於乾道閒，所謂四十年經營中興者，蓋以少康之所歷如此其久，以諷時也，然而事情不同
。於新莽之篡缺其年，亦足以表光武之中興也。漢呂太后稱制，既不得係年，而所立他人子名為少帝者，又安得承統？故復缺此數年，獨書曰「呂太后臨朝稱制」，亦范太史祖禹係嗣聖紀年之意也。漢獻之末，曹丕雖稱帝，而昭烈以正義立於蜀，不改漢號，則漢統烏得為絕？故獻帝之後，即係昭烈年號，書曰「蜀漢」，逮後主亡國，而始繫魏。凡此皆節目之大者，妄意明微扶正，不自知其愚也。其他如夏以上稱載，商稱祀，周始稱年，皆考之《書》可見。而《周書》、《洪範》獨稱祀者，是武王不欲臣箕子，尚存商立箕子之志也。由魏以降，南北分裂，如元魏、北齊、後周，皆夷狄也，故統獨係於江南。五代迭揉，則都中原者，不得不係之。
先公曰：愚按張氏本《皇極經世書》作《經世紀年圖》，愚之所述，蓋亦本此。然嘗疑堯之前，標甲子者六，而不載世代與事跡。意者黃帝命大撓作甲子，則甲子紀年自黃帝始，以前無有甲子，則亦不可得而書也。
※《通鑒紀事本末》四十二卷
陳氏曰：工部侍郎袁樞機仲撰。樞自太學官分教嚴陵為此書，楊誠齋為之序。朱子曰：古史之體，其可見者，《春秋》而已。《春秋》編年通紀，以見事之先後。《書》則每事別記，以具事之首尾。意者當時史官既以編年紀事，至於事之大者，則又採合而別記之。若二典所紀，上下百有餘年，而《武成》、《金縢》諸篇，其所紀載，或經數月，或歷數年，其閒豈無異事？蓋必巳具於編年之，史而今不復見矣。故左氏於《春秋》，既依經以作傳，復為《國語》二十餘篇。國別事殊，或越數十年而遂其意，蓋亦近《書》體以相錯綜云爾。然自漢以來，為史者一用太史公紀傳之法，此意固不復講。至司馬溫公受詔纂述《資治通鑒》，然後二千三百六十二年之事，編年繫日，如指諸掌。雖托始於三晉之後，而追本其原，始於智伯，上繫左氏之卒章，實相授受。偉哉，書乎！自漢以來，未始有也。然一事之首尾，或散出於數十百年之閒，不相綴屬，讀者病之。今建安袁機仲乃以暇日作為此書，以便學者。其部居門目、始終離合之閒，又皆曲有微意，於錯綜溫公之書，其亦《國語》之流矣。
※《通鑑綱目》五十九卷
陳氏曰：侍講新安朱熹元晦撰。始，司馬公《通鑑》有《目錄》、《舉要》。其後，胡給事安國康侯又修為《舉要補遺》。宋晦翁因別為義例著此書，自為之序，
乾道壬辰
也。大書者為綱，分注者為目，綱如經，目如傳。此書嘗刊於溫陵，別其綱，謂之《提要》，今板在監中。廬陵所刊，則綱目並列，不復別也。
朱子自序曰：溫公《通鑑》既成，又撮其精要之語，別為《目錄》三十卷，並上之。晚病本書太詳，《目錄》太簡，更著《舉要歷》八十卷，以適厥中。紹興中，胡文定公因公遺槁，修成《舉要歷補遺》若干卷，則其文愈約，而事愈備矣。今輒與同志，因兩公四書，別為義例，增損隱括，以就此篇。蓋表歲以首年，而因年以著統，大書以提要，而分注以備言，使夫歲月之久近，國統之離合，辭事之詳略，議論之同異，通貫曉析，如指諸掌，名曰《資治通鑑綱目》云。
《
建炎以來朝野雜記
》：自昔注書，首尾多不相照，雖《
資治通鑑
》亦或未免此病，大抵編集非出一手故也。姑以一事論之，漢景帝四年、中四年皆以冬十月日食，今《通鑑》並書於夏、秋之後，蓋編緝者自本志中摘出，而不思漢初以十月為歲首，故誤係之歲末耳。近歲呂伯恭最為知古，陳君舉最為知今。伯恭親作《大事記》，君舉親作《建隆編》，世號精密。余嘗考之，皆不免差誤，亦隨事辨之矣。朱文公《通鑑綱目》條貫至善，今草本行於世者，於唐肅宗朝直脫二年之事，亦由門人綴輯，前後不相顧也；又自唐武德八年以後至於天祐之季，甲子並差。考求其故，蓋《通鑑》以歲名書之，而文公門人大抵多忽史學，不熟歲名，故有此誤。余因諸生有問，亦為正之矣。然則該貫古今，亦非可薄之事，但不至於喪志可也。
※《國紀》五十八卷
陳氏曰：吏部侍郎睢陽徐度敦立撰。丞相處仁擇之之子也。其書詳略頗得中，而不大行於，世鄞學有魏邸舊書傳得之。
※《續通鑑長編》一百六十八卷
陳氏曰：禮部侍郎眉山李燾仁父撰。《長編》云者，司馬公之為《通鑑》也，先命其屬叢目，叢目既成，乃修長編，然後刪之以成書。唐長編六百卷，今《通鑑》惟八十卷耳。燾所上表，自言未可謂之「通鑑」，止可謂之「長編」。故其書雖繁蕪而不嫌也。其卷數雖如此，而冊數至餘三百，蓋逐卷又自分子卷或至十餘。
※《續通鑑長編舉要》六十八卷
陳氏曰：李燾撰，大略皆溫公舊規也。
巽岩李氏進《長編》奏狀：
隆興元年，知榮州李燾奏：「臣嘗盡力史學，於本朝故事，尤切欣慕，每恨學士大夫各省所傳，不考諸實錄、正史，紛錯難信。如建隆、開寶之禪授，涪陵、岐魏之遷歿，景德、慶歷之盟誓，曩宵、諒祚之叛服，嘉祐立子，治平之復闢，熙寧之更新，元祐之圖舊，此最大事，家自為說。臣輒發憤討論，使眾說咸會於一，敢先具建隆迄開寶十有七年，為十有七卷上進。」乾道四年，禮部郎官李燾上言：臣準朝旨，取臣所著《續資治通鑑》，自建隆迄元符，令有司繕寫投進。今先次寫到
建隆元年
至
治平四年
閏三月，五朝事跡，共一百八卷投進。治平以後，文字增多，容臣更加整齊，節次投進。臣竊聞司馬光之作《資治通鑑》也，先使其寮採摭異聞，以年月日為叢目，叢目既成，乃修長編。唐三百年，范祖禹實掌之。光謂祖禹：長編寧失於繁，無失於略。今《唐紀》取祖禹之六百卷刪為八十卷是也。臣今所纂集，義例悉用光所創立，錯綜銓次，皆有依憑。顧臣此書，詎可便謂《續資治通鑑》？姑謂《續資治通鑑長編》可也。旁采異聞，補實錄、正史之闕略，參求真是，破巧說偽辨之紛紜，益以昭明祖宗之豐功盛德。區區小惠，或在可錄。所有《續資治通鑑長編》一百八卷，隨表上進。
淳熙元年，知瀘州李燾上言：臣先次投進《續資治通鑑長編》自建隆迄治平，今欲纂輯治平以後至中興以前六十年事跡，庶幾一祖八宗之豐功盛德，粲然具存，無所闕遺。顧此六十年事，於實錄、正史外，頗多所增益，首尾略究端緒，合為《長編》。凡六十年，年為一卷，以字之繁略，又均分之，總為二百八十卷。然熙、豐、祐、聖、符、靖、崇、觀、和、康之大廢置、大征伐，關天下之大利害者，其事跡比治平以前特異。寧失之繁，無失之略，必須睿明稱制臨決，如兩漢宣、章故事，無使各自為說，乃可傳信無窮。
淳熙九年，知遂寧府李燾上言：臣累次進所為《續資治通鑑長編》，今重別寫進，共九百八十卷，計六百四冊，其修換事，《總為》目一十卷。又緣一百六十八年之事，分散為九百八十卷之閒，文字繁多，本末頗難立見，略存梗概，庶易檢尋。今創為建隆至靖康《舉要》六十八卷，並卷《總目》共五卷。已上四種，通計一千六十三卷，六百八十七冊。投進者，紀一祖八宗之盛德至善，義寧止於百篇？聚九朝三世之各見殊聞，事或傳於兩說。惟折諸聖，乃得其真。臣網羅收拾垂四十年，綴葺穿聯逾一千卷，牴牾何敢自保？精力幾盡此書。非仰託大臣之品題，懼難逃乎眾人之指目。漢孝宣稱制決疑，故事最高於甘露；我神考錫名冠序，《治鑑》莫毀於元符。豫席恩言，比跡先正，臣死且不朽。
乾道六年，奉旨降付《續資治通鑑長編》一百七十六冊秘書省，令依通《鑑紙》樣繕寫進納。
水心葉氏曰：李氏《續通鑑》，《春秋》之後，才有此書。自史法壞、譜牒絕，百家異傳與《詩》、《書》、《春秋》並行。而漢至五季，事多在記後，史官常狼狽收拾，僅能成篇。嗚呼！其何以信天下也。《通鑑》雖幸復古，然由千有餘歲之後，追戰國、秦、漢之前則遠矣。疑詞誤說，流於人心久矣，方將鉤索質驗，貫殊析同，力誠勞而勢難一矣。及公據變復之會，乘歲月之存，斷自本朝，凡實錄、正史、官文書，無不是正，就一律也；而又家錄、野記，旁互參審，毫髮不使遁逸，邪正心跡，隨卷較然。夫孔子之所以正時日月必取於《春秋》者，近而其書具也，今惟《續通鑑》為然爾。故余謂《春秋》之後，才有此書，信之所聚也。雖然，公終不敢自成書，第使至約出於至詳，至簡成於至繁，以待後人而已。
先公曰：李文定公纂本朝《長編》，自紹興、隆興、乾道、淳熙，節次上進，收拾舊事，垂四十年。是《長編》一百六十八年之書，以四十年而成。
※《九朝通略》一百六十八卷
陳氏曰：起居郎建安熊克子復撰。
※《中興小歷》四十一卷
陳氏曰：熊克撰。克之為書，往往疏略多牴牾，不稱良史。
※《中興遺史》六十卷
陳氏曰：從義郎趙甡之撰，慶元中上進。其書大抵記軍中事為詳，而朝政則甚略，意必當時游士往來邊陲出入幕府者之所為。及觀其記張浚攻濠州一段，自稱姓名曰開封張鑑，然則此書鑑為之，而甡之竊以為己有也。或曰鑑即甡之婦翁，未知信否。
※《丁未錄》二百卷
陳氏曰：左修職郎昭武李丙撰。自
治平丁未
王安石初召用，迄於靖康童貫之誅，故以「丁未」名之。每事皆全載制詔章疏，甚詳。
※《思陵大事記》三十六卷，《阜陵大事記》二卷
陳氏曰：李燾撰。
※《建炎以來繫年要錄》二百卷
陳氏曰：工部侍郎陵陽李心傳微之撰。蓋與李巽岩《長編》相續，亦嘗自隆興後相繼為之，會蜀亂散失，不可復得。
※《大事記》十二卷，《解題》十二卷，《通釋》一卷
陳氏曰：著作郎東萊呂祖謙伯恭撰。自敬王三十九年以下，采《左氏傳》、歷代史、《皇極經世》、《通鑑》、《稽古錄》，輯而廣之，雖上接獲麟，而書法則視太史公所錄，不盡用策書凡例。《解題》者，略具本末，或附以己意，多所發明。《通釋》者，經典綱要、孔孟格言，以及歷代名儒大議論。初意欲起《春秋》，接於五代，僅及漢武
征和三年
而止。東萊年方強仕，而得末疾，平生論著，大抵經始而未及成，如《讀詩記》、《書說》是已。是書之作，當淳熙七年。又二年而沒。使天假之年，所傳於世者，寧止是哉！
朱子曰：伯恭《大事記》甚精密，古今蓋未有此書，若能續而成之，豈非美事？但讀書本自不多，加以衰老昏憊，豈復能辦此事？世閒英俊如林，要必有能為之者，但恐其所經世之意，未離乎功利術數之閒，則非筆削之本意耳
《答詹師書》
。《語錄》：伯恭《大事記》辨司馬遷、班固異同處最好，大抵謙不敢任作書之意，故《左傳》、《通鑒》巳載者不復，載其載者皆《左傳》、《通鑒》所無者耳。有大纖巧處，如指公孫弘、張湯奸狡處，皆說得羞愧人。伯恭少時，被人說他不曉事，故其論事多指出人之情偽云。我亦知得他有此意。東萊《大事記》時己自感疾了，一日做一年，若不死，自漢武到五代只千年，三年自可了此文字。《解題》煞有工夫，只一句要包括一段意思。
※《建隆編》一卷
陳氏曰：陳傳良撰。蓋《長編》太祖一朝節略也，隨事考訂，並及累朝之始末。慶元初在經筵上。
止齋自序曰：本朝國書有日歷，有寶錄，有正史，有會要，有敕令，有御集；又有司專行指揮典故之類；三朝以上，又有寶訓；而百家小說、私史、與大夫行狀志銘之類，不可勝記。自李燾作《續通鑑》，起
建隆元年，盡
靖康元年，而一代之書萃見於此，可謂備矣。然篇帙浩繁，文字重並，未為成書，難以觀覽。今略依漢司馬遷《年表》大事記、溫公司馬光《稽古錄》與燾《舉要》，撮取其要，繫以年月，其上譜將相大臣除罷，而記其政事因革於下方。夫學之為王事，非若書生務多而求博，雖章句言語，皆不忍舍也。誠能考大臣之除罷，而識君子小人進退消長之際，考政事之因革，而識取士養民治軍理財之方，其後治亂成敗，效出於此，斯足以成孝敬廣聰明矣。故今所節略《通鑑》，如群臣奏疏，與其他年行與一時誥令，出於代言之臣，茍非關於當年治道之大端，即不抄錄。或見於他書，實係治體，不可不聞，而《通鑑》偶遺，即據某書添入。至於《通鑒》登載，萬一有小小遺誤，亦略附著其說於下。若夫列聖深仁厚澤，垂裕後人，傳之萬世，尤當循守者，必為之論。但存本指，不加文採，深有冀於省察也。
※《讀書譜》一卷
陳氏曰：陳傅良撰。自伏羲迄春秋終。於《書》、《詩》、《春秋》諸經考世代而附著之。共和而下，始有年數。
※《紀年統論》一卷，《紀年備遺》一百卷
陳氏曰：永嘉朱黼文昭撰。從陳止齋學，嘗著《紀年備遺》，起陶唐，終顯德，為百卷，蓋亦本《通鑑》、《稽古錄》，而擷其中論正統者為《統紀論》。
水心葉氏序曰：平陽朱黼因《通鑑》、《稽古錄》章別論者，始堯、舜，迄五代，三千餘篇。述呂、武、王莽、曹丕、朱溫，皆削其紀年以從正統，曰：吾為書之志也，書法無大於此矣。報仇明恥，貴夏賤夷，其次也。凡民人家國之用，制度等威之異，皆為說以處之；眾言之淆亂，則折而一之；訛謬之相承，則釐而正之；南北華戎之離合，爭奪之碎，人所厭簡，亦備論之。該括既多，而條目眾矣。所以存世次，觀興壞，本經訓，原事實，芟理蕪蔓，顯發精隱，扶樹正義，蒐舉墜逸，不以華為辨，不以意為覺，無偏駮之說，無新特之論。反而約之，知其能費而隱也；時而措之，知其能典而當也。嗚呼，此豈非學者之所當盡其心歟！
※《皇朝編年舉要》三十卷，《備要》三十卷，《中興編年舉要》十四卷 《備要》十四卷
陳氏曰：太學生莆田陳均平甫撰。均，丞相俊卿之從孫，端平初，有言於朝者，下福州取其書，由是得初品官。大抵依仿朱氏《通鑑綱目》。《舉要》者，綱也；《備要》者，目也。然去取無法，詳略失中，未為善書。
※《續稽古錄》一卷
陳氏曰：秘書丞歷陽龔頤正養正撰。以續司馬光前錄，而序述繁釀。其記
紹熙甲寅
事，歸功於韓侂胄。頤正名本惇頤，避諱改焉。嘗撰《元祐黨籍譜》得官，韓氏用事時，賜出身入館。
※《歷代帝王纂要譜括》二卷
陳氏曰：徐姚孫應符仲潛撰。蓋《紹運圖》之詳者也。