Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 元朝 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_32.txt
史
正史
※《
晉書
》一百三十卷
鼂氏曰：唐房喬等撰。貞觀中，以何法盛等十八家《晉史》未善，詔喬與褚遂良、許敬宗再加撰次，乃據臧榮緒書增損之。後又命李淳風、李義府、李延壽等十三人分掌著述，敬播等四人考其類例。西晉四帝五十四年，東晉十一帝一百二年，又胡、羯、氐、羌、鮮卑割據中原，為五涼、四燕、三秦、二趙、夏、蜀十六國，共成帝紀十、志二十、列傳七十、載記三十。例出於播。《天文》、《律歷》，淳風專之。喬以《宣》、《武紀》、《陸機》、《王羲之傳論》，上所自為，故曰制旨，又總題「御撰」焉。按：歷代之史，唯《晉》叢冗最甚，可以無譏。至於取沈約誕誣之說，採《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》詭異謬妄之言，亦不可不辨。
夾漈鄭氏曰：古者修書，出於一人之手，成於一家之學，班、馬之徒是也。至唐始用眾手，《晉》、《隋》二書是矣。然亦隨其學術所長者而授之，未嘗奪人之所能而強人之所不及。如李淳風、于志寧之徒則授之以志，如顏師古、孔穎達之徒則授之以紀傳，以顏、孔博通古今，于、李明天文、地理、圖籍之學。所以《晉》、《隋》二志高於古今，而《隋志》尤詳明。
※《
宋書
》一百卷
鼂氏曰：梁忱約撰。十本紀，三十志，六十列傳。齊永明中，約奉詔為是書，以何承天書為本，旁採徐爰之說，頗為精詳。但本志兼載魏、晉，失於限斷。又王劭謂其喜造奇說，以誣前代，如瑯琊王妃通小吏牛氏生中宗，孝武於路太后處寢息，時人多有異議之類是也。後梁武帝知而不以為非。嘉祐中，以《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《北齊》、《周書》舛謬亡缺，始詔館職仇校。曾鞏等以秘閣所藏多誤，不足憑以是正，請詔天下藏書之家悉上異本，久之始集。治平中，鞏校定《南齊》、《梁》、《陳》二書上之，劉如等上《後魏書》，王安國上《周書》。政和中始皆畢。頒之學官，民閒傳者尚少。未幾遭靖康丙午之亂，中原淪陷，此書幾亡。
紹興十四年，井憲孟為四川漕，始檄諸州學官，求當日所頒本。時四川五十餘州皆不被兵，書頗有在者，然往往亡缺不全。收合補綴，獨少《後魏書》計十卷，最後得宇文季蒙家本，偶有所少者。於是七史遂全，因命眉山刊行焉。
陳氏曰：本何承天、山謙之、蘇寶生所撰，至徐爰勒為一史。起義熙，迄大明，自永光以來，闕而不錄。今新史始義熙，終
昇明三年，獨缺《到彥之傳》。《館閣書目》謂其志兼載魏、晉，失於限斷，揆以班、馬史體，未足為庛。至其所創《符瑞》一志，不經且無益，其贅甚矣。
《崇文總目》：其書雖諸志失於限斷，然有博洽多聞之益。今世所傳，文多舛失，參補未獲。《趙倫之傳》一卷，今闕，《謝靈運傳》，文注訛駮。
水心葉氏曰：遷、固為書、志，論述前代舊章以經緯當世，而漢事自多闕略。蔡邕、胡廣始有纂輯，陳壽、范曄廢不復著。至沈約比次漢、魏以來，最為詳悉。唐人取之，以補晉記，然後歷代故實，可得而推。雖去遷、固本意已遠，然古事既不能追，則所當存者，隨世有無而已。但其體煩雜，非復前比，殆成會要矣。學者立乎千載之後，考見始末，當使相承如一日，若姑競遷、固之華而不求其實，則失之遠矣。
※《
南齊書
》五十九卷
鼂氏曰：梁蕭子顯撰。八紀，十一志，四十列傳。初，江淹已作十志，沈約又有紀，子顯自表別修。然《天文》但紀災祥，《州郡》不著戶口，《祥瑞》多載圖讖。表云：天文事秘，戶口不知，不敢私載。
陳氏曰：子顯，齊豫章王嶷之孫，本傳稱六十卷。
南豐曾氏序曰：子顯之於斯文，喜自馳騁，其更改破析、刻雕藻繢之變尤多，而其文益下，豈非材固不可強而有邪！
※《
梁書
》五十六卷
鼂氏曰：唐姚思廉撰。六本紀，五十列傳。唐
貞觀三年，詔思廉同魏徵撰。思廉，梁史官察之子，推其父意，又採謝吳等所記，以成此書。徵唯著《總論》而已，筆削次序，皆出思廉。思廉名簡，以字行。
※《
陳書
》三十六卷
鼂氏曰：唐姚思廉撰。六本紀，三十列傳。其父察在陳嘗刪撰梁、陳事，未成，陳亡。隋文帝問之，察以所論載每一篇成輒上之，未訖而沒。察且死，屬思廉繼其業。貞觀中與《梁書》同時上之。其書世以罕傳，多脫誤。
陳氏曰：思廉採謝旻、顧野王等諸書，綜括為二史，以卒父業。
南豐曾氏序曰：唐興，
武德五年，高祖以自魏以來二百餘歲，世統數更，史氏放逸，乃詔論次。而思廉遂受詔為《陳書》。久之，猶不就。
貞觀三年，遂詔論撰於秘書內省。十年正月壬子，始上之。觀察等之為此書，歷三世，傳父子，更數十歲而後乃成，蓋其難如此。然及其既成，與《宋》、《魏》、《齊》、《梁》等書，世亦傳之者少。故學者於其行事之跡，亦罕得而詳也。而其書亦以罕傳，則自秘府所藏，往往脫誤。
嘉祐六年
八月，始詔校仇，使可鏤板行之天下。而臣等言：《梁》、《陳》等書缺，獨館閣所藏，恐不足以定著，願詔京師及州縣藏書之家，使悉上之。」先皇帝為下其事，至七年冬稍稍始集。臣等以相校，至八年七月，《陳書》三十六篇者始校定，可傳之學者。其疑者亦不敢損益，時各疏於篇末。其書舊無目錄，列傳名氏多闕謬，因別為《目錄》一篇，使覽者得詳焉。夫陳之為陳，蓋為一切之計，非有先王經紀禮義風俗之美，制治之法，可章示後世。然而，兼權尚計，明於任使，恭儉愛人，則始之所以興；惑於邪臣，溺於嬖妾，妄患縱欲，則其終之所以亡。興亡之端，莫非巳致者。至於有所因造，以為號令、威刑、職官、州郡之制，雖有事已淺，然亦各施於一時，皆學者之所不可考也。而當時之事，爭奪詐偽，茍得偷合之徒，尚不得不列以為世戒；而況於壞亂之中，倉皇之際，士之安貧樂義，取舍去就不為患禍勢利動其心者，亦不絕於其閒。若此人者，可為篤於善矣。蓋古人之所思見而不可得，《風雨》之詩所為作者也，安可使之泯沒不少概見於天下哉！則陳之史，其可廢乎？蓋此書成之既難，其後有久不顯。及宋興巳百年，古文遺事，靡不畢講，而始得盛行於天下，列於學者，其傳之之難又如此，豈非遭遇固自有時也哉！
※《後魏書》一百三十卷
魏收本傳：收修《魏書》不甚能平，修史諸人、宗祖姻戚，多被書錄，飾以美言，夙有怨言，多沒其善。每云：「何物小子，敢共魏收作色！舉之則使上天，按之則使入地。」初，收得楊休之助，因謝曰：「無以謝德，當為卿作佳傳。」又納爾朱榮子金，故減其惡而增其善。時謂之「穢史」。
《崇文總目》：齊天保中，始詔收撰魏史。收博采諸家舊文，隨條甄舉，綴屬後事，成一代大典。追敘魏先祖二十八帝，下終孝靜，作十二紀、九十二列傳、十志，析之凡百三十篇，而史有三十五例、二十五序、九十四論、前後二表、一啟。然收諂於齊氏，言魏室多所不平。至隋開皇中，敕魏澹更作魏史；唐李延壽作《北史》，並行於世，與收史相亂，因而卷第殊舛，今所存僅九十餘篇。
鼂氏曰：北齊魏收撰。初，魏史官崔浩既誅，太和後，始有李彪、崔鴻等書。魏末，山偉、綦雋更主國書，二十餘年，事跡蕩然，萬不紀一。文宣時，始詔收撰次，成十二紀、十志、九十二列傳上之。悉焚舊書。多諂諱不平，受爾朱榮子金，故減其惡；夙有怨者，多沒其善；黨北朝，貶江左。時人疾之，號為「穢史」。劉知幾謂其生絕允嗣，死逢剖斫，皆陰慝所致。後隋文帝命顏之推等別修，唐貞觀中，陳叔達亦作《五代史》，皆不傳，獨收書在。皇朝命劉恕等校正。
陳氏曰：始，魏初鄧彥海撰《代記》十餘卷，其後崔浩興史，為編年體，李彪始分作紀、表、志、傳。收搜採遺亡，綴續後事，備一代史籍上之。時論言收著史不平，詔與諸家子孫共加討論。前後訴者百有餘人，眾口喧然，號為「穢史」。僕射楊愔、高德正與收皆親，抑塞訴辭，遂不復論。今紀闕二卷，傳闕二十二卷，又三卷不全，志闕《天象》二卷。收既以史招怨，齊亡之歲，竟遭發塚棄骨之禍。隋文帝命魏澹等更撰《魏書》九十二卷，今皆不傳，而收書獨行。《中興書目》謂所闕《太宗紀》以澹補之，闕志以太素書補之。二書既亡，惟此紀、志獨存，不知何據也。
※《後魏書紀》一卷
《崇文總目》：魏澹撰。初，高祖以魏收書褒貶失實，平繪中興事，敘事不倫，詔澹別成魏史。澹斷自道武，下迄恭帝，為十二帝紀、七十八列傳，史論及例、目錄一篇，合九十二篇，退東魏孝靜帝稱傳，矯正收繪之失。收天子名則書，太子名則諱；澹諱皇帝名，書太子名。收諱太武、獻文之弒，使同善終天年；澹顯書之以懲逆。收書敵國皆曰死，澹書曰卒。體裁簡正，帝甚善之。然世以收史為主，故澹書亡闕，今才紀一卷存。
※《後漢書‧天文志》二卷
《崇文總目》：唐張太素撰《魏書》凡百篇，今悉散亡，唯此二篇存焉。
※《
北齊書
》五十卷
鼂氏曰：唐李百藥撰。本紀八，列傳四十二。百藥父德林，在齊嘗撰著紀傳。貞觀初，詔分修諸史，百藥因父書續成以獻。諸史稱帝號，百藥避唐朝名諱，不書「世祖」、「世宗」之類，例既不一，議者少之。書今亡闕不完。
※《
周書
》五十卷
鼂氏曰：唐令孤德棻等撰。本紀八，列傳四十二。初，周有柳蚪，隋牛弘，各有撰次，率多牴牾。貞觀中，德棻請撰次，乃詔與陳叔達、唐儉共成之。先是蘇綽秉周政，軍國詞令，多準《尚書》，牛弘為史，尤務清言，德棻因之以成是書，故多非實錄。仁宗時，出太清樓本，合史館、秘閣本，又募天下書，而取夏竦、李巽家本，下館閣正是其文字，其後林希、王安國上之。
陳氏曰：初，德棻武德中建言近代無正史，詔德棻及諸臣論譔。歷年不能就，罷之。
貞觀二年，復詔撰定。議者以魏有收、澹二家書為已詳，惟五家史當立，德棻與岑文本、崔仁師次周史，李百藥次齊史，姚思廉次梁、陳史，魏徵次隋史，房元齡總監而修撰之。原自德棻發之。
※《
隋書
》八十五卷
鼂氏曰：唐魏徵等撰。紀五，列傳五十，五長孫無忌等撰志三十。初，詔顏師古、孔穎達修述，徵總其事，序、論皆徵自作。復又詔於志寧、李淳風、韋安仁、李延壽同修《五代史志》。無忌上之，詔編第入《隋書》，人亦號「五代史志」。《天文》、《律歷》、《五行》三志，淳風獨作。
陳氏曰：十志高宗時始成上，總梁、陳、齊、周之事，俗號「五代志」。
夾漈鄭氏曰：按《隋志》極有倫理，而本末兼明，可以無憾，遷、固以來皆不及也。正為班、馬只事虛言，不求典故實跡，所以三代紀綱，至遷八書、固十志幾於絕緒。雖其文彩灑然可喜，求其實用則無有也。觀《隋志》所以該五代南、北兩朝，紛然淆亂，豈易貫穿？而讀其書，則了然如在目。良由當時區處各當其才。顏、孔通古今而不明天文地理之序，故只令修紀傳，而以十志付之志寧、淳風輩，所以粲然具舉。
※《
南史
》八十卷，《
北史
》八十卷
鼂氏曰：李延壽撰。延壽父太師，嘗謂宋、齊逮周、隋，分隔南北，南謂北為「索虜」，北謂南為「島夷」，欲改正，擬《吳越春秋》編年，未就而卒。延壽後預修《晉》、《隋書》，因究悉舊事，更依馬遷體，總序八代，北起魏盡隋，二百四十二年；南起宋盡陳，百七十年，為二史。刪煩補闕，過本史遠甚。今學者止觀其書，沈約、魏收等所撰皆不行。獨闕本志，而《隋書》有之，故《隋書》亦行於世。
《崇文總目》：唐高宗善其書，自為之序，序今闕。
遯齋陳氏曰：李延壽著《南》、《北史》，粗得作史之體。故《唐書》本傳亦謂其刪略穰辭，過本書遠甚。然好述妖異兆祥謠讖，特為繁猥。
司馬公曰：光少時，惟得高氏《小史》讀之，自宋迄隋並《南》、《北史》，或未嘗得見，或讀之不熟。今因修南北朝《通鑒》，方得細觀，乃知李延壽之書亦近世之佳史也。雖於示幾祥詼嘲小事無所不載，然敘事簡徑，比於南、北正史，無煩冗蕪穢之辭。竊謂陳壽之後，惟延壽可以亞之也。
※《唐書》一百三十卷
《崇文總目》：唐韋述撰。初，吳兢撰《唐史》，自創業訖於開元，凡一百一十卷。述因兢舊本，更加筆削，刊去《酷吏傳》，為紀、志、列傳一百一十二卷。至德、乾元以後，史官於休烈又增《肅宗紀》二卷，而史官令狐峘等復於紀、志、傳後隨篇增緝，而不知卷帙。今書一百三十卷，其十六卷未詳撰人名氏。
※《
唐書
》二百卷
鼂氏曰：石晉宰相劉昫等撰。因韋述舊史增損以成，為帝紀二十、列傳一百五十。繁略不均，校之實錄，多所闕漏；又是非失實，其甚至以韓愈文章為大紕繆，故仁宗時刪改焉。
※《
新唐書
》二百二十五卷
鼂氏曰：皇朝嘉祐中，曾公亮等被詔刪定，歐陽修撰紀、志，宋祁撰列傳。《舊書》約一百九十卷，《新書》約一百七十四卷，而其中增表。故書成上於朝，自言曰「其事則增於前，其文則省於舊」也。而議者頗謂永叔學《春秋》，每務褒貶，子京通小學，唯刻意文章，採雜說既多，往往牴牾，有失實之嘆焉。
陳氏曰：初，慶歷中詔王堯臣、張方平等別修，久而未就。至和初，乃命修為紀、志，祁為列傳，范鎮、王疇、宋敏求、呂夏卿、劉羲叟同編修。
嘉祐五年
上之。凡廢傳六十一，增傳三百三十一、志三、表四，故其進書上表曰：「其事則增於前，其文則省於舊。」第賞增秩訓詞，劉敞原文所行，最為古雅。曰：「古之為國者法後王，為其近於己，制度文物可觀故也。唐有天下且三百年，明君賢臣相與經營扶持之，其盛德顯功、美政善謀固已多矣。而史官非其人，記述失序，使興敗成壞之跡晦而不章，朕甚恨之。肆擇廷臣，筆削《舊書》，勒成一家。具官歐陽修、宋祁，創立統紀。裁成大體，范鎮等綱羅遺逸，厥協異同。凡十有七年，大典乃立。閎富精覈，度越諸子矣。校讎有功。朕將據古鑒今，以立時治，為朕得法，其勞不可忘也。皆增秩一等，布書於天下，使學者咸觀焉。」舊例，修書止著官高一人名銜。歐公曰：「宋公於我為前輩，且於此書用力久且深，何可沒也！」遂於紀、傳各著之，宋公感其退遜。今按《舊書》成於五代文氣卑陋之時，紀次無法，詳略失中，論贊多用儷語，固不足傳世。而《新書》不出一手，亦未得為全善。本紀用《春秋》法，削去詔令，雖大略，猶不失簡古；至列傳用字多奇澀，殆類虯戶銑谿體，識者病之。歐公嘗臥聽《藩鎮傳序》，曰：「使筆力皆如此，亦未易及也。」然其序全用杜牧《罪言》，實無宋公一語。然則歐公殆不滿於宋，名銜之著，固惡夫爭名，抑亦以自表異邪？溫公《通鑒》多據舊史，而唐庚子西直謂《新唐書》「敢亂道而不好」，雖過甚，亦不為亡謂也。劉元城亦謂「事增文省，正《新書》之失處」云。
《宋氏筆記》曰：文有屬對平側用事者，供公家一時宣讀施行似快便，然不可施於史傳。餘修《唐書》，未能得唐人一詔一令可載於傳者，惟拾對偶之文近高古者，乃可著於篇。大抵史近古，對偶非宜。今以對偶之文人史策，如黛粉飾壯士，笙匏佐鼓聲，非所宜云。
《高氏緯略》曰：仁宗詔重修《唐書》，十年而歐陽公至，分撰帝紀、表、志，七年書成。韓魏公素不悅宋景文公，以所上列傳文採太過，又一書出兩手，詔歐公看詳，改歸一體。公受命，嘆曰：「宋公於我前輩人，所見不同，詎能盡如己意？」竟不易一字。又故事，修書進御，惟書署官崇者。是時宋公守鄭州，歐公位在上，公曰：「宋公於此日久功深，吾可掩其長哉！」遂各列其姓名。宋公聞之曰：「自昔文人相凌掩，斯善古未有也！」然宋公却曾自撰紀、表、志，今其家猶有此本，世人固未嘗見之耳。
平園周氏曰：景文之於唐史，刪煩為簡，變今以古，用功既至，尤宜不茍也。如《吳競》一傳，具槁不知其幾。
※《五代史》一百五十卷
鼂氏曰：皇朝開寶中，詔修梁、唐、晉、漢、周書，盧多遜、扈蒙、張澹、李昉、劉兼、李穆、李九齡同修，宰相薛居正監修。
※《新五代史記》七十五卷
鼂氏曰：皇朝歐陽修永叔以薛居正《史》繁猥失實，重加修定，藏於家。永叔沒後，朝廷聞之，取以付國子監刊行。《國史》稱其可繼班固、劉向，人不以為過，特恨其《晉出帝論》，以為因濮園議而發云。
陳氏曰：歐陽子之說曰：「昔孔子作《春秋》，因亂世而立法；餘為本紀，以治法而正亂君。」發論必以「鳴呼」，曰：「此亂世之書也。」諸臣止事一朝曰「某臣傳」，其更事歷代者曰「雜傳」，尤足以為世訓。然不為韓瞠眼立傳，識者有以見作史之難。按韓通之死，太祖猶未踐極也，其當在《周臣傳》明矣。
李方叔《師友談記》：歐陽公《五代史》最得《春秋》之法。蓋文忠公學《春秋》於胡瑗、孫復，故褒貶謹嚴，雖司馬子長無以復加。不幸五十二年之閒，皆戎狄亂華，君臣之際無赫赫可道之功業也。
※《三朝國史》一百五十卷
鼂氏曰：皇朝國史。紀十卷，志六十卷，列傳八十卷，呂夷簡等撰。初，景德中，詔王旦、先文元、楊億等九人撰太祖、太宗兩朝史。至
天聖五年，詔夷簡、宋綬、劉筠、陳堯佐、王居正、李淑、黃鑒、謝絳、馮元加入真宗朝史、王曾監修。曾罷，夷簡代。八年書成，計七百餘傳。比之《三朝實錄》，增者太半，事覈文贍，褒貶得，宜百世之所考信云。
※《兩朝國史》一百二十卷
鼂氏曰：仁宗、英宗兩朝國史也，王珪等撰。
元豐五年
六月奏御，監修王珪，史官蒲宗孟、李清臣、王存、趙彥若、曾肇，賜銀絹有差；蘇頌、黃履、林希、蔡卞、劉奉世以他職罷去，吳充、宋敏求前死，皆有錫賚。紀五卷、志四十五卷，比之《實錄》，事跡頗多。但非寇準而是丁謂，託之神宗詔旨。
※《四朝國史》二百五十卷
陳氏曰：
紹興二十八年，置修國史院，修《三朝正史》。三十一年，提舉陳康伯奏紀成，乞選日進呈。至
乾道二年
閏九月，始與《太上聖政》同上。
淳熙五年，同修史李燾言修《四朝正史》開院巳十七年，乞責以近限。七年十月，修史王希呂奏志成，十二月進呈。至十三年，修史洪邁奏；昨得旨，限十年內修成列傳，今已書。十一月，與《會要》同進。蓋首尾三十年，所歷史官不知其幾矣。
《中興藝文志》：紹興末，始修神、哲、徽《三朝正史》，越三年紀成，乾德初進。時洪邁巳出，李燾未入館，史官遷易無常，莫知誰筆。後又進《欽宗本紀》，詔通為《四朝國史》。乃修諸志，未進而燾去國。淳熙初志成，燾之力為多。召修列傳，垂成而燾卒，上命洪邁專典之。初，邁以孫覿熟宣靖事，乃奏令撰蔡京、王黼、童貫、蔡攸、梁師成、譚稹、朱勔、種師道、何㮚、劉延慶、聶昌、譚世勣等列傳。覿頗徇愛憎，邁多採之。邁又奏四朝諸臣有雖顯貴而無事跡可書者，用遷、固史劉舍、薛澤、許昌例，不為立傳。逾年，書成，為列傳八百七十。邁又嘗欲合九朝三史為一書，而不及成。
容齋洪氏《
隨筆
》曰：本朝國史凡三書，太祖、太宗、真宗曰《三朝》，仁宗、英宗曰《兩朝》，神宗、哲宗、徽宗、欽宗曰《四朝》，各自記事。至於諸志，若《天文》、《地理》、《五行》之類，不免煩衣復。元豐中，《三朝》已就，《兩朝》且成，神宗專以付曾鞏，使合之。鞏奏言：「五朝舊史皆累世公卿、道德文學、朝廷宗工所共準裁，既巳勒成大典，豈宜輒議損益？」詔不許。始謀纂成，會以憂去，不克成。其後神、哲各自為一史，紹興初，以其是非褒貶皆失實，廢而不用。
淳熙乙巳，邁承乏修史，丙午之冬，成書進御。遂請合九朝為一，壽皇即以見屬。嘗奏云：「臣所為區區有請者，蓋以二百年閒典章文物之盛，分見三書，倉卒討究，不相貫屬。及累代臣僚，名聲相繼，當如前史以子系父之體，類聚歸一。若夫制作之事，則巳經先正名臣之手，是非褒貶，皆有所據依，不容妄加筆削。乞以此奏下之史院，俾後來史官知所以編纘之意，無或輒將成書擅行刪改。」上曰：「如有未穩處，改削無害。」邁既奉詔開院，亦修成三十餘卷矣，而有永思攢宮之役，才歸即去國，尤袤以《高宗皇帝實錄》為辭，請權罷史院，於是遂已。祥符中，王旦亦曾修撰《兩朝史》，今不傳。