Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 元朝 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_33.txt
○史
雜史各門總 雜史
《隋·經籍》曰：自秦撥去古文，篇籍遺散。漢初，得《戰國策》，蓋戰國游士記其策謀。其後，陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項之事。又有《越絕》，相承以為子貢所作。後漢趙曄又為《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈獻之世，天下大亂，史官失其自後漢以來，學者多抄撮舊史，自為一書。呀起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經。又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博採廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。
《宋三朝志》曰：雜史者，正史、編年之外，別為一家。體制不純，事多異聞，言或過實。然籍以質正疑謬，補緝闕遺，後之為史者，有以取資，如司馬遷採《
戰國策
》、《楚漢春秋》，不為無益也。
《隋志》：七十二部，九百一十七卷
通計亡書，七十三部，九百三十九卷
。
《唐志》：雜史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷
失姓名八家，元行沖以下不著錄六十家，八百六十一卷
。
《宋三朝志》：雜史九十一部，九百六十八卷。
《宋兩朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷
內《唐武宗實錄》以下六部入實錄門，不重具
。
《宋中興志》：別史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右雜史
《隋·經籍志》曰：古之史官，必廣其所記，非獨人君之舉。《周官》外史，掌四方之志，則諸侯史記兼而有之。《春秋傳》曰：「虢仲虢叔，王季之穆，勛在王室，藏於盟府。」臧紇之叛，季孫命太史召掌惡臣而盟之。《周官》司寇，凡大盟約，蒞其盟書，登於天府。大史、內史、司會、六官，皆受其貳而藏之。是則王者誅賞，具錄其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其書。故自公卿諸侯，至於群士，善惡之跡，畢集史職。而又閭胥之政，凡聚眾庶，書其敬敏任恤者；族師每月書其孝弟睦姻有學者；黨正歲書其德行道藝者，而入之於鄉大夫。鄉大夫三年大比，考其德行道藝，舉其賢者能者，而獻其書。王再拜受之，登於天府，內史貳之。是以窮居側陋之士，言行必達，皆有史傳。自史官曠絕，其道廢壞，漢初，始有丹書之約、白馬之盟。武帝從董仲舒之言，始舉賢良文學。天下計書，先上太史，善惡之事，靡不畢集。司馬遷、班固撰而成之。股肱輔弼之臣、扶義俶儻之士，皆有記錄。而操行高潔不涉於世者，《史記》獨傳夷、齊，《漢書》但述楊王孫之儔，其餘皆略而不說。又漢時阮倉作《列仙圖》，劉向典校經籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳。皆因其志尚，率爾而作，不在正史。後漢光武始詔南撰作風俗，故沛、三輔有耆舊節士之序，魯廬江有名德先賢之贊。郡國之書，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘聖賢之風。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉廣，而又雜以虛誕怪妄之說。推其本原，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔，序贊並亡，後之作者，亦多零失，今取其見存，今取其見存，部而類之，謂之雜傳。
《宋三朝藝文志》曰：傳記之作，蓋史筆之所不及者，方聞之士，得以紀述而為勸戒。《隋志》曰雜傳，《唐志》曰雜傳類，有先賢、耆舊、孝友、忠節、列藩、良吏、高逸、科錄、家傳、文士、仙靈、高僧、鬼神、列女之別。今總為傳記，事涉道、釋者，各具於其事。
《宋兩朝藝文志》曰：傳記之作，近世尤盛，其為家者，亦多可稱，採獲削稿，為史氛傳。然根據膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用，至孫沖、胡訥，收摭益細，而通之於小說。
按：雜史、雜傳，皆野史之流，出於正史之外者。蓋雜史，紀、志、編年之屬也，所紀者一代或一時之事；雜傳者，列傳之屬也，所紀者一人之事。然固有名為一人之事，而實關系一代一時之事者，又有參錯互見者。前史多以雜史第四，雜傳第八，相去懸隔，難以參照，今以二類相附近，庶便檢云。
《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。
《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋兩朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中興志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右雜傳
《隋·經籍志》曰：自永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長，據有中原者甚眾。而當時臣子，亦各記錄。後魏克平諸國，據有高、華，始命司徒崔浩博採舊聞，綴述國史。諸國記注，盡集秘閣。爾朱之亂，並皆散亡。今舉其見在，謂之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋兩朝志》：五部，五十四卷。
《宋中興志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夾漈鄭氏曰：古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂。又如文史與詩話，亦能相濫。編書之家，多是茍且，有見名不見書者，有看前不看後者。《尉繚子》，兵書也，班固以為諸子類，寘於雜家，此之謂見名不見書。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵書類，顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經史，惟第一篇說《論語》，而《崇文目》以為《論語》類，此之謂看前不看後。應知《崇文》所釋，不看全書，多只看帙前數行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當入經解類。
按：夾漈言古今編書所不能分者五，可以訂歷代藝文志之失。所謂「見名不見書，看前不看後」者，尤足以究其所失之源。然愚嘗考之，經錄猶無此患，而莫謬亂於史。蓋有實故事而以為雜史者，實雜史而以為小說者。又有《隋志》以為故事，《唐志》以為傳記，《宋志》以為雜史者。若一一考訂，改而正之，則既不欲以臆見改前史之舊文，且所錄諸書，蓋有前史僅存其名，晚學實未嘗見其書者，則亦無由知其編類之得失，是以姑仍其舊。而於所錄先儒議論諸書本末，則不詳加考訂，但以類相從，而不盡仍前史之舊云。
△右霸史、偽史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋兩朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中興志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。
△右史鈔。《隋》、《唐志》史部皆無此門，附在雜史。《宋志》方別立史抄門。
※《汲塚周書》十卷
鼂氏曰：晉太康中汲郡與《穆天子傳》同得，晉孔鼂注。蓋孔子刪采之餘，凡七十篇。古者天子諸侯皆有史官，唯書法信實者行於世。秦、漢罷黜封建，獨天子之史存。然史官或怯而阿世，貪而曲筆，虛美隱惡，不足考信。則儒學處士，必私有記述，以伸其志，將來賴之以證史官之失，其私益大矣。以司馬遷之博聞，猶採數家之言以成其言，況其下者乎！亦有聞見單淺、記錄失實、焜臆偏私、褒貶弗公以誤後世者，在觀者慎擇之而巳矣。
陳氏曰：晉太康中，汲郡發魏安釐王冢，所得竹簡書，此其一也。凡七十篇《敘》一篇，在其末。今京口刊本以敘散在諸篇，蓋以倣孔安國《尚書》。相傳以為孔子刪《書》所餘者，未必然也。文體與古文不類，似戰國後人放人效為之者。
巽岩李氏曰：隋、唐《經籍》、《藝文志》皆稱此書得之晉太康中汲郡魏安釐王冢，孔鼂注解，或稱十卷，或八卷，大抵不殊。按此，則晉以前初未有此也。然劉向、班固所錄，並著《周書》七十一篇，且謂孔子刪削之餘。而司馬遷記武王克殷事，蓋與此合。豈西漢世已得入中秘，其後稍隱，學者不道，及盜發冢乃幸復出邪？篇目比《漢》但闕一耳，必班、劉、司馬所見者也，繫之汲冢，失其本矣。書多駮辭，宜孔子所不取。抑戰國處士私相綴緝，託周為名，孔子亦未必見章句，或脫爛難讀，更須考求，別加是正云。
容齋洪氏《
隨筆
》曰：《周書》今七十篇，殊與《尚書》體不相類，所載事物亦多過實。其《克商解》云：武王先入，適紂所在，射之三發，而後下車，擊之以輕呂
劍名
。斬之以黃鉞。縣諸大白．商二女既縊。又射之三發。擊之以輕呂。斬之以元鉞。縣諸小白．越六日。朝至於周，以三首先馘，入燎於周廟，又用紂於南郊。夫武王之伐紂，應天順人，不過殺之而已。紂既死，何至梟戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤為淫侈，至於擒虎二十有二、貓二、麋五千二百三十五、犀十有三、氂七百二十有一、熊百五十一、羆百十八、豕三百五十有二、狢十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝國九十有九國，馘磨億有十萬七千七百七十有九，其多如是。雖注家亦云武王以不殺為仁，無緣所馘如此，蓋大言也。《王會篇》皆大會諸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，堯、舜、禹、湯後，商、夏即杞、宋也。又言俘商寶玉億有百萬。所紀四夷國名頗古奧，獸畜亦奇崛，以「肅慎」為「稷慎」，「犬歲人」為「穢人」，樂浪之夷為「良夷」，「姑蔑」為「姑妹」，「東甌」為「且甌」，「渠搜」為「渠叟」，「高句麗」為「高夷」。所敘穢人前兒若彌猴，立行，聲似小兒。良夷在子
獸名
鱉身人首，脂其腹，炙之藿則鳴。揚州禺禺魚、人鹿。青邱狐九尾。東南夷曰氐乘黃，乘黃者似騏，背有兩角。東越海蛤、海陽盈車大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以䶂犬，䶂者，露犬也，能飛，食虎豹。區陽戎以鱉封，鱉封者，若彘，前後有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋雞。康民以稃苡，其實如李，食之宜子。北狄州縻費費，其形人身枝腫，自笑，笑則上唇翕其目，食人。都郭
亦北狄
生生，若黃狗，人面能言。奇幹
亦北狄
善芳，頭若雄雞，佩之令人不瞇。正東高夷嵰羊，嵰羊者，羊面四角。西方之戎曰獨鹿，邛邛距虛。犬戎文馬，面赤𩮂縞身，目若黃金，名古皇之乘。白州北閭，北閭者，其華若羽，以其木為車，終行不敗。篇末引伊尹《朝獻商書》云：湯問伊尹，使為四方獻令。伊尹請令正東以魚皮之鞞、鰂醬、蛟瞂、利劍，正南以珠璣、玳瑁、象齒、文犀，正西以丹青、白旄、江歷
珠名、龍角，正北以橐駝、騊駼、駃騠、良弓為獻。湯曰善。凡此皆無所質信，姑錄之以貽博雅者。唐太宗時，遠方諸國來朝貢者甚眾，服裝詭異，顏師古請圖以示後，作《王會圖》蓋取諸此。《漢書》所引「天予不取，反受其咎，母為權首，將受其咎。」以為《逸周書》，此亦無之，然則非全書也。
後村劉氏曰：《汲塚書》十卷，七十篇，與《藝文志》「《周書》七十一篇」合，但少一篇。晁子止謂其記錄失實，李仁父謂書多駮詞。按中間所載武王征四方，馘億有十萬七千七百七十有九，俘三億萬二百三十，暴於秦皇、漢武矣。狩擒虎二十有二
云云見前段
。紂囿雖大，安得熊羆如是其眾？又謂俘商寶玉億有百萬。皆荒唐誇誕，不近人情，非止於駮而已。百篇聖筆所定，孟子猶疑「漂杵」之語。前輩云「吾欲忘言」，觀道妙《六經》，俱不是全書，況《汲塚》之類乎！
※《吳越春秋》十二卷
鼂氏曰：後漢趙曄撰。吳起太伯，盡夫差；越起無餘，盡勾踐。內吳外越，本末咸備。
※《吳越春秋傳》十卷
《崇文總目》：唐皇甫遵注。初，趙曄為《吳越春秋》十二卷，其後有楊方者，以曄所撰為煩，又刊削之為五卷。遵乃合二家之書，考定而注之。
※《越絕書》十五卷
《崇文總目》：子貢撰，或曰子胥。舊有內紀八、外傳十七，今文題闕舛，載二十篇，又載春申君，疑後人竄定。世或傳二十篇者，非是。
陳氏曰：無撰人名氏，相傳以為子貢者，非也。其書雜記吳、越事，不及秦、漢，直至建武二十八年。蓋戰國後人所為，而漢人又附益之耳。「越絕」之義，曰「聖人發一隅，辯士宣其辭；聖文絕於彼，辯士絕於此」。故曰「越絕」。雖則云然，終未可曉也。
※《西京雜記》二卷
一作六卷
鼂氏曰：晉葛洪撰。初，序言：洪家有劉子駿《漢書》百卷，乃當時欲撰史錄事，而未得締思，無前後之次，雜記而已。後學者始甲乙，之終癸為十卷，以其書校班《史》，殆全取劉書耳。所餘二萬言，乃鈔撮之。析二篇以裨《漢書》之闕，猶存甲乙裒次。江左人或以為吳均依託為之。
陳氏曰：其卷末言：洪家有劉子駿書百卷，先父傳之。歆欲撰《漢書》，雜錄漢事，未及而亡。試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，有少異同耳。固所遺不過二萬餘言，今鈔出為二卷，以裨《漢書》之闕。所謂先父者，歆之於向也。而《館閣書目》以為洪父傳之，非是。《唐藝文志》亦只二卷。今六卷者，後人分之也。按：洪博聞深學，江左絕倫，著書幾五百卷，本傳具載其目，不聞有此書。而向、歆父子，亦不聞洪嘗作史傳於世。使班固有所因述，亦不應全沒不著也。殆有可疑者。豈惟非向、歆所傳，亦未必洪之作也。
※《東觀漢記》十卷
陳氏曰：漢謁者僕射劉珍、校書郎劉騊駼等撰。初，班固在顯宗朝嘗撰《世祖本紀》、《功臣列傳》、《載記》二十八篇。至永初中，珍、騊駼等著作東觀，撰集《漢記》。其後盧植、蔡邕、馬日磾等，皆嘗補續。《唐藝文志》著錄者一百二十卷。今所存者，惟吳漢、賈復、耿弇、寇恂、馮異、祭遵及景丹、蓋延八人列傳而已。其卷第凡十，而闕第七、八二卷，未知果當時之遺否也。
羅鄂州序曰：願聞之上蔡任水岌文源曰：「水岌家舊有《東觀漢記》四十三卷，丙子渡江亡去，後得蜀本，錯誤殆不可讀，用秘閣本讎校，刪著為八篇，洎見唐諸儒所引，參之以袁宏《後漢紀》、范曄《後漢書》，粗為全具，其疑以待博洽君子。」按顯宗命班固為蘭臺令史，遷為郎，撰光武功臣、平林新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。
永寧元年，太后又詔劉珍與劉騊駼作建武以來名臣傳。今此記所存皆建武事，豈固及珍、騊駼所述邪？其文閒類《前漢書》，又傳後所題有「太史官曰」有序目者，此班、劉之所為分也。然固與珍傳不載成書卷目，《隋書·經籍志》稱劉珍所撰《漢記》百四十三卷，《新》、《舊唐書》、《經籍》、《藝文》志皆百二十七卷，吳兢所藏與官書卷同，劉知幾所有僅百十四篇。本朝歐陽公嘗欲求於海外，後復散亡，今所存才此耳，豈不惜哉！然《後漢》成書，自劉珍、謝承、薛瑩、司馬彪、華嶠、謝忱、袁崧、劉義慶、蕭子顯，凡九家，唯華嶠專述《漢記》。逮範曄總載諸家而成書，亦以華嶠為主。後之欲考《漢記》者，於範氏之書猶有取焉。文源之言既然，願以為此書乃漢世史臣親記見聞。而袁、範出魏、晉後，以世揆之，不得為此，觀《高密侯》一傳，而綱領見矣。書雖不全，當共存錄。因刻板於江夏郡，篇中往往有唐武后時字，不欲輙改。
※《高氏小史》一百二十卷
鼂氏曰：唐高峻撰。以司馬遷《史》至《陳》、《隋書》，附以唐實錄，纂其要，分十例，為六十卷，後其子回析倍之。
陳氏曰：蓋鈔節歷代史也。司馬溫公嘗稱其書，使學者觀之。今按《國史志》，凡一百九卷，目錄一卷；《中興書目》一百二十卷，止於文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，則其書當止於德、順之閒，回之所序，但云分六十卷為百二十，取其便易而已，初未嘗有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆後人傅益之，非高氏本書。此書舊有杭本，今本用厚紙裝衣貴夾面，寫多錯誤，俟求杭本校之。
※《五代新說》二卷
鼂氏曰：唐張詢古撰。以梁、陳、北齊、周、隋君臣雜事，分三十門纂次。
※《古史》六十卷
鼂氏曰：皇朝蘇轍子由撰。其序曰：「太史公始易編年之法為紀傳世家，記五帝以來，然不得聖人之意。余因遷之舊，始伏羲訖秦始皇，為七本紀、十六世家、三十七列傳，謂之《古史》，追錄聖賢之遺意，以示後世。」《國史》譏蘇氏之學皆權謀變詐，今觀此書蓋不然，則知子由晚節為學益精深云。
朱子《古史餘論》曰：近世之言史者，惟此書為近理。其序言古帝王為善不為不善之意，非近世論者所能及；而論史遷，以為淺近而不學，疏略而輕信，亦中其病。顧其本末，乃有大不相應者。其曰：「帝王之道，以無為宗，萬物莫能嬰之。」此特以老子、浮屠之意論聖人，非能知聖人之所以為聖也。故其為言，虛空無實，而中外首尾不相為用。其曰「管、晏、叔向之流，皆不足以知之。」與「孔子知之而有隱」、「孟子知之而未盡」者，皆何事邪？若但曰「以無為宗，萬物莫能嬰之」而已，則數子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之謂也。此皆義理之本原，而不可失者。秦漢以來，史冊之言近理而可觀者，莫如此書，而其所未合猶若此，豈其學之所從入者既已未得其正，而其所以講摩詠蹈者又有所未精？是以雖既其文而未既其實，雖聞其號而未燭厥理也。
蘇氏之學，大抵不知義理本原之正，而橫邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可勝舉。少公資稟靜厚，故此書於一時正見有暫明者，而本原綱領終未能了。若長公之《志林》，又不逮遠矣。
陳氏曰：其書因馬遷之舊，上觀《詩》、《書》，下考《春秋》及秦、漢雜錄，為本紀、世家、列傳。蓋漢世古文經未出，戰國諸子各自著書，或增損故事，以自信其說。遷一切信之，甚者或采世俗相傳之語，以易古文舊說，故為此史以正之。然詆遷為不學淺近，則過矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙懷精識，自其少年便自超卓，至於終身不能以易。某觀黃門應制五十篇之文，首論夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辭已閎詣如此。逮晚謫官，續成《古史》，乃系以前論，止附益數言，豈非理之所到，初無老少之異乎？
※《太清記》十卷
《崇文總目》：梁王韶撰。起
太清元年，盡六年。初，侯景破建鄴，韶西奔江陵，士人多問城內事，韶不能人人為說，乃疏為一篇，問者即示之。元帝聞而取讀，曰：「昔王韶之為《隆安記》，言晉末之亂離，今亦可以為《太清記》矣。」韶因為之。然其議論皆謝之矣。又韶希帝旨，撰述多非實錄。
※《魏典》三十卷
《崇文總目》：唐太常少卿元行沖撰。起道武帝，終宇文革命，凡三十篇。孝武入關，則書東魏為東帝，並載兩國事。為凡例微用編年之法，文約事詳，學者宗之。行沖以族出於魏，刻意論著。引魏明帝時西柳谷瑞石有牛繼馬後之象，舊史謂元帝本出牛氏，行沖以為非，因言道武名犍，繼晉受命，此其應也。特為論，載於篇。
陳氏曰：今本從莆田劉氏借錄，卷帙多寡不同，歲月首尾不具，殆類鈔節，似非全書。
※《
三國典略
》二十卷
《崇文總目》：唐汾州司戶參軍邱悅撰。以關中、鄴都、江南為三國，起西魏，終後周，而東包魏、北齊，南總梁、陳，凡三十篇。今卷第多遺，自二十一以下卷闕。
※《南部煙花錄》一卷
鼂氏曰：唐顏師古撰。載隋煬帝時宮中秘事。僧志徹得之於官閣筍筆中。一名《大業拾遺記》。
※《
大業雜記
》十卷
鼂氏曰：唐杜寶撰。起隋
仁壽四年
煬帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陳氏曰：序言貞觀修史未盡實錄，故為此書，以彌縫闕漏。
※《
大唐新語
》十三卷
鼂氏曰：唐劉肅撰。輯故事，起武德，止大歷，分為三十類。肅，元和時人。
※《大唐說纂》四卷
陳氏曰：不著名氏。分門類事效《世說》，止有十二門，恐非全書。
容齋洪氏《
隨筆
》曰：《藝文志》有李繁《大唐說纂》四卷。今罕得其書，予家有之。凡所紀事，率不過數十字，極為簡要。《新史》大抵採用之。其《忠節》一門曰：武后問石泉令王方慶曰：「朕夜夢雙陸不勝，何也？」曰：「蓋謂宮中無子。意者恐有神靈儆夫陛下。」因陳人心在唐之意。後大悟，召廬陵王復儲位，《新史》載其說，《通鑑》去之，似為可惜。
※《景龍文館記》八卷
陳氏曰：唐修文館學士武甄平一撰。記中宗初置學士以後館中雜事，及諸學士應制倡和篇什雜文之屬，亦頗記中宗君臣宴褻無度以至暴崩。其後三卷，為諸學士傳。今闕二卷。平一以字行。
※《唐年小錄》八卷
陳氏曰：唐戶部尚書扶風馬總會元撰。記唐以來雜事，分為七門，未卷為雜錄。舊有一本，略甚，後得程文簡本傳之，始為全書。
※《
開元天寶遺事
》四卷
鼂氏曰：漢王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林學士。蜀亡，仁裕至鎬京，採摭民言，得開元、天寶遺事一百五十九條。後分為四卷。
容齋洪氏《
隨筆
》曰：俗閒所傳淺妄之書，所謂《雲仙散錄》、《開元天寶遺事》之屬，皆絕可笑。《遺事》託云王仁裕所著。仁裕，五代時人，雖文章乏氣骨，恐不至此。姑析其數端以為笑。其一云姚崇開元初作翰林學士，有步輦之召。按崇自武后時已為宰相，及開元初，三入輔矣。其二云郭元振少時美風姿，宰相張嘉貞欲納為婿，遂牽紅絲線，得第三女，果隨夫貴達。按元振為睿宗宰相，明皇初年即貶死，後十年嘉貞方作相。其三云楊國忠盛時，朝之文武爭附之以求富貴，惟張九齡未嘗及門。按九齡去相位十年，國忠方得官耳。其四云張九齡覽蘇頲文卷，謂為文陣之雄師。按頲為相時，九齡元未達也。此皆顯顯可言者，固鄙淺不足攻，然頗能疑誤後生也。惟張彖指楊國忠為水山事，《
資治通鑑
》亦取之，不知別有何據？近歲興化軍學刊《遺事》，南劍州學刊《散錄》，皆可毀。
※《
明皇雜錄
》二卷
鼂氏曰：唐鄭處晦撰。記孝明時雜事。別錄一卷，題「補闕」，所載十二事。
陳氏曰：其書
大中九年
序。處晦，
太和八年
進士也。
※《開元傳信記》一卷
鼂氏曰：唐鄭棨撰。紀開元、天寶傳聞之事，故曰「傳信」。
※《開元昇平源記》一卷
陳氏曰：唐史官吳兢撰。敘姚崇十事。
※《廬陵王傳》一卷
陳氏曰：唐彭王傅會稽徐浩季海撰。敘狄仁傑、五王事。
※《河洛春秋》二卷
陳氏曰：唐揚州司功包諝撰。記安史之亂。
△右雜史。