Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 元朝 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_36.txt
史
起居注
※《穆天子傳》六卷
鼂氏曰：晉
太康六年
汲縣民盜發古塚所得，凡六卷，八千五百一十四字，詔荀勖、和嶠等以隸字寫之云。按《春秋左氏傳》：「穆王欲肆其心，周行天下，將皆有車轍馬跡焉。」此書所載，即其事也。穆王始巡狩，得驊驪、綠耳之乘，造父為御，以觀四荒，北絕流沙，西登崑崙，與《太史公記》同。汲郡守書不謹，多毀缺。雖其言不典，皆古書，頗可觀覽。郭璞注本謂之《周王游行記》。勖之時，古文已不能盡識，時有缺者，又轉寫益誤，殆不可讀。
陳氏曰：其體制與起居注同。起居注者，自漢明德馬皇后始，漢、魏以來因之。
※《唐創業起居注》五卷
鼂氏曰：唐溫大雅撰。紀高祖建義至受隋禪，用師符讖受命典冊事。
陳氏曰：所載起義至受禪，凡三百五十七日。其述神堯不受九錫，反復之語甚詳。愚嘗書其後曰：《新史》稱「除隋之亂，比跡湯、武」。湯、武未易比也，唐之受命，正與漢高帝等爾。其不受九錫，足以掃除魏、晉以來欺天罔人之態，而猶不免曰受隋禪者，乃以曾立代王之故曾，不若以子嬰屬史之為明白洞達也。
※《唐高祖實錄》二十卷
鼂氏曰：唐房玄齡等撰。太宗詔玄齡與許敬宗、敬播同脩，起創業，盡
武德九年
。
貞觀十七年
書成。
陳氏曰：唐給事中河東敬播撰。按《志》稱房玄齡監脩，許敬宗刪改。今本首題「監脩國史許敬宗奉敕定」，第十一卷題「司空房玄齡奉敕撰」，不詳其故。
※《唐太宗實錄》四十卷
鼂氏曰：唐許敬宗等撰。起即位，盡
貞觀二十三年
。初，
貞觀十七年，房玄齡、許敬宗、敬播撰《今上實錄》，止十四年，成二十卷；
永徽五年，無忌與史官續十五年後盡昭陵事。今四十卷，其後敬宗改定。
陳氏曰：按《藝文志》有《今上實錄》二十卷，敬播等撰，房玄齡監脩；又有長孫無忌《太宗實錄》四十卷。今惟題中「書令許敬宗奉敕撰」。蓋敬宗當高宗時以私，意竄改國史，《中興書目》言之詳矣。但今來既云許敬宗撰，而以為恐止是玄齡、無忌所進，則不可考也。
※《唐高宗實錄》三十卷
鼂氏曰：唐劉知幾等撰。起即位，盡
永淳二年，凡二十九年。初，令狐德棻、許敬宗等撰錄，止
顯慶三年，成二十卷上之，後知幾與吳兢續成。
陳氏曰：按《志》令狐德棻撰止乾封，知幾續成之，故號後脩。書本三十卷，今闕十一卷。
※《唐則天實錄》二十卷
鼂氏曰：吳兢撰。初，
神龍二年，詔武三思、魏元忠、祝欽明、徐彥伯、柳同、應融、岑羲、徐堅撰錄，三十卷。
開元四年，兢與劉知幾刊脩成此書，上之。起嗣聖改元甲申臨朝，止
長安四年
甲辰傳位，凡二十一年。
陳氏曰：按《志》魏元忠等撰，劉知幾、吳兢刪正，今惟題兢撰。武氏罪大惡極，固不應復入唐廟，而題主猶有聖帝之稱，至開元中，禮官有言，乃去之。武氏不應有實錄，猶正史之不應有本紀，皆沿襲《史》、《漢》呂后例，惟沈既濟之論為正，而范氏《唐鑒》用之。
※《唐中宗實錄》二十卷
鼂氏曰：唐吳兢撰。起
神龍元年
復位，盡
景龍四年，凡六年。
※《唐睿宗實錄》十卷
鼂氏曰：唐劉知幾撰。知幾與吳兢先脩《太上皇實錄》，起初誕，止傳位，凡四年。後續脩益，止山陵。
陳氏曰：《志》有二《錄》，五卷者為兢。今此十卷，當是知幾也。《館閣書目》亦別有五卷者。
※《唐玄宗實錄》一百卷
鼂氏曰：唐元載等撰。起即位，盡
上元三年，凡五十年。安史之亂，《玄宗起居注》亡。大歷中，史官令狐峘裒掇詔策，備一朝之遺闕。開元、天寶閒君臣事多漏略。
陳氏曰：題元載撰，蓋左拾遺令狐峘所為，而載以宰相監脩也。史稱事多漏略，拙於取棄，不稱良史。峘，德棻五世孫也。
※《唐肅宗實錄》三十卷
鼂氏曰：唐元載等撰。起即位，盡後元年，凡六年。
陳氏曰：亦元載監脩，不見史官姓名。
※《唐代宗實錄》四十卷
鼂氏曰：唐令狐峘撰。初，詔峘撰錄，未成書，貶官卒。
元和二年，子丕上之。當時名官如房琯，不立傳，抗直如顏真卿，略而不載，時譏漏略。起
寶應元年
壬寅，止大歷十四年己未，凡十七年。
陳氏曰：尤為漏略。
※《唐建中實錄》十卷
《崇文總目》唐史館脩撰沈既濟撰。起大歷十四年德宗郎位，盡
建中二年
十月既濟罷史官之日。自作五例，所以異於常者：舉終必見始；善惡必評；月必舉朔；史官雖卑，出入必書；太子曰薨。自謂「辭雖不足，而書法無隱」云。
※《唐德宗實錄》五十卷
鼂氏曰：裴垍等撰。起即位，盡
貞元二十一年，凡二十五年。
元和二年，詔蔣乂、樊紳、林寶、韋處厚、獨孤郁同脩。五年，垍上之。
※《唐順宗實錄》五卷
鼂氏曰：韓愈撰。起
貞元二十一年
乙酉正月，止
永貞元年
丙戍八月。初，愈撰錄禁中事為切直，閹宦不喜，訾其非實，文宗詔路隋刊正。隋建言「眾議以刊脩非是。李宗閔、牛僧孺謂史官李漢、蔣係皆愈之婿，不可參撰，俾臣下筆。臣謂不然。且愈之所書，非己自出，元和以來，相循逮今。漢等以嫌，無害公誼。請條其甚謬誤者，付史官刊定。」詔摘去元和、永貞閒數事為失實，錄不復改。
陳氏曰：按《志》稱韓愈、沈傳師、宇文籍撰，李吉父監脩。《新史》謂議者閧然不息，卒竄定無完篇，以閹宦惡其書禁中事切直也。
※《唐憲宗實錄》四十卷
鼂氏曰：唐路隋等撰。起即位，盡
元和十五年
。初，穆宗
長慶二年，詔監脩國史杜元穎與史官韋處厚、路隋、沈傳師、鄭澣、宇文籍等脩《元和實錄》，未及成書。
太和四年，隋與蘇景胤、陳夷行、李漢、蔣係續成上之。統例取舍，皆出處厚焉。
陳氏曰：按《志》稱沈傳師、鄭澣，宇文籍、蔣係、李漢、陳夷行、蘇景裔撰，蓋前後史官也；又稱杜元穎、韋處厚、路隋監脩，亦前後宰相也。
※《唐穆宗實錄》二十卷
鼂氏曰：唐路隋等撰。起即位，盡
長慶四年
。按《文宗實錄》：
太和四年，隋與蘇景裔等上《憲宗實錄》，後有王彥威、楊漢公、蘇滌、裴休並為史官去。
※《唐敬宗實錄》十卷
鼂氏曰：唐李讓夷等撰。起
長慶四年
甲辰即位，止寶歷二年丁未，凡三年。武宗會昌中，詔史官陳商、鄭亞同脩，讓夷監脩，書成上之。
※《唐文宗實錄》四十卷
鼂氏曰：魏謨等撰。起即位，盡開成五年，凡十四年。宣宗
大中八年，史官蔣偕、牛叢、王諷、盧吉同脩。
陳氏曰：謨監脩，偕等史官也。
※《唐武宗實錄》一卷
鼂氏曰：唐韋保衡撰。武宗以後，實錄皆亡，今止有
會昌元年
正月二月。
陳氏曰：按《唐志》惟有《武宗實錄》三十卷，其後皆未嘗脩纂；更五代，《武錄》亦不存，《邯鄲書目》惟有一卷而已。
※《唐宣宗實錄》三十卷，《懿宗實錄》二十五卷，《僖宗實錄》三十卷 《昭宗實錄》三十卷 《哀宗實錄》八卷
鼂氏曰：國朝宋敏求次道所補。《宣錄》三十卷，《懿錄》三十卷
一作二十五卷，《僖錄》三十卷，《昭錄》三十卷，《哀錄》八卷，通百二十八卷，世服其博聞。
陳氏曰：五《錄》者，皆敏求追述為書。按《兩朝史志》，初為一百卷，其後增益為一百四十八卷。今按《懿錄》三十五卷，止有二十五卷，而始終皆備，非闕也，實一百四十三卷。《館閣書目》又言闕第九一卷，今亦不闕云。
※《建康實錄》二十卷
鼂氏曰：唐許嵩撰。始自吳，起漢
興平元年，終於陳末
禎明三年，南朝六代四十帝，四百年閒君臣行事，及土地山川、城池宮苑、制置興壞、用存古跡，其異事則注之，以益見聞。按南朝四百年，除西晉平吳之年並吳首事之年，而巳。吳大帝在武昌七年，梁元年都江陵三年，其實在建康宮，三百二十一年也。十父按：嵩自敘此書云「使周覽而不繁，約而無失」。然自順帝以後，復為紀傳而廢編年，其閒重複一事牴牾者甚眾；至於名號稱謂，又絕無法，蓋亦煩而多失矣。
陳氏曰：載吳、晉、宋、齊、梁、陳六朝都建康者，編年附傳，大略用實錄體。
※《後唐莊宗實錄》三十卷
陳氏曰：監脩趙鳳，史官張昭遠撰。
天成四年
上。
※《後唐明宗實錄》三十卷
陳氏曰：監修姚顗，史官張昭遠撰。
清泰三年
上。
※《後唐廢帝實錄》十七卷
陳氏曰：張昭、尹拙、劉溫叟撰。按昭本傳，撰梁均王郢王、後唐愍帝廢帝、漢隱帝《實錄》，惟梁二王祀浸遠，事皆遺失，遂不修，餘三帝實錄皆藏史閣，周世宗時也。蓋昭本撰《周祖實錄》，以其歷試之跡多在隱漢帝時，故請先修《隱錄》，因並及前代云。
※《晉高祖實錄》三十卷，《晉出帝實錄》二十卷
陳氏曰：監修竇正固，史官賈偉、王伸、竇儼等撰。周
廣順元年
上。正固字體仁，同州人。相漢，至周罷，歸洛陽，國初卒。
※《漢高祖實錄》十七卷
陳氏曰：監修蘇逢吉，史官賈偉等撰。
乾祐二年
上。書本二十卷，今闕末三卷。《中興書目》作十卷。
※《漢隱帝實錄》十五卷
陳氏曰：張昭等撰。事巳見前。
※《周太祖實錄》三十卷
陳氏曰：張昭等撰。
顯德五年
上。昭即昭遠，字潛夫，濮上人。避漢祖諱，止稱昭，逮事本朝，為吏部尚書。開寶五年卒。
※《周世宗實錄》四十卷
陳氏曰：監修官晉陽王溥齊物、修撰范陽扈蒙日用撰。
※《蜀高祖實錄》三十卷
鼂氏曰：偽蜀李昊撰。高祖者，孟知祥也。昊相知祥子昶時被命撰。起唐
咸通甲午，終於偽
明德元年
甲午，凡六十一年。
※《太祖實錄》五十卷
鼂氏曰：皇朝沈倫撰。
太平興國三年，詔李昉、扈蒙、李穆、郭贄、宋白、董淳、趙鄰幾同修，倫總其事。更歷二載，書成。起創業，迄山陵，凡十七年。淳化中，王禹偁作《篋中記》，敘云：「太祖神聖文武，曠世無倫，自受命之後，功德日新，皆禹偁耳目所聞見。今為史臣，多有諱忌而不書，又上近取實錄入禁中，親筆削之，禹偁恐歲月浸久，遺落不傳，因編次十餘事。」按禹偁所言，雖未可盡信，然咸平、祥符閒，亦以所書漏落，一再命儒臣重修，多所增益，故有三本傳於世。
※《重修太祖實錄》五十卷
鼂氏曰：皇朝李沆等撰。咸平中，真宗以前錄漏略，詔錢若水、王禹偁、李宗諤、梁顥、趙安仁重加刊修，呂端監修。端罷，沆代。二年，書成奏御。沆表云：「前錄天造之始、國姓之源，發揮無取，削平諸國，僭主偽臣，頗亡事跡。今之所正，率由典章，又益諸臣傳一百四人。」按書太宗不榷市，及杜太后遺言，與司馬溫公所書不同，多類此。
陳氏曰：監修國史肥鄉李沆太初、史官集賢院學士河南錢若水淡成等重修。初，上命李至、張洎等修太祖史，未成。及咸平元年，《太宗實錄》成書，以太祖朝事多漏略，故再命若水修撰。二年，書成上之。卷首有沆《進書表》，敘前錄之失及新書刊修條目甚詳。同修者直館饒陽李宗諤昌武、東平梁顥太素、直集賢院河南趙安仁樂道。李燾云：「世傳太祖自陳橋推戴，馬上約束諸將，本太祖聖意，前錄無太宗叩馬之語，乃後錄所增也。」然則燾亦嘗見舊錄也邪？近聞士大夫家亦多有之，求之未獲也。
※《太宗實錄》八十卷
鼂氏曰：皇朝錢若水等撰。
至道三年，命若水專修，不隸史局。若水即引柴成務、宋度、吳淑、楊億為佐，
咸平元年
書成，上於朝。起即位，止
至道三年
丁酉三月，凡二十年。初，太宗有馴犬常在乘輿側，及崩，犬輒不食。李至常作歌紀其事以遺若水，其斷章曰「白麟赤馬君勿書，勸君書此懲浮俗」。而若水不為載。呂端雖為監修，而未嘗蒞局，書成署端名。至抉其事以為專美，若水援唐朝故事若此者甚眾，時議不能奪。世又傳億子娶張洎女而不終，故《洎傳》多醜辭。嗚呼！若水及億，天下稱賢，尚不能免於流議如此。信乎執史筆者之難也！
陳氏曰：錢若水等以
至道三年
十一月受命，
咸平元年
八月上之，九月而畢，人難其速。按《楊億傳》，書凡八十篇，而億獨草五十六卷。
※《真宗實錄》一百五十卷
鼂氏曰：皇朝王欽若等撰。起藩邸，止
乾興元年
壬戍二月，凡二十六年。
乾興元年，詔李維、晏殊、孫奭、宋綬、陳堯佐、王舉正、李淑同修，馮拯監修。拯卒，欽若代。
天聖二年，書成奏御。
陳氏曰：學士承旨肥鄉李維仲方、學士臨川晏殊同叔撰。
容齋洪氏《
隨筆
》曰：司馬遷作《
史記
》，於《封禪書》中述武帝神仙鬼灶方士之事甚備，故王允謂之「謗書」。國朝景德、祥符之閒，王文穆、陳文忠、陳文僖、丁晉公諸人造作天書符瑞，以為固寵容悅之計。及真宗上仙，王沂公懼貽譏後世，故請藏天書於梓宮以滅跡。而實錄之成，乃文穆監修，其載崇奉宮廟，祥雲芝鶴，惟恐不祥，遂為信史之累，與太史公「謗書」意異而實同也。
※《仁宗實錄》二百卷
鼂氏曰：皇朝韓琦等撰。起藩邸，盡
嘉祐八年
三月，凡四十二年。
嘉祐八年
十二月，詔琦提舉，王珪、賈黯、范鎮修撰，宋敏求、呂夏卿、韓維檢討。治平中，又命陳薦、陳繹同編修。
熙寧二年
奏御。
※《英宗實錄》三十卷
鼂氏曰：皇朝曾公亮等撰。起藩邸，盡
治平四年
正月，凡四年。
熙寧元年
正月，詔公亮提舉，呂公著、韓維修撰，孫覺、曾鞏檢討，三月又以錢藻檢討，四月又以王安石、吳充為修撰，二年七月書成。
王氏《
揮麈錄
》曰：《英宗實錄》，
熙寧元年
曾宣靖提舉。王荊公時巳入翰林，宣靖自為之，兼實錄修撰，不置官屬，成書三十卷，出於一手。東坡先生嘗語劉莊輿羲仲云：「此書詞簡而事備，文古而意明。為國朝諸史之冠。」※《神宗實錄》二百卷
鼂氏曰：皇朝曾布等撰。起藩邸，止
元豐八年
三月，凡十九年。
※《神宗朱墨史》二百卷
鼂氏曰：
元祐元年，詔修《神宗實錄》，鄧溫伯、陸佃修撰，林希、曾肇檢討，蔡確提舉。確罷，司馬光代。光薨，呂公著代。公著薨，大防代。六年奏御。趙彥若、范祖禹、黃庭堅後亦與編修，書成賞勞，皆遷官一等。紹聖中，諫官翟思言：元祐間，呂大防提舉實錄，祖禹、庭堅等編修，刊落事跡，變亂美惡，外應奸人詆誣之說。命曾布重行修定。其後奏書，以舊錄為本，用墨書，添入者用朱書，其刪去者用黃抹，巳而將舊錄焚毀。宣和中，或得其本於禁中，遂傳於民閒，號「朱墨史」云。
陳氏曰：紹聖中，蔡卞、林希等重修，前史官由是得罪。其書大抵以安石《日錄》為主，陳峩所謂「尊私史而壓宗廟」者也。
※《神宗實錄考異》二百卷
陳氏曰：監修解梁趙鼎元鎮、史官成都范沖元長等撰進。建炎初，有紹重修，
紹興六年，先進呈五十卷，六年正月書成。「考異」者，備朱墨黃三書而明著其去取之意也。闕百六十一至百七十一卷。初，蔡卞既敗舊錄，每一卷成，納之禁中，蓋將泯其跡，而使新錄獨行，所謂朱墨本者不可得而見也。及梁師成用事，自謂蘇氏遺體，頗招延元祐諸家子孫若范溫、秦湛之流。師成在禁中見其書，為諸家人道之，諸人幸其書之出，因曰：「此不可不錄也。」師成如其言。及敗，沒入。有得其書者攜以渡江，遂傳於世。嗚呼，此可謂非天乎！
※《哲宗前錄》一百卷，《後錄》九十四卷
鼂氏曰：蔡京撰。《前錄》起藩邸，盡
元祐七年
十二月；《後錄》
紹聖元年
正月，盡
元符三年
正月，共十三年。京之意以宣仁垂簾時政非出於上，故分《前》、《後錄》，蓋厚誣也。
※《重修哲宗實錄》一百五十卷
鼂氏曰：
紹興四年
三月壬子，太上皇帝顧謂宰臣朱勝非等曰：「神宗、哲宗兩朝史錄，事多失實，非所以傳信後世，當重別修定。著《唐鑒》范祖禹有子名沖者，有召命，可促來，令兼史臣。」勝非奏曰：「神宗史緣添入王安石《日錄》，哲宗史經蔡京、蔡卞之手，議論多不公。今蒙聖諭，命官刪定，以昭彰二帝盛美，天下幸甚。」十八日丙申，新除宗正少卿兼直史館范沖辭免恩命。勝非奏曰：「沖謂史館專修神宗、哲宗史錄，而其父祖禹元祐閒任諫官，後坐章疏議論，責死嶺表，而《神宗實錄》又經祖禹之手，今既重修，則凡出京、卞之意及其增添者，不無刪改。儻使沖預其事，恐其黨未能厭服。」上曰：「以私意增添，不知當否？」勝非曰：「皆非公論。」上曰：「然則刪之何害？紛紛浮議，不足恤也。」臣勝非曰：「范沖不得不以此為辭。今聖斷不私，沖亦安敢有請？」上復愀然謂勝非等曰：「此事豈朕敢私？頃歲昭慈聖獻皇后誕辰，因置酒宮中，從容語及前朝事。昭慈謂朕曰：『吾老矣，幸相聚於此，他時身後，吾復何患？然有一事，當為官家言之。吾逮事宣仁聖烈皇后，求之古今母後之賢，未見其比。因姦臣快其私憤，肆加誣謗，有玷盛德。建炎初，雖嘗下詔辨明，而史錄所載，未經刪改，豈足傳信後世？吾意在天之靈，不無望於官家也！』朕每念此，心惕然於懷，朝夕降一詔書，明載昭慈遺旨，庶使中外知朕之本意。」臣勝非進曰：「聖諭及此，天下幸甚！臣等仰惟神宗、哲宗兩朝實錄，以太上皇帝聖意先定，爰命宰臣，悉令刪修，故具載聖語於篇末」云。
王氏《
揮麈錄
》曰：徐敦立云：「在館中時，見《重修哲宗實錄》。其舊書，崇寧閒率多貴游子弟以預討論，於一時名臣行事，既多疏略，而新書復因之，於時急於成書，不復廣加搜討，有一傳而僅載歷官先後，且據逐人碑志，有傳中合書名猶云『公』者。讀之使人不能無恨。※《徽宗實錄》二百卷鼂氏曰：皇朝程俱撰。先是汪藻編《庚辰以來詔旨》，頗繁雜，俱刪輯成此書，且附以靖康、建炎時事。陳氏曰：《徽宗實錄》一百五十卷，監修宰相湯思退等上。紹興七年詔修，十一年先上六十卷，至二十八年書成。修撰官歷年既久，前後非一人。至乾道五年，秘書少監李燾言此書疏舛特甚，請重修。淳熙四年成。凡二百卷，《考異》百五十卷，《目錄》二十五卷。今百五十卷者，前本也。※《欽宗實錄》四十卷陳氏曰：乾道四年，修撰洪邁等進。※《高宗實錄》五百卷陳氏曰：慶元三年，修撰濟源傅伯壽景仁撰。初進二百八十卷，止紹興十六年。嘉泰二年，修撰建安袁說友起巖等又進二百二十卷，止三十二年。※《孝宗實錄》五百卷陳氏曰：嘉泰二年，修撰傅伯壽等撰進。中興以來兩朝五十餘載事跡，置院既久，不以時成，涉筆之臣，乍遷忽徙，不可殫紀。及有詔趣進，則忽遽抄錄，甚者一委吏手。卷帙猥多，而記載無法，疏略牴牾，不復可稽。故二錄比之前世，最為闕典，觀者為之太息。《中興國史志》：高宗命范沖重修《神錄》，已進而沖去國。尹焞繼之，又進《哲宗》。《徽宗實錄》，紹興未嘗成書，建炎後，史牘不存，皆仰搜討，故猶多脫略，孝宗命李燾增修之。《欽宗實錄》，洪邁用龔茂良所補日歷，文直事核。《高宗實錄》，慶元、嘉泰閒所上，時史無專官，莫知誰筆。《孝宗》、《光宗實錄》，初以付龔敦頤，卒專委傅伯壽、陸游。《孝錄》比諸錄為疏。※《高宗實錄》一千卷國史日歷所李燾等修進。自為序略曰：《日歷》起初潛，訖內禪，用《春秋》四系之法，雜取左右史《起居注》、《三省密院》、《時政記》及百司移報，綜錯成章，凡關於時，靡不畢載。前後所論著，共成一千卷，卷為一冊，總一千冊，謹繕進呈。顧惟紀述聖神之言動，事大體重，臣愚豈能獨任？加之歲周三紀，史非一官，掇緝穿聯，簡策繁夥，其閒脫略牴牾，違失本真，安敢自保？在昔英主，往往指授，重加刊正。房玄齡等進武德、貞觀事跡，太宗更令紀實。如臣妄庸於玄齡，無能為役，姑自罄竭，強附於唐虞氏史臣之義爾。《中興藝文志》：《高宗日歷》初年者多為秦檜改棄，專政以後紀錄尤不足信。韓侂胄當國，《寧宗日歷》亦多誣。後皆命刊修。然《高宗日歷》、《時政記》亡失，多不復可考。※《西漢詔令》十二卷陳氏曰：吳郡林虙德祖編。採括志傳，參之本紀，以示信安程俱致道。俱以世次先後，各為一卷，差比歲月，摹而成書，且為之序。虙中詞學，為開封府掾。※《東漢詔令》十一卷陳氏曰：宗正寺主簿鄞樓昉暘叔編。大抵用林舊體，自為之序。帝王之制，具在百篇，後世不可及矣。兩漢猶為近古。愚未冠時，無書可觀，雖二史亦從人借。嘗於《班書》志、傳錄出諸詔，與紀中相附，以便覽閱。既仕於越，及得見林氏書。而樓書近出，其為好古博雅，斯以勤矣。惟平、獻二朝，莽、操用事，如錫莽及廢伏后之類，皆當削去，而莽時尤多也。※《本朝大詔令》二百四十卷陳氏曰：寶謨閣直學士豫章李大異伯珍刻於建寧，云紹興間宋宣獻公家子孫所編摹也。而不著其名。始自國初，迄於宣政，分門別類，凡目至為詳悉。※《玉堂制草》十卷陳氏曰：參政鉅野李邴漢老編。承平以前制詔。※《元符庚辰以來詔旨》三卷鼂氏曰：汪藻編徽宗即位後詔旨，未全。※《中興玉堂制草》六十四卷陳氏曰：同知樞密鄱陽洪遵景嚴編。起建炎，迄紹興末。※《中興續玉堂制草》三十卷陳氏曰：丞相益文忠公周必太子充為學士院時編進。始嘗建言，加上「德壽」尊號，不以表而以議，且稱嗣皇帝為非是，遂革之。今書以《尊號表》為卷首，而增附《館職筆問》於後，起隆興，迄淳熙改元。自後未有續者。
※《綸言集》三十一卷
陳氏曰：宇文粹中、虛中兄弟所編集。
※《中興綸言集》二十八卷
陳氏曰：左司郎中莆田鄭寅子敬編。寅，知樞密院僑之子，端重博洽，藏書數萬卷，於本朝典故尤熟。