Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 元朝 / 文獻通考 / 文獻通考__juan_69.txt
經
論語
孟子
《西漢藝文志》：《論語》者，孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論篹，故謂之《論語》
師古曰：輯與集同，篹與撰同
。漢興，有齊、魯之說。傳《齊論》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書令五鹿充宗、膠東庸生，唯王陽名家
師古曰：王吉字子陽，故謂之王陽
。傳《魯論語》者，常山都尉龔奮、長信少府夏侯勝、丞相韋賢、魯扶卿、前將軍蕭望之、安昌侯張禹，皆名家。張氏最後而行於世。
《隋經籍志》：張禹本授《魯論》，晚講《齊論》，後遂合而考之，刪其煩惑。除去《齊論·問王》、《知道》二篇，從《魯論》二十篇為定，號《張侯論》，當世重之。周氏、包氏為之章句，馬融又為之訓。又有《古論語》，與《古文尚書》同出，章句煩省，與《魯論》不異，唯分《子張》為二篇，故有二十一篇，孔安國為之傳。漢末，鄭元以《張侯論》為本，參考《齊論》、《古論》而為之注，魏司空陳群、太常王肅、博士周生烈，皆為義說，吏部尚書何晏又為集解，是後諸儒多為之注，《齊論》遂亡。《古論》先無師說，梁、陳之時，唯鄭元、何晏立於國學，而鄭氏甚微。周、齊，鄭學獨立。至隋，何、鄭並行，鄭氏盛於人間。其《孔叢》、《家語》並孔氏所傳仲尼之旨；《爾雅》諸書，解古今之意，並五經總義，附於此篇。
《漢志》：《論語》十二家，二百二十九篇。
《隋志》：二十九家，一百九十八卷。
《唐志》：三十家，三十七部，三百二十七卷
失名姓三家，韓愈以下不著錄二家，十二卷
。
《宋三朝志》：十六部，一百三十九卷。
《宋兩朝志》：二部，二十卷。
《宋四朝志》：十三部，七十八卷。
《宋中興志》：五十五家，六十三部，四百九十八卷。
※何晏《論語注》十卷
鼂氏曰：魏何晏集解。其序自云：據《魯論》包咸、周氏、孔安國、馬融、鄭康成、陳群、王肅、周生烈八家之說，與孫邕、鄭沖、曹羲、荀顗集諸家訓解為之。按漢時《論語》凡有三，而《齊論》有《問王》、《知道》兩篇，詳其名，當是必論內聖之道、外王之業，未必非夫子之最致意者，不知何說，而張禹獨遺之。禹身不知王鳳之邪正，其不知此固宜，然勢位足以軒輊一世，使斯文遂喪，惜哉！
按：《齊論》多於《魯論》二篇，曰《問王》、《知道》。史稱為張禹所刪，以此遂無傳。且夫子之言，禹何人而敢刪之。然《古論語》與《古文尚書》同自孔壁出者，章句與《魯論》不異，唯分《堯曰》「子張問」以下為一篇，共二十一篇，則《問王》、《知道》二篇，亦孔壁中所無，度必後儒依仿而作，非聖經之本真。此所以不傳，非禹所能刪也。
※皇侃《論語疏》十卷
鼂氏曰：梁皇侃撰。古今《論語》之注多矣。何晏集七家，復採《古論語注》為集解行於世。侃今又引衛峩、繆播、欒肇、郭象、蔡謨、袁宏、江惇、蔡奚、李充、孫綽、周懷、范甯、王氏凡十三家之說，成此書。其序稱江熙所集。世謂其引事雖時詭異，而援證精博，為後學所宗云。
※韓李《論語筆解》十卷
鼂氏曰：唐韓愈退之、李翱習之撰。前有秘書丞許勃序，云韓、李相與講論，共成此書。按唐人通經者寡，獨兩公名冠一代，蓋以此。然《四庫》、《邯鄲書目》皆無之，獨《田氏書目》有韓愈《論語》十卷，《筆解》兩卷。此書題曰《筆解》，而兩卷亦不同。
陳氏曰：《館閣書目》云秘書丞許勃為之序。今本乃王存序，云得於錢塘汪充，而無許序。
※《石經論語》十卷
鼂氏曰：右偽蜀張德鈞書。闕唐諱，立石當在孟知祥未叛之前。其文脫兩字，誤一字，又《述而第七》「舉一隅」下有「而示之」三字，「三人行必有我師焉」上又有「我」字，《衛靈公第十五》「敬其事而後其食」作「後食其祿」，與李鶚本不同者此也。
※《論語井田義圖》
《崇文總目》：不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《論語》者，蓋為《論語》學者引用云。
※《論語正義》十卷
鼂氏曰：皇朝邢昺等撰。亦因皇侃所採諸儒之說刊定而成書。
陳氏曰：唐人止為《五經》疏，而不及《
孝經
》、《
論語
》，至昺始奉詔為之。
按：《唐藝文志》亦有賈公彥《論語疏》十五卷，當考。
※王令《論語》十卷
鼂氏曰：皇朝王令逢原撰。解《堯曰篇》云：「四海不窮困，則天祿不永終矣。」王安石書《新義》取之。
※王介甫《論語解》十卷，王元澤《口義》十卷，陳用之《論語》十卷
鼂氏曰：王介甫撰。并並其子雱《口義》、其徒陳用之《解》，紹聖後皆行於場屋。或曰用之書乃鄒浩所著，託之用之云。
※東坡《論語解》十卷，穎濱《論語拾遺》
穎濱自序：予少為《論語解》，子瞻謫居黃州，為《論語說》，盡取以往，今見於書十二三也。大觀丁亥，閑居穎川，為孫籀、簡、筠講《論語》。子瞻之說，意有所未安，時為籀等言，凡二十七章，謂之《論語拾遺》，恨不得質之子瞻也。
鼂氏曰：蘇軾子瞻為《論語解》，沒後，子由以其說之未安者辨正之。
※伊川《論語說》十卷
鼂氏曰：伊川門人記其師所解《論語》也。不為文辭，直以俚語記之。
※范醇夫《論語說》十卷
鼂氏曰：元祐中所進。數稱引劉敞、程頤之說。
※謝顯道《論語解》十卷
鼂氏曰：顯道少師程正叔。
《朱子語錄》：上蔡《論語解》，言語極多，看得透時，他只有一兩字是緊要。問：「謝氏之說多華掞。」先生曰：「胡侍郎嘗教人看謝氏《論語》，以其文字上多有發越處。」※呂與叔《論語解》十卷
鼂氏曰：與叔雖程正叔之徒，解經不盡用其師說。
※尹彥明《論語解》十卷
鼂氏曰：彥明，程氏門人。紹興中，自布衣召為崇政殿說書，被旨訓解，多採純夫之說。
《朱子語錄》曰：《論語》中，程先生及和靖說，只於本文上添一兩字，甚平淡，然意味深長，須當子細看。要見得他意味，方好。問：「《精義》中，尹氏說多與二程同，何也？」曰：「二程說得巳明，尹氏只說出處。」※王定國《論語》十卷
王鞏定國撰。秦少游序略曰：定國坐罪斥海上，罷還，詣東上ト門，奏書曰：「臣無狀，幸緣先臣之故，獲齒仕版，不能慎事，陷於罪戾。念無以自贖，間因職事之暇，妄以所見，注成《論語》十卷，未敢以進，唯陛下裁鑒之。」明日，詔御藥院取其書去，未報，而神宗棄天下。嗚呼！自熙甯初王氏父子以經術得幸，下其說於太學，凡置博士，試諸生，皆以新書從事，不合者黜罷之，而諸儒之論廢矣。定國於時處放逐之中，蠻夷瘴癘之地，乃能自信不惑，論著成一家之言，至天子聞之，取其書，非其氣過人，何以及此？姑掇其大概，使夫覽之者知定國著書之時為如此，又知神宗鄉經術亦非主於一家而已。
※汪氏《論語直解》十卷
鼂氏曰：汪革信民撰。撫州人，紹聖中試禮部，為天下第一。嘗語人曰：「吾鄉有二相，一為天下之福，一為天下之禍。」蓋指晏元獻、王荊公也。即此可見其解經淵源所自云。
※景迂《論語講義》十卷
鼂氏曰：從父詹事公撰。多取古人之說，以正近世之失。
※楊氏《注論語》十卷
鼂氏曰：楊氏中立，伊川門人也。
※游氏《論語解》十卷
陳氏曰：游酢定夫，伊川門人。
※《論語釋言》十卷
陳氏曰：葉夢得少蘊撰。
※張氏《論語解》二十卷
陳氏曰：張九成撰。
※五峰《論語指南》一卷
陳氏曰：胡宏仁仲撰。評論黃祖舜、沈大廉之說。
※竹西《論語感發》十卷
陳氏曰：中書舍人江都王居正撰。凡十卷。
※《論語探古》二十卷
陳氏曰：畢良史撰。二十卷。
※洪興祖《論語說》
《中興藝文志》：其說多可採。謂此書始於不慍，終於知命，蓋君子儒。
※《論語續解》、《考異》、《說例》共十二卷
《中興藝文志》：吳棫撰。自謂考研甚眾，獨於何晏《集解》、邢昺《疏》所得為多。又謂孔門弟子之言多未盡善，而注信經、疏信注太過。嘗作《指掌》十卷，亡於兵火，僅追記大略，以解何晏《集解》之未盡未安者，故曰《續解》。又考他書之文之說異於《論語》者，為《考異》。又為《說例》，有《集語》、《明原》、《微言》、《略例》、《答問》、《正統》、《權道》、《弟子》、《雜說》凡十篇，多發明。
陳氏曰：其所援引百家諸史傳，出入詳洽。所稱欒肇駮王、鄭之說，間取一二。肇，晉人，《隋》、《唐志》載《論語釋》十卷、《駮》二卷。按董逌《藏書志》，《釋》已亡，《駮》幸存。而《崇文總目》及諸藏書家皆無有，棫蓋嘗見其書也。《館閣書目》亦不載。
※玉泉《論語學》十卷
陳氏曰：工部侍郎喻樗子才撰。樗與張子韶諸公友善，坐此得罪秦檜。汪端明應辰，其婿也。
※曾吉甫《論語義》二卷
陳氏曰：禮部侍郎曾幾撰。胡文定公門人也。
※南軒《論語說》十卷
陳氏曰：侍講廣漢張棫敬夫撰。
※《論語集義》三十四卷
陳氏曰：朱熹撰。集二程張氏及范祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、周孚先凡十一家。初名《精義》，後刻於豫章郡學，始名《集義》。其所言「外自託於程氏，而竊其近似之言，以文異端之說」者，蓋指張無垢也。無垢與宗杲游，故云爾。
《朱子語錄》曰：讀《論語》，須將《精義》看一段，次看第二段，將兩段比較，孰得孰失，孰是孰非。又將第三段比較如前，又總一章之說，而盡比較之。其間須有一說合聖人之意，或有兩說，有三說，有四五說皆是，又就其中比較疏密。如此，便是格物。及看得此一章透徹，則知便至。或自未有見識，只得就這裏挨。一章之中，程子之說多是，門人之說多非。然初看時，不可先萌此心，門人所記，亦多有好處。蜚卿曰：「若只將程子之說為主，如何？」曰：「不可，只得以理為主，然後看他底。看得一章直是透徹，然後看第二章，亦如此法。若看得三四篇，此心便熟；數篇之後，迎刃而解矣。」讀書考義理，似是而非者難辯。且如《精義》中，惟程先生說得的當確至。其門人非惟不盡得夫子之意，雖程子之意，亦多失之。今讀《語》、《孟》，不可便道《精義》都不是，都廢了。須借他做個梯階去尋求，將來自見道理。知得他是非，方是自家所得處。
※《論語集注》十卷
陳氏曰：朱熹撰。大略本程氏學，通取注疏古今諸儒之說，間復斷以己意。晦庵先生平生講解，此為第一，所謂毫髮無遺憾者矣。
《朱子語錄》曰：《集註》如秤上秤來無異，不高些，不低些。如看得透，存養熟，甚生氣質。《集註》添一字不得，減一字不得。看《集註》時不可遺了緊要字，蓋解中有極散緩者，有緩急之間者，有極緊要者。某下一字時，直是秤等輕重，方敢寫出。《集註》乃《集義》之精髓。問：「《集註》引前輩之說，而增損改易本文，其意如何？」曰：「其說有病，不欲更就下面安注腳。」問：「《集註》中有兩存，何者為長？」曰：「使某見得長底時，豈復存其短底？只為二說皆通，故並存之。然必有一說合聖人之本，但不可知耳。」復曰：「大率兩說，前一說勝。」《集註》，某自三十歲便下工夫，到而今改猶未了。不是草草看者。
朱在《過庭所聞》曰：《集註》於正文之下，正解說字訓文義與聖徑正意。如諸家之說有切當明白者，即引用而不沒其姓名，如《學而》首章，先尹氏，而後程子，亦只是順正文解下來，非有高下去取也。章未用圈，而列諸家之說者，或文外之意，而於正文有所發明。不容略去；或通論一章之意，反覆其說，切要而不可不知也。
※《論語或問》十卷
陳氏曰：朱熹撰。《集註》既成，復論次其取舍之所以然，別為一書。而篇首述二書綱領，與讀者之要法。其與《集註》實相表裏，學者所當並觀也。
《朱子文集》：《集註》後來改定處多，遂與《或問》不相應，又無工夫修得《或問》，故不曾傳出。今莫若只就正經上玩味，有未通處，參考《集註》，更自思索為佳，不可恃此未定之書，便以為是也。
※石鼓《論語答問》三卷
陳氏曰：戴溪岷隱撰。溪初仕，領石鼓書院山長，所與諸生講說者也。其說切近明白，晦庵亦稱其近道。
※《論語通釋》十卷
陳氏曰：黃幹撰。其書兼載《或問》，發明婦翁未盡之意。
※《論語意原》一卷
陳氏曰：不知作者。
※《論語本旨》一卷
陳氏曰：建昌軍教授永嘉姜得平撰。
※《論語大意》二十卷
陳氏曰：海陵卞圜撰。
※晦庵《語類》二十七卷
陳氏曰：蜀人以晦庵語錄類成編，處州教授東陽潘墀取其《論語》一類，增益其所未備，刊於學宮。
※《論語紀蒙》六卷
陳氏曰：國子司業臨海陳耆卿壽老撰。葉水心為之序。耆卿，學於水心者也，嘗主麗水簿，嘉定初年成此書。
※《孔子家語》十卷
王肅注。後序曰：《孔子家語》者，皆當時公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對問言語也，既而諸弟子各自記其所問焉，與《論語》、《孝經》並。時弟子取其正實而切事者，別出為《論語》，其餘則都集錄之，名之曰《孔子家語》。凡所論辯，疏判較歸，實自夫子本旨也；屬文下辭，往往頗有浮說，煩而不要者，亦由七十二子各共敘述，首尾加之潤色，其材或有優劣，故使之然也。孔子既沒而微言絕，七十二弟子終而大義乖。六國之世，儒道分散，游說之士各以巧意而為枝葉，唯孟軻、荀卿守其所習。當秦昭王時，荀卿入秦，昭王從之問儒術，荀卿以孔子之語及諸國事、七十二弟子之言凡百餘篇與之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚書，而《孔子家語》與諸子同列，故不見滅。高祖克秦，悉斂得之，皆載於二尺竹簡，多有古文字。及呂氏專漢，取歸藏之，其後被誅亡，而《孔子家語》乃散在人間。好事者或各以意增損其言，故使同是一事而輒異辭。孝景皇帝末年，募求天下遺書，於時京師士大夫皆送官，得呂氏之所傳《孔子家語》，而與諸國事及七十子辭妄相錯雜，不可得知，以付掌書，與《曲禮》眾篇亂簡合而藏之秘府。元封之時，吾仕京師，竊懼先人之典辭將遂泯沒，於是因諸公卿大夫，私以人事募求其副，悉得之，乃以事類相次，撰集為四十四篇。又有曾子《問禮》一篇，自別屬《曾子問》，故不復錄。其諸弟子書所稱引孔子之言者，本不存乎《家語》，亦以其巳自有所傳也，是以皆不取也，將來君子不可不鑒。
博士孔衍言：「臣祖故臨淮太守安國，逮仕於孝武皇帝之世，以經學為名，以儒雅為官，贊明道義，見稱前朝。時魯共王壞孔子故宅，得古文科斗《尚書》、《孝經》、《論語》，世人莫有能言者，安國為改今文，讀而訓傳其義。又撰次《孔子家語》。既畢訖，會值巫蠱事起，遂各廢不行於時。然其典雅正實，與世相傳者，不可同日而論也。光祿大夫向，以其為時所未施行，故《尚書》則不記於《別錄》，《論語》則不使名家也。臣竊惜之。且百家章句，無不畢記，況孔子家古文正實而疑之哉！又戴聖皆近世小儒，以《曲禮》不足，而乃取《孔子家語》雜亂者，及子思、孟軻、荀卿之書以裨益之，總名曰《禮記》。今見其巳在《禮記》者，則便除《家語》之本篇，是為減其原而存其末也，不亦難乎？臣之愚，以為宜如此為例，皆記錄別見，故敢冒昧以聞奏上。」天子許之，未即論定而遇帝崩，向又病亡，遂不果立。
鼂氏曰：序注凡四十四篇，劉向校錄止二十七篇。後王肅得此於孔子二十四世孫猛家。
《朱子語錄》曰：《家語》雜，記得不純，却是當時書；《孔叢子》是後來自撰出。
又《與呂伯恭書》曰：遺書愚意所刪去者亦須抄出，逐段略注刪去之意，方不草草。若只暗地刪却，久遠易惑人。記《論語》者只為如此，留下《家語》，至今作病痛也。
陳氏曰：孔子二十四世孫猛所傳。魏王肅為之注。肅闢鄭學，猛嘗受學於肅，肅從猛得此書，與肅所論多合，從而證之，遂行於世云。博士安國所得壁中書也，亦未必然。其間所載，多巳見《左氏傳》、《大戴禮》諸書。
△右《論語》
趙氏題辭曰：孟子以儒道游於諸侯，思濟斯民，然不肯枉尺直尋，時君咸謂之迂闊於事，終莫能聽納其說。於是退而論集所與高第弟子公孫丑、萬章之徒難疑答問，又自撰其法度之言，著書七篇，二百六十一章，三萬四千六百八十五字。又有《外書》四篇：《性善辯》、《文說》、《孝經》、《為正》，其文不能弘深，不與內篇相似，似非孟子本真，後世依仿而作者也。秦焚經籍，其書號為諸子，得不泯絕。孝文時《論語》、《孝經》、《孟子》、《爾雅》皆置博士，後罷傳記博士，獨立《五經》而已。
按：前史《藝文志》俱以《論語》入經類，《孟子》入儒家類，直齋陳氏《書錄解題》始以《語》、《孟》同入經類。其說曰：自韓文公稱孔子傳之孟軻，軻死，不得其傳。天下學者咸曰孔、孟，孟子之書，固非荀、揚以降所可同日語也。今國家設科，《語》、《孟》並列於經，而程氏諸儒訓解二書，常相表裏，故合為一類。今從之。
《漢志》：《孟子》十一篇。
《隋志》：三家，二十八卷
亡書九卷
。
《唐志》：六家，四十五卷。
《宋三朝志》：五家，二十七卷。
《宋四朝志》：九家，九十二卷。
《宋中興志》：二十二部，二百八十五卷。
※趙岐注《孟子》十四卷
鼂氏曰：岐字臺卿，後漢人。為章指，析為十四篇。其序云：軻，戰國時以儒術干諸侯，不用，退與公孫丑、萬章之徒難疑答問，著書七篇，三萬四千六百八十五字。秦焚書，以其書號諸子，故得不泯絕。又為《外書》四篇，其書不能弘深，似非孟子本真也。按韓愈以此書為弟子所會集，與岐之言不同。今考其書載孟子所見諸侯皆稱謚，如齊宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、魯平公是也。夫死然後有謚，軻無恙時所見諸侯，不應皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，軻始見惠王，目之曰叟，必巳老矣，決不見平公之卒也，後人追為之明矣，則岐之言非也。《荀子》載孟子三見齊王而不言，弟子問之，曰「我先攻其邪心」。《揚子》載孟子曰「夫有意而不至者有矣，未有無意而至者也」。今書皆無之，則知散軼也多矣。岐謂秦焚書，得不泯絕，亦非也。或曰：「豈見於《外書》邪？」若爾，則岐又不當謂其不能弘深也。
※《四注孟子》
《中興藝文志》：題揚雄、韓愈、李翱、熙時子四家注。旨意淺近，蓋依託者。
※《陸善經注孟子》七卷
《崇文總目》：善經，唐人。以軻書初為七篇，因刪去趙岐章指與其注之繁重者，復為七篇云。
※《孟子音義》、《正義》共十六卷
鼂氏曰：皇朝孫奭等採唐張鎰、丁公著所撰，參附益其闕。古今注《孟子》者，趙氏之外有陸善經。奭撰《正義》，以趙《註》為本，其不同者，時時兼取善經。如謂「子莫執中」為「子等無執中」之類。大中祥符中書成，上於朝。
陳氏曰：舊有張鎰、丁公著為之音，俱未精當。奭方奉詔校定，撰集《正義》，遂討論音釋，疏其疑滯，備其闕遺。
※《石經孟子》十四卷
鼂氏曰：皇朝席旦宣和中知成都，刊石寘於成都學宮，云偽蜀時刻《六經》於石，而獨無《孟子經》，為未備。夫經大成於孔氏，豈有闕耶？其論既繆，又多誤字，如以「頻」「顣」為「類」不可勝紀。
※《五臣解孟子》十四卷
鼂氏曰：皇朝範祖禹、孔武仲、吳安詩、豐稷、呂希哲元祐中同在經筵所進講義。貫穿史籍，雖文辭微涉豐褥，然觀者誠知勸講自有體也。
※伊川《孟子解》十四卷
鼂氏曰：程正叔撰。
※橫渠《孟子解》二十四卷
鼂氏曰：張子載撰。並《孟子統說》附於後。
※《百家孟子解》十二卷
鼂氏曰：集古今諸儒自皮日休至強至、賈同百餘家解《孟子》成一編。
※王安石、王雱、許允成《孟子解》共四十二卷
鼂氏曰：介甫素喜《孟子》，自為之解。其子雱與其門人許允成皆有注釋。崇、觀間，場屋舉子宗之。
※穎濱《孟子解》一卷
陳氏曰：其少年時所作，凡二十四章。
※王逢原《孟子解》五卷
陳氏曰：所講才盡二篇，其第三篇盡二章而止。
※尹氏《孟子解》十四卷
陳氏曰：尹彥明所著。十四卷，未成，不及上，而卒。
※張無垢《孟子解》十四卷
※張南軒《孟子說》十七卷
※晦庵《孟子集注》、《或問》各十四卷
※石鼓《孟子答問》三卷
※陳壽老《孟子紀蒙》十四卷
說並見《論語》條下。
※《續孟子》二卷
《崇文總目》：林慎思撰。慎思以為《孟子》七篇非軻著書，而弟子共記其言，不能盡軻意，因傳其說，演而續之。
※《刪孟》二篇
鼂氏曰：皇朝馮休撰。休觀孟軻書時有叛違經者，疑軻沒後門人妄有附益，刪去之，著書十七篇，以明其意。前乎休而非軻者荀卿，刺軻者王充；後乎休而疑軻者溫公，與軻辯者蘇東坡，然不若休之詳也。
※《疑孟》一卷
鼂氏曰：皇朝司馬光君實撰。光疑《孟子》書有非軻之言者，著論是正之，凡十一篇。光論性不以軻道性善為然。
※《翼孟》
朝奉大夫臨川陸筠嘉材撰。周平園序曰：嘉材平生篤志《孟子》，著《翼孟音解》九十一條，擇《春秋左氏傳》、《莊》、《列》、《楚辭》、《西漢書》、《說文》之存古文者，深思互考，遂成此書。如以「折枝」為「磬折腰肢」，讀「樂」酒若「樂」山、「樂」水，角「招」為「韶」，「眸」子為「牟」，「殺」三苗本作「�」，二女「果」作「婐」之類，皆粲若白黑。至論舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，視漢儒所記《檀弓》蒼梧之語，孰近孰遠，孰信孰疑，此古今學議論所未及也。且舜居河東，歷山、雷澤各有其地，而越人別指歷山舜井、象田，仍以餘姚、上虞名縣，《風土記》曲為之辭，人不謂然。蓋異端之作，其來也久。於舜平居，附會巳類此，況身後乎！所謂九嶷之葬、二妃之溺，宜退之《黃陵碑》云皆不可信。彼孔安國解《書》，以「陟方」訓「升遐」，其說尤拘。《書》固曰「升高必自下，陟遐必自邇」，「陟」豈專訓「升」乎？然退之近舍《孟子》而遠引《竹書紀年》，何也？予每嘆恨不得質疑於韓門，而喜嘉材嗜古著書，有益後覺，藏其本迨三十年。今嗣子新融水尉孝溥追叔先志，請題卷首，始為推而廣之。昔唐彭城劉軻慕《孟子》而命名，著《翼孟》三卷，白樂天記其事，賴以不朽。嘉材視劉何愧，特予非樂天比，其能使嘉材不朽乎！
※《尊孟辯》七篇
陳氏曰：建安虞允文隱之撰。以司馬公有《疑孟》，及李遘泰伯《常語》、鄭厚叔《折衷》皆有非《孟》之言，故辯之，為五卷。後二卷則王充《
論衡
·刺孟》及東坡《論語說》中與《孟子》異者，亦辯焉。
△右《孟子》