Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 北宋 / 太平御覽 / 0599.txt
品量文章
《後周書·薛寘傳》曰：前中書監盧柔，學業優深，文藻華贍，而寘與之方駕，故世號曰「盧薛」焉。
《梁書》曰：何遜文章與劉孝綽幷見重，時謂之何劉。梁元帝著論云︰「詩多而能者，沈約；文少而能者，謝眺、何遜。」
《三國典略》曰：劉逖字子長，少好弋獵騎射，後發憤讀書，頗工詩咏。行台尚書席毗嘗嘲之曰：「君輩詞藻，譬若春榮，須臾之玩，非宏材也。豈比吾徒，千丈松樹，常有風霜，不可雕悴。」逖報之曰：「旣有寒木，又發春榮，何如也？」毗笑曰：「可矣！」
《唐書》曰：富嘉謨，雍州武功人也。舉進士，長安中累轉晋陽尉。與新安吳少微友善，同官。先是，文士撰碑頌皆以徐庾爲宗，氣調漸劣。嘉謨與少微屬詞皆以經典爲本，時人欽慕之，文體一變，稱爲「富吳體」。嘉謨作《雙龍泉頌》、《千
穀頌》，少微撰《崇福寺鍾銘》，詞最高雅，作者推重。
張鷟字文成，凡八登甲科。員外郎員半千謂人曰：「張子之文如青銅錢，萬選萬中，未聞退時。」時流重之，目爲「青錢學士」。
楊盈川，華州華陰人。少與絳州王勃、范陽盧照鄰、東陽駱賓王皆以文詞知名，海內稱爲「王楊盧駱」，亦號爲「四杰」。炯聞之，謂人曰：「吾愧在盧前，耻居王後。」當時議者亦以爲然。其後崔融、李嶠、張說皆爲一時宗匠，崔、李嘗曰：「王勃文章宏逸，有絕塵之迹，固非常流所及；炯與照鄰則可企而致，盈川之言不信矣。」張說謂人曰：「楊盈川之文，如懸河注水，酌之不竭。旣優于盧，亦不减王。耻居王後則信然，愧在盧前爲誤矣。」
李華善屬文，與蘭陵蕭穎士友善。華舉進士時，著《含元殿賦》萬餘言，穎士見而賞之，曰：「《景福》之上，《靈光》之下，華文體溫麗，少宏杰之氣。」穎士詞鋒俊發，華自以所業過之，乃爲《祭古戰場文》，熏污之如故，置于佛書之閣。華與穎士因閱佛書得之，華謂之曰：「此文何如？」穎士曰：「可矣。」華曰：「當代秉筆者，誰及于此？」穎士曰：「君稍加精思，便可及此。」華愕然。
又曰：元和中詞人元稹論李杜之優劣曰：「蓋所謂上薄《風》、《騷》，下該沈、宋，古奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顔、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣。則詩人已來，未有如子美者。是時山東人李白亦以文奇取稱，時人謂之『李杜』。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韵，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫弃凡近，則李尚不能曆其藩翰，况堂奧乎？」
魏文帝《典論》曰：文人相輕，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之間耳，而固小之。與弟超書曰：「武仲以能屬文爲蘭台令史，下筆不能自休。」夫人善于此自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短矣。里諺曰：「家有弊帚，享之千金。」斯不自見之患也。今之文人，魯國孔融文舉，廣陵陳琳孔璋，山陽王粲仲宣，北海徐
�
偉長，陳留阮瑀元瑜，汝南應㻛德璉，東平劉楨公
�
，斯七子者，于學無所遺，于辭無所假，咸自以騁
�
驥于千里，仰齊足而幷馳。以此相服，亦良難矣。蓋君子審己以度人，故能免于斯累而作論文。王粲長于辭賦，徐
�
時有逸氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》，
�
之《玄猿》《漏卮》《員扇》《橘賦》，雖張、蔡不足過也。然于它文，未能稱是。琳、瑀之章、表、書、記，今之俊也。應㻛和而不壯，劉楨壯而不密。孔融體氣高妙有過人者，然不能持論，理不勝辭；至于雜以嘲戲，及其時有所善，楊、班之儔也。常人貴遠賤近，向聲背實，又患暗于自見，謂己爲賢。夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。惟通才能備其體。文以氣爲主，氣之清濁有體，不可力强而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。蓋文章經國之大業，不朽之盛事，年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于後。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而不務，不以康樂而加思。夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時之過已。而人多不强力，貧賤則懼于饑寒，富貴則流于逸樂，遂營目前之務，而遺千載之功，日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化，斯亦志士大痛也。融等已逝，惟
�
著論，成一家之言。
傅子曰：或問劉歆、劉向孰賢，傅子曰：「向才學俗而志中，歆才學通而行邪。《詩》之《雅》、《頌》，《書》之《典》，《謨》，文質足以相副，玩之若近，尋之益遠，陳之若肆，研之若隱，浩浩乎其文章之淵府也。」
李充《翰林論》曰：潘安仁爲文也，猶翔禽之羽毛，衣被之綃縠。
《抱朴子》曰：世謂王充一代英偉，所著文時有小疵，猶鄧林枯枝，滄海流芥，未易貶者。
又曰：歐陽生曰：「張茂先、潘正叔、潘安仁文遠過二陸。」
又曰：張、潘與二陸爲比，不徒驟步之間也。歐陽曰：「二陸文詞，源流不出俗檢。」
又曰：秦時不覺無鼻之醜，陽翟憎無癭之人。陸君深疾文士放蕩流遁，遂往不爲虛誕之言，非不能也。陸君之文，猶玄圃之積玉，無非夜光也。吾生之不別陸文，猶侏儒測海，非所長也。
嘆賞
《晋書》曰：張載爲《
�
汜賦》，司隸校尉傅玄見而嗟嘆，以車迎之，言譚盡日，爲之延譽，遂知名。
又曰：張華字茂先。阮籍見華《鷦鷯賦》，許以王佐之才，中書郎成公綏亦推華文義勝己。
陸機弟
�
嘗與機書云︰「君苗見兄文，輒欲燒其筆硯。」後葛洪著書稱機文猶「玄圃之積玉，無非夜光焉；五河之吐流，源如一焉。其弘麗妍贍，英銳源逸，亦一代之絕乎！」
《南史》曰：王筠字元禮。善屬文。沈約每見其文，常諮嗟，謂曰：「昔蔡伯喈見王仲宣曰：『吾家書籍，悉當相與。』僕雖不敏，請附斯言。」筠嘗以詩呈約，報書嘆咏，以爲後進擅美。約又嘗謂筠叔志曰：「賢弟子文章之美，可謂後來獨秀。」
又曰：謝朓好獎人才。會稽孔闓達襇文筆才，未爲時人所知。孔稚
�
嘗令草讓表以示朓，朓嗟吟良久，手自折簡寫之，謂
�
曰：「士子聲名未立，應共獎成，無惜齒牙餘論。」其好善如此。
吳均《齊春秋》曰：丘靈鞠善屬文，宋孝武殷貴妃亡，靈鞠上輓歌詩云︰「
�
橫廣陌暗，霜深高殿寒。」帝摘句諮嗟賞之，即轉爲新安王北平中郎中參軍。
《唐書》曰：封敖爲翰林學士，拜中書舍人。敖構思敏速，語近而理勝，不務奇澀。武宗深重之。嘗草《賜陣傷邊將詔》警句云︰「傷居爾體，痛在朕躬。」帝覽而善之，賜之宮錦。李德裕在相位，定策破回鶻，誅劉稹。議兵之際，同列或有不可之言，惟德裕籌計相畫，竟立奇功。武宗賞之，封衛國公守太尉。其制語有「遏橫議于風波，定奇謀于掌握，逆稹盜兵，
�
關晝
鏁
，造膝嘉話，開懷靜思，意皆我同，言不它惑。」制出，敖往慶之。德裕口誦此數句，撫敖曰：「陸生有言，所恨文不迨意。如卿此語，秉筆者不易措言。」坐中解其所賜玉帶以遺敖，深禮重之。
又曰：馮定爲太常少卿。文宗每臨樂鄙鄭、衛，詔奉常習開元中《霓裳羽衣舞》，以《
�
韶》樂和之。定統樂，立于庭。文宗以其端凝若植，問其姓氏。翰林學士李玨奏定之名。文宗喜問曰：「豈非能爲古章句者耶？」遂召升階，文宗自吟《送客西江》詩，吟罷益喜，因錫以禁中瑞錦，仍令大錄所著古體詩以獻。
《世說》曰：孫興公作《天臺賦》成，以示範榮期，曰：「卿試擲置地，要作金石之聲。」範曰：「恐子之金石非宮商中聲。」然每至佳句，輒云︰「應是我輩語。」
又曰：左思字太沖。作《三都賦》，時人互有譏訾。思意不甚愜。後示張華，曰：「此二京可三，然君文未重於世，宜以示高名之士。」思乃請序于皇甫謐。謐見之嗟嘆，遂爲作序。于是先相訾者莫不斂衽贊述焉。
又曰：庾仲初作《楊都賦》成，呈庾亮。以親族之懷，大爲其名價，云︰「可三《二京》，四《三都》。」于是人人競寫，都下紙爲之貴。
《顔世家訓》：劉孝綽當時旣有重名，無所與讓，惟服謝咏。置几案，動輒諷吟，味其文。
改易
《語》曰：爲命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子産潤色之。
《
漢書
》曰：兒寬善屬文。張湯爲廷尉，廷尉府盡用文史法律之吏，而寬以儒生在其間。見謂不習事，不署曹，除爲從史，之北地視畜數年。還至府，上畜簿。會廷尉時有疑奏已再見却矣，掾吏莫知所爲。寬言其意，掾吏因使寬爲奏。奏成，讀之皆服，以白廷尉張湯。湯大驚，召寬與語，乃奇其材，以爲掾。上寬所作奏，即時得可。異日湯見，上問曰：「前奏非俗吏所及，誰爲之者？」湯言兒寬，上曰：「吾固聞之久矣。」湯由是向學，以寬爲奏讞掾。
《晋書》曰：袁宏從桓溫北伐，又作《北征賦》，皆其文之高者。嘗與王珣、伏滔讀其《北征賦》，至聞「所傳于相傳，雲獲麟于此野，但靈物以瑞德，奚受體於虞者？究尼父之慟哭，似實慟而非假，豈一性之足傷，乃致傷于天下」，至此便改韵。珣云︰「此賦必傳千載，無容率爾。今於『天下』之後便移韵結事，然于寫送之致，似未爲盡。」桓溫曰：「卿思益之。」宏應聲曰：「感不絕于予心，愬流風而獨寫。」珣諷味久之，謂滔曰：「當今文章之美，當共推此生。」
《宋書》曰：王誕字茂世，有才藻。晋孝武帝崩，從叔尚書令珣爲哀策，出本示誕曰：「猶少叙節物一句。」誕便攬筆益之，接其「秋冬代變」云︰「霜繁廣除，風回高殿。」詢嘆美，因而用之。
《齊書》曰：張融作《海賦》，文詞詭激，獨與衆異。後以示鎮軍將軍徐覬之，覬之曰：「卿此賦實超玄虛，但恨不道鹽耳。」融即求筆注曰：「漉沙構白，熬波出素，積雪中春，飛霜暑路。」
《齊書·劉繪傳》曰：魚復侯子響誅，豫章王嶷欲求葬之，召繪爲表，須臾便成。嶷嘆曰：「禰衡何以過此！」惟足八字文：提携鞠養，俯見成人。
《後魏書》：高祖嘗宴侍臣于清徽堂，遂令黃門侍郎崔光讀暮春群臣應詔詩，至彭城王勰詩，高祖仍爲改一字，曰：「昔祁奚舉子，天下謂之至公。今見勰詩，始知中令之舉非私也。」勰曰：「臣露此掘才，見本朝之私。賴蒙神筆賜刊，得有令譽。」高祖曰：「雖雕琢一字，猶是玉之本體。」勰曰：「臣聞詩一言可蔽，今陛下刊以一字，足以價等連城。」
《唐書·文苑傳》曰：李商隱能爲古文，不喜偶對。從令狐楚幕，楚能章奏，遂以其道授商隱，自是始爲今體章奏。
《三國典略》曰：齊王在東山飲酒，投杯怒赫，召魏收于前，立爲書曰：「朕歷數在射，志清四海，蕞爾秦隴，久阻風化，混一之事，期在今日。必當訓旅誓衆，天動
�
臨。朕已下木汾流，成船晋地，便當躬先將士入玉璧，徑掩長安，梟彼凶首。朕與梁國，舊敦好睦，聞其奸計，乃欲規謀。宜令上党王渙，總勒熊熊，星流風卷。王者之言，明如日月，宜宣內外，咸使聞知。」書成，齊王覽之，于「凶首」下足九言曰「雖藏山沒水，終不縱赦」。于是遣渙南侵。
曹植與楊修書曰：世人之著述，不能無病。僕常好譏彈其文，有不善者，應時改定。昔丁敬禮常作小文，使僕潤飾之。僕自以才不過若人，辭不爲也。敬禮謂僕：「卿何所疑難？文佳麗吾自得之，後世誰常知定吾文者耶？」嘗嘆此言達，以爲美譚。
《世說》曰：司馬景王令中書虞松作表，再呈輒不可意，令松更定。松思竭不能改。心存之，形于顔色。鍾會察其憂，問松。松悅，以實答。會取爲定五字，悅服之，以呈景王。景王曰：「不當爾耶，誰所當也？」曰：「鍾會。向亦欲啓之，會公見問。不敢饕其能。」王曰：「如此可大用。」令來日平旦入見。王獨撫手嘆息曰：「此真王佐才也。」
詆呵
曹植與楊修書曰：劉季緒才不能逮于作者，而好詆呵文章，椅摭利病。
《晋書》曰：左思字太沖，齊國臨淄人也。作《三都賦》，構思十年。門庭藩混，皆置筆硯，遇得一句，即便疏之。賦成，思恐時人未之見重，先以示皇甫謐。謐稱善，爲其賦序。陸機入洛，欲爲此賦，聞思作之，撫掌而笑，與弟雲書曰：「此間有傖父欲
〈
助庚切。
〉
作《三都賦》，須其成，當以覆酒瓮耳。」及思賦出，機絕嘆服，以爲不能加也。遂輟筆焉。
《三國典略》曰：齊有大儒劉畫，恨不學屬文，方復緝綴作賦一首，名爲《六合》，自謂絕倫。魏收謂人曰：「賦名『六合』，其愚已甚；及見其賦，又愚于名。」
又曰：邢邵嘗云︰「江南任
�
，文體本疏。魏收非直模擬，亦大偷竊。」收聞之，乃言曰：「邵常于《沈休文集》里作賦，何意道我偷任語！」任、沈俱有重名，邢、魏各有所好。顔之推嘗以二公之意問于祖
，
曰：「見邢、魏之臧否，即任、沈之優劣。」
又曰：魏收言及《沈休文集》，毀短之。徐之才怒曰：「卿讀沈文集，半不能解，何事論其得失？」謂收曰：「未有與卿談。」收去避之。
《隋書》曰：高構以老病解職。河東薛道衡才高當世，每稱構有清鑒。所有文筆，必先以草呈構，而後出之。構有所詆呵，道衡未嘗不嗟伏。
隋庾自直少好學屬文，于五言詩尤善。性恭慎，不妄交游，特爲所愛。帝有篇章，必先示自直，令其詆呵。自直所難，帝輒改之，至于再三，俟其稱善，然後方出。其見親禮如此。
《唐書·文苑傳》曰：天寶末，詩人杜甫與李白齊名。而白自負文格放達，譏甫齷齪，而有「飯顆山」之嘲誚。
《國朝傳記》曰：梁常侍徐陵聘于齊。時魏收文學北朝之秀，收錄其文集以遺陵，令傳之江左。陵濟江而沉之，從者以問，陵曰：「吾爲魏公藏拙。」