Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 明朝 / 千百年眼 / 千百年眼__juan_06.txt
漢儒解經之陋
《易》本卜筮之書也，後之儒者知誦《十翼》而不能曉占法；《禮》本品節之書也，後之儒者知誦《戴記》而不能習儀禮。何哉？義理之說太勝焉耳。春秋、戰國之時，去古未遠，先王禮制不盡淪喪，故巫、史、卜、祝，小夫、賤隸，皆能知其數，而其義則非聖賢不能推明之。及其流傳既久，所謂義者布在方冊，格言大訓，炳如日星，千載一日也，而其數則湮沒無聞久矣。姑以漢事言之，若《詩》若《禮》若《易》，諸儒為之訓詁，轉相授受，所謂義也。今訓詁則家傳人誦，而制氏之鏗鏘，徐生之容，京、費之占，無有能知之者矣。蓋其始也，則數可陳而義難知。及其久也，則義之難明者，簡編可以紀述，論說可以傳授，而所謂數者一日而不肄習則亡之矣。數既亡則義孤行，於是疑儒者之道，有體而無用，曷足怪哉？
古《易》
古人欲發明聖賢經傳，皆自為一書，不以相附。孔子作《十翼》以贊《
易
》，而王弼乃以《十翼》雜於經文。不知《易》文有韻，不可以他語間之。且伏羲有伏羲之《易》，文周有文周之《易》，孔子有孔子之《易》，又有難強同者，故朱子作《本義》以還其舊。成化間一俗儒復分散如王弼本義，舉者便之，至今遂不復見《易》之原文，良可嘆也。宋人云：晁說之作古《易》，彖、象別異於卦、爻，欲學者不執彖以論卦，不執象以論爻，語為得之；然謂古《易》作於說之，甚謬。
《尚書》古文今文辨
國子學正梅鷟曰：《
尚書
》唯今文四十二篇傳自伏生口誦者，為真古文；十六篇出孔壁中者，盡漢儒偽作，大抵依約諸經《論》、《孟》中語，並竊其字句而緣飾之。其補《舜典》二十八字，則竊《易》中「文明」、《詩》中「溫恭允塞」等成文。其作《大禹謨》「後克艱厥後，臣克艱厥臣」等句，則竊《
論語
》「為君難，為臣不易」成文；「惟精惟一，允執厥中」等句，則竊《論語》「允執厥中」等語成文。征苗誓師、贊禹還師等，原無此事。舜分北三苗與竄三苗於三危，已無煩師旅，偽作者徒見《舜典》有此文，遂模仿為誓召還兵，「有苗格」諸語。「益稷賡歌」，亦竊《
孟子
》「手足腹心」等句成文。其外《五子之歌》竊《孟子》「忸怩」之語，《泰誓》三篇取《語》、《孟》「百姓有過，在予一人」，「若崩厥角稽首」之文。其外《胤征》、《仲虺之誥》、《湯誥》、《伊訓》、《太甲》、《咸有一德》、《說命》、《武成》諸篇，文多淺陋，必非商、周之作。相傳共王壞孔子宅，欲以為宮而得之。不知竹簡漆書豈能支數百年之久？壁間絲竹八音是何人作？尤謬妄不經之甚也。按此說甚精，吳文正公有《敘錄》，揭曼石稱其綱舉目張，如禹之治水。後歸熙甫仿其意厘為今文，近時焦弱侯又見趙子昂真跡一卷，亦具論此，且云分古文今文而為之集註，乃知人心有同然也。
毛、鄭說《詩》之妄
《周頌·昊天有成命》曰：「二后受之，成王不敢康。」所謂二后者，文、武也，則成王者，成王也，猶文王之為文王，武王之為武王也。然則《昊天有成命》當是康王以後之詩。而毛、鄭之說，謂頌皆是成王時作，遂以成王為成此王功，不敢康寧。《執競》曰：「執競武王，無競維烈。不顯成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方。」所謂成康者，成王、康王也，則夫《執競》者，當是昭王已後之詩。而毛、鄭謂是武王時作，各出其意，以增就其說，而意又不同。毛以為成大功而安之，鄭以為成安祖考之道。若此者，使後世何所適從哉？噫！以為成王、康王，則於詩文理易通，如毛、鄭之說則文義不完而難通。然學者舍簡而從迂，舍直而從曲，舍易通而從難通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者，以時世既遠，茫昧而難明也。
衛宏序《詩》之謬
漢人立學官講《詩》，專以義理相傳，是故衛宏序《詩》，以樂為樂得淑女之樂，淫為不淫其色之淫，哀為哀窈窕之哀，傷為無傷善之傷。如此說《關雎》，則洋洋盈耳之旨安在乎？
聲歌之妙至晉而亡
兩漢之言《詩》者，唯儒生，論義不論聲，而聲歌之妙猶傳於瞽史。經董卓、赤眉之亂，禮樂淪亡殆盡。魏人得漢雅樂郎，僅能歌《文王》、《鹿鳴》、《騶虞》、《伐檀》四篇而已。太和之末，又亡其三，唯有《鹿鳴》，至晉又亡。自《鹿鳴》亡後，聲詩之道絕矣。夫《詩》之本在聲，而聲之本在興，鳥獸草木乃發興之本。漢儒之言《詩》者，既不論聲，又不知興，故鳥獸草木之學廢矣。
揚雄始末辨
揚子云古以比孟、荀。紫陽氏著《
通鑒綱目
》，直書之曰「莽大夫揚雄死」，蓋舉市國之褚淵、歷姓之馮道所未嘗加者而加之。不知雄至京見成帝，年四十餘矣，自成帝建始改元至天鳳五年，計五十有二歲。以五十二合四十餘，已近百年，則與所謂年七十一者又相牴牾矣。又考雄至京，大司馬王音奇其文，而音薨永始初年．則雄來必在永始之前無疑。然則謂雄為延於莽年者，妄也。其云媚莽，妄可知矣。按：雄郫縣人，郫人簡公紹芳辯證尤悉。簡引桓譚《
新語
》曰：雄作《甘泉賦》一首，夢腸出，收而內之，明日遂卒。而祠甘泉在永始四年，雄卒永始四年，去莽篡尚遠，而《劇秦美新》或出於谷子云。然考之《
法言
》，云漢興二百一十載。爰自高帝至平帝末，蓋其數矣，而謂雄卒永始，亦未必然。計雄之終，或在平帝末，則其年正七十餘矣。因雄歷成、哀、平，故稱三世不徙官；若復仕莽，詎止三世哉！由是知雄決無仕莽、投閣、美新之事，紫陽亦未可為實錄也。
方望賢於范增
方望為隗囂軍師，後囂不聽其言，望以書謝之曰：「范蠡收責句踐，乘扁舟於五湖。舅犯謝罪文公，亦逡巡於河上。望之無勞，固其宜也。望聞烏氏有龍池之山，微徑南通，與漢相屬，其傍時有奇人。聊及閑暇，廣求其真。望將軍勉之。」望之見幾亂邦，托跡方外，飄然行遁，邈焉莫追，賢於范增遠矣。
高、光二帝不可優劣
高帝不免韓、彭之誅，而光武乃能全功臣，此大有說。一則逐鹿之勢，外相臣服，事定難制；一則祖宗之業，名位素定，事已相安。一則大度中有謾罵之失，人心素疑；一則大度中能動如節度，人心素定。一則效其死力，封爵過度，不計後患；一則赤心在人，監戒覆轍，務在保全。兩者絜論，本末乃見。後世為高、光分左右袒者，是所謂不盡人之情而欲懸斷其曲直也，失之遠矣。
子陵不仕有深意
光武中興，令主也；而廢郭后及太子強，頗為後世口實。國朝方正學《題嚴陵圖》有云：「糟糠之妻尚如此，貧賤之交可知矣。羊裘老子蚤見幾，故向桐江釣煙水。」宛轉二十八字，可謂發千古之隱矣。
客星為災
桑悅《客星亭記》云：「客星有曰周伯，曰孝子，曰王蓬絮，曰國皇，曰溫星。凡有所犯，無不災兇。《後漢·天文志》：客星居周野，光武崩應之，於此不書，似因子陵而諱占也。且犯帝之變，劉聰遂亡，光武無應者，豈目前下賢一事，亦可弭其災患歟？」此論奇特，民怪非徒狂者。
伏波未是烈士
「大丈夫暴骨邊庭，不猶愈於病死牖下？」此伏波之志也。伏波乃欲裹屍還葬，則是東坡所謂「劉伶忘死未忘骸」耳，諒為烈士，骨暴不收可矣。
《
漢書
》真本
《劉之遴傳》云：鄱陽嗣王範，得班固所上《
漢書
》真本，謂今本諸王傳雜在諸傳中，古本悉類項傳前。又謂古本《
漢書
》稱「永平十六年五月十一日己酉，郎班固上」，而今本無之。古本《敘傳》號「中篇」，今本稱為「敘傳」。今本《敘傳》載班彪行事，而古本云「班生彪自有傳」。今本紀及表、誌、傳不相合為次，而古本相合為次，總成三十八卷。今本《外戚傳》在《西域傳》後，而古本《外戚傳》在帝紀下。今本《韓彭英盧吳》述云：「信唯餓隸，布實黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖，雲起龍驤，化為王侯。」而古本述云：「淮陰毅毅，仗劍周章。邦之傑兮，實為彭、英。化為王侯，雲起龍騰。」古本第三十七卷解音釋義，以助雅談，而今本無此卷。其不同如此。所謂古本《
漢書
》，乃蕭琛在宣城，有北僧南渡，惟賫一葫蘆，中有《漢書敘傳》。僧曰：「三輔耆老相傳，以為班固真本。」琛固求得之。其書多有異今者，紙墨亦古，文字多如龍舉之例，非隸非篆。琛甚秘之，乃以餉鄱陽王。見琛傳。
班掾史妙
班掾《元帝紀》，稱其「鼓琴瑟，吹洞蕭，自度曲，被歌聲，分刌節度，窮極幻眇。」《成帝紀》：「善修容儀，臨朝淵嘿，尊嚴若神，可謂穆穆天子之容。」此皆稱其所長，則所短不言而自見，最得史臣之體。
楊王孫、文翁史失其名
《
漢書
·楊王孫傳》失其名。《
西京雜記
》：「楊貴，字王孫，京兆人也。生時厚自奉養，死則裸葬於終南山。子孫掘土鑿石，深七尺而下屍，上覆蓋以石。」又張崇文《
歷代小志
》：「文翁，姓文，名黨，字仲翁，景帝時為蜀郡太守。」史亦失其名。
《
漢書
》缺典
《
漢書
》缺典處，兵無志，選舉無志。為太史公未作得此二書，故孟堅因陋就簡。
程伊川論班、馬
程伊川云：「子長著作，微情妙旨，寄之文字蹊徑之外。孟堅之文，情旨盡露於文字蹊徑之中。讀子長文，必越浮言者始得其意，超文字者乃解其宗。班氏文章，亦稱博雅，但一覽之餘，情詞俱盡。此班、馬之分也。」評《史》、《漢》者獨此語為核。張輔以文字多寡為優劣，此何足以論班、馬哉！
明帝前已有佛典
佛典，世謂漢明帝時始通中國，不知明帝之前已有之。劉向《列仙傳》曰：「歷觀百家之中，以相檢驗，得仙者四十六人，其七十四人已在佛經。」《霍去病傳》：「收休屠祭天金人」，顏師古註曰：「今佛像是也。」《漢武故事》曰：「毘邪殺休屠王，以其眾來降，得其金人之神，置之甘泉宮。金人皆長丈餘，其祭不用牛羊，唯燒香禮拜。上使依其國俗祀之。」魚豢《魏略·西戎傳》曰：「哀帝元壽元年，博士弟子景盧受大月氏王使伊存口傳浮屠經。」此皆明帝以前事也。使明帝前未有佛典，傅毅對明帝之言何從而得之？但未盛行如今日耳。
漢選法之善
漢選部有尚書，自縣令以上，始赴尚書調選。其餘郡縣之屬吏，至於公府之掾曹，各自辟於其長。其諸侯王國，自內史以下，亦皆得以自除。朝廷無遷選之勞，官府有薦賢之實，賢否勤惰，各察於其屬之長而黜陟之。故幹佐曹吏拔於州縣者，然後為五府所辟；五府舉掾曹，然後為朝廷所用。推而至於公卿之尊，初未始有限也。故何武以大司空辟鮑宣為佐曹掾，史高領尚書事而辟匡衡為議曹史，此曹掾之辟於公府者也。周景以刺史而辟陳蕃為別駕，王渙以方城令而辟仇覽為主簿，此屬之辟於郡縣者也。是以士之修潔於家，而聞譽達於朝廷，往往辟書交至其門而無遺才。此漢之選吏，所以一付之公論，而尤未至纖悉於法也。後世吏部註擬，下自監官管庫之微，一切選之尚書，按其年勞資格，而例以與之，若執左卷而責償其主，奚暇問其賢不肖哉！
漢鄉亭之重
漢時鄉亭之任，則每鄉有三老、孝弟、力田，掌勸導鄉里，助成風俗，皆有祿秩。而三老、孝弟、力田為尤尊，可與縣令、丞、尉以事相教。故戾太子得罪，而壺關三老得以言其冤。王尊為郡，而東郡三老得以奏其治狀。至於張敞、朱博、鮑宣、仇香之徒，為顯宦有聲名，然其猷為才望，亦皆見於為亭長、嗇夫之時。隋、唐以後，所謂鄉亭之職，至困至賤，貪官汙吏非理征求，極意淩蔑。故雖足跡不離閭裏之間，奉行不過文書之事，而期會追呼、笞捶，比較其困踣無聊之狀，則與以身任軍旅土木之徭役者無以異，而至於破家蕩產不能自保，則徭役之禍，反不至此矣。然則差役之名，蓋後世以其困苦卑賤同於徭役而稱之，非古人所以置比閭族黨之官之本意也。故或倚法以為奸，或匿賦以規免，而漢之所以待三老、嗇夫、亭長者，遂不可望於後世。吁！可嘆矣！
陳蕃懸榻
陳蕃初為青州太守。郡人周璆，高潔之士，郡守召命莫肯至，唯蕃能致焉，特為一榻，去則懸之。後為豫章太守，不接賓客，唯徐稚來特設一榻，去則懸之。右二事相類，蕃平生所接賓客亦罕矣。楊升庵曰：「蕃亦癡矣！為郡守，采一郡之風謠，為宰相，以天下為耳目。若開閣、懸榻，乃干木、泄柳之所為，豈郡守、宰相事乎？宦官之禍，其及宜矣！」〈
[夏君憲曰：賓客之可接者亦罕矣，開閣懸榻而後真士至焉。韓退之《上邢尚書書》可觀也。朱伯厚何人哉？既收葬其屍矣，又能匿其子逸，慷慨赴義，九折不回。然則賓客又烏用多耶？先生此論，亦苛於索斑矣。]
〉
李膺已甚
李膺為司隸校尉時，張讓弟朔為野王令，貪殘無道，橫殺孕婦。聞膺至，懼罪逃還京師，匿兄讓第合柱中。膺知其狀，率將吏卒破柱取朔，付洛陽獄，受詞畢，即殺之。嗚呼！人臣挾簡亢之風，致令天子幸侍之弟逃命柱中，可謂威望已極。而必欲殺之，膺於是有死道矣。文帝時，申屠嘉為相，亢直何減膺，鄧通以小臣戲殿上，亦只令之免冠徒跣叩頭流血而已，未嘗必殺之乃為快也。使膺處此，當復求進於是矣。噫！天下之事，所貴君子通時達變，毋徒苛求已甚。釀成禍端，亦不得不分其責矣。
景毅恥不與黨錮
景毅，蜀郡人，為漢侍御史。子顧為李膺門徒，未有錄牒，不及於譴。毅慨然曰：「本謂膺賢，遣子師之，豈可以漏脫名籍茍安而已？」遂自表免歸。然則恥不與黨人，不獨皇甫規也。
清談始於漢末
世謂清談放曠起於晉，非也。漢末已有之矣。仲長統《見志詩》曰：「寄愁天上，埋憂地下。叛散五經，滅裂風雅。」鄭泉嗜酒，臨卒謂同類曰：「必葬我陶家之側，庶百歲之後，化為成土，幸見取為酒壺，實獲我心矣。」二子蓋阮籍、劉伶之先著鞭者也。
蔡中郎秘《論衡》
中郎以《
論衡
》為談助，蓋目為稗官野史之流，且此篇驟出未行而新奇可喜，故秘之帳中。如今人收錄異書，文固非所論也。自《論衡》不甚稱，後世究竟舉主，多歸咎中郎者，特為一灑之。
蔡邕有後
白樂天詩：「各有文姬才稚子。」自註：「蔡邕無子，有一女文姬。」昔人謂邕無子，悉以書授王粲。按《羊祜傳》：「祜，蔡邕外孫，景獻皇后同母弟。祜討吳有功，將進爵土，乞以賜舅子蔡襲。詔封襲關內侯。」《蔡充別傳》：「祖睦，蔡邕孫也。」按邕傳不言有子無子，此可補傳缺。
漢末史傳屈筆
漢末之董承、耿紀，晉仞之諸葛、毋丘，齊興而有劉康、袁粲。周滅而有王謙、尉遲迥，斯皆破家徇國、視死猶生，而歷代諸史皆書之曰「逆」，將何以激揚名教、以勸事君者乎？古之書事也，令賊臣逆子懼；今之書事也，使忠臣義士羞。若使南董有靈，必切齒於九泉之下矣。
孔文舉關系
坡公極口誦服孔文舉，而或者非之，且議其疏。嗟夫！孔文舉在，無人敢議九錫，文舉既死，董昭掀然而談矣。此豈全無所關系者耶？李卓吾曰：老瞞專國二十五年，終不敢篡漢自立，則孔融雖死，其所裨於漢帝者弘矣。殺其身無益於君，已勝於老死牖下者萬萬，況有益於君耶！西漢哀、平未甚失德也，而王莽從容焉飾智矯廉以取之，潛移默運而不覺，其視此何如也？故知「虎豹在山，藜藿不采」，非虛語矣。
劉表工書
今人皆知臨池家有鍾元常，而不知元常有同學友胡昭，又不知元常與昭皆受書法於劉景升也。董北苑曰：劉景升為書家祖師，鍾、胡皆其弟子。昭肥繇瘦，各得一體耳。今景升遺跡絕無存者，《藝文志》有《劉表集》，亦已久亡。獨《三國志》載表與袁尚兄弟書，其筆力不減崔、蔡之流，而表初又為黨人，在「八及」之列，其文行如此，宜乎書法之工也。
曹操不復姓
曹操本姓夏侯，父嵩為中常侍曹騰養子。嘗意其富貴之極，何不復姓？後見一書云：當時有以讖緯進者，云古者名官職不言曹，自漢以來始名官盡言曹也，至吏亦言屬曹，卒言侍曹，此非天意乎？操遂不復姓。此或實事。
曹操疑冢
曹操疑冢，在漳河上。宋人俞符有詩曰：「生前欺天絕漢統，死後欺人設疑冢。人生用智死即休，何用余機到丘壟。人言疑冢我不疑，我有一法君未知。直須掘盡疑冢七十二，必有一冢葬君屍。」陶九成以為此言詩之斧鉞也，予則以孺子之見耳，使孟德聞之，必見笑於地下。夫孟德之棺，豈真在於疑冢哉！多設以疑人耳。然始為疑冢者孔林。
曹操諷漢復九州
三桓諷魯作三軍，合《
周禮
》矣，其志乃欲卑公室而奪之權。曹操諷漢復九州，合《禹貢》矣，其志乃欲廣冀州而益其地。凡奸人欲濟其邪謀者，未嘗不引經術也，況鬼蜮如操耶！
孫權之劣
魏武因弱為強，不階尺土，幾一海㝢。其人不足論，才足稱也。孫權自守虜耳，借父兄之業，亡能尺寸廣也。使昭烈處權，所就當止此乎？蘇氏以劉不如孫，非也。
昭烈先聲
昭烈間關於袁紹、呂布、劉表、曹操之間，困矣而氣不衰也，敗矣而望不挫也。魏武以天下英雄推之，魯肅以天下梟雄名之，周瑜、陸遜、程昱、郭嘉咸惴惴焉，胡先聲之震如此也！迹昭烈平生言論風旨，蓋猶有帝王之度焉，遠非孫、曹等也。雖其傳弗遠，亦炎德之將終與？
借荊州所以保吳
魯子敬許以荊州借劉先主，後世議之，此論非是。史稱曹公聞孫權以土地借備，方作書，落筆於地。彼知先主得荊州，輔車之勢成，天下未可遽取也。由是言之，借荊州之事，豈唯劉氏所以取蜀，亦孫氏之所以保吳者矣。
荊、蜀形勢
荊，天下重地，豪傑所急也，然未有以荊取天下者。無論劉表、蕭銑、馬殷輩，以楚成之強，莊之伯，靈之貪，玄之橫，友諒之桀，而中原不能尺寸也。夫蜀誠一隅，然秦得之輕諸侯矣，漢得之壹四海矣，孔明自昭烈卒，出祁山者六，曷謂欲長守蜀也？
取劉璋不系孔明
漢昭烈於十六年冬，從劉璋之迎而擊張魯，是時孔明留守荊州。至明年乃自葭萌據涪，出法正之計，昭烈亦強從之。若使孔明在，舉措當不如此。今以取劉璋為孔明病，蓋亦未之考也。
昭烈遺命之非
漢昭烈與諸葛孔明經營西蜀，以窺中原，無非為興復劉氏耳。昭烈既崩，其志未遂，嗣子劉禪，昏愚暗弱，雖有孔明，亦未如何。昭烈生前，豈不知之？晏駕顧命，宜曰：「嗣子可輔，輔之，如不可輔，則擇劉氏之賢者立之。」孔明王佐之才，必有以處此，而劉氏興矣。昭烈智不及此，乃曰：「如不可輔，卿可自取。」是置孔明於嫌疑之地，欲變而擇賢，則天下將以昭烈之言而疑已，欲不變，則劉禪又不足與有為，此孔明所以不能混一天下而漢祀遂斬也。宋張文潛有詩：「永安受命堪垂涕，手挈庸兒是天意。」足為孔明置詞矣。
《梁父吟》譏晏子
孔明《梁父吟》，當不止一篇，世所傳僅此耳。寓意蓋譏晏氏。夫三子恃功暴恣，漸固難長，借使駕馭有方，則皆折沖之器。既不能以是為齊景公謀，又不能明正典刑以張公室，徒以權譎斃之。至於崔抒弒君，陳恒擅國，則隱忍徘徊，大義俱廢。復沮景公用孔子，而甘與梁丘據輩等列亂朝，區區補苴罅漏，何救齊亡？而後世猶以為賢，至有「管、晏」之目。此《梁父吟》所為作也。自擬隆中，寧取樂毅，而不及晏，厥有旨哉！
孔明比管、樂有取
孔明自比管、樂，後人多疑其謙，不知此自有深意。比管仲取其尊王也，比樂毅取其復仇也，蓋隱隱有興復漢室之圖，於比擬間微示其意。乃說者比度才智，較量淺深，於古人心事，毫未窺其所主，何哉？
子房、孔明學術
諸葛孔明，才似張子房而學不同。子房出於黃老，孔明出於申、韓。方秦之末，可與圖天下者，非漢高祖而誰？項羽決不足以有為也。故其初即歸高祖，不復更問項羽，與范增之徒異矣。然而黃老之術，不以身易天下，是以主謀而不主事，圖終而不圖始，陰行其志而不盡用其材，雖使高帝得天下而己不與也。孔明有志於漢者，而度曹操、孫權不在於是，故退耕以觀其人，唯施之劉備為可，其過荀文若遠矣。以備不足與驅馳中原而吞操，寧遠介於蜀，伺二氏之弊。乃矯漢末頹弱之失，一齊之以刑名。錯綜萬務，參核名實，用法甚工，而有罪不貸，則以申韓為之也。唯其所見各得於心，非因人從俗以茍作，此所以為黃老而不流於蕩，為申、韓而不流於刻，故卒能輔其才而成其志也。
孔明事業文章
孔明，三代之佐也，而與留侯，梁公、范文正俱為殊絕人物；二表，三代之文也，而與《陳情》、《酒德》、《歸去來》俱為第一文章，信篤論乎？「伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。」可與言孔明者，杜氏而已。「大哉言也！《伊訓》、《說命》相表裏。」可與言二表者，蘇氏而已。
《出師表》缺句
孔明《
出師表
》，今世所傳，皆本《
三國志
》。按《
文選
》所載，「先帝之靈」下「若無興德之言」六字，他本皆無，於義有缺，當以《文選》為正。
司馬懿非孔明敵
司馬仲達出奇制勝，變化如神，雖孫權亦憚之。孔明以步卒十餘萬，西行千里，行行然求與之戰，而仲達以勁騎三十萬，僅能自守，來不敢拒，去不敢追。賈詡等嘗逼之戰矣，兵交即敗，不敢復出。姑以待弊為名，而其為計者，不過日夕望其死而無他術也。然孔明始試其兵，或以饑退，晚年雜耕渭濱，為久駐之基，木牛流馬，日運而至，則其弊不可待矣。遲之一二年，仲達將何辭哉？不戰則君疑之，同列議之，國人輕之，其英氣無所騁，固不免於戰，戰則敗耳。惜乎！軍前之星遽隕，使後世豎儒得肆饒舌也！
楊颙不知孔明
孔明為相，身校簿書。主簿楊颙切諫，以為徒勞。後之覽者，無不為孔明惜也。張和仲曰：楊主簿深達相臣之體，而未亮孔明之心。夫死生有命，況孔明之死生何等關系，而謂食少事煩，竟致夭沒也？不意死仲達猶能紿後生明眼人！
武鄉遺言不及姜維
武鄉亟稱姜伯約，論者以為失焉。觀亮遺言，第舉琬、褘而不及維，料之審矣。然維於亮，要不負所知也。以禪之庸、皓之佞，非維則久亡矣。
八陣圖
諸葛武侯八陣圖，在蜀者二。一在夔州之永安宮，一在新都之彌牟鎮。王武子曾為《夔州之西市俯臨江岸沙石下看諸葛亮八陣圖》：箕張翼舒，鵝形鶴勢，聚石分布，宛然尚存。峽水大時，三蜀雪消之際，頻滂滉漾，大樹十圍，枯榿百丈，破礶巨石，隨波塞川而下。水與岸齊，雷奔山裂，聚石為堆者，斷可知也。及乎水已平，萬物皆失故態，唯陣圖小石之堆標聚行列，依然如是者，垂六七百年間，淘灑推激，追今不動。在新都者，其地象城門四起，中列土壘，約高三尺。耕者或鏟平之，經旬餘復突出。此乃其精誠之貫，天之所支，而不可壞者，蓋非獨人愛惜之而已。
漢祚之長
漢之亡也，貶獻帝為公，後為山陽夫人。相傳至玄孫秋，猶為公，行漢正朔，用天子禮樂，西晉亡而漢祀始絕。前後計之，漢蓋已有五百餘年，深仁厚澤之報，固不爽也。老瞞篡漢，以貽子孫，相傳五帝，共享國四十一年。其一被弒，其二見廢，唯丕、睿僅存耳。然則老瞞不亦枉苦心耶！
高貴鄉公文學
史稱高貴才慧夙成，好問尚詞，即其幸學與諸博士論難，信然。自古末世之君多文采，若隋煬、陳、唐二後主最雋，然不過華靡藻麗耳。至深於經術，莫如高貴。人主之學，與韋布異，不能不為之浩嘆。
李密《陳情表》訛字
李密《陳情表》有「少仕偽朝」之句，責備者謂其篤於孝而妨於忠。嘗見佛書引此文，「偽朝」作「荒朝」，蓋密之初文也。「偽朝」字蓋晉改之以入史耳。劉靜修詩有云：「若將文字論心術，恐有無邊受屈人。」蓋指此類乎？
阮籍巧附司馬昭
阮籍既為司馬昭大將軍從事，聞步兵廚酒美，復求為校尉。史言雖去職，常遊府內，朝晏必預，以能遺落世事為美談。不知此正其詭譎。佯欲遠昭而陰實附之，故示戀戀之意，以重相諧結。小人情偽，有千載不可掩者。不然籍與嵇康，當時一流人物也，何禮法疾籍如仇，昭則每為保護？康徒以鍾會片言，遂不免耶？至勸進之文，真情乃見。籍著《大人論》，比禮法士為群虱之處褌中。若籍附昭，乃褌中之虱，但偶不遭火焚耳。使王淩、毋丘儉等一得志，籍尚有噍類哉！
晉室久亂
王濟以人乳蒸豚。王愷使妓吹笛，小失聲韻便殺之；使美人行酒，客飲不盡亦殺之。時武帝在朝，而貴戚敢如此，知晉室之亂也久矣。
晉武以不廢立致亂
自古帝王多以廢立致亂，而晉武獨以不廢立致亂。舉神器之重，以畀昏童，自以由太子而及遹，是由歷及昌之意也，而寧知遹不克終而死耶？天之禍敗人國，固有出於意外者，是所謂報施之巧也。不然，狼顧之懿，方且賈德色於九原，而古公亶父，何不作法於涼也？
晉史矛盾
《晉書》載：惠帝聞蛙鳴，問為官蛙私蛙；見餓者，云「何不食肉糜？」由此言之，愚昧甚矣。及蕩陰之敗，兵人引嵇紹斬之，帝曰：「忠臣也，勿殺！」紹血濺帝衣，左右欲浣衣，帝曰：「嵇侍中血，勿浣也。」由此言之，英明甚矣。一惠帝也，相去數年，何其乍愚乍明如此？史之言，或虛或實，必居一於此矣。
惠帝廢儲
賈謐之譖太子於后也，后信之，以其未有可廢之罪，故為不臣之語，強使醉而書之。然其跡甚明，其情易察，孰有臣子將為逆於君親而敢露其手書乎？惠帝昏庸，既莫之辨，遂使儲君被誣，莫能自白，卒冤以死，不亦哀哉！夫事之可驗，莫如手書，而亦有不可盡據者，此類是也。
本明朝作品在全世界都属于
公有领域，因为作者逝世已经遠遠超过100年。