Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 明朝 / 四友齋叢說 / 四友齋叢說__juan_05.txt
史之與經，上古元無所分。如《
尚書
》之堯典，即陶唐氏之史也。其舜典，即有虞氏之史也。大禹臯陶漠益稷禹貢，即有夏氏之史也。湯誓伊訓太甲說命盤庚，即有殷氏之史也。泰誓牧誓武成金
洛誥君牙君奭諸篇，即有周氏之史也。孔子修書，取之為經，則謂之《經》。及太史公作《
史記
》，取之以為五帝三王紀，則又謂之《史》。何嘗有定名耶？陸魯望曰：《書》則記言之史，《
春秋
》則記事之史也。記言記事，前後參差。曰經曰史，未可定其體也。案經解則悉謂之經，區而別之，則《
詩
》《
易
》為經，《書》與《春秋》實史耳。及孔子刪定六經之後，天下不復有經矣。而周天王及各國皆立史官，如周有史佚太史儋內史過內史叔興叔服，虢有史嚚，衛有史華，晉有史蘇史狐史墨，魯有史克，世掌史事而遂有專史矣。當時各國皆有史。《魯史》偶經孔子筆削，寓一王之法，故獨傳耳。漢興司馬談、司馬遷世為太史令；東漢則班彪父子世領史職，而二氏卒能整齊漢事，成一家言。今亦與六經並行矣。後世雖代有紀言紀事之官，然作史者又未必即若人也。今二十一代史具在，其得失是非，可考而知也。至於近代之事，其世道之盛衰，人物之升降，風俗之隆替，皆史之流也。其大者，則領史職者載之。若夫識其小者，則不賢者之責也。故備錄以俟史氏之闕文，自五以至十四共十卷。歷代之史，其不在十九代正史之數者，在古則有《
帝王世紀
》，在兩漢則有司馬彪《續漢書》、
射承《後漢書》、華嶠《後漢書》、袁山松《後漢書》，在魏則有魚豢《
魏書
》、《江表傳》；在晉則有王隱《
晉書
》、
臧榮緒《晉書》、陸機《晉書》、曹嘉之《晉書》、《
晉中興書
》；在宋則有徐爰《宋書》。
其編年之史，在兩漢則有荀悅《
漢紀
》、《
東觀漢記
》、張璠《
漢紀
》、袁宏《
漢紀
》、薛瑩《漢紀》、《
漢晉春秋
》、《獻帝春秋》；在三國則有《魏氏春秋》、《魏氏春秋異同》、《魏武帝雜事》、《
魏略
》、《蜀記》、《吳歷》、張勃《吳錄》；在晉則有孫盛《
晉陽秋
》、檀道鸞《
晉陽秋
》、干寶《
晉紀
》、徐廣《晉紀》；在宋則有裴子野《宋略》、《
南史
》、《
北史
》。此皆載一代之事耳。至司馬文正公，遂起自周威烈王迄於隋之顯德，通作一史，名為《
資治通鑒
》，而天下始有通史矣。李燾長編，則繼司馬公而作者，宋七朝之史也。後又有《續長編》，朱晦庵作《通鑒綱目》，大率即《通鑒》之事而稍寓以書法。綱以法經，目以法傳，蓋欲以繼春秋之筆也。
如應劭漢宮儀、漢舊儀、漢舊事、漢雜事、漢宮典、職齊官職儀、晉公卿禮秩、大唐六典之類，此皆雜載各代之典章，以備作史者也。
古稱國滅史不滅，故雖偏霸之朝亦皆有史。古有《吳越春秋》、《
越絕書
》、《
華陽國誌
》、《蜀王本紀》；漢末有《
九州春秋
》，載袁紹公孫瓚諸人事；晉有崔鴻《
十六國春秋
》，載五胡之事；又有車穎《秦書》、《趙書》、《燕書》，有《秦記》、《涼記》；蜀李雄書；南唐有馬令《南唐書》、陸務觀《南唐書》，大率皆霸史也。余家舊得一抄本，乃載安祿山與史朝義時事，共三卷，又宋徽欽北狩，亦有竊憤錄諸書，乃知史固未嘗一日滅於天下也。
壬子冬到都，首謁雙江先生。先生問別來二十年做得甚麽功夫，余對以二十年惟閉門讀書，雖二十一代全史亦皆涉獵兩遍。先生雲：汝吳下士人，凡有資質者，皆把精神費在這個上。蓋先生方談心性而黜記誦之學故也。余口雖不言，心甚不然之。蓋經術所以經世務，而諸史以載歷代行事之跡。故六經如醫家素難，而諸史則其藥案也。夫自三代而下以至於今，越歷既久，凡古人已行之事何所不有。若遇事變，取古人成跡斟酌損益，庶有依據。茍師心自用，縱養得虛靜，何能事事曲當哉？尋常應務猶可，至於典章儀式名物度數，其亦可以意見處之哉。故一經變故棼集，則茫無所措。遂至於率意定方，誤投藥劑，非但無救於病，其人遂成■〈疒兄〉痼矣。可無懼哉！
太史公《
史記
》，為歷代帝王作十二本紀，為朝廷典章作八書，為年歷作十表，為有士者作三十世家，為賢士大夫作七十列傳。其凡例皆以己意創立，而後世作史者舉不能違其例，蓋甚奇矣。《史記》起自五帝迄於漢武，蓋上下二千四百一十三年之中，而為諸人立傳僅僅若此。今觀書中諸傳欲去一人，其一人傳中欲去一事，即不可得。真所謂一出一入，字挾千金。春藏之石室副在人間，實不為過。若後人作史，無穢冗濫，去一人不為少，增一人不為多。今宋元史中，茍連去數十傳，一傳中削去數事，亦何關於損益之數哉。
魏其武安，其事相聯，故並作一傳，然終始只一事。
范蠡列在《貨殖傳》。本傳只載貨殖事，若霸越諸謀畫與越事相聯者，則附見越世家中。其救中子殺人事，亦附其後。此皆太史公作史法也。
人謂太史公為孔子立世家非是。蓋以為論道德，則孔子為帝王師，不當在諸侯之列；語其位，則孔子未嘗有封爵，不當與有土者並，是大不然。蓋方漢之初，孔子尚未嘗有封號，而太史公逆知其必當有褒崇之典，故遂為之立世家。夫有土者以土而世其家，有德者以德而世其家。以土者土去則爵奪，以德者德在與在。今觀自戰國以後，凡有爵土者，孰有能至今存耶？則世家之久，莫有過於孔子者。《史記》又以孔門七十二弟子與老子、孟子、荀卿並列為傳，則其尊之至矣。孰謂太史公為不知孔子哉？
《史記》序六家要旨，進道德，絀儒術，誠有如班孟堅所譏者。然其述六家之事，指陳得失，有若案斷，歷百世而不能易，又其文字貫串，累累如貫珠，粲然奪目。文章之奇偉，孰有能過此者耶？太史公作《五帝本紀》，其堯舜紀全用二典成篇。中間略加點竄，便成太史公之文。左氏之文口非不奇，但嫌其氣促耳。至《史記》季劄觀樂一段，全用《
左傳
》語，但增點數字，而文字便覺舒徐。乃知此者胸中自有一副爐■〈韋冓〉，其點化之妙，不可言也。
《史記》遊俠傳序論，至取季次原憲，讀書懷獨行之君子，義不茍合當世者。以此兩者相形以較短長，似為太過，世亦以此非之。然其文章之抑揚出入，若神龍變幻，有非人之可能捉摸者，蓋甚奇矣。《
漢書
》遊俠傳序，其說稍近正，文章則去太史公遠甚，二篇不可並觀矣。
《史記》遊俠傳序論，此正是太史公憤激著書處。觀其言，以術取宰相卿大夫，輔翼世主，功名俱著者為無可言，而獨有取於布衣之俠。又以虞舜井廩，伊尹鼎俎，傳說板築，呂尚賣食，夷吾百里桎梏飯牛，以至孔子畏匡之事，以見緩急人所時有。世有如此者，不有俠士濟而出之，使拘學抱咫尺之義者，雖累數百何益於事？又引鄙語，何知仁義，已享其利者為有德，蓋言世之所謂有德者未必真有德也。故竊鉤者非，誅之是矣。而竊國者天下之大非也，則宜為誅首矣而為諸侯。夫為諸侯，則天下之為仁義者爭趨之。仁義所往遂謂之仁義，不復計其昔之大非矣。此不曰侯之門仁義存耶。故曰，已享其利者為有德。然則世之所是者，果真是耶？世之所非者，果真非耶？此正如莊子之ㄈ詭博達，謬悠其說以舒其輕憤不平之氣。而世之不知者，遂以為此太史公之莊語也。豈所謂癡人前說夢耶？
班孟堅書，雖無太史公之奇，然敘事典贍，亦自成一家之言。故世之言史者，並稱史漢，蓋以為《史記》之後便有《漢書》。
《漢書·東方朔傳》，不承襲褚先生之語而自立論，其序董偃事，亦周匝頓挫，宛如畫出，能用太史公法。其取設客難與非有先生論二篇，文章亦甚奇偉。如諫罷上林苑與對武帝朕何如主諸語，其剪裁去取皆妙，便可與《史記》角立。
班固書楊王孫傳，漢以後未必有如此人。縱有之，作史者亦未必能為之立傳。蓋此事雖無大關系，然能達大道之本，不可使後世不知此等議論。
胡建傳，其事亦甚俊偉，不知《史記》何故不為之立傳。傳中言孝武天漢中為軍正丞，或者是太史公得罪以後事也。
楊子幼傳，載子幼與戴長樂辨詰獄辭，仿佛魏其武安侯傳。《
東漢書
》路粹誣奏孔融語，遠不逮也。霍光傳，廢昌邑王一事，序得舒徐詳委，亦得太史公法。
太史公以賈誼與屈原同傳，故但載其吊屈原文與
賦二篇而已。然誼所上政事書，先儒稱其通達國體，以為終漢之世，其言皆見施用。又其所論貯積與鑄錢諸事，皆大有關於政理，是何可以不傳？班固取入《漢書》傳中，最是。或者太史公未及整齊漢事，故但取其似屈原者附入耳。
唐子西言，太史公敢亂道卻好，班固不敢亂道卻不好。亦是名言。
黃山谷言，每相聚輒讀數葉《前漢書》，甚佳。人胸中久不用古人澆灌之，則塵俗生其間，照鏡則面目可憎，對人亦語言無味也。
又雲，班固《漢書》最好讀，然須依卷帙先後，字字讀過。久之，使一代之事參錯在胸中，便為不負班固矣。
相傳謂歐陽公不喜《史記》，此理之不可曉者。觀蘇子瞻與黃山谷亦只稱班固書，不常道著《史記》，蓋子瞻出歐公之門，而山谷則蘇公之友也。
范蔚宗《漢書》，雖則已落宋齊綺靡之習，然子長、孟堅世領史職，故自司馬談、班彪以來，皆撰述漢事，而子長、孟堅不無所因。若蔚宗則取華嶠張璠諸書而整齊之，首尾貫串，勒成一家，其敘東漢二百年事，簡而不漏，繁而不蕪，亦可稱名史，故世以與班固書並行，似不為過。
陳壽作《
三國誌
》，與丁梁州索米。又因諸葛武侯嘗黜其父，故傳中言臨敵制勝非其所長。世遂稱為穢史，然其敘事簡嚴質實，猶不失史家體格。自壽之後，作史者殆無足言矣。
自唐以前諸史，唯《
晉書
》最為冗雜。正以其成於眾人之手也，此之謂百家衣骨董羹。夫布褐雖至粗惡，然使其為完衣，則猶可適體。今或以布褐與錦綺雜綴成服，其得為觀美乎？蓋經五胡雲擾之後，晉事或多遺漏。而王隱之書，晉人元陋其淺鄙。唐之諸公，遂以郭頒《
世語
》、劉義慶《
世說新語
》諸小說綴緝成書。其得謂之良史乎？
沈約作《
宋書
》，雖非當行家，然約本文士，出自一手，終是可觀。
《
新唐書
》，歐陽公諸誌序論甚好。宋子京作列傳，但做自家文字。故唐事或多遺漏，世以為不如劉
句之書為勝。
自陳壽《三國誌》後，惟歐陽公《
五代史
》平典質直，最得史家之體。即歐陽文字中，亦無有能出其上者，這便是當行家。
楊升庵雲：蘇老泉曰，唐三百年文章非兩漢無敵。史才宜有如丘明遷固，而卒無一人可與陳壽、范曄比肩，其論當矣。蓋雖韓退之順宗實錄，亦在所不取也。宋之瑣儒，乃以《五代史》並遷。此不足以欺兒童而可誣後世乎？然以諸史較之，《五代史》固是史筆，亦難以盡誣也。
史至宋元遼金四家而鄙猥極矣。余在南都時，趙大周先生嘗議欲刪改《
宋史
》，余以為非同誌三四人不可。蓋列傳中有事不關於朝廷，又非奇偉卓絕之行，或武臣之業，非以勞定國以死勤事，而其功但在一方者，皆不得立傳。須削去數百人，其有一事或相關數人，而彼此互載重復太甚者，當盡數抹去。或一人傳中其一二事可錄，而因及他事有猥瑣不足紀載者，亦盡數抹去。然後以宋朝諸名公小說可以傳信者，以次添人，則庶乎其書可傳。大周深以為是。後大周以內艱去，余亦羈旅落拓，無可共事者，其事遂寢。
雙江先生在兵部時，嘗欲托某修兵部條例。蓋我朝不設丞相，而朝廷之事皆分布六部，凡歷朝大典章大刑政，但取六部陳年案牘查之，事事皆在。若將六部案牘中有關於政體者一一錄出，修為一書，則累朝之事更無遺漏矣。余觀兩漢有會要，唐會要，宋各朝皆有會要，大率即此類也。王守溪筆記言我朝不設起居註，而所謂左史記言、右史記事者皆缺，恐後代修史無所依據。殊不知今皇帝臨朝，原不曾有言。凡批出旨意即為記言，所行之事即為記事也。若各部條例一修，則欲考祖宗舊制，易於檢尋。且甚有關於作史，雙江此舉可謂極善。會余補官留都，刻日南下，遂不克就。余歸後，雙江尚在部中五六年，不知曾有人與之了此一事否？