Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 明朝 / 日知錄 / 日知錄__juan_22.txt
四海
《書》正義言天地之勢，四邊有水。鄒衍書言九州之外，有大瀛海環之，是九州居水内，故以州爲名。然《五經》無西海、北海之文，而所謂四海者，亦概萬國而言之爾。《爾雅》：「九夷八蠻六戎五狄，謂之四海。」《周禮·校人》：「凡將有事於四海山川。」註：「四海猶四方也。」則海非真水之名。《易》卦兑爲澤，而不言海。《禮記·鄉飲酒義》曰：「祖天地之左海也，」則又以見右之無海矣。《虞書》禹言：「予決九川，距四海，」據《禹貢》，但有一海，而南海之名，猶之西河即此河爾。
《禹貢》之言海有二：「東漸於海」，實言之海也；「聲教訖於四海」，概言之海也。
宋洪邁謂海一而已，地勢西北高，東南下，所謂東北南三海，其實一也，北至於青、滄，則曰北海；南至於交、廣，則曰南海；東漸吳、越，則曰東海；無繇有所謂西海者。《詩》、《書》、《禮經》之稱四海，蓋引類而言之。至如《莊子》所謂窮髮之北有冥海，及屈原所謂指西海以爲期，皆寓言爾。程大昌謂條支之西有海，先漢使固嘗見之而載諸史。
後漢班超又遣甘英輩親至其地，而西海之西又有大秦，夷人與海商皆常往來，霍去病封狼居胥山，其山實臨瀚海。蘇武、郭吉皆爲匈奴所幽、寘諸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有骨利幹國，在海北岸。然則《詩》、《書》所稱四海，實環華裔而四之，非寓言也。然今甘州有居延海，西寧有青海，雲南有滇海，安知漢、唐人所見之海非此類邪？
九州
九州之名始見於《禹貢》《周禮·職方氏》疏曰「自神農以上，有大九州：柱州、迎州、神州之等；至黄帝以來，德不及遠，惟於神州之内分爲九州。」蓋天下有九州，古之帝者皆治之，後世德薄，止治神州。神州者，東南一州也。此荒誕之說，固無足采。然中國之大，亦未有窮其涯域者，尹耕《两鎮志》引《漢書·地理志》，言黄帝方制萬里，畫埜分州，得百里之國萬區，而疑不盡於禹九州之内。且曰：以今觀之，涿鹿，東北之極陬也，而黄帝以之建都；釜山，塞上之小山也，而黄帝以之合符，則當時藩國之在其西北者可知也。秦、漢以來，匈奴他部如爾朱宇文之類，往往祖黄帝，稱昌意後，亦一證也。厥後昌意降居，帝摯遜位，至於洪水之災，天下分絕，而諸侯之不朝者有矣，以《書》考之，禹別九州；而舜又肇十一州，其分爲幽、并、營者，皆在冀之東北，必其前閉而後通，前距而後服者也。而此三州以外，則舜不得而有之矣。此後世幅員所以止於禹迹九州之内，而天地之氣亦自西北而趨於東南，日荒日闢，而今猶未已也。騶子之言雖不盡然，亦豈可謂其無所自哉。
幽、并、營三州，在《禹貢》九州之外，先儒謂以冀、青二州地廣而分之，殆非也。幽則今涿、易以北，至塞外之地。并則今忻、代以北，至塞外之地，營則今遼東大寧之地。其山川皆不載之《禹貢》，故靡得而詳，然而益、稷之書謂「弼成五服，至於五千」，則冀方之北不應僅數百里而止。《遼史·地理志》言幽州在渤、碣之間，并州北有代、朔、營州，東暨遼海。《營衛志》言冀州以南，歷洪水之變，夏后始制城郭，其人士著而居。并、營以北，勁風多寒，隨陽遷徙，歲無寧居，曠土萬里。或其說之有所本也。劉三吾《書傳》謂孔氏以遼東屬青州，隔越巨海，道里殊遠，非所謂因高山大川以爲限之意，蓋幽、并、營三州皆分冀州之地，今亦未有所考。
禹畫九州在前，舜肇十二州在後。肇，始也。昔但有九州，今有十二州，自舜始也。然則謂《禹貢》九州爲盡虞、夏之疆域者，疏矣。
夏、商以後，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。《周禮·量人》：「掌建國之法，以分國爲九州，」曰「分」，則不循於其舊可知矣。
州有二名。《舜典》「肇十有二州」，《禹貢》「九州」，大名也。《周禮·大司徒》：「五黨爲州。」《州長》註：「二千五百家爲州。」《左傳·僖十五年》：「晉作州兵，」《宣十一年》：「楚子入陳鄉，取一人焉以歸，謂之夏州，」《昭二十二年》：「晉籍談、荀躒帥九州之戎。」《哀四年》：「士蔑乃致九州之戎。」《十七年》：「衛侯登城以望見戎州。」《國语》：「謝西之九州如何？」竝小名也。陳祥道《禮書》：「二百一十國謂之州，五黨亦謂之州；萬二千五百家謂之遂，一夫之間亦謂之遂；王畿謂之縣，五鄙亦謂之縣，」六國獨燕無後
春秋之時，楚最强，楚之官，令尹最貴，而其爲令尹者皆同姓之親。至於六國已滅之後，而卒能自立以亡秦者、楚也。嘗考夫七國之時，人主多任其貴戚，如孟嘗、平原、信陵三公子；毋論楚之昭陽，昭奚恤、昭睢，韓之公仲、公叔，趙之公子成、趙豹，趙奢，齊之田嬰、田忌、田單，單之功至於复齊國，至秦則不用矣，而涇陽、高陵之輩，猶以擅國聞。獨燕蔑有。子之之於王噲，未知其親疏。自昭王以降，無一同姓之見於史者。及陳、項兵起，立六國後，而孫心王楚，儋王齊，咎王魏，已而歇王趙，成王韓，惟燕人乃立韓廣，豈王喜之後無一人與？不然，燕人之哀太子丹，豈下於懷王，而忍亡之也？蓋燕宗之不振久矣，嗚呼！楚用其宗而立懷王者，楚也；燕用非其宗而立韓廣者，燕也。然則晉無公族而六卿分，秦無子弟而閻樂弑，魏削藩王而陳留篡於司馬，宋卑宗子而二帝沒於金人，皆是道矣。《詩》曰：「宗子維城，無俾城壞，無獨斯畏。」其斯之謂與！
郡縣
《漢書·地理志》言：「秦并兼四海，以爲周制微弱，终爲諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下爲郡縣，盪滅前聖之苗裔，靡有孑遺。」後之文人祖述其說，以爲廢封建，立郡縣，皆始皇之所爲也，以余觀之，殆不然。《左傳·僖公三十三年》：「晉襄公以再命命先茅之縣賞胥臣。」《宣公十一年》：「楚子縣陳。」《十二年》：「鄭伯逆楚子之辭曰：『使改事君夷於九縣。』」《十五年》：「晉侯賞士伯以瓜衍之縣。」《成公六年》：「韓献子曰：『成師以出，而败楚之二縣。』」《襄公二十六年》：「蔡聲子曰：『晉人將與之縣，以比叔向。』」《三十年》：「絳縣人或年長矣。」《昭公三年》：「二宣子曰：『晉之別縣，不惟州。』」《五年》：「薳啟疆曰：『韓賦七邑，皆成縣也』」又曰：「因其十家九縣，其餘四十縣。」《十年》：「叔向曰：陳人聽命，而遂縣之。」《二十八年》：「晉分祁氏之田以爲七縣，分羊舌氏之田以爲三縣。」《哀公十七年》：「子穀曰：『彭仲爽，申俘也。文王以爲令尹，實縣申息。』」《晏子春秋》：「昔我先君桓公，予管仲狐與穀其縣十七。」《說苑》：「景公令吏致千家之縣一於晏子。」《戰國策》：「智過言於智伯曰：『破趙則封二子者各萬家之縣一。』」 《史記·秦本紀》：「武公十年，伐邽冀戎，初縣之。十一年，初縣杜、鄭。」《吳世家》：「王餘祭三年，予慶封朱方之縣。」則當春秋之世，滅人之國者，固已爲縣矣。
《史記》：「吳王發九郡兵伐齊，」範蜎對楚王曰：「楚南塞厲門而郡江東。」甘茂謂秦王曰：「宜陽，大縣。」名曰縣，其實郡也。春申君言於楚王曰：「淮北地邊齊，其事急，請以爲郡便。」《匈奴傳》言趙武靈王置雲中、雁門、代郡，燕置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。又言魏有河西上郡，以與戎界邊。則當七國之世，而固已有郡矣。
吳起爲西河守，馮亭爲上黨守，李伯爲代郡守，西門豹爲邺令，荀况爲兰陵令，城浑說楚新城令，衛有蒲守，韓有南陽假守。魏有安邑令。蘇代曰：「請以三萬戶之都封太守，千戶封縣令。」而齊威王朝諸縣令長七十二人，則六國之未入於秦，而固已先爲守令長矣。故史言樂毅下齊七十餘城皆爲郡縣。而齊緡王遺楚懷王書曰：「四國争事秦，則楚爲郡縣矣。」張仪說燕昭王曰：「今時趙之於秦，猶郡縣也。」安得謂至始皇而始罢侯置守邪？傳稱禹會諸侯，执玉帛者萬國，至周武王僅千八百國，春秋時見於經傳者百四十餘國，又并而爲十二諸侯，又并而爲七國，此固其勢之所必至。秦雖欲复古之制，一一而封之，亦有所不能。而謂罢侯置守之始於秦，則儒生不通古今之見也。
秦分天下爲三十六郡，其中西河、上郡則因魏之故，雲中、雁門、代郡則趙武靈王所置，上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡則燕所置。《史記》不志地理，而見之於匈奴之傳。孟坚《志》皆謂之秦置者，以漢之所承者秦，不言魏、趙、燕爾。
秦始皇議封建，實無其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不過如穰侯、径陽、華陽、高陵君之屬而已，豈有建國長世之理。
秦始皇未滅二國古封建之國其未盡滅於秦始皇者，《衛世家》言：「二世元年，廢衛君角爲庶人。」是始皇時衛未嘗亡也。《越世家》言：「越以此散，諸族子争立，或爲王，或爲君，滨於江南海上，服朝於楚。」《秦始皇本紀》言：「二十五年，王翦遂定荆江南地，降越君。」漢兴，有東海王摇、闽越王無諸之屬，是越未嘗亡也。《西南夷傳》又言：「秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王。」然則謂秦滅五等而立郡縣，亦举其大勢然耳。
漢王子侯
漢王子侯之盛，無過哀、平之間。《王莽傳》：五威將帥七十二人，还奏事，漢諸侯王爲公者悉上玺缓爲民。《後漢·光武紀》：「建武二年十二月戊午，詔曰：惟宗室列侯爲王莽所廢，先靈無所依歸，朕甚憫之，其并复故國。若侯身已没，屬所上其子孫，見名尚書封拜。」是皆絕於莽而复封於光武之時。然《漢書》表、傳中往往言「王莽篡位，絕」，而《表》言安众侯崇，居摄元年举兵，爲王莽所滅。侯宠，建武二年，以崇从父弟绍封。十三年，侯松嗣，今見。」師古曰：「作《表》時見爲侯也。」《表》言「今見」者止此一人，是光武之時侯身已没者，其子孫亦但隨宜封拜而已。惟安众之以故國绍封者，褒崇之忠，非通例也。又《莽傳》云：「嘉新公國師，以符命力予四辅。明德侯劉龚、率禮侯劉嘉等凡三十二人，皆知天命，或献天符，或貢昌言，或捕告反寇，諸劉與三十二人同宗共祖者，勿罢，赐姓曰王。唯國師公以女配莽子，故不赐姓。」《武五子傳》：「廣陽王嘉以献符命，封扶美侯，赐姓王氏，」《諸侯王表》：「鲁王闵献神書，言莽德封列侯，赐姓王。」「中山王成都献書，言莽德，封列侯，赐姓王。」《王子侯表》：「新鄉侯佟，元始五年，上書言莽宜居摄，莽篡位，赐姓王。」若此之類，光武豈得而复封之乎？又《王子侯表》序曰：「元始之际，王莽摄朝，伪褒宗室侯及王之孫焉。居摄而愈多，非其正，故弗錄，旋踵亦絕。」又可見莽摄位之所封者，光武皆不绍封也。夫惟於親親之中而寓褒忠之意，則於安众之封見之。史文雖略，千載之下可以情测也。此一代之大典，不可不論。
《武五子傳》：「昌邑王賀，廢封爲海昏侯，薨。元帝复封賀子代宗爲海昏侯。傳子至孫，今見爲侯。」《表》云：「賀以神爵三年薨，坐故行淫闢，不得置後，初元三年，厘侯代宗，以賀子绍封，傳至孫原侯保世嗣，傳至曾孫侯會邑嗣，免，建武复封。」是光武之复封有此二人，安众以褒忠，海昏以嘗居尊位故與？
《功臣表》：「萧何九世孫禹，王莽始建國元年更爲萧鄉侯。莽败，絕。」「曹参十世孫宏，举兵佐軍，詔封平陽侯，十一世侯曠嗣，今見。」非光武之薄於酇侯而厚於平陽也，非有功不侯，高帝法也。
红陽侯王泓，以與諸劉结恩，父丹降爲將軍，戰死。富平侯張纯，以先來詣阙，皆得绍封，而杜宪、趙牧并以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。
漢侯國
《漢書·地理志》，京兆尹、左馮翊、右扶風并無侯國，以在畿内故也。然《功臣侯表》有陽陵侯傅宽、高陵侯王虞人，《恩澤侯表》有高陵侯翟方进，并左馮翊縣名。《功臣侯表》平陵侯蘇建、平陵侯范明友，右扶風縣名。而高陵下曰「琅琊」，二平陵下曰「武當」，則知此鄉名之同於縣者，而非三辅也。若後漢則新丰侯單超、新丰侯段
、京兆縣夏陽侯馮异、栎陽侯景丹、臨晉侯楊赐，并左馮翊縣。好畤侯耿
、槐里侯萬修，槐里侯窦武、槐里侯皇甫嵩、
邑侯宋弘、郿侯董卓，并右扶風縣。而嵩傳云：「食槐里、美陽两縣，八千戶。」蓋東都之後，三辅同於郡國矣。
《地理志》侯國有註有不註，殆不可曉意者，班史亦仍前人之文，止據其時之見在者而書之乎？
都
《詩》毛氏傳：「下邑曰都」，後人以爲人君所居，非也。考之經，則《書》之云「大都小伯」，《詩》之云「在浚之都」、「作都於向」者，皆下邑也。《左傳》曰：「先王之制，大都不過参國之一，中五之一，小九之一。」又曰：「邑有宗庙、先君之主曰都，無曰邑。」故晉二五言於献公曰：「狄之廣莫於晉爲都。」謂蒲也、屈也。士伯謂叔孫昭子曰：「將馆子於都。」謂箕也。公孫朝謂季平子曰：「有都以衛國也。」謂成也。仲由爲季氏宰，將堕三都，謂后阝也、費也、成也。莱章曰：「往歲克敌，今又胜都。」謂廪丘也。《孟子》：「王之爲都者，臣知五人焉。」謂平陸也。《韓子》：「衛嗣君以一都买一胥靡。」謂左氏也。《史記》趙良劝商君歸十五都，灌园於鄙。秦王謂蔺相如：召有司按圖，指从此以往十五都予趙。齊王令章子將五都之兵，因北地之众以伐燕。張仪說楚王，請效萬家之都以爲汤沐之邑。而陳恢見沛公亦曰：「宛，大郡之都也。」其名始於《周禮·小司徒》：「九夫爲井，四井爲邑，四邑爲丘，四丘爲甸，四甸爲縣，四縣爲都。」而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，於是乎有都宗人、都司馬，其後乃爲大邑之稱耳。故《詩》云：「彼都人士。」《禮記·月令》：「命農勉作，毋休於都。」而宰夫掌群都縣鄙之治。商子言百都之尊爵厚禄，《史記》信陵君之谏魏王，謂所亡於秦者，大縣數十，名都數百。則皆小邑之稱也。三代以上，若汤居毫，太王居
，并言居，不言都。至秦始皇始言：「吾聞周文王都丰，武王都鎬。丰鎬之間，帝王之都也。」而項羽分立諸侯王，遂各以其所居之地爲都。王莽下書言周有東都、西都之居，而以洛陽爲新室東都，常安爲新室西都，後世因之，遂以古者下邑之名爲今代京師之號，蓋习而不察矣。《史記·商君傳》：「筑冀阙、宫庭於咸陽，秦自雍徙都之。而集小都鄉邑聚爲縣，置令丞，凡三十一縣。」上都，國都之都；下都，都鄙之都。史文兼古今语。
《漢書·晁錯傳》言：「忧劳百姓，列侯就都。」是以所封國邑爲都。《後漢書·安帝紀》：「徙金城郡，都襄武。」《龐参傳》：「烧當羌种號多等皆降，始复得还都令居。」 是以郡治爲都。而《食貨志》言：「長安及五都。」以洛陽，邯郸、臨淄、宛、成都爲五都，而長安不與焉，此又所謂通邑大都居一方之會者也。若後世國都之名，专於天子，而諸侯王不敢稱矣。
《史記》：「孝景中三年，軍東都門外。」此時未有東都，其曰東都門，猶言東郭門也。《三辅黄圖》：「長安城東出北头第一門曰宣平門，民間所謂東都門。」鄉里
以縣統鄉，以鄉統里，备書之者《史記》：「老子，楚苦縣歷鄉曲仁里人」；「樗里子室在昭王庙西，渭南陰鄉樗里」是也。書縣里而不言鄉：《史記》： 「高祖沛丰邑中陽里人。「聂政，轵深井里人。」「淳于意師臨淄元里公乘陽慶。」《漢書》：「衛太子亡至湖泉鸠里」是也。亦有書鄉而不言里：《史記》：「陳丞相平，陽武戶牖鄉人。」「王翦，频陽東鄉人」是也。
古時鄉亦有城。《漢書·朱邑傳》：「其子葬之桐鄉西郭外。」都鄉
《集古錄·宋宗悫母夫人墓志》：「涅陽縣都鄉安众里人。」又云：「◆於秣陵縣都鄉石泉里。」都鄉之制，前史不載。按都鄉蓋即今之坊厢也。《漢濟陰太守孟郁堯庙碑》：「成陽仲氏屬都鄉高相里。」都鄉侯
後漢封國之制，有鄉侯，有都鄉侯。傳中言都鄉侯者甚多，皇甫嵩封槐里侯，忤中常侍趙忠、張让，削戶六千，更封都鄉侯。具珍有罪，詣狱，謝上还東武侯印缓，詔贬爲都鄉侯。是都鄉侯在列侯之下也。趙忠以與诛梁冀功，封都鄉侯。延嘉八年，贬爲關内侯。是都鄉侯在關内侯之上也。良賀卒，帝封其养子爲都鄉侯，三百戶。是都鄉侯所食之戶數也」梁冀得罪，徙封比景都鄉侯，是都鄉侯亦必有所封之地，而不言者，史略之也。鄉侯，都亭侯，亭侯，或言地，或不言地，亦同此。
封君
七國雖稱王，而其臣不過稱君，孟嘗君、平原君、信陵君、春申君是也。秦則有稱侯者，如穗侯、應侯、文信侯，而蔡澤但爲刚成君。漢兴，列侯曰侯，關内侯曰君。孔霸以師赐爵關内侯，號褒成君。其薨也，溢日烈君。
圖
宋時《登科錄》必書某縣某鄉某里人。《萧山縣志》曰：「改鄉爲都，改里爲圖，自元始。」《嘉定縣志》曰：「圖即里也，不曰里而曰圖者，以每里册籍首列一圖，故名曰圖。」是矣。今俗省作「『啚」。謝少連作《歙志》，乃曰：「啚音鄙。《左傳》都鄙有章，即其立名之始。」其說鑿矣。亭 秦制：十里一亭，十亭一鄉。以今度之，蓋必有居舍，如今之公署。鄭康成《周禮·遺人》註曰：「若今亭有室矣。」故霸陵尉止李廣宿亭下。張禹奏請平陵肥牛亭部处，上以赐禹，徙亭它所，而《漢書》註云：「亭有两卒：一爲亭父，掌开閉扫除；一爲求盗，掌逐捕盗贼」是也。如今之村堡。《韓非子入「吳起爲魏西河守。秦有小亭，臨境。起攻亭，一朝而拔之，」《漢書》「息夫躬歸國，未有第宅，守居丘亭，奸人以爲侯家富，常反守之。」《匈奴傳》「見畜布野而無人牧者，怪之，乃攻亭。」《後漢書·公孫瓚傳》「卒逢鲜卑數百骑，乃退人空亭」是也。又必有人民，如今之鎮集。漢封功臣有亭侯是也，亦謂之下亭，《風俗通》：「鲍宣州牧行部，多宿下亭」是也。其都亭則如今之關厢。司馬相如往臨邛，舍都亭。严延年母止都亭，不肯入府。何并斬王林卿奴头，并所剥建鼓，置都亭下。《後漢書》：「陳王宠有强弩數千張，出軍都亭。會稽太守尹兴使陸续於都亭賦民饘粥。酒泉龐娥刺杀仇人於都亭。《吳志》：魏使邢貞拜權爲吳王，權出都亭候貞」是也。京師亦有都亭。《後漢書》：張纲埋其車輪於洛陽都亭。窦武召會北軍五校士屯都亭，何进率左右羽林五營士屯都亭。王乔爲叶令，帝迎取其鼓置都亭下是也。蔡质《漢仪》：洛陽二十四街，街一亭；十二城門，門一亭，人謂之旗亭。《史記·三代世表》，諸先生言：「與方士考功會旗亭下」是也。後代則但有邮亭、驿亭之名，而失古者居民之義矣。亭侯 《通典》：「献帝建安初，封曹操爲費亭侯。亭侯之制自此始也。」恐不然。靈帝以解瀆亭侯入繼。《桓帝紀》：封單超等五人爲縣侯，尹勳等七人爲亭侯。列傳中爲亭侯者甚多，大抵皆在章和以後。丁琳言能薄功微，得鄉亭厚矣。樊宏愿还寿張，食小鄉亭。則建武中似已有亭侯矣。社 社之名起於古之國社、里社，故古人以鄉爲社。《大戴禮》：「千乘之國，受命於天子，通其四疆，教其書社。」《管子》：「方六里名之曰社」是也。《左傳·昭公二十五年》：「齊侯唁公曰：『自莒疆以西，請致千社。』」註：「二十五家爲社，千社二萬五千家。」《哀公十五年》：「齊與衛地自濟以西、禚媚杏以南書社五百。」《晏子》：「景公予鲁君地山陰數百社。」又曰：「景公禄晏予以平陰與槁邑反市者十一社。」又曰：「昔吾先君桓公，以書社五百封管仲，不辭而受。」《荀子》：「與之書社三百，而富人莫之敢拒，」《戰國策》：「秦王使公子他謂趙王曰：『大國不義，以告敝邑，而赐之二社之地。』」《商子》：「汤武之戰，士卒坐陳者，里有書社，」《吕氏春秋》：「武王胜殷，諸大夫賞以書社。」又曰：「衛公子啟方以書社四十下衛。」 又曰：「越王請以故吳之地，陰江之浦書社三百以封墨子。」今河南、太原、青州鄉鎮猶以社爲稱。古者春秋祭社，一鄉之人無不會集，《三國志》註：「蒋濟爲太尉，嘗與桓範會社下」是也。《漢書·五行志》「兖州刺史浩賞禁民私所自立社。」臣瓚曰：「舊制二十五家爲一社，而民或十家、五家共爲田社，是私社。」《隋書·禮仪志》「百姓二十五家爲一社。其舊社及人稀者不限。」後人聚徒结會亦謂之社，萬曆末，士人相會課文，各立名號，亦曰某社某社。崇禎中，有陸文升奏訐張溥等复社一事，至奉旨察勘，在事之官多被降罰。《宋史·薛顏傳》「耀州豪姓李甲，结客數十人，號没命社。」《曾巩傳》「章丘民聚黨村落間，號霸王社。」 《石公粥傳》「扬州群不逞爲侠於闾里，號亡命社。」而隋末譙郡城有黑社、白社之名。《元史·泰定帝紀》：「禁饥民结扁担社，伤人者杖一百。」不知今之士人何取而名此也。天啟以後，士子書刺往來，社字猶以爲泛，而曰盟，曰社盟，此《遼史》之所謂刺血友也。
今日人情相與，惟年、社、鄉、宗四者而已。除却四者，便窅然喪其天下焉。
歷代帝王陵寝
宋太祖乾德四年十月癸亥，詔歷代帝王陵寝，太昊以下十六帝，各给守陵五戶，蠲其他役，長吏春秋奉祀；商中宗以下十帝，各给三戶，歲一享；秦始皇以下十五帝，各给二戶，三歲一祭；周桓王以下三十八帝，州縣常禁樵采；仍詔吳越國王钱淑修奉禹墓。其時天下未一，而首髮此詔，可謂盛德之事。惜當日儒臣考之不审，以致傳訛後世，如云周文王、武王、成王、康王并葬京兆咸陽縣者，按劉向曰：「文、武、周公葬於毕。」《皮記·周本紀》「太史公曰：毕在鎬東南杜中。」《皇覽》曰：「文王、武王、周公家皆在京兆長安鎬聚東杜中。」郭璞《山海經》註同。《書》序：「周公亮，成王葬於毕。」傳曰：「不敢臣周公，故使近文、武之墓。」正義曰：「按《帝王世紀》云：「文、武葬於毕，毕在杜南。」 《晉書·地道記》亦云：「毕在杜南，與毕陌別。」 《史記·周本紀》正義引《括地志》曰：「文王、武王墓在雍州萬年縣西南二十八里毕原上。」此其在渭水之南杜縣之中甚明。而今乃祭於渭北咸陽縣之北十五里，蓋據顏師古《劉向傳》註：「毕陌在長安西北四十里」之誤。按《史記·秦本紀》集解引《皇覽》曰：「秦武王冢在扶風安陵縣西北毕陌中大冢是也，人以爲周文王冢，非也，周文王冢在杜中。」又《秦始皇本紀》未正義曰：「《括地志》云：秦惠文王陵在雍州咸陽縣西北一十四里。」又云：「秦悼武王陵在雍州咸陽縣西十里，俗名周武王陵，非也。」是昔人已辩之甚明。今祭周之文王、武王而於秦惠文王、悼武王之墓，不亦诬乎！至云後魏孝文帝氏陵在耀州富平縣東南，尤謬。《魏書》言：帝孝於文明大後，乃於永固陵東北里餘營寿宫，遂有终焉之志。及遷洛陽，乃自表湹西，以爲山陵之所，而方山虚宫，號曰萬年堂云。其曰方山者，代都也。湹西者，洛陽也。孝文自代遷洛，安得葬富平哉。葬富平者，西魏之文帝，乃孝文之孫，名宝炬，以南陽王，爲字文泰所立，在位十七年，葬永陵。《魏書》出於東朝，不載其事。而《北史》爲立本紀，且曰：「嘗登逍遥觀，望嵯峨山，謂左右曰：『望此令人有脱屣之意。』」然則今富平縣東南三十里之陵即永陵也。
上有宋碑，乃謬指爲孝文之葬，而歷代因之，豈非五代喪乱之餘，在朝罕淹通之士，而率爾颁行，不遑寻究，以至於今日乎？嗟乎，近事之著在史書灼如此，而世之儒生且不能知，乃欲與之考桥山，訂苍梧，其茫然而失據也宜矣！又考《册府元龟》：「唐高宗显慶二年二月，帝在洛陽宫，遣使以少牢祭漢光武、後魏孝文帝陵。」則孝文之祭在洛陽，於唐時未誤。又曰：「宪宗元和十四年正月，詔以周文王、武王柯在咸陽縣，俾有司修饰。」則似已在渭北矣。《魏書》：「孝文太和二十一年五月，遣使者以太牢祭周文王於澧、武王於鎬。」《隋書》「把周文王、武王於澧、渭之郊。」《舊唐書》「周文王、大公配祭於澧，周武王、周公、召公配祭於鎬。」并與《皇覽》之言合，自古所傳當在渭南。又韓文公《南山詩》「前寻径杜墅，堂蔽毕原陋。」亦謂其在杜中。韓即元和間人，或其遺迹未泯。宪宗之詔言詞不言墓，非一地也。
乾德四年詔，誤以魏孝文、文帝爲一人。《淳化阁帖》誤以梁高祖武帝爲二人。
堯家靈臺《漢書·地理志》「濟陰成陽有堯冢靈臺。」《後漢書·章帝紀》「元和二年二月，東巡狩，使使者詞唐堯於成陽靈臺。」《安帝紀》「延光三年二月庚寅，使使者祠唐堯於成陽。」《皇覽》云：「堯冢在濟陰成陽。」皇甫谧《帝王世紀》云：「堯葬濟陰成陽西北四十里，是爲穀林」。《水經註》「城陽西二里有堯陵，陵南一里有堯母慶都陵，於城爲西南，稱日靈臺。鄉日崇仁，邑號修義，皆立庙，四周列水潭而不流。水澤通泉，泉不耗竭，至丰鱼笋，不敢采捕。庙前并列數碑，括柏成林。二陵南北列，驰道径通，皆以砖砌之，尚修整。堯陵東城西五十徐步，中山夫人詞，堯妃也，石壁阶墀仍舊，南西北三面長栎联荫，扶疏里餘。中山夫人洞南有仲山甫冢，冢西有石庙，羊虎破碎略盡。於城爲西南，在靈臺之東北，」《宋史》「神宗熙寧元年七月已卯，知催州韓锋言：『堯陵在雷澤縣東穀林山，陵南有堯母慶都靈臺庙。請敕本州春秋致祭，置守陵五戶，免其租，奉洒扫，从之。」而《集古錄》有漢堯祠及堯母詞碑，是庙與碑宋時猶在也。然开宝之詔，帝堯之祠乃在郓州，意者自石晉开运之初，黄河決於曹、濮，堯陵爲水所浸，乃移之高地乎？而後代因之，不复考正矣。 舜涉方乃死，見於《書》。禹會諸侯於涂山，見於《傳》。惟堯不聞有巡狩之事。《墨子》曰：「堯北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰。舜西教乎七戎，道死，葬南已之市。禹東教乎九夷，道死，葬會稽之山。」此戰國時人之說也。自此以後，《吕氏春秋》則曰「堯葬於穀林」，太史公則曰「堯作游成陽」，劉向則曰「堯葬濟陰」，《竹書紀年》則曰「帝堯八十九年作游宫於陶，九十年帝游居於陶，一百年帝涉於陶」。《說文》「陶，再成丘也，在濟陰有堯城，堯嘗所居，故堯號陶唐氏。」而堯之家始定於成陽矣，但堯都、平陽相去甚遠，毫期之年，禅位之後，豈复有巡游之事哉？囚堯惬朱之說，并出於《竹書》，而鄄城之迹亦复相近。《詩》、《書》所不載，千世之遠，其安能信之？ 《山海經·海外南經》「狄山，帝堯葬於陽。」註：「《吕氏春秋》曰：堯葬和林。」今成陽縣西。東阿縣城次鄉中、储陽縣湘亭南皆有堯冢。」 《臨汾縣志》曰：「堯陵在城東七十里，俗謂之神林。高一百五十尺，廣二百徐步，旁皆山石，惟此地爲平土，深丈餘，其庙正殿三間，龐十間，山後有河一道，有金泰和二年碑記。窃考舜涉方乃死，其後在九疑。禹會諸侯於江南，计功而崩，其陵在會稽。惟堯之巡狩不見經傳，而此其國都之地，則此陵爲堯陵無疑也。」按志所論，似爲近理；但自漢以來，皆云堯葬濟陰成陽，未敢以往人之言爲信。生祠 《漢書·萬石君傳》「石慶爲齊相，齊人爲立石相祠。」《于定國傳》「父于公爲縣狱吏，郡中爲之立生祠，號曰于公祠。」《漢紀》「奕布爲燕相，有治迹，民爲之立生祠。」此後世生祠之始。 今代無官不建生祠，然有去任未幾而毁其像、易其主者。《舊唐書》「狄仁杰爲魏州刺史，人吏爲立生祠。及去職，其子晖爲魏州司功参軍，贪暴，爲人所恶，乃毁仁杰之祠。」則唐時已有之矣。《後漢書》「張翁爲越嶲太守，有遺爱。其子湍复爲太守，蠻人欢喜，奉迎道路，曰：『郎君儀貌類我府君。』後湍颇失其心，有欲叛者，諸蠻耆老相曉语曰：『當爲先府君故。』遂以得安。」然則魏人之因子而毁其父祠，曾越售蠻人之不若邪。
生碑
《西京杂記》「平陵曹敞，其師吳章爲王莽所杀，人無敢收葬者，弟子皆更名他師。敞時爲司徒椽，獨稱吳章弟子，收葬其尸。平陵人生爲立碑於吳章墓侧。」此生立碑之始縣。
《晉書》「南陽王模爲公師藩等所攻，廣平太守丁绍率众救模，模感绍德，敕國人爲绍生立碑。」「唐彬爲使持节监幽州諸軍事，百姓追慕彬功德，生爲立碑作頌。」史之所書，居官而生立碑者，有此二事。
唐武后
聖曆二年，制州縣長吏，非奉有敕旨，毋得擅立碑。劉禹锡《高陵令劉君遺爱碑序》曰：「太和四年，高陵人李仕清等六十三人，具前令劉君之德，詣縣，請以金石刻，縣令以状申於府，府以状考於明法吏，吏上言。謹按宝應詔書，凡以政績將立碑者，具所紀之文上尚書考功，有司考其詞，宜有紀者乃奏。明年八月庚午，詔曰：『可』。」《舊唐書·鄭瀚傳》「改考功員外郎。刺史有驱迫人吏上言政績，請刊石紀德者，瀚探得其情，條责廉使，巧迹遂露。人服其敏识。」是唐時頌官長德政之碑必上考功，奉旨乃得立。《宋史》言：「太祖建隆元年十月戊子，詔諸道長贰，有异政請立碑者，委参軍验實以聞。」今世立碑不必請旨，而毕衮之權操之自下，不但溢美之文無以風劝，而植於道旁，亦無過而视之者，不旋睡而與他人作鎮石矣。
《册府元龟》：「宋璟爲相，奏言：『臣伏見韶州奏事云：廣州與臣立遺爱頌。夫碑所以頌德紀功，臣在郡日，課無所稱，幸免罪戾。一介俗吏，何足書能，滥承恩施？見在枢密，以臣光宠，成彼谄谀。欲革此風，望自臣始，請敕廣府即停。』从之。時鄭州百姓亦爲前刺史孟温禮树碑，因是亦命罢之。」 張籍《送裴相公赴鎮太原》詩：「明年塞北清蕃落，應建生祠請立碑。」以晉公之勳名而頌祝之辭止此，當日碑祠之難得可知矣。
張公素
張公素《大明一統志·永平府名宦》有唐張仲素。德宗時，以列將事盧龍軍节度使張允伸，耀平州刺史。允伸卒，詔仲素代爲节度使同平章事。考之新、舊《唐書》列傳，則云：張仲武爲盧龍节度使，破降回鶻，又破奚北部及山奚，威加北翟，擢累检校司徒同中書門下平章事，卒。子直方，多不法，畏下變起，奔京師軍中，以張允伸总後务，詔赐族节，在鎮二十三年，比歲丰登，邊鄙無虞。張公素以軍校事允伸，擢平州刺史，允伸卒，子简會爲副大使。公素以兵來會喪，简會出奔，詔以公素爲节度使。性暴厲，眸子多白，燕人號白眼相公。爲李茂勳所袭，奔京師，贬复州司戶参軍。按盧龍节度使前往三人皆張姓，日仲武，曰允伸，曰公素。今乃合二名而曰仲素，及詳其歷官，即公素也，又其逐简會，在懿宗咸通十三年，距德宗時甚遠，且又安取此篡夺暴戾之人而載之名宦乎？今滦州乃耙之名宦祠。吁！其辱朝廷之典而貽千載之笑也已。
又考唐時別有一張仲素，字繪之。元和中爲翰林学士，有詩名。《舊唐書·楊放陵傳》所謂屯田員外郎張仲素，白居易《燕子樓詩》序所謂「司勳員外郎張仲素績之」即其人也，然非盧龍节度使。
王亘
《肇慶府志》「宋王亘，淳熙中爲博罗令，筑隨龍、蘇村二堤，民赖其利。後知南恩。」《一統志》誤作「王旦」。今《博罗名宦》稱：「宋丞相文正公，前博罗令。」而不知文正未嘗爲此官。淳熙，又孝宗年號也。蓋士不讀書，而把典之荒唐也久矣。