Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 明朝 / 萬曆野獲編 / 萬曆野獲編__juan_12.txt
吏部
中書考察
大計六年一舉，定於弘治末年，其典最重。五品以下，俱聽考察。內惟翰林學士得免考，以示優異。已而講讀學士，亦請如例，遂並免之。其坊局等官雖貴，則照各官同聽吏部處分矣。至於內閣書辦，即今制誥兩房中書官，憲宗朝，命本院學士，會同閣臣，與講讀以下等官考察，不許吏部干預，皆所以重文學侍從之體，非他官得比。然嘉靖以來，仍從吏部都察院為政矣。至於文華、武英兩殿中書辦事等官，以及御用監各項匠官，例皆先期乞恩免考，蓋又以他途，擯之功令之外，非特恩也。又太醫院及欽天監，以方技亦如之，迨其後也。太醫與兩殿中書，仍入計典。惟欽天監則至今猶然，不考察，不丁憂，不告老云。
辛亥兩察之爭
嘉靖三十年辛亥，當大計京察。是年正月，錦衣衛經歷沈煉抗疏糾首輔嚴嵩，其詞甚峻。嵩力辨，謂煉作縣敗官調簡，今知京察必處，以故建言祈免黜幽。上怒，捕煉逮治，斥口外保安州為民。計竣，吏科都給事張秉壺又糾吏部尚書夏邦謨不職，得旨致仕。萬曆三十九年辛亥，當大計京官。先一年冬，御史金明時劾吏部侍郎學士王圖，其詞亦峻，圖疏辨未奉處分。至次年二月臨考察日，掌河南道御史張京兆具密啟於吏部尚書孫丕揚，謂明時前疏要挾免察。丕揚閱之震怒，即聞之上，令閑住。明時辨疏犯御名下一字，上亦大怒，發刑部贖罪為編民。於是刑部主事秦聚奎首攻太宰，台省繼之。丕揚辨其激，而攻者不已，不一年亦請致仕。從來司察塚卿，未有被彈射如此者。且指白簡為挾免，亦惟此兩辛亥。恰好六十年，豈運數使然耶？
大計糾內閣
六年京官大計，吏部都察院主之。及事畢，糾拾大僚，屬科道為政。而閣臣票擬去留，或下部院覆議罪狀當否，以聽上裁。則太宰、御史大夫與內閣輔臣，是三官者俱主持大計之人，向未有糾及之者。自穆宗登極考察，而高新鄭為言路所憎，聚攻不去。乃至南給事中岑用賓、御史呂校，以大僚糾及之，識者咸謂非體。而時情正側目新鄭，方以此舉為快心，無有救正之者。以故己巳再出當國秉鈞，恣情黜陟，亦爾時激之使然。又三年而高被逐，江陵專政，則內外大計，一出其手定，部院不過一承行吏書矣。每年初冬朝審罪犯，俱太宰主筆，相仍已久。至庚午秋復當審時，高以首揆兼掌吏部，則事體非舊例可比，謂宜遣他尚書代行，而高奮然自請往讞，所釋放最多，較他年加數倍。而王金等，以先帝升遐，誤用方藥，坐大逆重避者，亦改遣戍。蓋欲坐前任首揆徐華亭，以誣罔先帝大不道也。卒之穆宗允其請，而往事終不究，則高此一行徒傷相體耳。後萬曆戊戌年朝審，太宰偶缺，旨下以戶部尚書楊俊民主筆。甲辰年亦缺太宰，又以戶部尚書趙世卿主筆，斯得之矣。
己亥大計糾拾
己亥大計，最為平恕。惟董太史思白（其昌）以私隙，為朱考功石門（敬循）所中外轉，似未服人。至於南京糾拾大僚，則可異矣。如右都御史沈繼山（思孝）、吏部右侍郎楊復所（起元）、兵部左侍郎許敬庵（孚遠），皆一時人望，盡入網中。遠近駭愕，莫知其故。馮巨區祭酒謂餘曰：「此非糾劾疏，乃薦舉疏也。」時祝石林（世祿）為南吏科，以一人掌六科印，遂有此舉。至次察乙巳，祝亦不免。前三公者雖被指摘，終無絲毫之玷，而祝遂不振。
乙巳兩察之異
今上乙巳大計，疏上不下，久之中旨批出，特留降調科道官數人。蓋首揆沈四明專庇給事錢夢皋、御史張似渠輩，因並諸言官留之時以為異事，群起爭之，而不知前乙巳之更異也。嘉靖二十四年春，京察疏上，內不謹主事周玉等，並御史謝瑜，命照貪酷例為民。浮躁主事朱執中，革職閑住。蓋於部議加重焉。即而吏科河南道拾遺，則中允郭希顏、光祿少卿談相，俱在斥罷之列，獨得旨留用。其後二人俱受極刑，亦在世宗朝，更異矣。惟兵部侍郎張漢在劾中，上獨命錦衣官校扭解來京，蓋漢先在部，欲令總督大臣，得斬將以行軍法，上黎之未發。至是見疏觸怒，故及禍。比逮至，以刑部讞遲，改鎮撫司刑拷，竟發鎮西衛充軍。皆從來未有之事也。及兩京察事俱竣，御史桂榮又申救先任南御史、今升常州知府符驗執法愛民，而南考功郎薛應旗為常州人，以私怨報復，致之降調，乞復原職。上命符驗仍謫，而調應旗於外。在桂榮計後論救，非故事也，上竟不問。蓋前乙巳，世宗總攬大權，或輕或重，俱出獨斷。後乙巳，則考選久廢，科道晨星，首揆欲市恩言官，破格留用，要皆典故所不載也。
後乙巳南察時，給事中儲純臣署吏科，本在事主計人也，亦以不及降調。察疏發後，尚在署草拾遺疏，有相知者告之，始杜門，亦奇事也。又前六年己亥主計，南吏科祝世祿已升寶卿，亦以察謫，中外稱快。
銓郎索頂首
吏部郎以貨取者，莫甚於嘉靖季年。吾鄉項刑部治元，以萬三千金得之於嚴氏，嚴敗亦逮至，瘐死於獄，自是此風頓衰。然至今上辛卯、壬辰間，猶有陋規可笑，凡先入者將引疾，必薦一人自代，例以五六百金為謝，至餘姚呂允昌，有催討之謗。癸巳入大計，始相戒禁止。至於每省一人轉正郎時，必以疾請，待新者將滿求歸，始再出管選。此舊規也。自甲午後，蔣蘭居（時馨）以尚寶改授，竟掌選權，為白簡所逐，而銓體大敝。梅大庾（守峻）繼之，以戶部郎中改入管選，亦被論去，朱石門（敬循）以禮部郎中改入，亦掌選得升太常寺少卿，皆變體也。自是而後，皆以主事入，亦無直至選郎者矣。
嘉靖間每省凡三人，一在京，一在家，一在途，徒以熱官享趨附費供應耳。今定為二人，裏居與現任，皆新舊兼用。
都給事升轉
六科都給事升轉，惟吏科多升京堂，餘則一內一外，如庠士之挨貢，不敢攛越。內則四品京堂，外則三品參政，蓋外轉以正七得從三，亦仕宦之殊榮，而人多厭薄之。因有「官升七級，勢減萬分」之語。後復為勞升、功升、閏升三說：勞如使琉球之類，功如邊功督工程之類，閏升則吏科管察，及耆舊起用之類。人始以意為遷就，而避外者多因之得計。至癸丑年因爭熊之罔（廷弼）學差一事，波及禮科都周永春，不當內推，台中湯質齊（兆京）起攻太宰。太宰舉一內一外舊規為言，又駁之謂非典制，說久不定。因得旨命六科會議，言人人殊，而謂科臣但當內擢，其最不肖者間出一二人於外，則眾口如一。蓋以瑣垣得藩臬，如郡邑之劣轉王官也，此又不知出何典故矣。上久格行取，言路寥寥，其中者，俱積資歲久。視京卿若冷局，戀禁闥如鳳池。此時周都諫亦不富得外，特湯欲逐太宰，誤引之耳。時方視外轉為禦魑魅，投虎豹，不覺爭先護周。至於會議出，而年例遂因之不舉矣，恐祖制終難高閣也。
五賢附察
丁丑冬江陵奪情，兩京大小九卿，各有公本保留，乃至御史則曾士楚為首，給事則陳三謨為首，合詞請留。時惟詞林吳趙救正之，廷杭州六十為民。比部艾沈繼之，杖八十。最後進士鄒則語益加厲，杖一百，與二比部同遣戍。至辛巳京察，復別綴本末，欲永錮之，夫已氓已戍，寧須更麗考功法？弇州《首輔傳》中姍笑之，謂江陵繁識人，而瞀亂若此，知其不久矣。此實至言，但謂將五君子入庚辰外計中，則實不然。當時弇州目睹其事，而謬誤乃爾，信乎紀述之難也。
考察留用
六年京察，典制最重。其以不及、浮躁處者，係績增事例，降一級調外，以曲全人材。其後拔擢，不妨致們公輔。然當其時即留用，仍故職供事者，在先朝有之，久不經見矣。乙巳大計，主察者為署部少宰楊正庵（時喬）、左都御史溫一齊（純）為政，疏上旨出，切責當事者不公，而留台當謫者數人，其所注意則僅錢給事，及御史張似渠等三四人而已。舉朝相視不敢發。而聽補郎中劉楚磐（元珍）、主事龐堯封（時雍）特疏糾沈四明破壞典制，庇奸欺君諸不法，俱得旨譴罷。最後浙人賀吏部道星（燦然）繼上清平之疏，請亟下考察降謫諸臣，以完大典，亟罷主察徇私之臣，以明公道。徇私則指溫三原也，賀故與四明厚善，故斥溫之私，以著沈之公。時四明在告不入閣，得旨賀亦罷為編氓。是年溫去位，次年四明與商邱亦同罷相。
沈四明與溫三原不相下，已非一日，然外猶示羈縻。以故甲辰年，溫考二品六年滿，故事，止當得太子少保，沈特為請加太子太保以悅之，幾忘隙修好。未幾管察，盡處其腹心，由是嫌猜愈深，不可解矣。其年七月，三原得致仕去，四明遂滋，不為物情所附云。
考察留用
今上乙巳大計，疏上，旨下留科道數人，一時大駭，以為創見。然嘉靖十八年己亥，考功郎中趙汝濂主內察，欲斥主事趙文華。時太宰許讚力持不可，謂此權門私人，疏一上必為衙門累，汝濂原以身當之。及和旨，文華果留。又工部屬魏姓者，為堂官尚書周敘所憎，被斥，汝濂不許，而不能奪。比科道拾遺疏上，獨留之。趙後官至少保尚書，魏王都御史。然趙故嚴分宜客，是時嚴僅為大宗伯，而威焰已能鉗結上下如此。至於前嘉靖丁亥，兵部侍郎張璁，疏留考察浮躁原任吏部郎中彭澤，則已降兩淮運副，仍守故官，尋升右諭德，萬為異矣。
趙汝濂、雲南之太和人，初以壬辰科庶吉士，授吏部考功主事，居吏部五年而管大計。故事，銓郎無竟授者，汝濂得是官，即遷正郎，升南尚寶卿，以至副都御史協院。至嘉靖三十年辛亥，亦以大計自陳調外，則相嵩久在首揆，而趙文華亦登貳卿久矣。文華留用事，實錄失載。又嘉靖六年丁亥大計，御史葉忠被察，上特命留用，尋升大理寺丞。其事與趙文華、彭澤同時，而史亦不書。
卑官被察仍留
巡按浙江御史左常，與參政俞士悅、僉事施信考察所屬嘉興縣丞趙恭，罷軟為民，恭詣闕自訴，云士悅偏聽輿隸李保之讒而陷之。上下其事於巡撫浙江侍郎等官核之，果如恭言，吏部覆核以聞，上命常、信二人各罰俸三月，惟士悅與李保並付按臣鞫訊治罪。蓋謂其事俱起於參政之受譖，故特重其譴，且與輿台並下吏，其辱極矣。此事在正統三年。又十年而俞士悅者，已拜刑部尚書，又二年而加太子太保，又六年而去位。夫以方面大僚，糾一邑佐，已誣反坐矣，其時何顏對吏民？他日何顏掌邦禁」且至八年之久，豈一眚不足玷生平耶？今丞簿即受誣，固無敢自鳴冤抑。又鳴，且無死所矣。是時卑官昭雪者不乏人，因嘉興為吾邑，故紀其事。
大計部院互訐
內外計典，皆吏部、都察院，主持商榷。即有未愜，亦調劑兩平，未有察事既竣，部院復自相攻者。惟成化四年冬，以星變察朝臣。時南京則吏部右侍郎張綸、都察院則右僉都御史高明主其事，已奏上罷郎中潘孟時等九十六人矣，上以會官考察，各掌印官不同僉名為疑。時侍郎葉盛、都給事毛宏，以案他事在南京，遂並以屬之。綸乃上言：「頃會官考察，其考退之中，若員外蘭諧等三人，人材可惜；左府經歷吳宣等十九人當斥？各堂上官不從臣言，而都御史高明剛愎自用，十三道御史豈無一人可斥？高明心懷不公。雖居風憲，臣柔懦不立，不能進賢退不肖，原與明俱罷。」高明亦以妨賢誤事自陳，上皆不許，比葉盛、毛宏覆奏至，則云會時張綸不能對眾執論，察後乃輾轉煩瀆；高明亦不與綸誠心商榷，以致積忿猜疑。二人俱宜逮問。綸所議留議斥，俱考察已定，恐難紛更。上是之，綸與明姑不問。按部院同管大計，事後乃爭計如此，真向來未有之事。此後累朝計典，其服人與否俱不論，然俱端即休，始終無忤。直至隆慶間，掌吏部事大學士高拱、掌都察院大學士趙貞吉，以考察科道，事後相訐。今上辛亥，京察孫塚宰，與許副院事後相左，則成化已兆其端矣。
言官例轉反詰
甲辰春，刑科給事中錢夢皋，推湖廣參議未下，夢皋自以疏請，謂：「左右給事外轉，始得副使參議。若散給事不過僉事，以處不稱職者，謂之劣轉。今臣特散給事耳，參議這推，胡為乎來哉？吏部以為優，臣則自揣無功；以為逐，臣又自省無罪。乞敕問該部，明數臣功過，何以充年例？」得旨留用。按科臣例轉，無求免之理，更無反詰銓司故事，乃主上遂允其請，說者謂四明密揭保錢，故得留用。自是乙巳年工科鍾兆斗例轉，亦以論劾溫中丞，因自請得留。蓋鍾亦四明入幕也，四維俱掃地矣。
按錢給事於癸卯冬，以妖書坐郭正域，因及次轉沈鯉，故公論以此薄之，四明以此厚之。時推錢年例者，為署吏部事，戶部尚書趙世卿，不先以白首揆，首揆怒其異已，遂改命侍郎楊時喬署印，趙初議假王時，意在存楚，偶與四明暗合，初非有心附權，其後為郭江夏昭雪者，因四明以波及於趙誤矣。
錢給事之掃門無行，人人能唾之。然其坐郭宗伯以危法，亦自有因。府同知吳化者楚人，乃去任侍郎郭正域之鄉同年也，時以聽勘在京，適妖書事起，伏闕上疏，謂妖書出自新選教官阮明卿之筆。阮蜀人，又科臣錢夢皋之密戚也。錢不能甘，乃抗疏直謂妖書出於郭正域。郭為次輔衣缽門徒，而流醫沈令舉，為正域門下食客，相舉構造此事。又因沈令譽串入達觀，以助康丕揚。錢之得罪名教不待言，而胡化之誣告阮明卿，總亦犬塚一流耳。
考察脅免
自壬午以來，諸劾江陵者，多取顯官去，尤而效之，爭以建言自見，亦有知物議將及，先事而發者。以予所見，如乙酉年，南禮部郎馬應圖，論宰相權重，言官阿輔，謫為邊尉去。時，太倉相公新出山，先知馬疏所由，遂因論時事及之，謂年來溺諤成風，乃有市井憸邪，千人所指如馬某乾，亦得借建言之名，以逃考察，其詞甚峻。時去大計尚年餘，至丁亥春南察，終不及馬，則以馬疏先被處也。至辛卯冬，禮科都給事中胡汝寧先以科場論同郡主事饒伸，為時情所薄。至是又以科場事，劾南京主試諭德陸可教，取中舉人錢魁春，乃御史錢一本子，中式有私。時謂胡借以飾前疏之謬，欲免察典。及癸巳春大計，竟以不謹罷。則此疏為無益矣。至戊戌年，巡按甘肅御史許聞造論邪橫大臣為侍郎張眷蒙、都御史魏允貞等，諸公皆負時望，且皆西北人。說者指為張建私人，因張去位，為之報復，且本浙人浙黨，預為逃京察地也。白簡紛然，攻之不遺餘力，許外謫去。己亥內計，許雖不處，而恨之惜之者尚相半。近日癸卯甲辰間，徑路已分，彈擊四起，出奴入主，暗避明攻。乙巳一察，遂至欽留滋議，朝端聚訟，迄今不懈。又非餘所得而知矣。
弘治癸亥京察之前，給事中吳、王蓋自知有議，先事論吏部尚書馬文升，馬辭管察不允，卒斥二臣。而當時不以為非，察後又有疏辨者，馬欲請再考，時考功郎中楊旦，執不肯從，遂依先議。是時人心尚古，無旁囂者為之佐鬬，遠非今日光景也。若嘉靖辛亥正月，錦衣經歷沈煉疏劾嚴嵩，議者亦云逃察，以此重譴。此出仇口，何足損沈直聲。
贗書
史冊中，如鍾會作偽書以賺寶劍，及宋女奴習石介書諸事，皆意未真。乃近年如庚戌冬，有傳浙江巡按御史鄭環樞（繼芳），寄一書於王給事宏庭（紹徽）者，云次年大計，欲處某某不下數十人，皆富平太宰心膂也。胡給事慕東（忻）持以示孫富平，其末又綴一行云：「嘉禾先生近生一子，想丈所欲聞者，並報。」嘉禾指沈繼山也，蓋孫、沈深仇，而俱無嗣，故作此語激之。孫閱之果大怒，即欲重處鄭、王諸人，一日出以示少宰蕭元圃（雲舉），且云此曹為謀險毒至此，非盡芟之無遺類，禍不止也。蕭諦視良久，忽泚筆其上曰：「得非詐乎？」因孫老聵，故作字示之。孫出其不意，甚驚恚，已而悟，遂篋此書不出。而王之例轉，蕭之被劾，亦胎於此矣。鄭御史京師人，曾特疏發王聚洲（元翰）之墨，故西北諸公切齒焉。胡、王二給事俱太宰同鄉，胡挾榆報恩怨，王宏庭雖秦人，持議特異，故並中之。胡之伎倆，似巧實拙，幸富平耄而拙，其計乃得售。使遇英敏之人，且立敗矣！
武弁王官
吏部選法，患雜流壅滯，姑創為王官，以疏通之，名曰升轉，實罷斥也。此法創於成化以後，今不可改矣。惟武弁則無之，欽依守把以上，非參劾無驅逐之理。況廢而復起，不可方物。近年石大司馬東泉，始仿王官例，創為添注一說，凡劣考者則注焉，有官無缺。亦救時苦心，然此輩素號錫鑞酒壺，非考功法所可束縛，恬不懲創。石去位而添注亦不講矣。
一時六卿眉壽
本朝大臣享高壽者間有之，然未有聚於一時者。如華亭陸平泉（樹聲），以禮部尚書太子太保致仕，則嘉靖辛丑進士也，得年九十七。海豐楊夢山（巍），以右都御史致仕，則嘉靖丁未丁進士也，得年九十四。蒲圻謝鬆屏鵬舉以右都御史致仕，則嘉靖丙辰進士也。石埭畢鬆坡（鏘）以戶部尚書致仕，則嘉靖甲辰進士也，得年九十三。俱在今上乙巳以後三數年間，其去國俱蒙優禮，及九旬俱受特使存問，身後飾終之典，尤皆崇備。若官未二品，壽止八旬以上者，又不勝紀也。蓋上壽考作人之效，而聖壽無疆亦可卜矣。
楊太宰乞身時，其母夫人尚在堂，年百十四歲始告終。陸宗伯年五十九，始舉乃嗣伯達少卿見其登第者十七年，又及見曾孫。謝中丞九十時，長公京兆君年七十餘，扶持左右如嬰兒，尤為難遘。
文武同時各盛
嘉靖末年，孫文恪（升）為南禮部尚書，故左副都御史、贈禮部尚書、忠烈公子也，時長子鑨、次子鋌俱已登進士，鑨仕至吏部尚書，鋌仕至南禮部侍郎。其三子名犯今上御名，改名曰錝，繼登第，仕至太仆寺卿。少子鑛，登今上甲戌會元，現為南掌院右都御史。其孫如法、如遊輩，以甲第為郎署，為詞林者尚多。又寧遠伯李成梁，從偏裨起遼左，跡功至封伯世襲，事在今上初年。今以太保奉朝請，嫡弟成材為總兵，其長子太子太保左都督如鬆屢為大帥，最後帥遼歿於陣，追贈少保，又蔭一子為世都督同知。次子如柏，亦為遼帥，至右都督。第三子如楨，以錦衣蔭，今現為管衛事都指揮使。第四子如樟，以都督同知，充貴州總兵官。幼子如梅，現為遼東副總兵官，將登壇矣。又嫡侄如梧、如檟，亦皆副總兵，一時文武各極其盛。李氏兜鍪騎士，非可比忠烈公閥閱，亦以戰功跡勞至此，即唐李西平諸子所不論也。
士大夫癖性
宋時蒲宗孟好潔，至有「大小洗面」、「大小洗腳」等號。同時王介甫則蓬首垢面，蘇老泉至目為衣囚鹵而食犬豕。然二公皆名流，皆憎司馬君實則一也。嘉靖中楊用修衣服起居窮極華潔，同時唐荊川破衲疏羹，垢敝不堪，然二公皆大儒，皆忤世宗早廢則一也。蓋好尚懸絕，各出稟受，何必盡同？近來士人以惡菲自處者，惟吾鄉丁司空改亭（賓），家世富厚，所至爵然不淄。然居處卑陋，坐一柳木椅，掛一粗布櫥，數十年不易。幾榻塵穢，衫履鶉結，絕似一苦行頭陀。又沈司馬繼山（思孝），清白之操不待言，然整鬢修容，老而彌甚，虯須鐵面澡豆，不離左右，盥手日數十次不倦。即煙粉輩，未喻其潔也。兩公俱以小友畜予，每見其舉動，輒心折歎服。以其各有至處，非強飾也。
士大夫偉狀
士人生西北者，類多長身偉貌，自昔相傳，風土使然。而實不盡爾，以予所目睹，今方伯朱恒嶽（燮元），則浙之山陰人，中丞王斗暝（士昌），則浙之臨海人，皆昂藏八尺，腰腹十圍。朱飲啖能兼十人，其重四百斤。王稍遜之，然浮白數斗不亂，曾與餘飲於馬仲良所，坐人皆酒客，終席不能敵。王醒然而別，次日復會飲，王出其蟠桃杯以酌客，蓋範禁帑所藏桃核鍛成者。受酒升餘，與餘藏敵，以十度為率。餘初負其一，勉強盡之，已覺半醉。王連負其九，引滿而起，始猶頹然。及張燭後，復勸酬如初也。王起謫籍，量移比部郎。時同舍有王居於（文邁）者，京師人，辛丑進士，粗能詩，其狀最奇：長不過四尺，腹大如箕，腰背傴僂，步履蹣跚，遠望之，宛然一蜘蛛也。每綴班趨省，出入必偕，觀者填路。中丞喜談笑，王居於亦善諧謔，每遇兩人俯而相握手，仰而聽啟口，旁人無不絕倒。居於內人，頎而長，有才色，名聞都下，頗有輕薄子為俚詞嘲之者。
士紳短小者，如予所識，泰和郭司馬青螺（子章）、餘姚孫刑部俟居（如法）、常熟瞿都運洞觀（汝稷），皆渺小丈夫，貌類侏儒。然均為一時名碩，羽儀當世，真所謂失之子羽。
又內監徐姓者，長幾及丈，肥亦稱之，今上呼為徐大漢，其視王中丞，不及肩也。
士大夫華整
故相江陵公，性喜華楚，衣必鮮美耀目，膏澤脂香，早暮遞進，雖李固、何宴，無以過之。一時化其習，多以侈飾相尚。如徐漁浦（泰時）冏卿，時為工部郎，家故素封，每客至，必先偵其服何抒何色，然後披衣出對。兩人宛然合璧，無少參錯，班行豔之。近年公卿間，例遵樸素，惟協院中丞許少微（宏綱）朱紫什襲，芳馥遙聞。時年逾知命，而顧盼周旋，猶能照應數人。此公居官以廉著聞，蓋性使然也，又友人金赤城（汝嘉）太守，家無儋石，貌亦甚寢，每過入室，則十步之外，香氣逆鼻，冰紈霧穀，窮極奢靡。至以中金為薰籠，又為溺器。而作吏頗清白，第負鄉人債數千，不能償耳。蓋八識田中，帶此結習，不能剷也。又如大司空劉晉川（東星），遇冬月則御紗袍；遇暑月，則披紵袍，問之，則曰：「力不辦時服也。」冏卿馮謙川（渠）束帶時，缺其二三胯，同寅皆笑之，恬不為怪。此則似出有意矣。
江陵時，嶺南仕宦有媚事之者，製壽幛賀軸，俱織成青罽為地，朱罽為壽字，以天鵝絨為之。當時以為怪，今則尋常甚矣。今藩府賀其按撫，將領賀其監司，俱以法錦刺繡文字，在在皆然，價亦不甚蔓，蓋習以成俗也。又近年有一御史按江南，邑令輩至織成雙金刻絲花鳥人物，冒之溲器之上，御史安然享之。其人江西人，自甲辰庶常出者。
二品直拜三孤
文臣至尚書，六年始得東宮三少，滿九年始加太子太保腰玉。惟閣臣以輔弼之重，不拘年歲，或太宰間以六年得之，他曹不得比也。近惟長垣李霖寰大司馬，以播功從憂中峻回少保，雖邊功優異，然他人以十二年得者，李在田間得之，其故官又僅右都御史也。且三孤必帶宮銜，而李竟無兼官，直至一品考滿，進少傅，始兼東宮太傅。蓋自蓋靖初，張永嘉以文淵吏書得少保，無兼官，今始再見於長垣。
永樂二十二年，仁宗即位，加大學士楊士奇少保。李東陽、謝遷俱以尚書直拜少傅，時弘治十八年。上新即位。
戶部
海上市舶司
太祖初定天下，於直隸太倉州黃渡鎮，設市舶司，司有提舉一人、副提舉二人，其屬吏目二人、驛丞一人。後以海夷狡詐無常，迫近京師，或行窺伺，遂罷不設。洪武七年，又設於浙江之寧波府、廣東之廣州府，其體制一同太倉。其後寧波尋廢，今止廣州一司存耳。蓋以寧波亦近畿甸，為奸民防也。按市易之制，從古有之，而宋之南渡，其利尤溥。自和好後，與金國博易，三處榷場，其歲入百餘萬緡，所輸北朝金繒，尚不及其半。每歲終，竟於盱眙歲幣庫搬取，不關朝廷。我朝書生輩，不知軍國大計，動云禁絕通番，以杜寇患。不知閩廣大家，正利官府之禁，為私占之地。如嘉靖臆，閩浙遭倭禍，皆起於豪右之潛通鳥夷：始不過貿易牟利耳；繼而強奪其寶貨，靳不與直，以故跡憤稱兵。撫臣朱紈談之詳矣。今廣東市舶，公家尚收其羨以助餉。若閩中海禁日嚴，而濱海勢豪，全以通番致素封。頻年閩南士大夫，亦有兩種議論：福興二府主絕，漳泉二府主通，各不相下。則何如官為之市，情法可並行也。況官名市舶，明示以華夷舟楫，俱得住泊，何得寬於廣而嚴於閩乎？況邇年倭侵高麗，亦何曾問閩廣海道也。
勸農
漢大司農，為景帝所置。蓋改秦治粟都尉，而列之九卿，又別設搜粟都尉總之，重農事也。《詩·七月》篇「農夫」注疏為「農田之大夫」，郭璞云：「今之牆夫是也。」束皙《勸農賦》云：「考治民之賤職，美莫美乎勸農。」蓋晉時猶重其官如此。唐時節度出鎮，尚兼營田使，而租庸使則以戶部尚書領之。至宋時州郡守臣，俱帶勸農使。元世祖中統二年，令各路俱設勸農司，最為近古。本朝宣德初年，添設浙江杭、嘉二府屬縣勸農主簿。成化元年，添設山東、河南等各布政司勸農參政，及府同知通判縣丞各一員。嘉靖六年，詔江南府州縣治農官，不得營幹別差。其重農如此。至穆宗初，大榼出領江南龍袍，遂改勸農廳為織造館，然餘初有識時，尚見「勸農」舊扁於府署之門，今改換已久，問之人，不復曉各郡曾有此官矣。至於各大藩參政之設，久不聞銓除，然而無裁革之旨。意者並其事於糧道乎？
偽鄭王世充，圍困將亡時，尚遭廷臣為諸道勸農使，史所云，丞郎得為此行者，喜若登仙是也，今承平反廢不設，何耶？」洪武三年，用韓公李善長言，置司農司於河南，設卿一員、少卿一員、丞四員，主簿錄事各一員。
救荒
嘉靖八年，以連歲饑荒，條議紛紛，多獻義倉社會法。惟廣東僉事林希元，上《救荒叢言》，言救荒有二難：曰得人難，審戶難；有三便：曰極貧之民便賑米，次貧之民便賑錢，稍貧之民便賑貸；有六急：曰垂死貧民急鋐粥，疾病貧民急醫藥，病起貧民急湯米，已死貧民急葬瘞，遺棄小兒急收養，輕重係囚急寬恤：有三權：曰借官錢以糶糴，興工作以助賑，貸牛種以通變；有六禁：曰禁侵漁，禁攘盜，禁遏糴，禁抑損，禁宰牛，禁度僧；有三戒：曰戒遲緩，戒拘文，戒遣使。其綱有六：其目有二十三，皆參酌古法，體悉民情。上嘉其言，然竟不行。大抵救荒無他法，惟上官悉心經畫。如甲午河南一賑，到少卿鍾化民力居多，二貪令借賑自潤，竟置重典，法始得行。若庚寅年給事楊文舉賑江南，恣意冥行，雖以墨敗，而孑遺已填溝壑矣。希元之疏，真荒政第一義，恨無人能舉行耳。
司馬光《救荒疏》云：「富室有蓄跡者，官給印曆，聽其舉貸。量出利息，俟豐熟日，官為收索。示以必信，不可誑誘。」按此議亦荒政中良法。但行於今日，則有司先稱貸於富民，以實其囊橐矣，可望涓滴及貧民哉？
金榮襄奪情
戶部尚書金濂，在正統景泰間號能臣，最後為言官所聚劾，疏辨甚苦。至辨匿喪一事尤支，其言曰：「攻臣者，謂臣往福建時，母喪不臨，比回又不發喪。其時以軍務至重，但痛哭而行。後蒙取回，乞歸不允。」夫金革之事，固少敢避，然必當奏請求放，俟上奪情，而後遵命可也。豈有聞訃漠然之理，即主上何由知其情而奪之？且宣德間，金為御史，已奪情巡方矣，其時非有金革也。蓋當時士風忍薄，凡遇喪而不得奪者，謂為無能見棄，故衰絰視事，習為故常。金則喪心之尤耳，歿贈沭陽伯，諡榮襄，豈非忝竊！
陶少卿
陳大司農（蕖）主計時，國用苦乏，議開事例，以詿誤失官者，得復職，其休致林下者，得晉虛銜改章服。其時亦有應例援納數人，然皆貲郎異途，無清流肯屑意。有會稽陶蘭亭（允宜）舉甲戌進士，素負才名，官比部，尋外謫，以黃州府同知罷歸，忽入貲如例，得改苑馬少卿銜，遂服金緋，謁撫按以下官，自稱少卿，置酒高會，鄉人姍笑之不顧也。或以陶高才早廢，借此玩世云。陳此舉祗為所厚同年尚進士芾地，然尚素犯名教，公論所棄，卒不可復。而詿誤一條，亦奉旨刪去。
西北水田
西北開墾之說，始於元之虞集，暢於本朝邱浚，俱未見之施行。今上乙亥，徐孺東（貞明）新入省垣，首申其說，蓋即所著《潞水客談緒論》也。疏上，江陵亦以為然，方見施行。而徐以所厚同里御史傅應禎，譏切時事，牽運謫去。又十年孺東從田間起，始奉上命，以尚寶少卿兼河南道御史，奉敕專理水利，事體甚重。未匝歲，竟無績可敘，徐亦自請歸，尋卒於家。然談者至今歡功之終於可成，惜徐未盡其用。餘觀徐疏，或給牛於貧民，或責成於富室，俱窒礙未妥，惟選健卒分屯，及招南人占籍二說可用，但又欲於勾補軍丁之費，轉解京師，說又支矣。予以為不當官開，但當私開，又不當竟自私開；當設便利之術，不勒其必開，但誘之爭先願開。京師蛙蟹鰻蝦螺蚌之屬，餘幼目未經見，今腥風滿市廛矣。皆浙東人牟利，堰荒跡不毛之地，瀦水生育，以至蕃盛耳。水族尚爾，獨不可墾辟種蒔，如江南圩田之法乎？又南士入北庠，驅之如逐鵂鶹，此禁則暫弛之，下令江浙之人，能開田若干，即畀以勇爵，多者遞與加級，得世有其田，不願者俟其功大著，子孫得讀書，附入黌序。定額每邑若干人以待試，但嚴限其額，不得濫收。則浙東之為胥吏有力者，悉先相倡，自部署其曹偶以往矣。久之土著惰民，見磽確化為良田，亦見獵而喜，不待勸誘，爭占為己業矣。至子起科歲月之稍緩，履畝勾較之稍寬，是在當事者，臨事時變通之矣。
今上庚子，保定撫臣王應蛟，曾以海濱屯田奏效，上疏云：「天津一路，從來斥鹵，無人耕墾。臣以江浙地治之法行之，今春買牛製器，開渠築堤，耕得五千餘畝。其蒔水稻者，每畝收四五石。蒔薥豆者，亦可一二石。始信斥鹵可變為上腴也。天津為神京門戶重鎮，養兵歲餉費六萬餘金，俱加派民間。若依今法墾得七千頃，可得穀二百萬石，非獨天津餉足，而司農亦不匱矣。且地在三坌河，海潮上溢，可以灌溉。請以防海官軍，用之海濱墾地，海歲開渠築堤，盡成良田，一面召民承佃。數年後，荒蕪盡辟，軍兵且屯且守，民無養兵之費，而保障益固矣。」味此疏，則北方水利，明白著效如此。推之輔南北，再推之大河南北，其風土可施耕耨皆然矣。奈何泄遝因循，不一講究，坐視他日危困，哀哉！
徐孺東之開水利，已漸有緒。徐遽疏言：「此役必成，可省江南漕運之半。」此語聞，而畿輔士紳大怖：「是且加賦吾鄉！」遂入王御史（之棟）彈章，而水田之役遂輟。王為直隸寧晉人，以故有桑梓巨害之疏。是後中原士夫，深為子孫憂，恨入心髓，牢不可破。至是汪澄源復興此議，其不掇奇禍幸矣。敢望施行哉！孺東誇詞，真足為大言僨事之戒。
西北水利
汪澄源之撫保定，既以屯田有效上聞，至壬寅之春，復上條議，陳利便。其一以水利為言，疏略曰：「臣謹按境內山川圖跡，質以耳目聞見，易水可以溉金台，滹水可以溉恒山，溏水可以溉中山，滏水可以溉襄國，漳水來自鄴下，西門豹常用之瀛海當諸河下流，故號河中，視江南澤國不異。至子山下之泉，地中之水，所在而有。議督委各府佐貳一員及州縣正官，並選南官中能識水利者，周循勘議，某處可築壩建閘，某處可通渠築堤，高則灌注，下則車汲。悉照南方開水田法，量發軍民夫役，以便宜處置。計六郡之內，可成水田者，奚啻數萬頃。每歲收獲，可益穀千萬石。畿輔從此富饒，永無旱澇之患。即不幸漕河有梗，亦可改折於南，取糴於北，此國家無窮之利也。」疏下部覆，奉旨允行。此其說與水田相表裹，真西北永利。未幾。汪去任，此議亦格，至今無敢議及。煌煌明旨，固不及彼中旁撓之眾口也。惜哉！
先是丁酉之冬，萬邱澤世德，開府天津，建議興水利，都水主事沈朝煥繼之，上並下戶部覆奏。世德言天津瀕海荒蕪地土，俱可屯糧，宜設法招集開墾；朝煥言天津南連靜海，北距直沽，盡屬膏腴，可以開墾。合二臣疏觀之，真兵農兩利之策，宜谘撫臣，開諭軍民，自備工本，官給印照，俾永為己業。三年之後，方許收稅，每畝輸穀一斗，中等六升，下者三升，耑備津備防餉之費。奉旨即舉行之。時萬中丞以禦倭創開暮府，止轄河間一府，故不他及。若汪中丞所轄，則畿南六府，延袤千里，無非上腴。兩撫境內，合之順天，已盡帝畿，倘並施畚鍤，則軍國所需，不必取給東南。明旨再三申囑，徒付空言，蓋北人滯執偏見，難以理喻如此。
河漕
先朝設海運衙門
文皇帝靖難後，初議遷都北京，以饋餉艱苦，乃於永樂五年八月，下廷臣會議海運。議已定，奏請於蘇州府太倉衛，設海道都漕運使司衙戶，左右運使二員，秩從二品；同知二員，秩從三品；副使四員，秩從四品；經歷、照磨各首領官及吏，悉依布政司。各沿海衛所，俱屬提調。奏既上，太宗如議行矣。又有言不便者，乃命再議，事遂中止。至正統七年三月，又命南京造洋船三百五十艘由海運赴薊州諸倉。乃知海運一事，先朝未常一日不講究。後世習於便安，不復議及。即間有建白者，多旁訾掣其肘。蓋慮始甚難，小有蹉跌，罪及首事。即如向年徐尚寶（貞明）開墾西北水田，終為忌者所阻，況海運乎？
海運
元之海運，始於至正之十九年，止於天曆之二年，凡受五十年之利。初起時至燕者，四萬二千石，及其盛也，遂至三百六十萬石。其始建議者為伯顏，任之者為張瑄、朱清。嗣後又設立都漕運萬戶府，每糧石給價六兩五錢，以後香糯白粳，以漸加矣。其海道凡三易，最後開新道，從劉家港上船，過崇明放洋，自浙西至京師不過旬日耳。至元順帝時，漕河不通，始納張士誠之降，賴其海道貢米，以活燕京垂絕之命。閩大將陳友定，又從閩廣大洋綱運雜貨至都下，以暫濟危亡。蓋海運之利如此。本朝遼東一鎮，歲餉專仰給於海運。文皇徒都北京，猶議立海漕都運使，得比布政司，已而中輟。今十三總中，遮洋一總，尚為海道設也。議海道自不得不議膠萊，以防海運之阻。隆慶五年，山東巡撫梁夢龍等，上海運議曰：「今漕河多故，言者爭獻開膠河之說，此非臣所敢任。第考海道，南自淮安至膠州，北自天津至海倉，各有商販往來。中間自膠州至海倉一帶，亦有島人商賈，出入其間。臣等因遣官自淮安運米二千石，自膠州運麥一千五百石，各入海出天津，以試海道，無不利者。其淮安至天津，以道計三千三百里，風便兩旬可達。況舟皆由近洋，洋中島嶼聯絡，遇風可依，非如橫海而渡，風波難測。比之元人殷明略故道，實為省便。大約每歲自五月以前，風順而柔，過此稍勁。誠以風柔之時，出並海之道，汛其不爽，占候不失，即千艘萬櫓，保無他患。可以接濟京儲，羽翼漕河，省挽牽之力，免守幫之苦，而防海衛所，犬牙錯落，又可以嚴海禁，壯神都。甚便！」事下部覆，海運法廢已久，難以盡復，乞敕漕司量撥漕糧十二萬自淮入海，工部節發節省銀萬五千兩，雇募海舟，淮揚商稅，亦許暫支萬五千兩，充傭召水手，詔從之。已而夢龍等，又上海運經理之要四款，如修葺大嵩靈山等衛城池，以壯門戶；增復利津等縣巡檢司弓兵，以資警備，及禁私從出遠洋等事，俱得旨嚴行。即遮洋一總，為給事胡應嘉議革未久，至是復設。時總漕王宗沐，又有海運三大勢、七便宜之疏更詳，並奉俞旨。此非遠年事也。
永平海運
永平府，自嘉靖庚戌虜入之後，增設燕河、石門二路。主客兵餉，歲需三十萬石。而盧龍地瘠，旱澇相仍，又無商估肯至其地，全仰給於挖運，艱苦最劇。撫臣溫景葵始倡通漕之議，繼之者則撫臣耿隨朝勘議覆奏，謂永平境內，有青灤二河，青為工頗钜，似不必議；灤自永平西門外，經流一百五十四里，而至紀各莊入海。自紀各莊至天津，凡四百二十六里，悉傍岸行舟，其中放洋僅一百二十里，沿途有大小沽諸支河，倘中流遇風，隨處可泊。宜於紀各莊修造倉廒，事半功倍，可為左輔永利。部議以為然，詔下行之。自是每歲通漕，盧龍一鎮，稍得休息，而近灤諸邑，遂稱樂土。時值嘉靖之末，接隆慶初元，主之者，華亭相與雷司空（禮）也。乃知北方轉輸，一切車馬全不足恃。漢唐都關中，俱視漕河通塞為盛衰。即故元運道一梗，而國隨之。使永平此議，在相嵩當事時，其疏亦必見格。可見海運之難，亦難於慮始耳。
黃河運道
景泰四年，張秋河淺，漕船不前。河南參議豐慶建議，請自淮安之清河口，入黃河至開封府滎澤縣河口，轉至衛輝府胙城縣，泊於沙門，陸挽三十里，即入衛河，船運至京。詔下總漕諸臣覆議，卒見沮。然山東運道有梗，此亦可備緩急也。是年河南僉事劉清，亦言自淮至滎澤，轉入沁河，經武陟縣馬曲灣，裝載岡頭，一百九十里，引沁水以入衛河。行人王宴，亦如清言，欲開岡頭，置閘分沁水，南入黃河。北入衛河，祇費衛輝一府稅銀糧，便可挑浚。帝命侍郎趙榮，同宴相度，還言不便而止。今遙計之，開二百里之沁，不如開河三十里之便也，三人所議大抵皆同，第就中微有曲折小異，然始終不用，蓋是時方用徐有貞治河於澶濮間，已稍見功緒，宜其言之不售也。然用之亦未必成，請以膠萊近事驗之，是時陳芳洲之權，可得比江陵之十一乎？
按隋煬帝開水濟渠，因沁水南接於河，北通涿郡，此時都關中，欲遊幸廣陵，固宜取道於此。然借沁通河，則明效已見。今以沁水較濟汶，固云遼遠，然有成跡可循，則預防不虞，亦何惜迂道二三程也，然難與守經者言矣。
宣大二鎮漕河
宣府大同二鎮，糧餉運道最苦。嘉靖末年，行挖運之法，山谷崎嶇，率三十石而致一鍾，當事者憂之。時，御史宋儀望按其地，疏稱： 「桑幹河，發源於大同縣甕城驛之古澱橋，會眾水而東入京師之蘆溝橋，凡一千里至塞上。在大同，則下村稍有亂石。在宣府，則黑龍灣有石崖亦險。但石險不過四十五里，而水自深即淺者，亦盈二三尺，欲加疏鑿甚易。時，撫臣侯越，曾駕小舟，自懷來衛至下村龍灣，俱坦途無沮。又自懷來運米三十石，溯流而上，竟達古澱橋，則河之通濟甚便。」疏上，正兵部，長部者為聶貞襄（豹），極主其議，且云前任都御史趙錦，亦曾使人從桑乾河舟行千里，直抵大同鎮城，今稍加疏瀹，遂可通漕。又河成可以捍虜騎，其策最善。詔命會工部議之。長部者為歐陽必進，憚於興役，謂道遠費煩，請再加勘明舉行。歐與相嵩姻厚，遂遏其議。自甲寅至今六十年，更無人談及，並不曉塞上有此渠可漕矣。
汴河故道
天順八年七月，都察院都事金景輝言：會通河自安山北至臨清，二百五十餘里，僅有汶水。若春月少雨，則水脈漸微，而舟行淺滯。其汴梁城北陳橋，舊有古河一道，北由長垣，經曹州至钜野縣安興墓巡檢司地界，乃出會通河，合汶水通臨清，每秋水溢，有舟往來其間。惟陳橋迤西一舍許，水道淺狹，水小之際，不能流通，請興工開浚。亦可分引沁水，仍置二閘，以司啟閉，則徐州臨清二河，均得利濟。而會通河之水，亦皆增長。且長垣曹鄆諸處糧稅，可免飛挽之勞，而江淮民舟，又可由徐之浮橋，達陳橋至臨清，而無濟寧一路壅塞之苦，其利多矣。事下工部，請按實以聞，其後亦格不行。按景輝所議，則由汴入汶，其遺跡尚存，更不假開鑿，僅稍煩疏導之勞耳。比之景泰中，三臣建白，尤為簡便省費。此說當時已置高閣。然亦取給沁水，以資漕河，則沁在西北，有濟軍國多矣。近日範少參一疏，大同小異，可備采擇。
關陝三邊餉道
故太宰倪文毅（嶽）在事時，見關中三鎮，轉輸不給，曾上疏云：「今關陝所需，皆出山西、河南，此三省俱近黃河，其中雖有三門、孟津之險，然漢唐糧運，皆由此濟，即今鹽船木筏，往來無滯。今計山西米豆，必運至榆林諸倉；河南必運至潼關、陝州諸倉，諸州衛皆瀕海通舟楫，可免陸運之苦。況黃河當潼關之地，北運渭河，渭東流接洛河，可通延安；渭西流接涇河，可通慶陽；龍門之上小河徑通延綏，稍加修葺，必可行舟。是在按求古跡，何處可避險，何處可陸運，何處可立倉倒運，何處可造船裝運，忽悅一勞而永利。事竟不行。賈魯河故道今上甲辰，泇河告成已年餘。既而南陽稍淤，異同之說遂起。時中州範岫雲（守己）以隆補在京上疏，其略云：「河工之需，用銀八十萬。動夫數十萬，過計者不無意外之虞，況挑築於此，能保不橫決於彼？何不別求利便，以為永圖也。臣嘗往來沁口諸處，見沁水自山西穿太行而南至武陟縣東南入河。十數年前，河沙淤塞沁口，沁水不得入河，乃自木蘭店東，決岸奔流入衛。彼時守土諸臣，塞其決口，築以堅堤，仍導沁水入河。而堤外遺有河形，直抵衛滸，固至今存也。若於原決築堤處，建一石閘，分沁水一派，東流入衛，為力甚易。再將原衝河形，補加修浚，兩岸培為纖道，為力亦易。計其功費，用銀不過二三萬，用夫不過三萬餘名，而大工告成矣。乃引漕舟自邳州逆河而上，直抵沁口，因沁入衛，東達臨清，則會通河可以不用也。若謂逆河數百里，或有灘溜之患，無纖道之便，則又有一河可繇者，查滎陽之東、廣武山南，一水東流，經鄭州中牟之北、祥符之西，繇朱仙鎮南，經尉氏、扶溝、西華之東，沈邱之南，在元時名為鄭水，土人名為賈魯河者也。南至周家口，與潁水合流，名為沙河。至潁川正陽鎮入淮，直抵淮安。今自正陽至朱仙鎮，舟楫通行，略無阻滯。自朱仙鎮而北而西，至鄭州西北惠濟橋地方，不及二百里，河身略窄，稍當修浚。若於惠濟橋西，開一支渠，分水一派，北入黃河，不及二十里耳。渡河而北，直入沁口，為道甚便。如謂鄭水微弱，不任漕舟，則滎鄭之間，又有京水、索水、須水諸泉，皆可引入鄭水，以濟漕挽舟。每二十里建一石閘，如會通河之比，則蓄泄有時，水自裕如，計其工費丁力，亦不過四五萬兩耳。若此道既通，則漕舟出天妃閘，即由洪澤湖入淮，逆淮入潁水，逆潁入鄭水，牽挽尤穩，黃河又可不用矣，雖衝溢萬變何慮焉！如河流安妥，不至侵漕，則夏鎮南陽之間，仍加修浚，兩利而俱存之。分舟並進，可免守閘之困。如河流變遷，東道有梗，則專由鄭水，而徐呂之道可無問，便利之策，無逾此者。臣懷此已二十餘年，因會通河無阻，不敢輕言。今屢浚屢塞，而黃河又衝決無時，侵逼益甚。與其竭海內脂膏，以填不測之壑，孰若改弦易轍，就此易竟之功緒也？如果臣言可用，先將武陟迤東至於衛水之滸，東西百餘里，原有河身故道，發夫萬餘名，及時挑浚，約深一丈闊十丈；卻於木蘭店東，築堤處所，修建石閘一座，分導沁水一派，東行入衛，舟至則啟閘以通漕，舟盡則閉閘以掩水。明歲春末，其功可成。姑將漕舟逆河而上，由沁入衛，以濟目前之急；卻於議修浚朱仙鎮迤北，至惠濟橋迤西，分導鄭水以通漕舟。則帑藏民力，可省百倍，而國家之利賴無窮矣。」疏上，得旨下部行總河及河南撫按，勘議具奏。按範疏所陳，與景泰天順間諸臣建白略同，而其說更詳。及今查勘，即命範往任其事，亦可濟惠通河之梗。
呂梁洪
徐州呂梁，為宇內險道。自唐尉遲恭開鑿，始通舟楫；至宋元祐間，漸成通渠；本朝遂以為運河。然其下亂石如鱷齒排連，驚湍如蛟涎噴薄。孔子觀瀾處，稱為懸流三千仞、流沫四十里者，即其地也。遇水溢時，順流者一瞬而下，逆氵斥者以尺寸許。若值旱涸，行舟一遭伏石，立葬魚腹。餘幼時侍先人過此，聞其險已漸夷，然猶用纖夫二百人挽一舟，老稚相顯無人色。自後以應試北上，則所謂水底嵯岈，俱沒不見，蓋為於泥所壅，河身日高。蘇子由所云：「呂梁齟齬，橫絕乎前。」竟成安流。其後數年，則泇河告成，行旅不復取道彭城，其管洪主事，高枕空壘，闐無一客可延接矣。
徐州
徐州為古彭城，劉、項、備、操所爭之地，南北分裂，視此地得失為強弱。本朝以直隸降而為州，然領豐、沛、蕭、碭四邑，封疆亦已不狹。但州守權輕，屬城不盡奉約束，僅一憲臣居城中，稱兵使者，而一參戎同事，所部兵止數百人，脫有風塵之警。立見瓦裂。宜改徐為府，以其分土為彭城縣，並舊屬邑而五。南則益以邳、宿，北則益以鄒、滕、濟寧，便可屹然成壯郡。予向有此臆見，近日李修吾中丞撫江北，亦主此議，竟以時論不同而止。要之是舉必當亟行，若遇有事更張，不免亡羊補牢矣。
徐州卑濕，自堤上視之，如居釜底，與汴梁相似；而堤之堅厚重復，十不得汴二三餘見彼中故老，皆云目中已三見漂溺。須急徒城於高阜，如雲龍、子房等山，皆善地可版築，不然終有其魚之歎。又城下洪河，為古今孔道，自通泇後，軍民二軍，俱不復經。商賈散徒，井邑蕭條，全不似一都會。宜仍遣漕艘之半，分行其中，以防意外之梗。今守禦單弱，千里幾無行人，一旦草澤奮臂，此地仍為戰場矣！
泇河膠萊河
泇河初議，費數百萬，先朝往勘者，及身當其事者，皆謂斷不可開。屢議屢止，至潘印川（季馴）司空，始以挑河餘力，尋葛墟嶺故道，尚未暇浚治，而舒中陽（應龍）稍從韓莊疏鑿之。繼之者如楊後山（一魁），褚愛所（鐵）諸公，俱相度經營，漸有次第，至劉晉川（東星）在事，則功已將半矣，迨李霖寰（化龍）從平播起任何事，遂決計專治泇河，初尚淺淤艱阻，今遂成康衢。避淮黃三百里之險，而所費不及先朝所估十分之二，真不世功也。因思膠萊河亦必可開。往年江陵當國，用劉白川（應節）、徐鳳竹（栻）二人謀，銳欲圖之。以劉為南司空主之，徐則以少司空奉敕專領其事。時李敏肅（世達）撫東省，亦主其說，勸江陵亟成之。既而東省仕紳，苦於徵發，群起嘩之，即江陵亦不能違改。二人他用，役亦中罷。其膠河之中梗者，僅百徐裏，沙石磽確，畚鍤良難，要之不過如泇河之葛壚止矣。今國計方絀，或難興此大役，妄意水道所不接處，南北各設一城，以為發運收運之區，中道再築一城，為運夫憩頓之所，三城各以州邑衛所佐貳守之。度起車至入舟，僅三數日，可克期搬運，而總以一戶部郎專管，如隋唐洛口、河陰，及本朝臨、德二倉事例。其道近費省，似亦策之次者。餘曾間語言路諸公，頗亦首肯，終未有抗疏及之者，蓋慮始之難，久矣！
泇河之成，工部郎梅春宇（守相）功最多，僅得加四品服俸，尋跡資升副使去，竟未有以酬其勞云。
膠萊便道
淮河之北岸一里，名支家河，安東縣至海州路也。自支家河至漣河海口，共三百八十里，其外即為大海矣。又曆贛榆縣，至安東衛，即山東界。由安東衛過石臼所、夏河所、靈山所，遂至膠州頭營，又至麻灣海口，共二百八十里。俱循海壖而行，其中止有馬家灣為陸路。此則須以畚鍤開通，然隻五里而近。一入麻灣口，即從把浪廟，經平度州以至萊州，所屬海倉口俱小河，共三百七十里。自海倉口入大洋，便直抵直沽天津衛。凡泛海共四百里。蓋所疏鑿者止五百里耳，疑其未然。但此嘉靖十一年，御史方遠宜親曆彼方，彙為圖說者，其後山東副使王獻言之，未幾給事李用敬，御史何廷鈺又言之，皆不果行。至萬曆三年，南工部尚書劉應節，始建議直任膠萊河之役，謂膠州南北不通者，約百五六十里，然溝與湖居其半，應挑者止數十里，可借潮水通漕，而無放洋之苦。劉即山東之濰縣人，生長其地，所談較方遠宜更確。時江陵公力主其議，又選藩臣有才者佐其事。時山東參議李學禮為上佐，具疏條其便宜更詳。興工未幾，齊魯縉紳大嘩，且詈劉 「荼毒桑梓，將甘心焉？」劉惴甚謝役，江陵亦無如之何？工遂中罷，至今無敢議及者，按此為元人所浚故道，以避海運不轉尖，可免成山諸島之險，最為省便。今談者俱云：若不興工，則中間分水嶺陸路二百里，可縱舟次車剝再入水即抵直沽，亦是便計。餘向有建城置倉之說，蓋本於此。當時劉白川上疏，祇云以萬夫之力，興數月之工，榷數萬金，掘數十里，何憚而不為？其說鑿鑿，不知東省何以嘩？江陵何以輟？任事蓋難言之矣。
泇河之成
李少保（化龍）浚泇通漕，甫一年而以憂歸，代總督者曹時聘也。曹素無素絲之譽，適南陽堤稍壞，曹遂思大興工作，因以為利，謂泇不足恃，而河且為大害，請發帑金六十萬，留漕糧四十萬，以遏大河之決。工科給事宋一韓從而和之，謂河不勝徒，安可勝避？且云河潰昭陽，害及祖陵，治河諸臣，擇輕避重，圖易辭難，蓋暗攻少保以佐新督興工之議。李不勝憤，從憂中上書，謂：「臣非棄黃而事泇，勢不得已也。泇以二百六十里之安流，代三百六十里之險道，八千運艘，不兩月過盡，謂非百年永利耶？向非臣丁憂，則一年開泇，一年挽黃矣！臣以時勢艱窘，圖為國家省費。故泇之成早，臣得以二十萬成前估三百萬之工；黃河之成遲，故臣不得以數萬成今估八十萬之役。臣誠無所逃罪。」蓋明指新河臣谿壑其中，且六十萬後，又請二十萬也。旨下，姑調停之，命催新工而已。大功不賞，而娼妒之輩，彈射已及之，真令人解體。
丙午之八月，曹時聘又上疏極稱舊河臣李化龍開泇之功。且云：「自臣接管改挑後，三十三年及今年，糧艘盡數渡泇，則泇之可賴昭昭耳目。」仍列善後事宜以請。蓋借以完興工之局，而八十萬之帑金、四十萬之漕糧，俱銷歸無存矣。工科既不駁，上亦允其言，不復詰。
本明朝作品在全世界都属于
公有领域，因为作者逝世已经遠遠超过100年。