Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 明朝 / 蘭臺奏疏 / 蘭臺奏疏__juan_03.txt
卷三
乞裁察無沒官鹽疏
題為鹽法干係匪輕、鹺臣持論有據，懇乞聖明亟賜裁察以重邊儲事。
奉都察院勘劄，準戸部咨該本部題，奉聖旨：「這沒官積鹽係原奏官稱變價解進以濟供用。今據地方官揭辯，兩淮絕無，如何這等互異？便著差去內官魯保會同巡鹽御史，督同經管運司等官作速查明具奏。戸部知道。欽此。」欽遵移咨備劄到臣。
該臣遵奉，會同御馬監左少監魯保督行運司等官，徧查兩淮三十鹽場，並無沒官積鹽，取具各場官吏及守支衆商結狀在卷。猶恐查報未確，臣請再以事理之最顯明易見者為皇上言之：淮引每嵗開中七十萬，乃視場課以為準，非有盈縮之不同也。况鹽引原不相離，使鹽果沒官，未有不先沒其引者。自前嵗戸部助工，搜尋運司渰
[
1
]
[3]消違沒老引十六萬餘，乃三四十年以來所積，數已盡於此矣！中間所稱渰消者，乃官課已納、支鹽出場，偶遭水火不測，消化無存，方追引銃毀，此項約九萬餘引，無鹽可沒，不待言矣；所謂違限事故未行支鹽者，僅七萬餘引，厯今三四十年，節題蠲免補支消折，甯有未盡？以此觀之，益知查報之非虛也。
見今場司所存者，不過商人納銀守支、壅阻待掣之正課耳，是可以為沒官乎？皇上一垂睿覽，則有無虛實其情立見矣！再照國家鹽法，九邊報中，南京起引，固所以節飛輓之勞、杜假冒之弊，乃其最要者，尤以邊塞寒苦非人所居，借引招商填實邊地，庶使軍民有所倚附，而封疆乃可守也。祖宗規畫何等深遠！國家關係何等重大！故其設官也，既有場司以分領之，又有運司以督理之，自司道以至府州縣官皆有專責，法已詳矣，非有未盡之利也。而猶責御史以監臨之，若曰是皇上法紀之臣，勢要不得撓，利害不能惑，為能革弊釐奸、通商裕課，維其法於可久焉耳！
非賴聖度沖虛、神明洞燭，特俞部請責令查實，則國家二百年邊計幾壞於田應璧之一言。儻異日貽患疆場，仰煩聖慮，實自臣待罪兩淮始，負職之愆即萬世之下猶難逭矣！此臣一聞查明奏報之旨，所以喜而至於忘寐也。
臣復思淮鹽既無沒官，正課又當壅滯，乃目覩工費缺乏，凡為臣子孰無急公之心？查得前該戸部因鋪宮餉兵錢糧缺乏，題奉欽依，行令各直省凡有拖欠逋負并積餘貯庫及可省銀兩，盡數催徵檢點解進等因，轉咨都察院劄付到臣，已行運司備將司庫銀兩開報戸部。其給商解京食鹽、餘銀割沒之類，凡係銀兩各有正項。但目今國家多事，難以拘守常規，合無敕下戸部，將前項庫貯銀兩內酌量緩急，那湊數萬兩，令差來內臣押解回京，以濟一時之急。雖司庫已虛而法紀未壞，責令接差御史多方處補，猶可拯救於將來也。
况三奉明旨責令「變價解進」與「查明具奏」者，俱指沒官積鹽也。但恐內臣見沒官無鹽，懼於涉虛，心懷疑畏，既不得言有，又不敢言無，別掜事端，冀圖摭飾。或指納銀守支之課以為積鹽，或執買補搭單之詞以壅正課，有一於此，將鹽政遂壞而邊疆大事去矣，非臣所忍見也！
除內臣魯保恭候明旨外，至於田應璧奏事不實，而本內所引商人傅國等又俱隱匿不出，應否究議，統候聖明裁定。
祈究處貪官疏
題為司官貪肆異常、紀綱大壞，懇祈聖明亟賜究處以儆官邪、以重鹺政事。竊惟運司之設有分司也，專以督課為職，責任頗重。邇來率以援例監生充之，此輩自知前途不遠，一行履任輒為拔本之計，即有卓然自振者，千百中之一二也。詎意復有市井無賴之尤如通州分司判官李同春者出於其間乎？臣試以穢鄙之狀為皇上陳之。
臣今歲四月巡厯通州，同春到任方始，見其顚言囈語如醉如狂。臣曰：「此膏粱之氣習也。」時值運司缺官，批委齎捧，輒挽生員數人進院保留。臣曰：「此奸狡之故智也。」奉委未行，輒與武官爭權、有司爭體，揭辨紛紛。臣曰：「此乖戾之妄人也。」及齎捧回任，更不思所職何事，但見十日一揭事、五日一問安，種種狂謬，俱非本分所應為者。臣以履任不久，且未知其操守何如，姑為置之。
及臣滿期在邇，行據道府開報云云，臣謂其到任尚未及期，何遽狼狽至此？蓋且信且疑焉，故暫留之以備復命之用。不意同春不自揣量，尚營謀徵解餘銀，冀勒取羨耗，逞貪心於一擲也。九月間據運司呈請委官徵解餘銀，惟時運司止有判官羅元係正途出身，屢經揚州兵備道按察使曲遷喬揭稱：「本官操持廉正，商心允孚。」故於該司呈詳批云：「秋季餘銀，准委羅判官作速徵收，及期起解繳。」業已發司矣。次日，本官同揚州知府進見，稟稱前銀李同春說要徵解，懇請改委。臣竊怪其妄稟，厲語責之，本官方不敢言辭矣。
向不知同春謀差未遂，公然挾阻不容徵收，延及兩月，而報完者未及十分之一也。偶一日，同春具告病公文一角，內夾三揭：其一揭稱「職得罪兵道者一、得罪總兵者二、得罪有司者三、得罪武弁者四」；其一揭開「不肖把總一員及強盜十八名」；其一揭舉薦把總三員，各開考語數句。夫同春職止催課，別無所事，何得罪者如此之多？且臣並未委以賢否，此譏彈稱薦之揭何為而至哉？已將告病公文并三揭批道查報矣。又遲之二日，同春棄任越三百餘里，輒入府城矣。夫一面告病，一面具揭，又一面入城，其故殊不可曉。
時揚州道進見，始言同春為解銀不得，在外爭阻羅判官，苦欲告辭，因日前本院面斥不敢復稟耳。臣隨令巡捕官喚同春進見，詰問其告病入府之故。時伊已飲酒酣醉，輒先敘其門第之盛、交遊之廣，復言：「每徵解餘銀，約有羨餘三千兩，應以酬職齎捧之勞。今被羅運判爭得破除，此官何所不至」等語。臣益不勝駭異，謂同春以白丁納粟，叨冒一官，得與入賀之榮，獲躋觀光之列，且勘合往返肩輿續食，復領盤費銀一百二十兩，何以為勞邪？往時闒茸
[
2
]
司官徵銀勒羨，每每招議，故臣擇賢而委，正欲痛革此弊也。而同春乃云：「例有三千兩羨餘以酬齎捧之勞。」若以為分所應得者，是尚知禮義廉恥、紀綱法度為何物邪？豈曾聞四海九州入賀之官俱有三千金之酬邪？即市井乞丐之徒，雖中藏穢鄙，猶摭飾於言詞，有如此之顯然無忌者邪？即此觀之，益知前者道府開報無一之非眞也！
有官如此，尚可不急為叅處以需報命之期哉？該臣叅看得運司通州分司判官李同春，行同狗彘，迹甚穿窬；剝利盡錙銖，窮竈抱剜心之苦；攖情得羨耗，同僚遭攘臂之凶。履任未及一年，穢迹已盈衆口；官常大玷，憲典奚容！伏乞敕下吏部覆議上請，將李同春行臣衙門提問明白具奏；或念其任淺，姑照貪例革職為民，遺下員缺另行銓補。庶貪頑知儆，而紀綱少振矣！
乞查究偽印巨奸疏
題為僞印巨奸難容脫網，乞賜查究正罪以昭法紀、以清驛遞事。先據廬州府呈詳，據金斗驛申稱：「萬歷二十六年九月初五日，奉兩淮察院填兵部良字三十五號小勘合一道，於本年八月十五日給舍人王寵、吳大金等前往湖廣地方、貴州、南直隸蘇州、浙江等處公幹，支口糧三分，陸路中馬四匹、包馬二匹，水路站船一隻，同行三人。自派河驛來，遵依撥馬應付間，該驛丞江中柱查得勘合內部印糊塗，本院印信篆文互異。及查領差日期不遠，隨弔應付底簿查閱，本舍並未經過。」又據本犯執稱湖廣人，由本地而來，情似可疑，難以應付，申乞查驗等因到府。隨行合肥縣查理去後。
續據回稱：「查審間，據湖廣寶慶衞鎭撫歐之文呈為『分豁便益、早賜完解以免負累』事，內稱：『職係寶慶衞掌印鎭撫，於七月內蒙寶慶府并布政司委解南京二十四、五年匠班銀兩、農桑絹疋，又奉軍門給發公文二角，俱赴南京戸、兵、工三部投交。有親曾在淮場，巡按念途遙遠，給與勘合一道應付』等情。該本縣審得勘合內舍人王寵、吳大金係虛填名目，止有本犯義男一人歐進生同行，並拘到官。驗得勘合內年月印信委果不明。當將所解錢糧逐一查明外，但勘合必須申送鹽院對驗，方知眞假。其解部銀兩絹疋，本府仍差殷實的當快手一名，并行金斗驛揀僉馬頭一名，伴送本犯義男管解前赴南京各衙門交納，掣批迴銷，再行審理。」等因申府。
該本府看得：「所執勘合，無論印信模糊、篆文差謬，而內填王寵、吳大金名目前往湖廣、貴州、南直隸蘇浙等處公幹，似與歐之文部解錢糧止至南京交納大不相侔。除錢糧差快協同該驛馬頭押令本官前赴各部驗明交納完日，仍將本官發與各役帶回再審。其勘合果否眞僞，乞發明示，以便遵行。」等因到臣。
該臣查驗，隨批云：「勘合原非本院所給，且聽差舍人並無王寵、吳大金姓名。及驗部印糊塗、院印全假，其為僞雕無疑矣！仰府候錢糧交完，嚴究招解。內歐之文仍查果係寶慶衞鎭撫，即叅呈前來。此繳。」批行去後。
續據該府呈稱：「蒙臣批詳遵照間，案蒙南京戸部劄付為分辯事。湖廣清吏司案呈：『奉本部送據寶慶衞鎭撫歐之文呈稱：「奉差解銀絹公文投部，行至金斗驛，驛丞江中柱不與馬匹，嚇求未遂，喝捉監禁，掜稱勘合假印，乘機竊去盤費銀五兩三錢，懇乞作主」等情。送司查得：先據廬州府申文，批差民快劉銀、劉儒、馬頭董彥章、竇催印等押解犯官歐之文并伊家丁歐進生到部，乞要交割錢糧事完，將各員名發回審究招詳等因。案候間，今據呈稱前事。該本司看得：金斗驛驛丞江中柱申歐之文勘合假印，事干重典，必推勘得確，庶可按法施行。該府所欲得原官發回審詳，亦為有見。但歐之文係武職官，例須參提勘問，恐難遽擅禁錮。且本官奉湖廣撫院、布司差齎批文投南京戸、兵、工等部，見有銀兩絹疋文册可據，則與棍徒平空騷驛者不同。其勘合借名，或係推恩憐恤，或係轉買違禁，猶須行彼省合干上司便於鞫問。若仍押發廬州府羈審，萬一歐之文等異鄕伶苦，不幸傷生，無論不服其心，彼省且謂本官為解錢糧勞苦王事而反以得禍，本部忽不加意，該廬州府得無亦任其咎？驛丞江中柱有無嚇求不遂起爭及竊去銀兩等情，本司難以遙斷。合無請乞備云事情，移咨各巡撫聽徑查究明白施行？抄由咨部查考。」稟堂奉批：「據申及本官所告，以武弁而借用勘合，罪何所逃？但奉差解京錢糧，其情不無可原。且本官亦例應叅提員役，合行該府具申該省上司，并勘合發回，就便查叅定罪，庶於情法兩盡也。」奉此。』案呈到部，劄府即便具申湖廣布政司，將原來勘合黏回查驗是否眞假，及從何給付，聽其就彼查問下落，具由報部查考。」蒙批，該本府看得：「驛禁森嚴，節奉裁省支費以充軍餉。乃歐之文敢於藉口解銀而用僞印勘合，其罪已浮於平人。且所解者止南京錢糧二百金耳，勘合內填往貴州、直隸等處，又將安之？得非棍徒假詐遍誆驛遞以充谿壑乎？况同伴六七人，一見驛丞盤詰，遂各潛走。劉知縣密拏，當堂檢開皮嚢，始知有起解錢糧批文，故議押解納完究問。今奉部文，錢糧交完人發原籍，此為之文脫網計耳！驛丞捉獲假印，當以功論，反誣之嚇求竊盜。如復有之文之流者，驛官箝口結舌而不敢問矣，驛遞何由得清？錢糧何從減省？奸棍亦且橫肆無憚矣！請乞批發寶慶府嚴提究罪。」等因復詳到臣。而人犯徑被該司釋放回籍，不容原人帶回矣。
該臣看得歐之文原執冒名勘合，部印無文，院印木刻，其為假雕一目可知。且填寫數省道路迂曲，冀圖騷擾驛遞，冒支口糧，擅騎馬匹。既經盤獲，法當追究以正厥辜。該府因錢糧未交，多差人役押解納完帶回審究，是猶以部體為重也。乃南京戸部司官不知何所見而故縱之？蓋之文等所犯乃假印也，非止借用也；乃重辟也，非止小過也。該司公然託名為「轉借無妨」，代言為「勞苦當恤」，且謂該府不能無咎，肆為恐嚇之詞以為解脫之地。不思該府具文申部者謂何？差人押解者謂何？豈其無據而然邪？即云例應申叅，亦當連人帶回羈候，顧可任情縱放，聽虎兕之出於柙邪？司官朦朧以呈，堂堂官據呈以批放，竟使僞印巨奸夤緣脫網。論事則為孟浪，據法則為曲庇，無一可者也！
且係隔屬人犯，臣衙門難以拘提。除將假印勘合封送兵部外，相應具題。伏乞敕下該部查驗覆請，轉行湖廣巡按御史查照疏內情節，逐一究問明白正罪，庶法紀昭明而奸徒知戢矣！
再陳無沒官鹽疏
題為鹽法干係匪輕、鹺臣持論有據，懇乞聖明亟賜裁察以重邊儲事。項者田應璧希圖超賣以侵鹽利，故妄指沒官積鹽誑惑聖聽。臣欽遵明旨，會同內臣魯保查明具奏，因奏中情詞隱顯互異，致廑復查之旨。臣聞命驚惶，罔知攸措。竊念淮鹽之無沒官也，不惟臣知之，人人知之，即內臣魯保亦明知之。但「有」謂有、「無」謂無，乃人臣勿欺之義也，是臣之所可信也；不明為有，亦不明為無，乃內臣嘗試之詞也，非臣之所敢出也。不然，堆鹽乃露積之物，黄巾壩在跬步之間，有何難查而猥云不知也？
既奉旨復查，臣强邀魯保躬歷黄巾壩等地堆鹽處所，親行查閱，且懸首告之令、嚴隱匿之罰。已兩閱月矣，而所謂沒官積鹽者竟歸烏有！謹再矢日矢心，從實會奏，諒不能復為兩可之辭矣。儻再有異同，臣請敕下撫按或另遣科道二員前來查勘，如臣所奏不實，甘當欺誑之罪，無辭也！
况兩淮鹽政之壞，不在場司之無鹽，而在浮課之日益。臣前疏已明言之，且恭誦明旨有云：「勿得虧損正課，有礙邊餉。」儻如田應璧與保之原奏，則票鹽一行，引鹽必壞；旁門既啓，百弊叢生。正課邊餉之害，莫此為甚！必不得已而取之，每引帶鹽十斤，嵗徵銀三萬餘兩，尚不至甚潰於鹽法之外。但一二年後亦必難繼，且二十七八年引鹽俱已捆完上堆，若挨序加鹽徵銀，當在二年之後。無論緩急無濟，且鹽政重務能久堪此羣奸之蠹壞乎？
臣議將秋季餘銀那借數萬兩，令內臣魯保押解回京報命，勒限三年補完部額，庶幾兩全而無害。但羣小方欲內臣久駐維揚以為奸利之窟穴，臣何敢必其可行？惟願皇上敕下戸部虛心酌議，當必有長算矣。
臣待罪兩淮，鹽法乃其專職，既奉旨會查，何敢不同心協力以求國事之濟？奈內臣之於政體原非所知，不得不聽憑於積奸。况此積奸又即賄買掜奏之人也，心知沒官無鹽，恐不符原奏，謂必於會查未奏之先別尋事端，聳動聖聽，方可以飾其欺誑之罪而遂其罔利之謀。故初行會奏不言沒官有無，而止云「假以時月，容令商人買補搭單」，冀一得俞旨，羣奸便有所憑藉以行事矣。
及奉旨復查，前謀未售，後計愈工：初議指先年賣過違消引目商人獲利，欲補追其價。不知此事題奉欽依，銀解鹽掣，事已久完，何有找價之理？臣詳辯別疏，可閱而知也。又因靈璧縣商人程時通被告私鹽五百二十引，臣批海州查勘，乃引鹽非私鹽也，業駮行淮徐道覆查矣。羣奸遂視為奇貨，不知本商誠不能無罪，然情節尚多可疑，法貴持平，必俟該道勘明而後可定議，此胡可懸坐也？
又如屢奉明旨令查沒官積鹽也，而渠到揚兩月，行文運司並無一字及之。三十場查鹽結狀諱為未見。一切文移，臣皆不省其故。及臣再四解喻，強邀查鹽，方發一票於運司。未五六日而即欲坐以「抗拒不報」之罪。不知三十鹽場乃三分司掌行，一至該場自有文册。若運司轉行各場，相距千有餘里，文移往返非二十日豈能到？蓋羣奸意不在此，特欲強借以為詞。彼行文日期，何可掩也？
大都法之所禁乃彼之所欲行，彼之所行又皆法之所不載。彼實有恃，臣且奈何！故三月以來，狐鼠縱橫，商民汹湧，兩淮之事決裂將盡。臣疾病危篤，旦夕難支，第念鹽政軍國重務，故願忍死以終其事。今力已竭矣，萬無能為矣！獨念紀綱法度，皇上之所以治天下也。惟彼積奸，治亂不入其心，安危不關其慮，但知利己，罔恤其他，固紀綱之所不能維而法度之所不能加也。
臣不敢望盡法窮究，區區犬馬之愚，惟願皇上愛此紀綱以為治安之規，惜此法度以為社稷之衞，俾臣得以兩淮完美之政還而奉之朝廷。是臣於無已之中，仰報皇上之職分於萬一耳！不然，事有利於國家惟聽之，有害於國家亦惟聽之，皇上將何用於臣而以御史名其官哉？
臣心無窮，臣言難盡。懇祈聖明軫念政體關係委實重大，未可輕壞於羣奸之手，敕下戸部商議停妥，覆請定奪。是兩淮九邊萬世無疆之慶也！臣無任悚息待命之至。
乞敕察棍徒弄法疏
題爲棍徒乘機鼓弄，法體日甚淩夷，祈敕該部詳察議覆，亟賜緝究，以破狡謀，以維憲紀事。
竊以兩淮鹽法，自邊引增多，久稱壅壞。至前嵗補賣違沒老引十六餘萬，遂益大壞，極弊而不可救矣。不謂延及今日，益爲奸人壞政之謀也。事體猥瑣，本不敢仰瀆聖聽，但時勢至此，有不得不爲詳言者。
蓋國家鹽政，備載條例。如邊商納銀五錢，報中一引，許支官鹽二百斤。及投鈔運司，復每引追徵餘銀，淮南七錢，淮北五錢，加以挑河、賑濟等銀，准令買補火鹽，通前正鹽，共爲五百五十斤，是爲一引。運至行鹽地方發賣。間有官課已納，支鹽出場，或江湖遇險，鹽被消沒，當告臣等衙門，委官勘明，每引加罰銀七錢，不納餘銀，准照原引數目買補，續於後單掣賣，以救原本。又各商間有引鹽事故，違限掛掣者，淮南每引加罰銀二錢，淮北每引加罰銀一錢五分，準於後單補掣。此皆以示恤商之意也。
若消沒引數不多，或查勘未確，不准買補，徑追原引銃毀，貯庫矣。及二十一年，戸部清查各運司厯年引目，賣過若干，追毀過若干。兩淮運司厯查
嘉靖四十年
來，共追毀過引目十六餘萬，造册報部。此項引目，乃納課在先，追毀在後，積棄無用之物，不在加罰買補之列。何也？蓋事遠人亡，當時犯法之由，皆不可考。知孰爲當補，孰爲不當補乎？孰爲正身，孰爲假冒乎？揆之事理，無一可買補者。
不意浙棍黃旻芳、管煒等，探知前項引目，欲得乘隙邀利，假充引主，蒙告戸部，情願每引淮南認罰二錢，淮北認罰一錢五分，以助大工。惟時戸部正值財用缺乏，勢在然眉
[
3
]，不暇詳察，遂具題准行運司矣。該前任鹺臣楊光訓以爲非法而不可從也。黃旻芳等知奸計不行，復告戸部，情願倍罰。該部又准行運司矣。前任鹺臣猶以爲非法而不可從也。方駮議未定，而戸部已將前銀作爲實數，兌給工部，爲採辦鷹木花石之用矣。
前任鹺臣謂：「朝廷需財雖急，但黃旻芳、管煒等既非原引主名，安得冒加罰買補之例？如不得已，照邊增引價，每引一槩納銀五錢，仍照例追徵餘銀，悉如新引之數。」批行運司，懸令月餘，而前項棍徒竟無一人投認者。蓋緣黃旻芳等俱赤手窮棍，意謂奸計果遂，占引轉賣，坐獲不貲之利。及見定價五錢，已非所望，况部限甚急，安所得銀？前任鹺臣乃出示召商，但納銀五錢，卽准認一引。給引之日，卽徵餘銀。未逾一月，而前銀盡完，及期解部矣。此二十五年七月時也。使非前任鹺臣執法任怨，數萬國課，幾落於奸人之手矣。蓋緣鹽法利弊，惟鹺臣知之，卽計部不能悉知也。
不意羣徒營謀未售，怨恨不釋。管煒復於本年八月告部，稱：「前引如邊商管煒等認買，准照五錢；如係內商認買，再量加罰」等因。夫前引乃無主毀繳之物，定照新引全價召商認買，何分於邊內？况管煒等乃無籍棍徒，初非邊商也。在煒等則准罰五錢，在別商則仍欲加罰。何物神奸，敢弄法舞文，公然無忌一至此乎？前任鹺臣批云：「違沒引一槩加罰五錢，此其酌議妥當，一定而不可易者。若稍有異同，則弊滋無窮，而銀必不可得而完也。業已徵完矣，無容再議。雖部文復催，該司據實回報可也。」批司覆部，而前事始定矣。前任鹺臣見今在京差內，經手之事，必能道其詳也。
比臣二十五年臘月入境交代，今年正月初八日抵揚州。尚有黃旻芳之夥棍黃正道，指稱在京營費，騙索衆商，告發運司，呈詳到臣。臣竊恨之，責治追贓，遞解回籍，而商心始爲帖然。蓋十月於此矣。今一聞中官之遣，前項棍徒百餘人，輒更易姓名，自京來揚，橫肆挾騙。兩月之間，紛紛投告，如黃立孝、黃時、黃鵬、錢登、盧夢麟等，或告找引價，或恐嚇商財。如有不遂，卽稱投獻中官。此輩若以臣等之法能行於中官未遣之前，必不能復行於中官既遣之後矣。世道至此，良可慨嘆。
且此一舉也，屢經戸部題允。先據黃旻芳等之告，每引加罰淮南二錢，淮北錢半也；再准旻芳等之復告，每引加罰淮南四錢，淮北三錢也；今一槩定價五錢矣。且戸部原准納銀帶鹽，先儘超賣也；今搭派於一年之外矣。夫以無主之引，比照新增之價，調停妥當，毫無曲徇。在朝廷，因一時之急，偶開非常之例；在衆商，圖速賣之利，預輸助工之資。疏請於計部，價示於鹺臣。今銀已解矣，鹽已掣矣，而羣奸一旦乘負嵎之勢，逞倚社之奸，操柄在手，撥弄隨心，遂倡爲找價之說。果如所謀，是朝廷以召納爲騙局，而法令爲陷穽也。從古及今，有此政體邪？
商人各有身家，各惜性命。卽敲扑之下，何所不得？恐兩淮從此無商矣。况鹽法所稱引價，淮南八錢五分，淮北七錢五分者，乃邊商輸邊五錢，輸賑五分，領引轉賣內商，守候三年，方有二錢三錢之利，非國課也。內商持引入場，得支官課，雖有二錢三錢之加，有鹽以償之也。豈與新增引目，立限追銀，無鹽可支者爲一例乎？且如邊商每引納糧五錢，而轉賣內商有七錢八錢之異，則邊商引價亦當補追乎？內商引價餘銀鹽本，每引共費銀二兩五錢止矣，而轉賣水商定價三兩有餘，則內商鹽價亦當補追乎？水商買鹽一引，用銀三兩有餘，而運至江廣，約賣五兩，則水商鹽價亦當補追乎？成化初年，邊價每引止納三錢五分，後增至四錢；正德年間，每引亦止四錢五分。今亦可齊其價而補追乎？
蓋時勢有緩急，追徵有先後，腳價有多寡，守候有早暮，總期酌量情法，裕課通商，以維其法於可久耳。况前嵗違沒之引，商人所省者交易之費，朝廷所濟者工役之急，而於國課正數，毫無損也。乃羣棍奸謀未遂，輒敢乘機鼓弄，株連蔓引，表裏爲奸，是棍徒爲政也。卽今淮揚城市，狐鼠公行，魍魎晝見，人心汹湧，景象非常。秋季餘銀，誰肯輸納？儻不嚴爲禁治，誠恐商人聞風逃散，儲計一空。雖有善者，亦無如之何矣。
伏祈敕下戸部，詳加察議。黃旻芳、管煒等俱浙江棍徒，其始也何爲假冒商名以亂鹽政？其既也何爲倡言找價以傾衆商？覆議請旨，行臣衙門嚴行禁治，依律究遣。庶國體不至大壞，鹽政猶可少維矣。不然，以朝廷大法而倒持於奸棍之手，臣甯甘罷斥，必不忍以堂堂聖明之世，見有此景象也。
皇上卽欲增鹽課以濟急，止當問之戸部，轉行鹺臣，使之講通融之策，酌利害之宜。甯忍以祖宗二百年大政，壞之羣奸之手哉？更願皇上留神省覽，臣無任惶悚俟命之至。
懇乞回籍疏
奏為家難驚聞、身病增劇，懇乞天恩俯容回籍調理，以保餘生、以圖後效事。
臣年四十二嵗，直隸眞定府靈壽縣人，由
萬歷十七年
進士，除授山東青州府推官，蒙恩拔置臺員。初役都城，再役漕河，深以碌碌無所建明為媿。二十五年冬，奉命督鹺兩淮。時值鹽政壅壞之極，日夕圖維，冀得拯救一二，以仰副皇上裕餉安邊之至意。奈臣稟素孱弱，且南方風土非所慣服。當五月巡行沿海，暑溼交侵，脾胃受傷，痰火大作，形氣漸消。然猶冀勉強竣事，歸而報命於闕下，故不敢稱病。延至八月，會有中官查鹽之旨，事出創見，中外駭聞。臣職掌攸關，義難推諉，故尤不敢稱病。今已兩次查明具奏，且巡事久完，旦夕望代。
乃偶從京報寄到家信：臣祖母董氏於十一月初七日在家病故。臣危病之中，復遭此難，隻身二千里外，情實難堪。故兩月以來，日廢粥飲，夜驚枕席，肌骨已枯，眞元盡耗，面容似蘀
[
4
]，𩯭髮如霜。攬鏡窺形，不勝首邱之感。即今展轉牀褥，呻吟痛苦，尚且不支，又甯能董治簿書之事、劻勷
[
5
]
時事之艱哉？延醫張應元診視，謂積勞損神，積慮損心，若不謝事屏居，節勞省慮，恐非藥石所能治。
臣有此疾痛迫切至情，為是萬不得已而哀鳴於君父之前也。伏乞皇上垂鑒呼天至情，敕下部院核實具覆，容臣回籍調理，別遣臺臣一員前來更代。儻幸生還，苟延殘喘，則未填溝壑之年，皆圖效犬馬之日也。臣無任激切籲懇之至。
再陳會查鹽政疏
題爲遵奉明旨，再陳會查始末及鹽政利害，仰候聖裁，以維成法、以安封疆事。
頃者內臣魯保條議加罰、存積二事，俱已奉旨允行矣。及戸部執奏疏上，復允行臣查明回奏。仰見皇上兼聽之虛懷，從人之雅量，想亦洞知鹽政所關重鉅，非僅僅礦稅之比，故其慎重有如此也。臣謹仰體德意，酌利害之重輕，審事勢之可否，明白敷陳，恭聽聖斷。
夫先年違沒舊引，乃戸部因工費急乏，題奉欽依，轉行前任鹺臣懸價召商。今一旦補罰於既賣之後，恐無以示信於天下。但奉旨之日，已先出示嚴追，雖不便於商人，尚無損於國計。除候徵完聽行恭進外，惟是沒官積鹽，使其果有即十萬之多，暫停正引，兩月之間盡可變價，猶不至爲鹽政無已之害，臣何苦不爲將順？奈何田應璧所奏委屬無影，臣安能昧心塗面，指無爲有，亦效其欺也？
今內臣又舍沒官而談存積矣。夫鹽政七分常股，每嵗開中以供主兵之餉；三分存積，遇警開中以供客兵之餉。此祖制也。後因各邊多故，二項並開，歲以爲常。豈惟並開，且加增新引矣；且補賣廢引矣。至加增補賣俱出額課之外，遂致鹽法之壅。何至今日而尚言存積也？查昔年鹺臣曾因鹽法壅阻請停存積矣，曾因邊餉難缺請發帑金矣。今存積常開，臣每欲比例疏請而不可得，乃內臣顧反其詞以爲證，益非臣所能知也。
况場鹽有蠲有折，十年之外結絕淨盡。諸凡旁摭遠引，無過買補、搭單，特難於顯言耳。若買補，何患無鹽？見今嵗課餘銀六十萬，皆買補也。臣亦何敢再執以取阻撓之罪？第害有所必至，不敢不爲預陳，以爲後日之驗；法有所當維，不敢不爲調停，以救目前之窮。臣試詳言之，皇上試垂聽焉。
蓋兩淮煮海爲鹽，原無不足，特行鹽地方、食鹽戸口各有定限，不能加也。譬之飲水於河，止於滿腹；腹既滿矣，河水雖多，能復飲乎？今兩淮行鹽之地固滿而既溢之時也，卽有鹽，安所受之？此臣入境之初急請減新增之目，非不欲增，勢不能也。蓋引減則鹽易行而商樂附，商樂附則鹽價平而窮民食鹽者衆，且私販不禁而自戢矣，其減乃所以爲增也；引增則鹽日壅而商本虧，商本虧則鹽價踊而窮民淡食者多，將私販禁之而愈盛矣，其增乃所以爲減也。
故裕課惟在通商，通商惟在便民，而通商便民惟在調停於引目多寡之間。此理一定，毫髮不爽。今人但知此有一引之加，則彼有一引之詘，不知越單之弊竇一開，累朝之成規盡壞。加以奸棍藉勢行私，氣燄可畏，公行夾帶，復敢誰何？官軍斂手以避其鋒，憲臣吞聲以畏其螫，法紀蕩盡，私販充斥。正引不行，邊儲告竭，不知計將何出也。
見今水商不肯赴儀買捆，內商不肯下場支鹽，竈戸停煎，生理斷絕，千百成羣，赴臣泣訴。人心皇皇，恐生他虞。臣明知力無可爲，只得出示安慰。目前如此，何論將來？况時勢汹危日甚一日。且如無藉奸徒，將他商貲產借手投獻，而己亦得以分其半，誰不願爲？兩淮之事大抵不可爲矣。
臣執奏再三，天威之下，實爲懍懍。非不知附和可以取容，遷就庶幾無患。第念臣言官也，巡鹽又其專責也。况國家鹽法、屯田相爲表裏，祖宗創制最爲盡善。厥後嵗改餘銀六十萬以供軍國，爲利頗鉅。乃至今遠計之臣、著述之士，每扼腕屯政之壞，必追咎於餘鹽之開。臣幸立清明之朝，事虛懷之主，利害攸關，安忍不明白敷奏？輒敢輕議變更，使萬世之下遂以臣爲亂法之首哉？
伏乞皇上加意邊儲，准將加罰銀兩追完報竣，仍留此鹽政以垂永圖。此疆場之幸也，臣子之願也。如勢不容己，必欲增課，乞敕令戸部將新增邊課盡行停革，行鹽舊地量行查復，再酌諸邊之緩急，審餉額之盈詘，裒益多寡，請自聖裁。非臣一人所敢擅也。蓋臣爲朝廷守法度，利害惟貴明言；司農爲國家主會計，彼此猶可調劑。職掌固有不同耳。
臣家難驚聞，痛思成疾，旦夕難支，而復爲此喋喋不置者，誠恐以祖宗二百年良法美意壞自臣始，不惟去有餘辜，卽死且不瞑矣。區區犬馬之愚如此，懇祈聖明矜宥，俯賜裁察。臣曷任隕越待命之至！
撫安窮竈疏
題爲窮竈阽危、撫安無策，懇祈聖明深思早計，以消亂萌、以奠宗社事。
據兩淮都轉運鹽使司詳稱：「據泰州分司富安、安豐等場竈戸陳昆等百餘人連名呈稱：『鹽課乃九邊之命脈，竈戸係鹽課之根原。自國初以來，抽民作竈，撫竈當煎，苦骨勞形，輸課供邊。竈戸之苦，百倍於民。除力供正課之外，餘鹽貨商覓利養生。二百餘年，肅然無議。蓋自萬曆二十六年夏季以前，每鹽一桶賣銀一錢五六分，尚不堪命，猶有流移。詎自二十六年秋季及今，每鹽一桶止貨銀七八分，尚無商人下場買補，以致商竈惶惶，束手停煎，擁器待斃。商人不買鹽，則竈戸無日食；竈戸不煎鹽，恐邊帑日空虛。商人囊資可改別圖，竈屬版籍何謀立命？故業荒蕪，恐將來不止於流竄，隱微之禍，事在難料。念昆等旣生逢太平全盛之時，雖草木昆蟲無不瞻恩被化，矧竈亦係赤子，奚忍坐棄？不爲亟處，懇俯輿情，備陳疏豁，上裨國計，下撫逃亡。』」等情。據此，除本司多方揭示撫慰各安生業，及諭內商照常下場支買外，爲照通、泰、淮三分司所轄豐利等三十場，南北延袤千餘里，其間竈丁不下數百萬，歲供國課邊儲全賴若輩煎辦。頃緣時事紛更，引鹽壅阻，商心解體，自去秋以迄今春，皆不下場支買。衆竈餘存火鹽，卽欲賤賣亦無所售。坐是羣竈束手停煎，枵腹待哺。在富而稍知禮法者，安心營活，固無可虞；在貧而愚悍者，勢必糾黨興販，苟延旦夕。所在官司非不嚴加禁捕，第慮海濱之竈素稱梟獍，其中不逞之徒釀禍蓄亂，殊爲隱憂。業奉本院頒發憲示撫慰，而羣竈猶然喧閧泣控不已。合無候詳示日，備行三分司各掌印官，務要親詣各場，督率場官宣布本院爲國爲竈德意，必不使顚連無告，以安萬竈之心，以消未萌之患。庶羣情旣慰，而禍變可彌矣。」等因到臣。
據此，先據陳昆等赴臣泣訴前情，隨經出示安撫去後。今據前因，除批行督令三分司掌印官遍歷各場撫諭外，該臣看得：當鹽政紛亂之初，臣止恐邊引不行，軍儲告竭，必爲國家將來之害，尚不意其深憂顯禍卽在目前，有如此之速且甚也。
粤考國初，抽民作竈，徙居沿海，專供煎辦。每竈丁煎鹽一引，給以官鈔值銀二錢，以供養瞻。此外並不許私煎私賣，爲禁甚嚴。厥後鈔法不通，竈難存濟，而餘鹽之議始行矣。餘鹽者，乃竈戸辦課之外煎有餘賸鹽斤，聽商收買，增入正引，照例掣賣。在商人則納餘銀以濟國，在竈戸則賣餘鹽以贍生。此公私兼濟之道，商竈兩便之術，其在今日必不可得而易者也。自前嵗田應璧之疏一行，商衆驚惶，咸思徙業。見在堆鹽尚難發脫，更無復肯下場收鹽者。夫竈丁生居海畔，灌莽千里，五穀不生，止靠煎賸餘鹽易食餬口。今餘鹽一日不售，則竈丁一日絕食。此輩癡如鹿豕，狠同豺虎，貪生念重，法紀安知？萬一蠢動，何以制之？如近日瓜洲之事，嘯聚數千，幾成大變，念之殊可寒心也。
臣雖日移惠竃之文，但彼方枵腹絕食，旦夕莫必其命，闔室待斃，老幼不保其生。此何等時勢，而可以空文慰撫之？臣雖日出招商之示，但榷稅者槩及於引鹽，旣已星羅碁置；投獻者併估其資產，何異割骨剜心？此何等光景，而可以告令招致之？夫利者，小民所共欲，而商人則趨利之尤者也。國家經理鹽課以裕邊儲，不過順其欲利之心，因其樂趨之勢，立爲法制以整齊之，稽其壅弊以疏導之，如是已耳，非能強之使來也。今朝廷之法紀旣乖，則商人之手足無措；刻剝太至，是皆行道之人掉臂而去，孰肯涉風波、損資本以甘蹈不測之禍哉？
臣卽多方曉諭，百計招安，但事柄旣已潛移，憲令止爲空設。商有耳目，誰肯信從？故見今京掣之期已踰五月，水商不肯買捆，則內商之餘銀無出矣；內商不肯收鹽，則竈丁之生理已絕矣。不惟遠之害貽於疆場，且恐近之變生於肘腋。迨之盜賊蜂起，疆埸鼎沸，然後奸究
[
6
]
因而乘之，卽有撥亂反治之思，吁嗟無及矣！
臣力旣不能挽回，心尤不忍坐視，此所以食不下咽、寢不甯席，而不敢不以上聞，非故爲此過激之談冀以聳動聖聽也。伏乞皇上惻然深念，將臣疏敕下部院詳加勘議：事情關係是否重大？邊海隱禍是否當防？商人解散，作何招徠？竈戸窮迫，作何安集？從長議覆，請自上裁。庶封疆免擾攘之禍，而臣亦得以逭失職之誅矣。臣無任激切待命之至！
註
註