Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 東漢 / 論衡 / 論衡__juan_25.txt
傳語曰：「聖人憂世深，思事勤，愁擾精神，感動形體，故稱堯若腊，舜若，桀、紂之君垂腴尺餘。」夫言聖人憂世念人，身體贏惡，不能身體肥澤，可也。言堯、舜若腊與，桀、紂垂腴尺餘，增之也。
齊桓公
云：「寡人未得仲父極難，既得仲父甚易。」桓公不及堯、舜，仲父不及禹、契，桓公猶易，堯、舜反難乎？以桓公得管促易，知堯、舜得禹、契不難。
夫易則少憂，少憂則不愁，不愁則身體不㮡。舜承堯太平，堯、舜襲德。功假荒服，堯尚有憂，舜安（能）〔而〕無事。故《經》曰：「上帝引逸」，謂虞舜也。舜承安繼治，任賢使能，恭己無為而天下治。故孔子曰：「巍巍乎，舜、禹之有天下而不與焉。」 夫不與尚謂之㮡若，如德劣承衰，若孔子栖栖，周流應聘，身不得容，道不得行，可骨立（跛）〔皮〕附，僵仆道路乎？紂為長夜之飲，糟丘酒池，沉湎於酒，不舍晝夜，是必以病。病則不甘飲食，不甘飲食則肥腴不得至尺。《經》曰：「惟湛樂是從，時亦罔有克壽。」魏公子無忌為長夜之飲，困毒而死。紂雖未死，宜贏㮡矣。然桀、紂同行則宜同病，言其腴垂過尺餘，非徒增之，又失其實矣。
傳語又稱紂力能索鐵伸鉤，撫梁易柱。言其多力也。蜚廉、惡來之徒，并幸受寵。言好伎力之主致伎力之士也。或言武王伐紂，兵不血刃。夫以索鐵伸鉤之力，輔以蜚廉、惡來之徒，與周軍相當，武王德雖盛，不能奪紂素所厚之心，紂雖惡，亦不失所與同行之意。雖為武王所擒，時亦宜殺傷十百人。今言不血刃，非紂多力之效，蜚廉、惡來助紂之驗也。
案武王之符瑞不過高祖。武王有白魚、赤烏之佑，高祖有斷大蛇、老嫗哭於道之瑞。武王有八百諸侯之助，高祖有天下義兵之佐。武王之相，望羊而已；高祖之相，龍顏隆准，項紫，美須髯，身有七十二黑子。高祖又逃呂后於澤中，呂后輒見上有雲氣之驗，武王不聞有此。夫相多於望羊，瑞明於魚烏，天下義兵并來會漢，助強於諸侯。武王承紂，高祖襲秦。二世之惡，隆盛於紂，天下畔秦，宜多於殷。案高祖伐秦，還破項羽，戰場流血，暴尸萬數，失軍亡眾，幾死一再，然後得天下，用兵苦，誅亂劇。獨云周兵不血刃，非其實也。言其易，可也；言不血刃，增之也。案周取殷之時，太公陰謀之書，食小兒丹，教云亡殷，兵到牧野，晨舉脂燭。察《武成》之篇，牧野之戰，血流浮杵，赤志千里。由此言之，周之取殷，與漢、秦一實也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。凡天下之事，不可增損，考察前後，效驗自列。自列，則是非之實有所定矣。
世稱紂力能索鐵伸鉤；又稱武王伐之，兵不血刃。夫以索鐵伸鉤之力當人，則是孟賁、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是則三皇、五帝之屬也。以索鐵之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜頓兵。今稱紂力，則武王德貶；譽武王，則紂力少。索鐵、不血刃，不得兩立；殷、周之稱不得二全。不得二全，則必一非。
孔子曰：「紂之不善，不若是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」孟子曰：「吾於《武成》，取二三策耳。以至仁伐不仁，如何其血之浮杵也？」若孔子言，殆（沮）〔且〕浮杵；若孟子之言，近不血刃。浮杵過其實，不血刃亦失其正。一聖一賢，共論一紂，輕重殊稱，多少異實。
紂之惡不若王莽。紂殺比干，莽鴆平帝；紂以嗣立，莽盜漢位。殺主隆於誅臣，嗣立須於盜位，士眾所畔，宜甚於紂。漢誅王莽，兵頓昆陽，死者萬數，軍至漸台，血流沒趾。而獨謂周取天下，兵不血刃，非其實也。
傳語曰：「文王飲酒千鍾，孔子百觚。」欲言聖人德盛，能以德將酒也。如一坐千鍾百觚，此酒徒，非聖人也。飲酒有法，胸腹小大，與人均等。
飲酒用千鍾，用肴宜盡百牛，百觚則宜用十羊。夫以千鍾百牛、百觚十羊言之，文王之身如防風之君，孔子之體如長狄之人，乃能堪之。案文王、孔子之體，不能及防風、長狄。以短小之身，飲食眾多，是缺文王之廣，貶孔子之崇也。
案《酒誥》之篇，「朝夕曰祀茲酒」，此言文王戒慎酒也。朝夕戒慎，則民化之。外出戒慎之教，內飲酒盡千鍾，導民率下，何以致化？承紂疾惡，何以自別？且千鍾之效，百觚之驗，何所用哉？
使文王、孔子因祭用酒乎，則受福胙不能厭飽；因饗射之用酒乎，饗射飲酒自有禮法；如私燕賞賜飲酒乎，則賞賜飲酒，宜與下齊。賜尊者之前，三觴而退，過於三觴，醉酗生亂。文王、孔子，率禮之人也，賞賚左右，至於醉酗亂身：自用酒千鍾百觚，大之則為桀、紂，小之則為酒徒，用何以立德成化，表名垂譽乎？世聞"德將毋醉"之言，見聖人有多德之效，則虛增文王以為千鍾，空益孔子以百觚矣。
傳語曰：「紂沉湎於酒，以糟為丘，以酒為池，牛飲者三千人，為長夜之飲，亡其甲子。」 夫紂雖嗜酒，亦欲以為樂。令酒池在中庭乎，則不當言為長夜之飲，坐在深室之中，閉窗舉燭，故曰長夜。令坐於室乎，每當飲者起之中庭，乃復還坐，則是煩苦相藉，不能甚樂。令池在深室之中，則三千人宜臨池坐，前俯飲池酒，仰食肴膳，倡樂在前，乃為樂耳。如審臨池而坐，則前飲害於肴膳，倡樂之作不得在前。夫飲食既不以禮，臨池牛飲，則其啖肴不復用杯，亦宜就魚肉而虎食。則知夫酒池牛飲，非其實也。
傳又言：紂懸肉以為林，令男女裸而相逐其間，是為醉樂淫戲無節度也。夫肉當內於口，口之所食，宜潔不辱。今言男女裸相逐其間，何等潔者？如以醉而不計潔辱，則當其浴於酒中，而裸相逐於肉間。何為不肯浴於酒中？以不言浴於酒，知不裸相逐於肉間。
傳者之說，或言：車行灑，騎行炙，百二十日為一夜。夫言用酒為池，則言其車行酒非也；言其懸肉為林，即言騎行炙非也。
或時紂沉湎覆酒，滂㩗於地，即言以酒為池。釀酒糟積聚，則言糟為丘。懸肉以林，則言肉為林。林中幽冥，人時走戲其中，則言裸相逐。或時載酒用鹿車，則言車行酒、騎行炙。或時十數夜，則言其百二十。或時醉不知問日數，則言其亡甲子。周公封康叔，告以紂用酒期於悉極，欲以戒之也。而不言糟丘酒池，懸肉為林，長夜之飲，亡其甲子。聖人不言，殆非實也。
傳言曰：「紂非時與三千人牛飲於酒池。」夫夏官百，殷二百，周三百。紂之所與相樂，非民，必臣也；非小臣，必大官，其數不能滿三千人。傳書家欲惡紂，故言三千人，增其實也。
傳語曰：「周公執贄下白屋之士。」謂候之也。夫三公，鼎足之臣，王者之貞干也；白屋之士，閭巷之微賤者也。三公傾鼎足之尊，執贄候白屋之士，非其實也。時或待士卑恭，不驕白屋人，則言其往候白屋。或時起白屋之士，以璧迎禮之，人則言其執贄以候其家也。
傳語曰：「堯、舜之儉，茅茨不剪，采椽不斫。」 夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。《經》曰「弼成五服」。五服，五采服也。服五采之服，又茅茨采椽，何宮室衣服之不相稱也？服五采，畫日月星辰，茅茨采椽，非其實也。
傳語曰：「秦始皇帝燔燒詩書，坑殺儒士。」言燔燒詩書，滅去《五經》文書也。坑殺儒士者，言其皆挾經傳文書之人也。
燒其書，坑其人，詩書絕矣。言燒燔詩書、坑殺儒士，實也；言其欲滅詩書，故坑殺其人，非其誠，又增之也。
秦始皇帝三十四年，置酒咸陽台，儒士七十人前為壽。仆射周青臣進頌始皇之德。齊淳于越進諫始皇不封子弟功臣自為（狹）〔挾〕輔，刺周青臣以為面諛。始皇下其議於丞相李斯。李斯非淳于越曰：「諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。臣請敕史官，非秦記皆燒之；非博士官所職，天下有敢藏詩書、百家語、諸刑書者，悉詣守尉集燒之；有敢偶語詩書，棄市；以古非今者，族滅。吏見知弗舉，與同罪。 始皇許之。明年三十五年，諸生在咸陽者多為妖言。始皇使御史案問諸生，諸生傳相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。燔詩書，起淳于越之諫；坑儒士，起自諸生為妖言，見坑者四百六十七人。傳增言坑殺儒士，欲絕詩書，又言盡坑之。此非其實而又增之。 傳語曰：「町町若荊軻之閭。」言荊軻為燕太子丹刺秦王，後誅軻九族，其後恚恨不已，復夷軻之一里，一里皆滅，故曰町町。此言增之也。
夫秦雖無道，無為盡誅荊軻之里。始皇幸梁山之宮，從山上望見丞相李斯車騎甚盛，恚，出言非之。其後左右以告李斯，李斯立損車騎。始皇知左右泄其言，莫知為誰，盡捕諸在旁者皆殺之。其後墜星下東郡，至地為石，民或刻其石曰"始皇帝死，地分"。皇帝聞之，令御史逐問，莫服，盡取石旁人誅之。夫誅從行於梁山宮及誅石旁人，欲得泄言、刻石者，不能審知，故盡誅之。荊軻之閭何罪於秦而盡誅之？如刺秦王在閭中，不知為誰，盡誅之，可也。荊軻已死，刺者有人，一里之民，何為坐之？始皇二十年，燕使荊軻刺秦王，秦王覺之，體解軻以徇，不言盡誅其閭。彼或時誅軻九族，九族眾多，同里而處，誅其九族，一里且盡，好增事者則言町町也。